Ja bih očekivao, na, recimo, poslednjoj slici, ipak veću dubinsku oštrinu na 5.6.

Bobane, nije mi jasan takav utisak od nekog ko je vlasnik full-frame aparata.

Dubinska oštrina na bilo kojoj blendi ne zavisi od brenda niti od ukusa, nego samo od geometrije, te ti na EOD 5 D imaš apsolutno identičnu.

Nego, mislim da ti se čini da je dubinska oštrina mala - iz razloga što je konturna oštrina, jednostavno, što bi rekli, "preterana".

Sa rastojanja od 1,5m od objekta, na FF i 50mm ovo je normalno.

Ne bih rekao.
Evo 50mm f5 sa metar i po:

Ovo je bez sumnje veća distanca.

A i da nije veća, a jeste, pričati o različitoj dubinskoj oštrini dva full-frame aparata nema smisla.

Odnos u rastojanju:

Jeste, ali onda devojčice nisu na metar i po nego na manje.
Onda to ima smisla, ali donekle.
Bilo bi zanimljivo uporediti te dve stvari, na istom mestu sa istim motivima.
Možda se ispostavi da ne bude razlike, a možda i bude.

Kako god, ja sam prilično siguran da ona leva devojčica na 5.6 ne bi smela da bude mutna.

5D i D3 prave potpuno isto uvećanje (veličina senzora i broj piksela), pa je DOF potpuno identičan. Čista fizika i matematika.
Ako se radi o osećaju "Znam, sinko, da brojke ne lažu, ali.." to može da bude sledeće:
DOF će biti potpuno isti, ali tačna fokus razdaljina (pozicija) ne mora da bude. Drugim rečima, ako se mesto fokusa nešto razlikuje, subjekat će i dalje biti u fokusu, ali raspored polja fokusa (DOF) može da se razlikuje. Tako nešto ispred ili iza polja fokusa može biti više oštro na jednom snimku nego na drugom, nevezano čak za aparat.

U svakom slučaju D3 pokazuje odlične rezultate, sasvim očekivano.

Jos ako izbace FX varijantu D300 :)

Za te pare i sa ovoliko godina okašnjenja, svaki drugi ishod bi bio sprdačina.

Kakve veze ima kasnjenje i novci? Nikon jednostavno nije ranije ni planirao full frame sensor. Kad su resili da ga naprave, napravili su ga, ponudili trzistu za tu i tu cenu sa tim i tim mogucnostima. Procenili su jednostavno kad da se pojave sa tim aparatom i mislim da su ga uboli do daske... Cena je kao i za slicne aparate iz drugog tabora, te ni tu ne vidim neki problem.

Kome je potreban, kupice ga, kome nije, a zeli full frame, cekace naslednika 5D ili D3 sabijenog u slicno telo kao D300.

Ono sto ja vidim na primerima sa D3 je da slike imaju novu dimenziju, mnogo su mi realnije od svega vidjenog dosad na digitaliji, nekako pune "zivota".

Svako vidi na ovim slikama ono što želi da vidi.
Ja vidim da je u zbiru za 7000€ slika izvitoperena čak i u centru kadra na 14mm.
I zaista ne vidim ništa spektakularno.
To su bre sumanute pare u pitanju, a Nikon gotovo da nema nove FF objektive.
Očigledno je da da nisu planirali FF, ali ih je javnost stisla.
Sad će morati da uđu u brzu prepravku ranijih modela i prilagođavanje za FF što će rezultirati svime i svačime.
Nema smisla da uzmu ljudima ovoliko para za telo i da ih ostave sa tri objektiva...
Potpuno sam siguran da će neki 3d da stavi tačku na ovog Nikona.

7000e? To je toliko sitno za ljude kojima isti treba da nece ni razmisljati o ceni. 7000e ili 10000e uopste nije bitno. Samo je kvalitet bitan profilu ljudi koji ga koriste.

btw nije 7000e nego 5000e.

14-24 su izgleda jako doterali, na 14mm ne vidim vinjetiranje, a uglovi su prilicno ostri na f/5.6 ...

Naravno, treba navike na siroki ugao, one zgrade se ruse samo tako : )

Neko se ovde izgleda plasi da ce Canon 5D izgledati kao igracka naspram Nikona D3.

Ne mogu da verujem kako su ljudi jednoumni. Ne mogu da priznaju da se pojavilo nesto sto ce doneti bitan korak napred. Nije bitno koja je marka u pitanju.

5D je uneo bitan korak, kao svojevremno Rebel (300D), sada je to Nikon D3.

I svako, ko je zaljubljen u fotografiju, ce ceniti takve korake kojima se ide napred.

Ja, na primerima, vidim malu revoluciju u fotografiji na digitalnim telima. To ce se vrlo brzo i dokumentovati.

Isto kao sto se dokumentovalo za Nikon D300 i uskoro ce jos vise. Kao sto je, ponavljam, to bio 5D ili recimo Rebel.

Ti vidiš ono što želiš da vidiš, to znamo od ranije.
Ovo jeste dobro, ali ne vidim revoluciju, ne vidim napredak za red veličine kako ga ti doživljavaš.
Možda vidim napredak u odnosu na 5d (pravo upoređenje bi bilo sa 16-35 II) a možda ga i ne vidim.
Ipak su prošle dve godine od pojave 5d i meni je vrlo blisko pameti da Canon sada izbaci FF sa 16Mp i jednostavno završi tu priču sa Nikonom.

Evo i ja da kažem koju...

Nikon je sa D 3, a naročito sa D 300 napravio revoluciju, rekao bih najmanje kao Canon sa 5 D (300 D ne računam, to je plastificiranje 10 D uz prethodno čerupanje funkcija).

Nisam verovao da će D 300 biti baš takav. Naprosto, 40 D je kao konzerva pored njega, a 5 D kao malo tvrđa konzerva.

Objektiv Nikkor 14-24 je jednostavno nenormalan, toliko malo izobličenja na 14mm nisam mogao da zamislim. Imate standardni test kadar za barell na 14mm, ravan je kao da je 28mm! Marinowski, onaj snimak sa zgradama koje padaju sam namerno napravio sa dignutim aparatom (to je jedini takav), jer bez gledanja u EXIF jednostavno ne može da se pretpostavi da je to 14mm i to zum. 14-24 je zaista totalna ezoterija. U celini, D 300 je neverovatno dobar aparat, veoma sofisticiran, fantastičnog AF sistema, brz kao munja, odlične slike i primerne ergonomije.

D 3 me je oduševio najviše po kontrolama i jednostavnosti upotrebe, daleko je po tom pitanju iznad npr. 1 D mark II.

Međutim, u visokoj klasi sve se to dovodi po znak pitanja jer osim par dragulja (14-24, 70-200 VR...) Nikon jednostavno nema objektive koji bi iz hardvera tela izvukli maksimum.

Malopre sam došao sa snimanja D 300 sa 17-55 f2,8. Ima neke blesave refleksije koje nisam viđao ni kod tri pita jeftinijih objektiva.

Evo 50% cropa



Šteta.

Da, 17-55 to voli da radi ponekad...

Vrlo cudno.
Pojedinci Canonu zameraju greske koje su nebitne za krajnji produkt-fotografiju,
a daleko gore stvari se ne primecuju na 3 puta skupljem Nikonu.
Vrlo cudno.

Jos nesto.
Ne vidim smisao tolike diskusije o modelu foto aparata koji kosta 5000 eura.
Kao da ce to neko kupiti sutra samo da cuje misljenje ES forumasa i da ce mu to biti od odlucujuceg znacaja.
D3 je Nikonov top model dok je recimo 5D Canonov srednji (pogotovo 40D).
D3 je 4 puta skuplji od 40D, vise od 2 puta od 5D, a samo 50% jeftiniji od DsMkIII. Mozda bi primerenije poredjenje bilo sa ovim poslednjim, mada ni tu ne vidim smisao obzirom na astronomske cene i veoma malu verovatnocu da ce bilo koji ucesnik ovog foruma takav luksus sebi moci priustiti.

Osim toga, kako bi to izgledalo da se za 5000 eura ne moze napraviti korektna fotografija.

Pitaj vlasnike Kodakovih frankenstajn modela, vlasnike FF digitalnog Contaxa i td. :)

pričamo i o automobilima koje nikada nećemo voziti, o gradovima koje nećemo posetiti i ribama koje nikad neće biti naše, pa što ne bismo i o fotoaparatima koji su s one strane; u svemu tome, fotoaparati su najmanje nedostupni.

Ako je to u pitanju onda je OK.

Znaci masta;
a ako je masta onda se i o DsMkIII moze mastati,
ili o D1mkIII.


Ovakav fail jos sa Nikona nisam video:
http://web.canon.jp/imaging/eos1dm3/downloads/alpin.jpg
ili
http://web.canon.jp/imaging/eos1dm3/downloads/canoeslalom.jpg

Yeah right, te slike za proizvodjacevog sajta su bas primer koji treba uzeti u ozbiljno razmisljanje. How say no...

He he...

Uvek sam voleo primere sa sajta proizvodjaca :) Bas je nedavno covek sa Bench foruma, testthenext, jako detaljno objasnio kako je u stvari "amaterski" snimak iz kafica nacinjen kamerom HV20 u stvari sve samo ne amaterski zato sto je scena osvetljena nenormalno profesionalno i td.

Isto to vazi i za fotke. Ono, znam ja da 85mm F1.2L ili 50mm F1.2L zatvoreni na F5.6 prave nenormalno dojajne fotke ali ne znam koji ce procenat kupaca koristiti takva stakla sa nekim dvocifrenim telom i td. U ovom slucaju je situacija jos i realna jer se (verovatno) radi o staklima koja ce se stvarno i koristiti na nekom "kecu"...