svaka cast.... sa uzivanjem cu ga procitati.

Mislim da je ovog puta test otisao malo predaleko, bar kada je naklonost prema odredjenom brendu (ovog puta Nikon) u pitanju

Nebojsa, ako si vec sve ovo uzimao u BM Foto-u, i ako si imao pun pristup i mogucnost da uzmes i "stavis na crtu sve sto pozelis", zar ti nije bilo makar malo degutativno stavljati D3 i EOS 5D na liniju poredjenja. Zasto nisi stavio D3 na linijiu sa EOS 1Ds MarkIII, pa napravio pravi uporedni test dva najljuca FF aparata "suprotstavljenih" tabora.

SVI tvoji testovi, naravno, su zaista sjajni, i u najvecoj mogucoj meri neutralni, ali ovaj...

I sam izbor objektiva, i brojcana neuravnotezenost dovoljno govore. NI JEDAN Canon prime u odnosu na DVA "kao zilet ostra" Nikona, 24-70f2.8L jeste sjajno "staklo", ali tesko moze da se poredi sa bilo kojim Nikonovim normalcem iz testa.

Veliki pozdrav za tebe, i nadam se da ces ovo prihvatiti kao dobronamernu kritiku, a ne kao frustraciju pripadnika iz redova "suprotnog" tabora. Po ovom testu, nema zbog cega ni da je bude!




Edit by N.M: sjedinjavanje postova radi povećanja preglednosti teme.

beske, detaljan odgovor imaš dole

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 11.12.2007. u 16:04 GMT+1]}

Odlican test. D3 je u klasi sa 5D i to je to. Nigde u svetu ga nisu poredili sa 1Ds MarkIII zasto bi bilo radjeno ovde?
Sa 1Ds MarkIII ce moci da se poredi neki buduci D3x ili D3xs jer je to ta klasa.

D3 i D5 NISU, i NIKAD NECE biti u istoj klasi. Jedino sto imaju zajednicko je FF senzor i tu sve prestaje... A, kad je vec tako, i kad je i sam Nebojsa u testu to napisao, ne razumem zasto onda ne bi stavili 1DsMkIII u celu pricu??? U kojoj je to on klasi u odnosu na D3. Zar nije i on FF??? I, ako vec nigde u svetu nisu poredili D3 i 1DsMkIII, to ne znaci da ga NIGDE I NIKAD ne treba porediti,, jer... Verovatno nigde u svetu nisu poredili ni babe sa zabama, pa je to nama poslo sa rukom... I to jako uspesno (sudeci bar po ovom testu)

p.s. Posto baratamo "svetskim" pregledom sta jeste, a sta nije poredjeno... a, gde su to OZBILJNO poredili 5D i D3?

Kad si vec toliko uporan, izvoli:

http://luminous-landscape.com/essays/comparison.shtml

Nisam ja uporan, samo me "doticu" ovakve stvari. I, mene licno ne zanima poredjenje D3 sa 1DsMkIII, ja sam samo stavio primedbu za test u kome je neko nasao za shodno da poredi D3 sa 5D, da bi veeeeelicaaaaao (neosporono veliki) kvalitet novog Nikona. Canon 5D je pogresan takmac po pitanju svega sem sto je FF. A ako je to jedini razlog zbog kojeg je (nicim izazvan) gurnut u ovo, onda je razlog krajnje pogresan. Zato sam i rekao, ako je vec trebalo iznositi i stavljati na crtu tesku artiljeriju dva razlicita proizvodjaca, onda je to trebalo uraditi na adekvatan nacin.

BTW 5D je sjajan aparat, ali ne za "trku" sa D3.

Canon 5D je vazio (dosad) za FF aparat koji daje najbolji kvalitet slike. Zato i ga, posmatrajuci IQ, treba porediti sa D3.

Ne verujem da ce iko porediti ta dva aparata po funkcijama i kvalitetu tela, fps-u i ostalom vec iskljucivo po kvalitetu slike jer su oba FF i oba su 12mp. 1Ds MkIII ima malo mnogo vecu rezoluciju i poredjenje je malo teze sa stanovista IQ-a a malo lakse sa stanovista onoga sta nudi telo (fps, zaptivenost i slicno).

Najprirodnije je porediti Nikon D3 sa Canon 1DIII aparatom. Oni su konkurenti i po pitanju cene i ciljneg tržišta - sportska i reporterska fotografija pre svega. Apsolutno je nebitna veličina senzora, bitni su cena, namena i performanse.
D3 jeste skuplji, kod mene oko 20%, ali je to i dalje ista klasa cena.

Poređenje sa 5D je prirodno iz drugog ugla - 2 senzora istih veličina, istog broja piksela. Jako slično prethodnom poređenju D200 i 400D. Retko će se ko dvoumiti između ta dva aparata, ali mami za poređenje.
U svakom slučaju - što više poređenja to više informacija. Olakšava donošenje odluke onome ko kupuje.

5d je dve godine stariji model, tri puta jeftiniji od Nikona, pa je svaki poen prednosti koji stekne u ovom ogledanju desetostruko vredniji.
5d je mit koji je trebalo srušiti, nikondžijama srce tuče od radosti, ali ja zaista ne vidim zašto.
5d kupuju osrednji amateri i tek će ga sada kupovati za 1500€, a od ljudi koji tumaraju domaćim fotoforumima, stotine imaju 5d a možda će se naći jedan koji će imati ovaj novi Nikon. Ili nijedan.

Citat iz test-a:

"Svi ovi aparati ne spadaju u jednaku klasu, pa se poređenje u pravom smislu ne može napraviti. Međutim, jedno, i to ono najinteresantnije – može. To je poređenje kvaliteta njihovih senzora i unutrašnje obrade, odnosno ISO odziva i to u noćnom teško podeskponiranom kadru. On će pokazati i najmanje zrnce šuma."

Treba procitati test pa davati kritike na isti, a ne gledati samo slike ;)

Poz. Gosha

Ima tu i drugih stvari.

Meni je baš super da vidim fotke sa D3 i prajmom protiv 5d sa zumom da su otprilike tu negde.
To meni govori da Nikon nije uspeo po pitanju prostog kvaliteta slike da nadmaši 5d ni posle dve godine pokušaja.
OK, možda su napravili korak napred pri visokom ISO, ali to je za dnevne i normalne snimke irelevantno.
Sve u svemu, D3 sa svojom cenom i svega nekoliko objektiva koji mu pasuju predstavlja prilično rizičnu investiciju.
Canon ima 10x veći izbor objektiva za FF. I tu se priča završava, što se mene tiče.

Generalno se slazem sa tvojom diskusiom, alo ovo nije bas tako jednostavno. Ds moze da uzme samo ako ga imaju. Ako nemaju ne moze da uzme na test. Ovaj aparat se retko srece; pogotovo kod nas. U NS poznajem samo jednog lika koji ga poseduje ito ne MkIII vec stari. Ni u BG se ne srece na svakom koraku. To sto ga mnogi drze u cenovniku je nesto drugo, a ima tu i jos nekih drugih stvari

Nista kao dobri stari Nkon vs Canon flame war. Meni sama cinjenica da su ljudi sposobni da toliko razlicito tumace testove i slike govori da je ta razlika dovoljno mala da se odluke donose na vise emotivnom nivou (ili na osnovu prvog kupljenog aparata koji je u dragom secanju) nego prakticnom. Nikon i Canon imaju prilicno razlicite prioritete i ciljeve kako prilikom samog razvoja tako i pri samom plasmanu svojih aparata. Primeticete da onima koji koriste Canon izgleda logicnije Canonov izbor (obicno je krajnji argument kvalitet slike - sveti gral IQ-a), a onima koji koriste Nikona, Nikonov (ergonomija, sam proces rada). Ja licno nikad nisam razumeo potrebu za FF-om (osim marketinskog) ni kod Canona ni kod Nikona, ali je greska tu vec verovatno u meni (i D300 i D40 imaju daleko manji shum nego prvi FF aparati). Nikon i Canon se igraju macke i misa naizmenicno, i prakticno je nemoguce porediti ih direktno jer su aparati u rascepu (kako cenovnom tako i po performansama) izmedju aparata onog drugog proizvodjaca pa ako poredim sa jednim, onda je 'onaj' aparat mrskog nam proizvodjaca skuplji, a ako poredim sa drugim onda je gluplji/nekvalitetniji. Pojavom D3 (a pogotovo D300) mi se cini da je gap izmedju Canona i Nikona manji no ikad, tako da tu nema nekog loseg izbora.

Odlican post, ja sam takodje misljenja da kada bi slikali istu staticnu scenu u prirodi sa nikonom i canonom i dali ljudima da pogadjaju koja je slika sa kojim aparatom slikana ne bi bilo 100% tacnosti.

Recimo 20 slika sa Nikonom i 1 slika sa Canonom, 100% sam siguran da niko ne bi pogodio iz prve koja je sa Canonovim aparatom slikana.

Pa to i ja kažem... D3 i 5d... minimalne razlike u golom kvalitetu fotki.
Žalosno za Nikon, s obzirom da je u pitanju dve godina naprednija tehnologija i tri puta skuplji aparat.

To je ono sto kazem dase sve to gleda kroz Canon ili Nikon naocare. <Stavljam Canon naocare>Ja volim Canon, dakle bitan mi je image quality. 5D je full frame, zato necu sa njim da poredim D300, nego D3.</skidam Canon naocare>. <Stavljam Nikon naocare>Znaci nije ti bitan autofokus, nije ti bitan nacin i kvalitet live-previewa, nije ti bitan kvalitet LCD-a pozadi, nije ti bitno koliko moze frejmova da ti uslika koliko dugo, nije ti bitno kakav mu je trazioc, nije ti bitno kako radi sa starim ili digitalnim objektivima, kako radi sa blicevima, koliko je otporan na vremenske (ne)prilike, koliko moze memorijskih kartica da se stavi, itd, itd, JER ima full frame senzor. To je sustina 5D od strane Canon-a - da da jeftin full frame senzor na trzistu koji moze da odbije sve 'napade' konkurencije, jer ako nista drugo, bice uvek jeftiniji.</skidam Nikon naocare> Savrseno validna strategija, ali je to je upravo ona klopka o nemogucnosti direktne komparacije - ako uzmemoproizvoljni element specifikacije fotoaparata naravno da necemo dobiti realnu sliku o odnosu dva aparata cak i ako su u istom cenovnom rangu, jer fotoaparat odavno nije samo CCD sa nesto stakla ispred nego ima zilion karakteristika koje sve treba uzeti u obzir i tek onda doneti odluku. Jos jedared, nemojte upadati u gresku sofizma - jeste li odlucili da je Canon ili Nikon bolji PRE nego sto se _stvarno_ uzeli sve faktore u obzir i onda zbog toga odbacili te parametre u kojima je vas pulen slabiji kao 'nebitne' ili vam oni stvarno nista ne znace ?

Izgleda da sam ja od retkih koji najviše kritikuju baš opremu koju poseduju. Tek kad lično lepo upoznam neke mane i propuste mogu i želim da zaista ospem paljbu po njima. Nikako mi nije jasno kada vidim punoletne sa tolikom potrebom da brane svoj izbor *parčeta opreme*. Mislim da manje brane svoje devojke ako ih neko nagrdi :).

Blago svima nama, pa je digitalna tehnologija unela novu tehnologiju i razlike, kao i laku mogućnost i radost pikselpiovanja. Pa ima toliko toga da se poredi. U vreme filma su svi koristili iste filmove, ba se bitka vodila oko objektiva. Sada se bojno polje dupliralo.. I vrlo se često ističe "najbitni parametar aparata je kvalitet slike". E, pa ja mislim da nije. Bar ne u velikoj većini slučajeva, kada se nalazimo iznad dovoljnog praga kvaliteta.

U mojoj foto praksi *mnogo* više fotki mi je pokvario loš fokus, drhtanje ruku, pogrešna kompozicija, omašeno podešavanje i sl. nego što sam pomislio "uh, da samo imam bolji senzor..". Jasno da je bolje imati tehnički kvalitetniji snimak, ali em je često diskutabilno šta je "bolje", a još više diskutabilno da li bi od toga bilo ikakve vajde.

Problem je što je senzore tako lako porediti i ima mnogo municije za diskusiju (koju i ja volim, kao tehnoman). Mnogo je teže kvantifikovati i porediti ergonomiju, kontrole. A kako ući u navijanje ako se nešto teško poredi?

Skoro sam radio tuce 30x45cm štampi sa zaista mnoštva različitih aparata. Od 4-10MP, RAW, jpg, itd. Jedan od tehnički najuspelijih je ISO 400 jpg 5MP škljoc sa E-1 & FP36 blicem. Praktično nikakvu obradu nije tražio, samo malo dooštreno... Koga to briga, čime i kako je fotkano - slika je lepa.

Obrisano je nekoliko off-topic poruka koje nemaju veze sa testom niti sa aparatima na testu. Besketove poruke sam sjedinio u gornji post, izbacio ponavljanja, velika slova, bespotrebno vikanje i slično.

beske, drago mi je što si izneo svoj stav, mogao si da budeš samo malo taktičniji, ali još juče ti je nekoliko članova foruma objasnilo praktično sve, pa nisam ni hteo da se mešam.

Ipak, pošto si danas nastvio, odgovoriću ti na svaku rečenicu iz gornjeg posta u kojoj je suština onoga što si rekao.



Ako si ikada pomislio da imam naklonost prema Canonu, a sada prema Nikonu, to je dobar znak. Posle ovog testa sam dobio verovatno najviše poruka zahvalnosti od čitalaca, a ni u jednoj od njih nije bio utisak bilo kakve moje "neobjektivnosti". Jer, ako malo bolje razmisliš, što bi mi ona uopšte trebala?

Želim isto što i ostali čitaoci, a to je da napravim realne testove foto-opreme i pomognem drugima, ali i sebi, u izboru najboljeg iz ponude. Potpuno mi je nebitno da li na nečemu piše Canon, Nikon ili bilo šta drugo, i ne vidim razlog zašto bi mi bilo bitno.

Ne prodajem aparate, a preduzeće sa kojim sarađujem prodaje SVE aparate, tako da je i njima savršeno nebitno koji ću od njih da proglasim da je dobar, a koji da je loš. Njima je čak potpuno svejedno, jer ako nekoga kažem da je loš, kupci će uzimati drugi, tako da interesa da nešto favorizujem opet nema.



beske, nije baš da imam mogućnost da "na crtu stavim sve što poželim". Mada imam pristup sigurno najvećem izboru foto-opreme ne samo kod nas, nego i u okruženju, grešiš ako si pomislio da EOS 1Ds MarkIII mogu tek tako da uzmem. Lično, mislim da nijedan taj aparat do sada nije video Srbiju.

Upućeniji ljudi shvataju da je pravi podvig što sam i sve ovo okupio istovremeno na testu, jer se radi o veoma retkoj i izuzetno skupoj opremi. O Nikonu D 3 pre zvanične premijere da i ne pričam.

Apropo izbora aparata, ako malo bolje razmisliš kakav je test u pitanju, jasno je da su na takvom testu D 3 i 5 D najlogičniji protivnici, zbog jednake veličine senzora i jednake rezolucije. Rađen je test slike, znači ono gde jedino i ima svrhe upoređivati ih.

Bilo kakvo poređenje D 3 i 5 D po pitanju brzine ili akcionog rada nema nikakvog smisla. Po tom pitanju jedini pravi takmaci su D 3 i 1 D Mark III, ali to i nije bila tema testa.



Na uporednom testu je bio samo jedan Nikon prime 50mm f1,4. Canon takav nisam hteo da uzimam jer zbog kropa ne bi odgovarao na 40 D. 24-70 L je jedini vrhunski objektiv koji zadovoljava da može da da isti kadar na 5 D i 40 D, a sasvim sigurno optički ne zaostaje za Nikonom. Takođe, Nikon 17-55 f2,8 je jedini objektiv koji pruža da i D 300 pokaže šta ume, pa sam i njega nabavio.



Ako ga pročitaš još jednom hladne glave, videćeš da je i on potpuno neutralan, jer kao što rekoh, nema razloga da ne bude takav.



Naravno, mislim da se razumemo.

Pozdrav i za tebe :)

@Paramecijum:...mora da se shalish...?pogledaj Ti te Nebojshine snimke josh jednom onako dobro...razlika je ochigledna izmedju D3 i 5D...jako si subjektivan,vid'ovako-prichash sramota za Nikon,dve godine kasnije a pogle onda Canon koji koliko godina posle Nikonovog D200 onako zaptivenog otpornog nije napravio aparat u toj klasi takve robustnosti i ergonomije...I aman zaman dosta te priche"go kvalitet slike,ovo-ono"...prvi put kad Ti sa desi neshto sa aparatom zbog vlage,prashine ili ne daj boze nekog udarca,onda vidish koliko (ni)je bitna robustnost,tj.kvalitet tela...I kad treba da aparat drzish u ruci sa objektivom,ne daj boze sa blicem,da uopshte nije bitno kako lezi u ruci aparat...?jok i nije...!A tu je u prednosti Nikon 1000%,onda da ne prichamo 20D onako sramotno osakacenom za spot merenje koje imaju i mnooogo jeftiniji aparati...spisak takvih stvari je beskonachan,i besmisleno je Tvoje kovanje u zvezde Canona...Pa ni Nikona,niti bilo kog brenda...Takodje mi nije jasno te "Canonove boje",i ti termini ovakve-onakve boje kad je jasno kao dan da je kod DSLRa to sve jaaako flexibilno-koji kolorni profil podeshish u meniju,koji WB,i sto drugih stvari...fotka sa digitalca(DSLRa) ionako bez minimuma PSa nije reprezentativna,tako da ne vidim shta je problem odvojiti minut dva i istaci odredjene boje koliko treba...?Chovek kad ima karakter,i kad neshto odluchi u toj odluci ga nece nishta pokolebati...da promeni brand npr,tj.da odabere jedan umesto drugog...naravno ako je odluka dobro odvagana...

Da se vratimo Nesinim primerima za koje mi se cini da D3 ima manje suma od 5D. Isto tako 40D ima manje suma od D300.
D300

40D

ili 3200:
D300

40D


Sto se detalja tice , na osnovu ovih primera, neverujem da neko moze precizno odrditi kako stoje stvari.
Sto se boja tice, dobro je da one „izlaze“ iz aparata kako treba. Pogresno je misljenje da je PS svemocan. U protivnom “L” optika ne bi imala smisla. Boje su najosetljiviji deo karakteristika digitalnih fotoaparata. Na zalost instrument za takvo merenje ne postoji (bar ne nama pristupacan), a jedino merenje je preko ljudskog oka koje je najcesce vrlo subjektivno.

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 17.12.2007. u 01:52 GMT+1]}

Žare, ne rade ti linkovi.

Predlog: ako želiš da pokažeš nešto na testu, linkuj stranu koju nameravaš.

Potpunija je informacija, a vidi se i komentar.

Meni rade, ali evo stranice:
http://www.bmfoto.co.yu/test/uporedni-test-nikon-d3-i-ostali/6


_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 17.12.2007. u 01:53 GMT+1]}

Mene ne zanimaju zaptivenost, ergonomija i otpornost na vlagu.
Mene zanimo prosto i jedino i samo čist kvalitet fotografije.
U mom univerzumu kvalitet nema alternativu.

I mada mnogo slikam pri visokom ISO, realno me ne zanima ni to.
Zanima me maksimum koji aparat može da pruži u uslovima bliskim najboljim mogućim.

@Zarsilic-Nisam ja ni tvrdio da je PS svemocan,ne izvlachi iz kontexta!To kao prvo a kao drugo pa ja upravo i govorim o tome da D3 ima vidljivo manje shuma u donosu na 5D...shto po Paramecijumu nije tako...!A to za boje kao bivshi korisnik Olympusa,a mislim da u tom stavu necu biti usamljen,mogu reci da ima jaako dobru reprodukciju boja...i kazi mi molim Te ako neshto na prvi pogled izgleda lepshe-kao shto su fotke sa C-lepshe boje-to i jeste bolje?Ako je tako ona je SRGB "bolji"kolorni profil od Adobe 1998 RGB jer izgleda lepshe-tj boje su zivlje...iako je dobro poznato koji se koristi u obradi fotografija i koji je shireg spektra,tj dijapazona boja...!
mali offtopic-ja znam sve boljke mog Nikona D70s i sve vrline ali nijednog momenta nisam tvrdio da je Nikon "najbolji izbor",i najbolji aparat i ne znam ni ja sad shta sve ne...realno,kao i sve u zivotu:priushtish sebi neshto prema svojim sopstvenim zeljama i mogucnostima,i nauchish da zivish sa time da uvek jedno dobijesh drugo gubish...UVEK...savrsheno ne postoji...!E ali treba od onog shto imash teziti napraviti savrsheno...

@Paramecijum, Ma to shto Tebe ne zanima to si Ti iTvoj stav-ali aparat tj njegov celokupni kvalitet su i ergonomija i kvalitet slike,a najbolji moguci uslovi su u koliko procenata oni oko nas...?I nemoj molim Te kao ne zanima Te visok ISO kad po belom danu slikash neretko sa extremno voisokim ISO vredostima,i stalno potencirash Canonov ISO

Optika nema veze sa 'bojama' osim u slucaju da je hromatska aberacija toliko izrazena da dolazi do razlivanja spektra, ili se slika pod vrlo specificnim uslovima (u sunce, skroz otvorenom blendom, itd, itd). Optika koja direktno utice na boje je ona koja se nalazi na samom CCD-u u bajer filtru, i njegova karakteristika je vrlo pazljivo odabrana. Sve posle toga je cisti softver, i samo je pitanje subjektivnog dozivljaja boja sta ce se kome vise svideti. Klasicni primer su idijoti gde je saturacija stavljena na max+1 da bi slike bile 'zivlje' pa na kraju te boje nemaju veze sa realnoscu (i zahteva jako puno truda da se vrate). DSLR-ovi odavno imaju raspon boja koji cak ni stampa (a kamoli nasi nekalibrisani monitori) ne mogu da prikazu adekvatno - cak i midrange 40D koristi 42-bitnu paletu boja (!!!) -> sve sto se vidi je pitanje cistog softvera koji to pretvara u ovaj bedni 24bitni colorspace koji najcesce vidimo na monitorima i pitanje koliko je 'default' nekog proizvodjaca blizak onome sto mi zelimo da dobijemo.

Chipa, nisi u pravu. Radio sam sa dosta objektiva koji međusobno daju dosta različite boje na istom kadru.

Boje se razlikuju od brenda do brenda, pa i u okviru istog brenda se mogu dosta razlikovati, čak i u okviru iste klase istog brenda.

Evo ti dobar primer tri slike tri Nikon objektiva gde se jedan po koloritetu dosta razlikuje od ostala dva.

http://www.bmfoto.co.yu/test/a...kkor-dx-18-200-vr-f35-56g-ed/4

Chipa, za divno cudo, ovde se i ja potpuno slazem sa Nebojsom,

Ja sam dosta Tokina, Sigmi i Canona koji nisu z L serije probao, "testirao" u nekom svom "mikrosvetu" i dosao do zakljucka da je jako interesantno koliko to i jeste i nije tu negde, prilicno slicno, bar po pitanju samih boja (zasicenost, definisanost, "zivost"...). Ostrina, izoblicenja, aberacije, vinjetiranje i ostalo su uglavnom mnogo vise varirali, sto je i normalno.

Medjutim, sa ovim ce se svakako (hmmmmmm, bar se nadam) sloziti svaki vlasnik Canon DSLRa, pogotovo ozbiljnijih modela, cinjenica je da JEDNOM kada stavis L staklo, NIKAD vise ne pozelis da stavis bilo sta sto ne nosi na sebi crveni prsten po svom obodu. Jeste skupo, boooooooli, ali vredi svake pare. Boje (u svakom pogledu) koje L staklo iscrta, ni jedno drugo staklo na Canonu ne moze da odradi. I, ko zna da gleda. uvek moze da prepozna "potpis" L stakla na slici.

BTW, dosta meni dragih ljudi, prijatelja, koji druguju sa Nikonima, i sa kojima cesto, praveci hepeninge u prirodi ili gde god nas trenutak ulovi, stajem "na crtu" posebno kada neki novi objektiv "izleti" na test ili sl, ima ista iskustva, poput ovih koje mozes videti i u ovom Nebojsinom linku. Isti brend, ista klasa, a razlike postoje... Posebno dodje "sve na svoje" ako to uporedis sa nekim od objektiva iz jace serije ("odsek" fiksna blenda)

Pa kada se snima komplikovana svetlosna situacija, sa istog mesta isti aparat, isti objektiv, isto vreme, iz ruke, dakle mrdnut koji santimetar i pojave se uočljive razlike u koloritu. Aparat ima neku svoju matematiku koja na svakojake načine zavisi od okolnosti.
Dakle, potpuno je za očekivati da i različiti objektivi i tek unutrašnje obrade različitih aparata imaju različite rezultate.
Toga je bilo i na filmu, AGFA je uvek imala toplije boje od Kodaka.
Ja ne vidim da je neophodno tragati za apsolutnom istinom i savršenim odnosom boja, kada su te stvari ionako vrlo individualne.
Fotografije dorađujemo u PS, na ovaj ili onaj način.
Svako treba da namesti kolor setovanje koje prija njegovom oku ili čemu god i da radi tako.

Kada čovek vidi šta sve može Nikon D 3, teško da bi mu palo na pamet da ga sklapaju - žene :)

http://www.e-fotografija.si/templates/?a=1133&z=79&page=1

Dpreview je, kao i obično, sa velikim zakašnjenjem objavio test Nikona D 3.

Zanimljivo je poređenje sa Canonom 5 D, gde se u JPEG i kod njih vidi mala prednost Canona, koju smo ovde i ovde već imali prilike da vidimo.

Prednost nije velika, ali je vidljiva i sastoji se i po pitanju oštrine po pikselu, i po važnom, a manje spominjanom kriterijumu - reprodukciji boja.
Detaljno sam ispitivao može li senzor i obrada D 3 da dostigne 5 D i ne bih se sasvim složio sa Filom da se D 3 povećanjem oštrenja izjednačuje sa 5 D.

Default vrednosti oštrenja su 3 za Nikon i 3 za Canon, tu je Canon očigledno definisaniji. Međutim, u primerima koje sam priložio u testu vrednosti unutrašnjeg oštrenja su bile maksimalne za normal poziciju, dakle 5 za Nikona i 4 za Canona i čak i kod njih se može videti prednost Canona.

U RAW zaista jesu jednaki, to je jasno, kao i to da je D 3 bolji po pitanju viših ISO vrednosti.

Naravno, mada je interesantno porediti kvalitet slike, ne treba zaboraviti da je to jedino u čemu se Nikon D 3 i Canon 5 D mogu porediti, jer oni nisu ista klasa i predstavljaju aparate za različite namene.

Pošto se naslednik 5 D iščekuje, biće interesantno videti šta će on novo doneti.

Naravno da oni nisu ista klasa i da pretstavljaju aparate za razlicite namene...

Naravno da nije ista ni ciljna grupa, ali...

Zar korisniku jednog ozbiljnog FF aparata, ne bi trebalo da je prioritetan kvalitet slike , a ne brzina slikanja (akcioni mod) ili slikanje na ISO12800 i vise???

Ja se potpuno slazem da je Nikon daleko otisao u tome, kao sto se slazem da to itekako moze biti svrsishodno (samo je veliko pitanje kome?) ali mi je pomalo tuzno da i posle 3 godine od izlaska 5D na "svetlost dana", Nikon tek sada ulazi u pricu vlastitog FF senzora i to sa 12MPx-a... sa cenom x 2,5 u odnosu na sadasnju cenu popularne petice, a da ipak u necemu sto je esencija citave price, i dalje zaostaje i to vidljivo.

Naravno, tek po izlasku 5DMkII (kako se vec poduze spekulise) ce ta razlika biti jos ociglednija, pogoto ako se ostvare najave iz Canon tabora da ce to biti 1DsMkII prepakovan u kompaktno telo, a po ceni od oko 3000EUR...

Jedva i "mi Canon-dzije" malo isplivasmo...

Pozz

Kod novog FF Canona se ocekuje cena ispod 2.000 Eura, ali mi se cini da se skoro nece pojaviti.
(Jos ga niko preterano ne ugrozava).

Kazu da slika govori vise od hiljadu reci...

http://translate.google.de/tra...p;tl=en&hl=en&ie=UTF-8

... ali i da istina i te kako ume da bude bolna....

Ne znam kakvu je inspiraciju, i ideju vodilju, imao autor testa u datom linku, ali, "navrnuti" na Canon 5D jednu od najjacih Nikon perjanica, Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED i napraviti uporedni test sa istim tim objektivom navrnutim na Nikon D3, nije nesto sto se bas moze nazvati uobicajenim "uporednim testom", i sresti na svakom koraku sirom neta.

Ono sto je najinteresantnije jesu dobijeni rezultati, koje ce nadam se, neki sadasnji (Miskovic, Dzura & co.) ali i mnogi potencijalno-buduci (Cozmo, Nebojsa...) vlasnici Nikoncica prokomentarisati na nacin kako ih oni vide...

Mislim da komentari Canondzija ovde i nisu bas neophodni, ali i ako jesu, onda je dovoljno procitati samo prvu recenicu iz ovog posta. To je valjda dovoljno od nas... bar za pocetak.

Pozz

Ovo je budalastina. Svako ko ovakav test uzme za ozbiljno ima problema sa razmisljanjem.
Eto toliko.

Nisam detaljno pogledao ovaj test, ali mislim da mi je jasno šta Beške hoće da kaže - da senzor (i obrada) na D 3 nije oštriji od onog na 5 D.

To nije ništa novo, to se vidi i ovde

http://www.bmfoto.co.yu/test/tst_detail.php?id=55&pid=439

Ne samo to... slike sa Nikonovim 12-24 objektivom su bolje sa 5D nego sa D3 u svakom pogledu... ali sto je jos interesantnije, ne vuku na zuto, sto logicno navodi na zakljucak da...


Zasto mislis da je ovo budalastina?



Kada kazes "svako", mislis kao svaki Nikondzija, ili...

Pozz

Budalastina je kaciti Nikkor staklo na Canon telo. Cim sam to video da je uradjeno znao sam da je tester budala a test glupost. Znaci cim je nekome to palo na pamet znaci da nije normalan tj. da se njegov test uopste ne moze smatrati kao cinjenicno stanje stvari.

Ne znam zašto bi bila glupost u svrhu testa navrnuti jedan isti objektiv na oba tela. Ali opet kažem, ovaj test nam nije rekao ništa što već nismo znali.

Što se tiče žutila, tu je tek sve jasno. Ono ne potiče od objektiva, nego od Expeed procesora koji imaju D 3, D 300, D 700, D 90.

Iz prostog razloga sto taj objektiv nije pravljen za Canon senzor i telo. Prosto.

Da ne bude zabune ja nisam rekao da je Nikon ostriji vec samo da je imbecilno stavljati objektiv porjektovan za Nikon na Canon telo, prvo zato sto niko ko kupuje Canon nece kupiti Nikkor objektiv a drugo sto to nista ne pokazuje u smislu kvaliteta tela a pogotovo ne po pitanju kvaliteta objektiva.

Gori vatra ???

Test jeste nebulozan ali pogledajte coskove (5D puca tu samo tako), zatim pogledajte onaj detalj sa aberacijama gde se jasno vidi koliko D3 izvlaci vise detalja u senci (i uklanja aberacije u aparatu, ali to nije poenta, vec detalji)... I na kraju pogledajte kako puca 5D po savovima kad krene da mu se daje domaci zadatak u natezanju sahdow/highligt opcije... pa cak i sa 17-40 L objektivom. OK, mozda ima veze sa objektivom, ali vidljiva je razlika...

Ne znam ko jos gleda samo centralni crop slike... vec 1000 puta razndrdana prica o tome da 5D ima samo jace ostrenje i to je to.

WB je dobar na oba aparata.

Odnosno bas kao sto zakljucak kaze (grubo preveden):

Regarding the comparison between the two packets, the current advantage of the sensor Nikon and software is evident: the file is full bodied, clean, free of noise and does not fold even after gain exaggerated, while Canon, simply paying the price of three years of seniority who are in the area centuries;

Uuuuuu brate.... Tebi se svašta priviđa...

Nikon funboys, relax... nije ovo ništa strašno... yet.

Pozdrav

Jel da kacim slike ili ne sa doticnog testa gde se sve lepo vidi sa sve autorovim tekstom?

Izgleda da ti ne vidis dobro... Jasno se vidi kao dan, pa cak je sve lepo i napisano, jes prevod malo smesan, al valjda razumete english? Kaj ne?

Dodatak: nestade sve sa onog linka?

Uplasili ste se? Ahahahaha:)

?

D3______________________________________________________ 5D


Više ljudi = više detalja

Pozdrav

_{P.S. Nemoj toliko da se nerviraš, bore će Ti izaći, pa šta ćemo onda?}

Slike sve govore, levo D3 desno 5D:

Pa naravno da govore...

Da mi je neko pričao da će "preprimač štampe" da se loži na interno uklanjanje hromatskih aberacija, ne bih mu verovao.
Prijatelju, kad pucaš RAW, to nema uticaja, a čak i kad pucaš JPEG, CA se uklanjaju JEDNIM KLIKOM na fotki s bilo kog aparata.

Od cele fotke, uhvatio si se za samo jedan ćošak na kome je D3 sumnjivo bolji (jedini krop gde je nedvosmisleno bolji je logo Unicredit). Slobodno pogledaj i ostale, nemoj da se ustručavaš, ništa ne boli.

Čak, šaljivo si se usudio da porediš i kadrove na kojima je 5D očigledno bolji. Drugi krop nije na istoj žižnoj daljini, just for the record
Drugi kadar, balon na 5D primeru ima teksturu. Na D3 primeru, tekstura gotovo da ne postoji.

Znam da je nekad teško prihvatiti realnost, ali ipak - ne treba preterivati, kad su rezultati očigledni.

Relax... vreme leči sve...

Pozdrav


_{P.S. Bez obzira na svo upinjanje u dokazivanje suprotnog, kroz razne teme, biće da je Nebojša u pravu kad kaže da je za "N žutilo" odgovoran procesor - Nikkor objektivi su očigledno priličan overkill za N tela, budući da na C telima ferceraju kako Bog zapoveda, i po pitanju boja, i po pitanju oštrine}

Ne verujem da je postojala dilema da Expeed proizvodi žutilo, siguran sam da sam već napominjao da je to od njega.

Što se tiče CA, svi Nikoni sa Expeed procesorom ih vrlo očigledno uklanjaju.

Ovaj test sam samo ovlaš pogledao, ali ako sa Nikkor objektivom Canon daje bolji rezultat, mislim da komentar nije ni potreban.

Inače, nije tačno da 5 D ima samo jače oštrenje, jednostavno ima bolju oštrinu po pikselu.

Ta oštrina nije postignuta jačim oštrenjem, nego boljom tehnologijom izrade senzora. Odavno govorim da je slika sa DSLR Canona: meka - a oštra.

Čuj "postojala".... postoji još uvek, s tendencijom vekovnog održanja u nekim glavama

Mislim da ni Ti nisi relevantan... čim nisi primetio "ogromnu razliku u korist D3", posebno kad su detalji u pitanju

Pozdrav