Condore, male razlike u veličini senzora same po sebi ne znače mnogo, jer to je samo prvi korak do krajnjeg rezultata, tj. slike. Nakon snimanja sledi unutrašnja obrada zajedno sa redukcijom šuma, koje je vrlo komplikovanja i ima više segmenata, i tek sva to zajedno daje krajnji rezultat.

Retko se dešava da imaš istu obradu a različite veličine senzora, gde bi mogao da vidiš tačno taj uticaj koji tražiš.

Međutim, evo jako dobrog primera u najnovijem testu (nebitno je što su profesionalni aparati), gde su čak i rezolucije jednake

http://www.bmfoto.co.yu/test/uporedni-test-nikon-d3-i-ostali/8

..a imaš i poređenje kompakt aparata različitih veličina senzora, iste obrade, a različite rezolucije

http://www.bmfoto.co.yu/test/canon-a720is-vs-a650is/15

Hvala puno Nebojsa... Koliko sam shvatio, fora je u procesiranju sto implicira da onda aparati sa slabijim (manjim) senzorom trebaju vecu procesnu moc (jaci procesor) da bi postigli isti (ili bar priblizan) kvalitet slike! To mi donekle razjasnjava cinjenicu da Canon-ovi Ixus-i imaju uglavnom senzor 1/2.5", a po kvalitetu slike su (bar sam tako cuo i vidio citajuci razne testove) u rangu sa navedenom serijom Fuji-a.
Mada mi je cudno sto se u zvanicnim specifikacijama nigdje ne navodi jacina ugradjenog procesora u aparatima (dprewiev, steves-digicams i sl. sajtovima)... A volio bih znati i te detalje!?!

Moze li ko dati prijedlog sta je najbolje trenutno uzeti u cjenovnom rangu DO nekih 250 EURA (BEZ dodatne opreme u toj cijeni - kartica, torbica i sl.), naravno mislim na kompakt klasu aparata! Jedini uslovi su dobar kvalitet slike u NORMALNIM vremenskim uslovima i velika brzina (prije svega pri paljenju i okidanju, tj. vremenu potrebnom izmedju dvije slike)! Megapixeli, optika, vrsta napajanja (AA ili Li-Ion) i sl. me uopste ne interesuje (sve izmedju 5 MP i 7 MP mi je sasvim dovoljno, mada je sve manje takvih NOVIJIH fotoaparata)?

Jos jednom, hvala Nebojsa za ove linkove, nisam mnogo ulazio u detalje ali cine mi se kao odlicni testovi, mozda i odatle izvucem odgovore na svoja pitanja!

Pozdrav!

Uglavnom jačina ugrađenog procesora i nije bitna, već je mnogo važniji algoritam tj software ili ako ćemo pravo firmware koji pomenuti procesor koristi.
U većini speficikacija je navedena generacija procesora koju aparat poseduje. Canon koristi svoje DIGIC procesore. Svi noviji Canoni koriste DIGIC III procesor slike, koji je u odnosu na predhodnu generaciju doneo dugačiji algoritam čišćenja šuma, što se lako može uočiti na test snimcima pri visokim ISO.

Kod ostalih proizvođača nije baš tako jasno, Nikon koristi EXPEED procesore koje je uveo tek u poslednjoj generaciji fotoaparata ( D3, D300, P5100...)
Sony recimo u novoj Alfi ima takođe BIONZ procesor nove generacije - u poređenju sa BIONZ iz A100, takođe je jasno vidljiva razlika u algoritmu za čišćenje šuma.

U kompakt,prosumer klasi- manji senozori, sama interna obrada je "agresivnija", kako bi se dobili dobri rezultati. Dok je obrada koju imaju DSLR aparati minimalna, kako bi dobili što bolju polaznu tačku za kasniju obradu u nekom specializovanom softweru.

Što je i često uzrok razočarenja novih korisnika DSLR aparata, koji jedostavno ne pravi "dovoljno dobre" fotke kao do tada korišćeni prosumer.

Za Canon znam za njihov novi procesor koji je dosta nahvaljen i po mnogima nenadmasan u odnosu na konkurenciju (nadam se da ovo nece biti pogresno protumaceno, apsolutno nemam namjeru da favorizujem ijednog proizvodjaca, meni ce licno biti najbolji onaj koji mi najvise ponudi za najmanje para - ako ga pronadjem :-) ), ali korisno je znati i da jos neko osim Canon ima da ponudi nesto slicno na tom polju... Obraticu paznju i na nove Sony-jeve i Nikon-ove novije modele!
Zahvaljujem na detaljnijim informacijama!!!

Ovo je netacno. Fuji daje odlicne snimke samo nesto malo moras znati o fotografisanju. Lik je obisao pola Evrope sa F40 i napravio poprilican broj odlicnih fotografija.
http://www.pbase.com/pm/croatia_2007&page=all

Dobro, nisam smjeo generalizovati, izgleda da su u Fuji-ju poradili na tome, ali stariji modeli F20 i F30 imaju pomenutu boljku! Doduse, o F30 sam samo citao i vidjeo sam da mnoge pristalice Fuji-ja priznaju da se "ne ponasa najbolje" u Auto modu, ali zato kome je do manuelnog "njakanja", posao radi perfektno! F20 ima moj drug, i zaista Auto mod nije na niovu!

Pretpostavljam da su slike na linku koji si mi dao uslikane sa F40 fd U AUTO MODU (posto ne vidim nikakve informacije na samoj stranici), ako je tako, onda zaista ima smisla to sto kazes - slike su odlicne!??
I da, ne mogu nista da tvrdim (jer sam pogledao samo pocetnih par slika), ali jesi li primijetio na kojoj rezoluciji su ove slike slikane - po mojoj procjeni na manje od 1 MP!? Ako su sve slike takve, onda to nista ne znaci sto si rekao, svaki aparat ce na maloj rezoluciji uslikati odlicne slike (ne mislim nista lose ovim sto sam rekao, samo izvodim zakljucke... Takodje, uopste ne podcjenjujem Fuji - suprotno, ali ovo mi zaista nije neki dokaz)!
Hvala za informacije!

Pozdrav!

U exifu se nalaze sve informacije. Naravno da nisu slikane na 1Mpix nego su smanjene za plasiranje na netu!

To jeste dokaz.
Ako neko postavi 100 fotki u razlicitim uslovima, kod kojih je 95% tehnicki korektno onda je to dovoljan dokaz.
Pogotovo ako su te fotke "ovozemaljske".
Ne branim Fuji (licno mi vise odgovara Canon), ali ove cinjenice se trebaju postovati. Trenutno se F40 moze kupiti povoljno (bar na Zapadu) i ne vidim razloga da ne udje u uzi izbor.

F30 i 31 nemaju manual mod. U stvari, imaju, ali u njemu mozes da podesavas samo WB, ISO i takve stvari, dok ekspoziciju i blendu ne mozes. Ja imam F31 i nekih 80% slika sam slikao na prioritetu blende, 19% na predefinisanoj sceni i ostalih 1% na ostalim modovima. I vise sam nego zadovoljan slikama, u svim uslovima.
Inace, F20 i 40 imaju samo scene, nemaju prioritet blende/ekspozicije.
A ovih 100-ak slika definitivno ne pokazuje nista. Mozda je lik ispucao 2000, a od toga su dobre samo ove koje je okacio? ili je mozda ispucao 102, a samo su 2 promasile?

Veci broj izlozenih fotografija (na Pbase ima dosat) jeste dokaz o kvalitetu.

A
ovakva ili onakva prica kako je aparat dobar, nije nikakav dokaz.

nekoliko slika (neka bude 10 hiljada slika) koje je neko okacio na netu ne mogu da budu nikakav dokaz da je aparat dobar. a sta je sa ostalih 68 miliona slika koje su ljudi ispucali? jel njih neko video? koliko je njih dobro, a koliko lose?
pre bih verovao nekome u koga imam poverenja i ko je slikao sa tim aparatom da mi kaze "aparat nije dobar" neko da vidim 5 hiljada dobrih slika na netu, iz prostog razloga sto ljudi po netu kace samo slike koje hoce da drugi vide.
evo primera: ispucas 500 slika, sednes ispred monitora i gledas. ova je dobra, ova nije, ovde ne valja ovo, ovde ono... vidis da je svaka druga podeksponirana, svaka 15. ima refleksiju, svaka 10. promasen fokus. kad sve saberes, od 500 slika ima 200 dobrih i 20 odlicnih. uzmes tih 20 odlicnih i jos 10 dobrih, okacis na net i napises "aparat je fenomenalan, evo vidite sami". naravno, moze i obrnuto.
samo moje misljenje.

Izvini druze, ali ja nigdje ne vidim u excif-u podatke o rezoluciji na kojoj je slika slikana (bar ne u onih 10-ak koje sam namjenski otvorio da provjerim tvoju tvrdnju), a i ne postoji opcija da se vidi slika u rezoluciji vecoj od one date koja nije ni 1 MP, jer link "original" NE RADI, ili radi ali onda tvoja tvrdnja nije tacna. Kakva mi je korist od slike koju ne mogu vidjeti u rezoluciji u kojoj je uslikana (softverska interpolacija je cudo, bilo u pozitivnom bilo u negativnom smislu)!!! Ili sam ja mozda bas toliki amater (sto zaista jesam u ovoj oblasti), pa ne vidim neki podatak u excif-u koji bi mi indirektno ukazao na kojoj rezoluciji je slika uslikana!



Covjek je u pravu, sto jeste - jeste... Ali mislim da smo skrenuli sa teme! ;-)

velicina slike je oko 150Kb, znaci da su smanjene da bi se postavile na net. sigurno ih nije snimao takve.

A zbog čega će budući CMOS senzori koji se planiraju za jesen 2008. u digitalnim kompakt aparatima, imaju samo oko 6 ili 7 megapiksela, da li zbog toga što imaju više šuma ili kako?

Da li će se prelaskom na male CMOS senzore krajem 2008 i u 2009. godini nešto postići po pitanju kvaliteta slike i oštrine u malim digitalcima?

Kosta, vidi se da se baviš naučnom fantastikom.
Ko bre može da zna gde će digitalija biti početkom 2009. godine?

Dobro pitanje...


Ako sada pogledam trziste u proteklih 10 godina nekako mi se cini da 2008, stvarno mirise na neki veci tehnoloski skok koji se desava svakih par godina. Mislim da u toku sledece godine mozemo ocekivati neke vece proboje tehnoloskih frontova poput pomenutih CMOS senzora za kompakte (ili to rade zbog kvaliteta slike, ili zbog cene proizvodnje i odvajanja od Sonija u slucaju Canona, ili zbog potrosnje... ko zna...), brzine rada (12MP zahteva bas mnogo konjskih snaga) i td.

Zasto se velicina senzora izrazava kao razlomak i kako se iz tog podatka dolazi do realne velicine sirina x duzina ( x debljina ?)?Ima li smisla racunica koja bi ukupan broj megapiksela delila sa povrsinom senzora u kvadratnim milimetrima i koliko je taj kolicnik vazan kao kriterijum za kvalitet fotografija u razlicitim uslovima. Koliko je 1/2,5 incha, ili 1/1,6 incha u milimetarskim merama.

Razlomak zato sto je manji od 1" tj jednog inca, a standard je da se izrazava bas u icima.
Kad odnos velicina faila u pixelima podelis dobijes, kod kompakta, 4:3.
Imas dijagonalu u icima i odnos 4:3. Ostalo sto te zanima izracunas po Pitagori.

1/2,5" je 10,16mm
1/1,6" je 15,87mm

Ako smo se dobro razumeli ispada :
1. u slucaju senzora 1/2,5 incha da je to pravougaonik stranica 8,128 x 6,09 mm povrsine 49, 5 mm kvadratnih.
2. u slucaju senzora 1/1,6 incha pravougaonik stranica 12,696 x 9,522 mm povrsine 120, 89 mm kvadratnih.
Razlika u povrsinama je znacajna tako da je neverovatno da neki manji senzor da bolje rezultate od veceg.

Abu, evo ti lepo sve nacrtato:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:SensorSizes.png

To sam i ja kontao, zbog cega i jeste postavljena ova tema... Ali kao sto covjek pojasni na samom pocetku, senzor je samo jedna od par stavki koje uticu na konacni kvalitet slike!
Mada, cista je fizika zakljuciti da aparati sa vecim senzorom definitivno imaju BOLJE PREDISPOZICIJE da daju bolji rezultat (sliku), jer ukoliko bi procesirali bar priblizno koliko oni u kojih je (znacajno) manji senzor, dali bi ubjedljivo bolju sliku... Ali fora je sto se to ne radi tako (bar koliko ja kontam), jer svaki proizvodjac izvaze gdje da "ulozi vise snage" (neki forsiraju vece senzore, drugi vise procesiranja) , i drzi se te taktike, tako da na kraju svi dodju gotovo na isto, razlika je u nijansama! Uostalom, niko nece da napravi "savrsen" fotoaparat (ako je to moguce :-) ), inace, sta bi onda prodavali ubuduce... A i da napravi, to bi se moralo platiti i vise nego sto zaista vrijedi - znaci, koliko ja kontam, cijena tu igra najvecu ulogu (tacnije, odnos cijena-kvalitet)!

Jedina stvar koja se ne moze nadoknaditi manjim senzorom jeste kvalitet slika u losijim (citaj mracnijim) uslovima, koliko god se procesirala slika (ovo nisam izmislio, nego samo prenosim zakljucke par ljudi koji su prilicno upuceni u cijelu pricu oko fotoaparata, ne mogu licno da stojim iza ovih rijeci)... Cisti dokaz je Fuji-jeva "F" serija (bez uvrede za protivnike Fuji-ja)! Ako grijesim, neka me neko ispravi!?

Inace, da se nadovezem da ovu pricu oko senzora, koliko je pametno kupovati fotoaparat sa 10 i vise MP??? Da li se vise dobija (npr. detalja) ili gubi (povecanje suma), kako izvagati ovo i napraviti dobar izbor???