Odlican prikaz i jos bolji fotoaparat.

Imam dva pitanja.
1. Ako je D300 srednja klasa, šta je onda 5d koji praktično sada košta slično?
2. Ako zanemarimo zaptivenost, ergonomiju, veličinu displeja, čitljivost menija i takvih nekima važnih a nekima sporednih stvari i ako se skoncentrišemo na goli kvalitet fotografije u dobrim svetlosnim uslovima, dakle, maksimum koji se dobija sa vrhunskim objektivima u idealnim okolnostima... kako stoje D300 i 40d?

Zasto da zanemarimo? To je sastavni deo aparata, ovde se ne testira senzor nego aparat koji cini i baterija i poklopac za objektiv i traka za nosenje.

Zato što mene boli q za periferiju, kaiš i zonericu... mene (i mnoge ljude koje znam) jednostavno zanima čist kvalitet snimka, oštrina i detaljnost, stvari neophodne za štamparski i industrijski postupak.

Ako ti aparat vrisne zbog toga sto je pokis'o i ako ti se zbog nedostatka zonerice pojavi fler mozes suhi tehnicki kvalitet da okacis macku o rep...

Procitaj obavezno ovo: http://www.luminous-landscape.com/essays/aa-07-worked.shtml


Da li i dalje ostajes pri stavu da nije bitno u sta je dobar senzor upakovan?

Onda preskocis komentarisanje testova koji nisu fokusirani samo na senzor...nego na sve ono sto cini aparat.

Meni se činilo da sam postavio jednostavno pitanje.
Koji aparat daje bolju sliku?

Kao da vas neko pita koji od dva automobila brže postiže 100 na sat a vi krenete da mu objašnjavate koji više troši, gde se upaljač za cigarete bolje hvata i u kome ima više mesta za noge pozadi.

Treba dopustiti da su različitim ljudima bitne različite stvari.

Test nije bio fokusiran na kvalitet slike nego na aparat kao celinu pa je glupo postavljati takva pitanja.

Ja sam pitanje i postavio zato što odgovor ne postoji u testu.
Dopusti da čovek koji je uradio test možda može da odgovori na njega.
Šta tebe brine u svemu tome, da će se pokazati da gotovo duplo jeftiniji 40d ima bolju sliku?

Uopste me ne brine bilo sta osim da tema ostane fokusirana na topic a to je test aparata Nikon D300 a ne test senzora. Dakle ako te interesuje koji senzor je obilji izvoli postaviti novu temu sa tim pitanjem a ovu ostavi ljudima koji hoce da komentarisu D300 kao celinu.

Slazem se i sa Nebojsom i ostalima.

Paramecijume, pogledaj ovo pa onda razmisli sta je bitno kod aparata:

http://www.letsgodigital.org/h.../nikon/d300/nikond300test.html

A zatim ovo:

http://www.letsgodigital.org/h...ikon/d300/antarktis-fotos.html

Obrati paznju u kakvim uslovima je koriscen aparat i kakve su fotke. Pa onda opet razmisli o tvojim konstatacijama.

Kvalitet dSLR Nikona od pojave modela D70 nije uopste sporan. Sporan je odnos kvalitet-cena-potrebe "nomalnog" korisnika.
Vratite film u nazad i videcete da su identicne rasaprave vodjene i nakon pojave D200.

Sto se ovih "nemogucih" uslova tice, iskreno da vam kazem, bar prema onome sto je na netu pokazano, a i sam sam bio u slicnoj situaciji (-20 C), vecina fotografija (95%) je mogla biti uradjena sa UZ aparatom u podvodnom termo kucistu.
Nisu mi jasni likovi koji nose 20kg opreme i onda fotkalu glecer, ili 2 planinska vrha.

Pre neki dan sam gledao naseg Jaroslava Papa, kako na Alpima vugli 16 kg aparata i objektiva. Siroma, dusa mu ispala, a sve sto je fotkao su par stena, par zimskih skulptura i jedna odstreljena koza.
Sve je to mogao napraviti sa MJU 770 izvadjenim iz malog dzepa. Pa cak ako treba i za kalendar.

Sportska fotka, utakmica, guzva na mitinzima, ili ratna fotografija je nesto drugo.

Nije nam u ovoj temi bitno kako ko kakve aparate koristi u nekakvim uslovima, jer su ukusi, a pogotovo navike, različite.

Takođe, smatram da nema glupih pitanja, ima samo glupih odgovora.

Meni je Paramecijum jasan i ne iznenađuje me zašto je postavio baš ta pitanja. Čovek koristi aparat amaterski i ne interesuju ga high-tech mogućnosti. Ima standard da umesto jednog npr. 350 D ili nekog kompakta, što je kod nas uobičajeno, vozi 5 D i odgovarajuće objektive. Takvih ljudi je na Zapadu mnogo, samo ih je kod nas mnogo manje iz poznatih ekonomskih razloga.

Elem, kada bi se gledao piksel na piksel, 40 D bi bio mrvicu bolji od D 300. Međutim, D 300 ima veću rezoluciju, pa se to u dobroj meri poništava, a možda i prelazi u njegovu korist. Ono je gde je 40 D zasigurno bolji, to je reprodukcija boja, ali se i to lako može korigovati, bilo u toku samog snimanja, bilo kasnije. Ono što je sigurno to je da je Nikon sa D 300 napravio veliki korak napred po pitanju slike, tako da će sada sve više ceniti ostale mogućnosti, prvenstveno AF sistem i kontrole, a tu je D 300 bolji.

Što se tiče klasifikacije 5 D, tačno je sa on štrči van klasa, ali tako je bilo od samog početka. On je po kontrolama "amaterski" aparat u odnosu na sliku koju daje i upravo je namenjen onima što traže ultimativan kvalitet slike, a sa minimumom ostalih mogućnosti. Zato mu je i cena minimalna imajući u vidu FF senzor.

Kod novog modela se očekuje veći napredak po osnovu ostalih mogućnosti, nego po kvalitetu slike, uz zadržavanje cene, pa čak i njen pad, tako da će naslednik ubuduće pripadati višoj srednjoj klasi sa, pretpostavljam, ponovo najjačom slikom.

Ja pričam o prostom ubrzanju na autoputu, a vi o trci Pariz-Dakar, močvarama i kamenjaru.
Da li je neko uzeo oba aparata i recimo po 50/1.4 objektive i napravio 50-100 uporednih snimaka.



E, pa upravo obrnuto. Ovde očigledno ima previše ljudi opterećenih brojevima i matematikom, a promiče im šta fotografija jeste. Za potrebe neke monografije potrebno je mnogo toga što se dobija tek sa preko 10k opreme u težini i parama. Gledam pre neki dan skenove koje radi moj ortak (upravo skenira deo Zamurovićeve arhive, ali i mnoge druge stvari...) slajdovi prirode sa formata 6x18cm... tj. ekvivalet 130 Mp. Za potrebe kvalitetne monografije (ako nećeš da se vidi struktura, bilo zrna ili piksela) B4 formata minimum rezolucije je 22.5Mp mada može da posluži i duplo manje, ali razlika je vidljiva golim okom.
Dakle, današnja digitalna oprema je otprilike jedva blizu potrebne granice matematičkog kvaliteta i fotograf mora da vuče tonu opreme da bi iz svake situacije izvukao maksimum.

Vidis ti mislis da on koristi aparat amaterski a on prica o skeniranju sladova za monografije i b4 formate, wtf?!



D300 i 40D nisu pixeli nego aparati sa kucistem, slotovima za kartice, ekranima i trakama za nosenje. Kada kupujes aparat ne kupujes pixele nego sve ono sto uz njega ide.



Kao sto se automobil ne kupuje zbog ubrzanja i maximalne brzine tako se ni aparat ne kupuje zbog sirovog kvaliteta fotografije.

Naravno, postoje ljudi koji kupuju automobile samo zato sto mogu da idu 400Km/h i imaju ubrzanje do 100Km/h za ispod 5s ali oni cine mizernu grupu u odnostu na ono sto je ciljano trziste za pomenute aparate.

Ovo su prve fotke koje je D300 u toku putovanja do moje BL napravio,:-)

http://aycu23.webshots.com/image/38582/2003514259805646561_rs.jpg
http://aycu10.webshots.com/image/37489/2003572430213871994_rs.jpg

Objektiv je 50mm 1.8D kupljen na preporuku g.Milanovica a i iz testa koji je ponovo odlicno odradio,sam se uverio da nisam pogresio sto sam kupio D300,:-)

Upravo sam ovaj stav zastupao u polemici Ixus800 vs Fuji F30 (jos uvek ga zastupam). Samo je tada nikonovsko-fujievska javnost mislila nesto drugacije (ISO pa ISO i to slepo).

http://www.elitesecurity.org/t...-vs-Fuji-FinePix-uporedni-test

Jel se to sad obrno curak?

Neko to poredi sa automobilima, ubrzanjima, max brzinama, a postoji primerenije poredjenje. Recimo sa zenama .

Eto, to je odgovor na moje pitanje.

Što se ostalih tiče, nemojte da se zanosite da je većini korisnika bitna zaptivenost i brzina odziva, te rad pod vodom, na niskim temperaturama i takve stvari.
Krećete se u uskom krugu ljudi i nemate pravu sliku o potrebama prosečnog korisnika.

Ovo je subjektivno misljenje jer nema nijednog validnog testa koji bi mogao da kazi koji je "pixel" bolji jer nema definicije kvaliteta piksela niti parametara kojim se taj kvalitet moze odrediti.






Ali se zato ti kreces, svi ostali su neinformisani i in the box samo ti treba sve da prosvetlis sta je dobro a sta lose i o cemu ljudi razmisljaju i sta im je bitno...nije nego...

Tačno je da ne postoji test koji bi toliko precizno odredio kvalitet slike po pikselu, ali mislim da to nije ni potrebno.

Posedujem snimke sa 50mm f1,4 sa oba aparata, čak sam i mislio da napravim uporedni test, ali to bi bio test objektiva, a ne aparata. Ono što je sasvim sigurno, to je da su razlike u slici između 40 D i D 300 praktično zanemarljive. Mislim čak da su potpuno zanemarljive, a i u testu sam čini mi se rekao da je konačno došao trenutak da će se po drugim parametrima vršiti izbor.

Ima jako puno drugih razlika, a naposletku, i razlika u ceni je velika, tako da izbor između 40 D i D 300 nije težak.

U svakom slučaju, kvalitet slike nije ono što bi moglo da odluči.

Nigde nisam rekao da stvari tako stoje; ali činjenica je da ima mnogo upotrebnih mogućnosti za fotoaparate.
Sve zavisi i od toga u kojim krugovima se krećeš.
Ako su ti društvo sportski fotoreporteri onda je jedna priča, svadbari nešto drugo, kolege sa fakulteta primenjenih umetnosti treće...
Vremena se menjaju.
Ko je uopšte pozvan da priča o upotrebnoj vrednosti fotoaparata?
Prodavac sa svojim iskustvom?
Umetnički fotograf sa 500 izložbi iza sebe?
Svadbar A klase koji zarađuje više od svih?
Ljudi kojima je fotografija hobi a rade sa vrhunskom opremom?
Tehničari koji znaju da izračunaj prenapregnutost svake opruge?
Ko je merodavan da u jednoj tako kompleksnoj oblasti donosi ujednačeni sud?

Nebojšini testovi i jesu dobri zato što ukazuju na više aspekata jednog aparata i nikada ne nude jednoznačna rešenja, jer takva rešenja ne postoje.

Ljudi poput Slobodana Miškovića ili cozmoa gledaju stvari samo iz jednog ugla. U stanju su da model koji vole brane svim raspoloživim sredstvima, čak i protiv zdrave lkogike. Odgovorno tvrdim da 95% ljudi koji koriste dslr i ne znaju da postoji faktor zaptivenosti i ne pada im na pamet da iznose opremu na kišu ili da se valjaju u blatu.

Na osnovu cega?
Pricamo o aparatima od preko 1000e (tela).

Ja pričam na osnovu svog iskustva.
Iskreno, ja ne znam lično NIJEDNOG svadbara, sportskog novinara ili stokera.
Pobrojao sam odokativno sve ljude oko sebe za koje znam da imaju bolje aparate i opsetio se za šta ih koriste.
Svi ih paze i maze kao bebe. Ne pada im na pamet da slikaju po nevremenu ili da se valjaju u prašini.
Iznenadili biste se koliko ljudi je zainteresovano za krajnji rezultat, bez osvrtanja na usputne parametre.
Samo krajnji rezultat. Fotka na stolu ili fotka u knjizi. I samo se o fotografiji priča, gotovo nikad o tehnici.
Razumem ja da je ovo inženjerski sajt gde se sve meri kroz matematičku indukciju, ali se nadam da će se konačno otvoriti taj podforum o digitalnoj fotografiji, ne o aparatima, blicevima i torbicama, nego samo o fotografiji...

Evo nečega što može da posluži za ilustraciju:

Canon 40 D

Nikon D 300

Iako je kontrast kadra nejednak, vidi se da je kvalitet unutrašnje obrade veoma sličan. Štaviše, čaki i kada objektive maksimalno uparite, među njima može biti veća razlika nego u rezultatu koji daju sami senzori.

Zato mislim da nema smisla tražiti razlike u kvalitetu slike D 40 i D 300, što se videlo i na njihovom uporednom testu, posebno dnevnom delu.

Meni to uopste nije slicno. Ako se izuzmu vremenske ralike, cak i onda se mnogo razlikuje. Ne znam na sta mislis kad kazes da je slicno. Mozda na ostrinu?

Ljudi kojima te stvari nisu bitne i ne kupuju DSLR-ove od 1000+ EUR. Aparat od 1000+ EUR je profesionalni alat ciji su korisnici profesionalci kojima je rad na terenu deo dnevnog posla, i kao takav je dizajniran pre svega da zadovolji ekstremne uslove jer i ako 90% vremena provodis u relativno sigurnim uslovima svakako ti treba sigurnost i za onih 10%.

Potpuno je jasno da je kvalitet same optike tj. senzora sada izjednacen u toj klasi aparata - a kako vreme prolazi uskoro ce i niska klasa SLR-ova imati state-of-the-art senzor, i pri kupovini ce igrati igru kompletne mogucnosti aparata uz obavezno cuvanje predhodne investicije (da imam tonu Canon objektiva, ne bi bilo teorije da predjem na Nikon i obrunto)



Takav forum ne bi bio u skladu sa duhom ES-a. ES se ipak ne bavi umetnoscu, vec egzaktnim stvarima. Fotografija kao takva je umetnost i za samu pricu o fotografiji postoje neka druga mesta. Tehnika pravljenja fotografija je zanat, i time se ovde bavimo :-)

Na kraju krajeva, odlicnu umetnicku fotografiju je moguce napraviti i sa entry-level SLR-om pa i sa consumerom, tu sama tehnologija nije bitna vec je u pitanju licni talenat ali to nije poenta ES foruma - ES se ipak za sad ne bavi umetnoscu.

Žare, reci koje ti vidiš razlike u samoj obradi kod tih snimaka 40 D i D 300. Tačno je da je kvalitet oštrenja i dalje neznatno na strani 40 D, ali je razlika osetno manja nego između 30 D i D 200.

Nikon se popravio znatno, u to nema sumnje.

Ja nesto imam jak osecaj da je kao u IS/USM slucaju pre nekog broja godina (kada nastaju VR i AF-S) i sada doslo do interne razmene patenata medju Japancima i da u novim CMOS senzorima koje koriste N/S aparati ima "Canonove mirodjije"...

30D i D200 nisam poredio na tvojim primerima. Oba sam testirao i razlike su vrlo primetne. Fotke iz 30D vise odgovaraju mom ukusu i pojmu dobre fotografije tj. kvaliteta aparata, ne ulazeci u to kakve koji komande ima ili koliko je koji zaptiven. Licno ni jedan od ta dva ne bih smeo izneti na kisu a sad da li mozda D200 moze da podnese koju kap vise je drugo pitanje.

40D i D300 nisam testirao vec sam posmatrao razne fotke: sto tvoje, sto ostale sa NETa. 40D ima tipicne kanonovske dok D300 tipicne nikonovske. Jedino sto sam primetio je da kvalitet fotki sa 40D nije primetno bolji od 30D (ali cu to moci reci tek nakon rada sa D40) dok se to za Nikona ne moze reci. D300, imam utisak, daje primetno bolje fotke od D200.

Fotke koje navodis kao primere po meni nemaju nikakve veze jedne sa drugima. Pocev od interne color obrade pa sve do izvorne ostrine. Zato sam i pitao sta podrazumevas pod unutrasnjom obradom. Prema onome sto sam odokativno video D40 na Sh0 je kao D300 na Sh izmedju 2 i 3 sto je mozda i logicno obzirom na razlicitost u podeli skale. Jedino sto je mozda D40 na Sh7 ostriji od D300 na Sh9, ali to moze da bude i posledica objektiva.

Kad bih imao FF-ove od oba aparata sa istim rezimom i motivom, mogao bih preciznije odrediti koliko koji procesuira.
Na osnovu ovih primera, ne.

Nije bitno koja pozicija jednog odgovara kojoj poziciji drugog.

Bitna je sofiisticiranost i finoća prelaza sa jednog koraka na drugi, a tu su slični, sa malom prednošću Canona.

Kada kažeš Canonovske fotke vrovatno misliš najviše na reprodukciju, "punoću" i spektar boja iz aparata, i tu je 40 D ispred D 300. Koloritet D 300 u određenoj meri liči na onaj iz D 70, kome su mnogi zamerali loše boje jer su tražile neizostavan postprocesing.

To je u velikoj meri popravljeno na D 80, što si ti prokomentarisao da je "najcanonovskiji Nikon", što opet govori da su boje ono šta gledaš. Ima to veze i sa ciljnom grupom kojoj se aparat obraća, pa verujem da će to biti korigovano na D 90 kao što je bilo na D 80.

Ovde prisutni VOYAGER, moj komsija i vrlo dojajan fotografer je jos drzao onaj sRGB III mod + dodatno napucavanje na svom D70 :D

Da, na to mislim.

Neko kaze da korisnicima dSLRa nije vazno sta izlazi iz aparata vec ono sta od dobijenog faila moze da se dobije postprocesom. Samo delimicno se sa tim slazem, jer ipak volem da iz aparata izlazi kako treba, a u postprocesu od toga napravim jos bolje.

Znas kako, kada su boje napucane postoji opasnost da provristi neki kanal a ondak u pp ne pravis od dobrog bolje vec cistis s***** koje je napravio aparat...

Kod D 70 i D 300 se ne radi o slabim, nego o lošim bojama, naročito kod D 70. Postoji ta žuto-zelena komponenta koja se odmah može videti. Nije to problem, lako se koriguje, nekome ne smeta uopšte, a nekome smeta. Naročito smeta onima koji su navikli na poznati Canon spektar sa primesom crvene.

Kod D 80 dolazi u obzir taj fenomen koji Abdee spominje. On ima znatno jače i izražajnije boje, ali ne kao Canon, do granice podnošenja, nego ponekad i preko te granice. Jednostavno, saturacija mu je previše napucana. Slično važi i za D 40, mada ne identično.

Za razliku od D 80 i D 40, kod svih Canona su boje jake, ali mi se ređe čine prejakim (ponekad crvena pretera).

Nakon pola godine koristenja D300 mogu reci da je g.Milanovic u pravu,aparat zaista vuce na zuto.No za sada sam fotkao sa dva objektiva 18-200vr i 50mm,pa ne znam kako ce se ponasati na recimo 70-200vr.Neznam da li se u samom setovanju moze smanjiti zuta boja,do skora sam koristio d2x mode ali cu da se vratim na default,nisam zadovoljan sa bojama,nekako su mi"hladne"previse

Naime ja imam sledeci problem.
Kupio sam zamjensku bateriju za nikon D300,i aparat je jednostavno ne prihvata.Pri ubacivanju baterije izbaci signal da je baterija prazna i to je to.Bateriju punim na originalnom nikonovom punjacu i sve izgleda normalno.Zamijenio sam je kod prodavca ali i sa drugom se desilo isto.Da li neko ima slicno iskustvo?

Kod Nikona D300 se javlja greška sa baterijom koliko sam primijetio po netu.
Dešava se da problem pravi mala baterija u aparatu koja čuva vrijeme i podešavanja.
Dobro bi bilo da nije ovo što sam ja rekao.