Ima raznih foto-radnji.
Oni koji preferiraju ekstremno oštrenje umeju prilično da upropaste stvar ako je na filmu bilo krupnije zrno.
Moje iskustvo sa starim filmovima je da ne treba uopšte ići na opciju oštrenja kod skeniranja, već na što veću rezoluciju. Ja skeniram 3200 a kada mi je nešto baš-baš važno čak i na 4800. Naizgled je to mnogo, jer je teorijska vrednost 2700, ali praksa je pokazala da je ipak sa 4800 bolje jer ne pada tačno zrno filma na piksel, već tu ima svih mogućih kombinacija i pretumbacija. Bilo kako bilo, treba insistirati da ti skeniraju u maksimalnoj rezoluciji bez ikakvih filtera, da dobiješ zrno filma na skenu.

Znaci shum nastaje zato sto se zrno ne poklapa sa pixelom a i oni se dodatno igraju sa filtriranjem.
Puno hvala na odgovoru.

Nemoj zbunjivati coveka sa glopostima. Ako na 100ASA imas zrno onda je to posledica loseg razvijanja. Ili je razvijac bajat pa laboranti produze vreme da bi se uopste nesto dobilo, ili je razvijac jednostavno los. Ni danasnji filmovi nisu kvalitetni. U nekim laboratorijumima se zbog malog prometa sa filmovima, radi produzenja veka razvijaca, koriste aditivi, koji umeju da prouzrokuju zrno.
Ako si skenirao film, okaci jednu fotku da vidimo. Moze i negativ. Bar 500kb.

Inace svaki film poseduje tzv filmsko zrno koje nije veliko i ne sme da smeta.

Nije baš tako jednostavno, ali otprilike tako nekako.
Dobar film lajka formata od 100ASA teorijski ima 8.64 miliona zrnaca; da bi se oni uhvatili valjano sken treba da bude bar 4x preko toga (što je tačno 4800dpi), što neće niko da ti uradi u foto-radnji za 2 dinara koliko plaćaš tu uslugu.

Ups! Ja ne znam kako da okacim sliku. Izvinjavam se.

Evo, malopre sam imao priliku da vidim rad najboljeg slajdskenera u Srbiji, znatna većina fotografa već radi na tom mestu, na čelu sa Zamurovićem.
Šta da vam kažem, maksimum koji ta sprava daje je 1x2 metra u rezoluciji 300, što će reći 1 gigabajt. I ljudi vrlo često biraju upravo takvu veličinu fajla.
Toliko o tome da je 3 Mb dovoljno za dobre fotke.

Čovek je inače diler za Hasselblad u Srbiji i sada na proleće biće ovde njihovi 39megapikselaš na desetodnevnoj prezentaciji.
Taman da ga na licu mesta u identičnim uslovima uporedimo sa D3, 5d i Markom III....

Za one koje slučajno zanima gore pomenuti skener, evo ga ovde:
http://www.brakensiek.de/navis...ssion_digital_camera_back.html

A ako je neko nestrpljiv pa ne može da dočeka demonstraciju tog 39-megapikselaša, može zanimljivu on-line demonstraciju tog aparata da pogleda i ovde:

http://tinyurl.com/2zofg9

Informacija direktno iz HB: njihova optika daleko nadmašuje Canon i Nikon ali kaskaju u razvoju obrade u samom aparatu.
Njihov sistem je superioran samo u strogim studijskim uslovima i nekim totalno mirnim situacijama napolju.
Moja procena je da će oni ostati teška eksluziva i da neće nikada uspeti da se nametnu kao ravnopravan partner, a i ta prednost u optici se brzo topi.

Ko je nestrpljiv da čeka premijeru Hasselblad-a od 39 Mp, može da pogleda kako se ponaša stari model od "samo" 22 Mp, i to u poređenju sa Nikonom D 3, za koga smo videli šta ume.

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/h3d-1.htm

Meni bi i taj stari bio sasvim dovoljan :)

Sa DsMkIII i 85/1.2 L bi to sasvim drugacije ispalo!

Moji ortak, koji je urednik nekog prirodnjačkog magazinu u Južnoj Africi, još pre 4-5 godina mi je pričao o tom Haselbladu od 22 Mp i memorijskim blokovima koje su nosili na teren koji su im omogućavali snimanje 4000 fotografija u punom formatu. U tom trenutku, to je bio, po njegovim rečima, jedini digitalni aparat s kojim su dobijali fotografije za duplerice.

Ali će zato Canon za 5 godina izbaciti PowerShot A599 IS, koji će imati senzor od 40 megapiksela ali će još uvek imati isti objektiv kao A510.

To me podseti na jednu priču iz vremena ZX spectruma: Spectrum 18+ će imati 2 GB rama, ogromne hard diskove, CPU na 5 GHz, i još uvek će na ekranu prikazivati samo 32 slova u redu.

Kad vec ide tema u offtopic...

Iako Hasselblad na papiru izgleda stvarno superiorno u odnosu na ovozemaljsku konkurenciju, ceo sistem pati od nekih decijih bolesti koje jos uvek nisu ispravljene - prevashodno mislim da nedostatak pouzdanosti, los prateci software...

Procesljajte blog Ron Chapple, koji koristi Hasselblad u kombinaciji sa Canon-om i procitajte njegova iskustva, koliko ga je puta Hasselblad izneverio, koliko je puta sam od sebe umro...
http://www.ronshoots.com/what-gear/

Moze to tako, ako je sigurna rezerva.

Nije to nista zapanjujuce s' obzirom da HxD aparati tek postaju "sasvim digitalni" i prestaju da budu mutanti...

O tome lepo pise i Rajhman koji je u MFD prici skoro od samog pocetka i koji srednji format koristi na terenu tj. u prirodi.