Probacu da testiram sutra na vecem broju fajlova neshto drugo - da li na samom Mac-u postoji razlika u brzini izmedju masovnog kopiranja iz Finder-a i iz shella (cp *).
Takodje, lepo bi bilo porediti brzinu kopiranja iz Finder-a izmedju Tigera i Leoparda (to josh uvek ne mogu da testiram).

Shta god bio uzrok, ne chudi me (Finder je uvek imao gomilu buba a ni HFS+ bash i nije fajl sistem iz snova)

Ma to su sve gluposti, sve su to sinteticki testovi.Postavite vi jedan pored drugog Mac sa Leopardom i PC sa Vistom, pa cete videti kako ce Mac da oduva PC.Na Visti te prvo pita da li si siguran da hoces da kopiras, pa onda da li si APSOLUTNO siguran da hoces da kopiras, pa kad konacno kazes DA, onda (ako ne kaze da nemas administratorska prava za kopiranje) kaze CALCULATING TIME NEEDED FOR COPYING.....I to traje......

Ehh.....nadam se da i to uracunavaju u vreme kopiranja, a ne samo od trenutka kad zaista i pocne da kopira....

Ja imam potpuno drugačije iskustvo, čak između XP-a i Panthera sa lokalnim serverom na wirelessu. Ovakva testiranja su vrlo pipava stvar i zapravo je nemoguće napraviti "pravedni" setup gde bi oba sistem bila ravnopravna.

Evo, recimo, ne kaže kojim se protokolm pristupa sa Maca njihovom "server storage sistemu". Ako je Samba, onda u stvari govorimo o brzini implementacije Sambe na Macu, mada cenim da je i dalje tu Finder najveći krivac.