[ Xarios @ 23.01.2008. 00:09 ] @
Pozdrav,

Radi se o sljedecem:

Promatraju se tipovi entiteta tipa Student, Nastavnik i Predmet. Izmeñu entiteta
odgovarajućih klasa važe sljedeći odnosi:
1. Student sluša predmet p kod najviše jednog nastavnika n.
2. Ako nastavnik n izvodi predmet p, izvodi ga za više studenata, mada ne mora ni za
jednog.
3. Student s kod nastavnika n može slušati više predmeta, ali ne mora ni jedan.
4. Postoje nastavnici koji ne predaju ni jedan predmet bilo kom studentu.
5. Postoje studenti koji ne slušaju ni jedan predmet kod bilo kog nastavnika.
6. Ne postoje predmeti, koje ne predaje nijedan nastavnik bilo kom studentu.
7. Jedan nastavnik može predavati više predmeta za više studenata.
1. Rsp (Nastavnik(0,1)), odnosno ((s,p):n=(0,1))
2. Rnp (Student(0,N)), odnosno ((n,p):s=(0,n))
3. Rsn (Predmet(0,N)), odnosno ((s,n):p=(0,n))




Ono sto ne shvacam je boldano u text-u zadatka (crvene boje), odnosno ne vidim da je igdje ta recenica upotrebljena u daljnjem zadatku jer pretpostavljam da ne smije biti PREDMET bez odgovarajuceg nastavnika koji predaje bilo kom studentu, a u ovom zadatku postoji predmet koji nema nastavnika (npr. Matematika2).

>> Pa me zbunjuje zasto nije PREDMET (1,N) umjesto (0,N) ???

Ovo me ozbiljno interesira, pa se nadam da ce mi netko odgovoriti ....

Unaprijed Hvala!
[ Getsbi @ 15.02.2008. 07:01 ] @
Kad skinem prvu negaciju i pogledam iskaz
6. __Postoje predmeti, koje ne predaje ni jedan nastavnik bilo kom studentu.

sličan je iskazu 4. i iskazu 5.
Ako je iskaz 6. tačno napisan onda je greška u zadatku. Predmet Matematika2, morao bi neko da predaje i ne mora obavezno da to bude Laza (iskaz4.) i ne mora obavezno neko da sluša taj predmet (iskaz5.)
Duple negacije su komplikovane.
Ako postavljač zadatka hteo da bude baš ovako kako je u primeru (donje slka), onda bi iskaz 6. mogao prostije da se formuliše: "Postoje predmeti koje niko ne predaje". Prema tome, niko od studenata ih i ne sluša. Logički posmatrano je u redu. Traži se nastavnik za taj predmet.

[Ovu poruku je menjao Getsbi dana 15.02.2008. u 08:47 GMT+1]
[ chachka @ 15.02.2008. 08:45 ] @
Ovde se čak ne radi ni o duploj negaciji, već se negacija pojavljuje 3 puta! Užasno loša rečenica, koja je teška za razumevanje.