Koji format filma?

mali format /135/ mada ponekad snimam i na srednji format /6x7/ ali mi je 90 procenata na malom formatu.dvoumim se izmedju epson V750 Pro i Nikon Colscan V ED mada ne iskljucujem ni druge dobre skenere

ja sam veliki ljubitelj Epsona koji je u klasi običnih i gotovo amaterskih skenera neprikosnoven kada je u pitanju kvalitet skeniranog.
Sem toga, Epson je u svet skenera uveo gomilu inovacija a jedina mana im je što nisu američka firma, s druge strane, oni su jedina neamerička firma koja već decenijama opstaje u bici za kupce što sigurno govori o njihovom izuzetnom (možda i najvećem) kvalitetu u klasi.
Koristim 4870 za skeniranje filmova i slajdova i iskustva su mi vrlo pozitivna, zaista su retke situacije da mi je potrebna intervencija na nekom pravom skeneru.
Tehnika je mnogo napredovala u odnosu na situaciju pre 5 godina i današnji stoni skeneri firme Epson daleko nadmašuju Topaze, Safire i ostale stvari koje su na početku ovog veka važile za izuzetne.
Bolji je od Nikona bez ostatka, proveravao sam, ovaj 4870 podržava formate do 9x12cm.

U tvom slucaju odabrao bih Epsona. Univerzalniji je. Mislim da je za zericu slabiji od Nikona ali isto tako mislim da to ne bi primetio.

Posedujem Epson 1650 i Nikon ED 8000.
Prvi cesce koristim ili tacnije na 8000 radim samo microfilm.

nisam nikada imao priliku da uporedim skenove od ova dva modela mada sam imao probe na konica 5400II i jako sam zadovoljan mada se oni vise ne proizvode a ova dva modela mogu da nabavim nova i to epsona za 640 evra a nikona za 550.oba modela su hvaljena mada nikad nisam siguran da li je neko pristrasan ili govori objektivno.epson me privlaci zbog formata filma mada to nije presudno.Najcesce radim kopije 20x30 a ponekad 30x40cm pa ne znam da li bi bilo razlike i kolike kod skenova od ova dva modela na to povecanje.

Gledao sam pre neki dan ovaj sajt i zakljucio sam da nikon daje za nijansu ostrije skenove a da se posle obrade u fotosopu ta razlika gotovo i ne primecuje.Ono su poredjenja sa velikog uvecaja a nemam predstavu da li bi se uopste i primetila razlika na povecanju 30x40.Nisam napomenuo da najcesce snimam na slajd i crno beli film.Obicno je slajd na malom formatu a na srednjem crno beli mada imam i nekoliko rolni ASTIJE na 120 pa planiram da je uskoro upotrebim.Da li je ovaj model epsona najbolji za film ili ima neki drugi koji se bolje pokazao

Epson nema bolji model.
Nikon ima.

Ako sam dobro shvatio ti jos uvek radis analogiju? Ili su to stari snimci?

Da,snimam analogno posto imam mamiyu RB67, CONTAX G1 i Canon A1 a tkodje imam i svoju laboratoriju sa odlicnim aparatom za povecavanj /durst/ i Jobo procesor za razvijanje slajdova i negativa pa mi je zao da se toga odreknem a brzina u nastanku fotografije mi nije bitan faktor tako da nisam presao na digitalu.Jeste da je komplikovanije i teze ali trazi znanje i strpljene a meni je fotografija ljubav a ne posao pa ne gledam komercijalnu stranu.Kada bi svu opremu proda mogao bi da kupim solidan digitalni aparat ali sumnjam da bi imao veci kvalitet,sem naravno brzine ,lakoce,fleksibilnosti i ostlih prednosti digitalne fotografije.Mislim da bi jedan dobar film skener zaokruzio moju pricu sa opremom a slajdove i crno bele filmove nabavljam u nemackoj posto kod nas nema a ja ne trosim puno.

Ja sam prešao na digitalu u julu prošle godine.
Vrlo dugo i pomno sam pratio i upoređivao napredak digitalije i odlučio se tek kada sam bio siguran da je u pitanju kvalitativni skok vredan ulaganja.

5d je prvi aparat kod koga sam video da glatko prevazilazi sve što može da da lajka format na filmu u bilo kojoj varijanti.
Verovatno ne neki sitnozrnasti crnobeli kvalitetan film, ali ovo što imamo po radnjama od kolornih filmova da.

Ono što je suštinski napredak jesu objektivi, dakle, ja uzimam samo objektive proizvedene u ovom veku, to su čuda u odnosu na ono što je pre bilo, Canon već ima zumove koji po svim parametrima gaze fiksne širokougaonike i to renomiranih čuvenih proizvođača. Canonov 70-200/f4 IS u kombinaciji sa 5d daje nestvarne rezultate.

Realno, kada se jednom prelomiš i uđeš u digitaliju, vrlo brzo će ti fiksir ispariti iz vena.

Ne kazem da je analogno bolje neko imam opremu koja se moze prodati za nesrazmerno male pare u odnosu na kvalitet koji moze da da.Bavim se iz hobija izlagackom fotografijom a originali su mi na papiru/crnobeli/ a slajd u ramicama ali bih voleo da imam odlicne skenove posto fotke sve cesce saljem u digitalnom obliku.Ne zelim da bacim pare na neki prosecan skener posto mi je bitno da imam odlicno skeniran slajd i izvucem maksimum iz originala.

U ljubavi ne treba traziti logiku.

Kupi Epsona i uzivaj. Pokrice sve tvoje potrebe.

Drago mi je sto imas iskustva sa obe firme i dajes mi savet koji je zasnovan na iskustvu.Da li bi bilo neke razlike ako bi bila opcija Nikon Colscan 5000 ED posto ga mogu naci polovnog ali kao nov,a kostao bi me 150 evra skuplje nego nov V ED, jer se moze desiti da prodam Mamiyu zato sto snimim 4-5 filmova godisnje pa mi tko ostane samo mali format.Najverovatnije cu uzeti Epsona ako je razlika zaista mala ili je ima uopste posto sam citao da je pravi film skener u prednosti nad ravnim i svi kazu da je Nikon nenadmasan, mada sve cesce cujem da je Epson bolji.Pretpostavljam da se necu prevariti bez obzira koji model uzmem jer mislim da su oba dobra.Koji su to Nikonovi modeli bolji od V ED ,posto sam gledao test u Color Foto da V ED ima 72,5 a 5000ED 72 a razlika u ceni kod novih je velika/5000ED je oko 1200 evra a V ED OKO 580/

Uzmi u obzir i skener Minolta Scan 5400 Elite II, ona je u klasi sa Nikon Coolscan V, cini mi se da je Nikon malo brzi a Minolta da ima vecu rezoluciju, i da jedan od ta dva skenera malo bolje skenira b&w slike.
Odluci se u zavisnosti od svojih potreba, mada neces pogresiti ni sa jednim od ova dva skenera. Za Epson ne znam nista :)

Samo jos da kazem da ja nisam koristio ove skenere, vec sam u istoj situaciji kao i ti, i nakon duzeg istrazivanja, dosao sam do ova dva modela. Samo jos nikako da ih kupim, uvek ima nesto prece.

Ja sam koristio i Nikon i Epson i to dosta. Doduše možda ne baš ove modele (izbacuju ih svako malo nove pa se više i ne snalazim), ali u osnovi je sve to dosta slično.
Nikon bih odbacio iz više razloga:
1. samo lajka format i vrlo nepraktično ulaganje iseckanih slajdova; kod epsona postoje četiri vrste maski, za film, za cele ramove sa slajdovima i za veće formate i to nije ograničeno na 6x6 već može i 6x9.
2. epson ima stvarnu rezoluciju od 4800 dpi i skenira zrno filma tako da s te strane nema problema. Nikon je 4000 ali to je nebitna razlika.
3. epson je svetski lider u skenerima srednje klase, uvek je bio nemerljivo bolji od npr. HPa ali je lokalni marketing favorizovao HP skenere pa još uvek pola ljudi u Srbiji misli da je HP bog. Sa epsonom ćeš imati mnogo širu upotrebnu vrednost.
4. Pošto skeniranje traje dugo, ergonomija Epsona je super jer je moguće poređati filma sa 24 kadra, sve ih obeležiti posebno i ostaviti ga da skenira sam (to u maksimalnoj rezoluciji traje oko 2 sata). Nikon stalno traži da si oko njega.
5. Možda je Nikon bolji u izvlačenju, možda, ali je to mala razlika. Oba ta skenera ipak nisu vrhunske klase i ako ti treba vrh vrhova platiš da ti odrade na pravom skeneru i kraj. Nema razloga da daješ 1200 evra za nešto što nije vrhunska klasa kada imaš možda 5% slabije za duplo manje para.

Da su ovi skeneri vrhunski ko bi onda davao 20000 eura za Hasselblad X-5 film scanner... ima jedan primerak u gradu, sken košta 20 eura (Zamurović tu radi svoje slajdove) i bude velik 1Gb.

Imam skenove sa te Minolte i to u potpunosti zadovoljava moje potrebe ali sam razmisljao o Nikonu jer mogu da kupim nov.Epson mi je interesantan zbog fleksibilnosti a i kvalitet je sigurno odlican.A ovaj Nikon 5000ED je slucajno usao u opciju posto ga mogu uzeti polovnog/kao nov/ a da me kosta kao ta dva modela /nova/,mozda cak i malo jeftinije.Kad bi bilo neke velike razlike izmedju ovih modela,odluka bi bila laka ,nego svaki ima neku malu prednost pa je tesko odluciti se.Ako uzmem Epsona zavrsio sam sa svim formatima tako da mogu da skeniram i rol film koji povremeno koristim a ako uzmem Nikona imacu/verovatno/ nesto kvalitetnije skenove na malom formatu a siroki skenirati na profi skeneru kao sto je taj Imacon/ako imam vrhunski snimak,vredi platiti/.Jedina olaksavajuca stvar u svemu ovom je sto znam da necu pogresiti sta god uzmem od ovih modela.Zato sam svima zahvalan za svaki koristan savet i sugestiju.Necu da zurim sa odlukom jer mi nije hitno ,samo hocu to da resim.

Vidi,
postoji jos jedan koristan momenat. Skener se stvar koja se u principu retko ili veoma retko koristi u privatnim kucnim uslovima. Savetujem ti da pronadjes par drugara pa da zajednicki kupite ovaj uredjaj. Svi cete uratiti posao a skener ce biti racionalnije iskoriscen.

Modele koje nameravas kupiti nisam koristio ali prethodne jesam. Jedan Epson u srednjoj ili cak nizoj klasi i jedan Nikon u vrhunskoj. Razlika postoji i to znacajna. Na Epsonu se mikrofilm uopste ne moze raditi. Medjutim taj "tvoj" model kao i mnogi novi modeli poseduju CCD najnovije generacije koji sigurno znatno bolje rade pa pretpostavljam da je i ta razlika izmedju srednje i vrhunske klase smanjena.
Osim toga Epson uvek daje malo vise nego sto platis a Nikon nesto manje (danak brendu). Ako se uzme u obzir da "tvoj" Epson kosta vise, izvuci sam zakljucak.

Shvatio sam sta hoces da mi kazes i slazem se sa tvojim misljenjem.Za ovaj model Nikona 5000ED mislim da je Nikonova visoka klasa i da se razlikuje od 9000ED po formatu filma a ne po karakteristikama.Nov je 1150 evra a polovan /star dve godine/ bih mogao da nabavim za oko 500 sto je ,pretpostavljam ,dobra investicija u odnosu cena-kvalitet.Ne znam da li sam u pravu,voleo bih da cujem misljenja.

Kada bih sada uzimao, mislim da bi se odlucio za Epsona, a moze se desiti da ga i uzmem jer mi je 8000rka otkazala poslusnost (samo servisiranje u BG je 1200eura). Cekam da neko u okolini nabavi 750ku pa da je istestiram. Moze se dogoditi da ce i mikrofilm odraditi.
Nova tehnologija pomera granice.

Za dan-dva ce mi kolega iz Sarajeva poslati sken sa 700V /sa malog formata/ pa cu da uporedim sa Minoltinim 5400II koje imam.750tka je za nijansicu bolja od 700V pa cu tko doci do realnog zakljucka.Uskoro ce momak iz Sarajeva kupiti 750V i tad cu imati informaciju iz prve ruke.Najverovatnije cu uzeti Nikona 5000ED ,koristiti jedno godinu dana pa prodati za verovatno iste pare koje dam za njega .U medjuvemenu ce Epson /nadam se/ izbaciti novi model koji ce,pretpostavljam biti vrh,i tada ce mom dvoumljenju biti kraj.A 750V ce biti verovatno jos jeftiniji nego sada pa ako se pokajem sa Nikonom, uzimam ga i to je to.Ovo je samo razmisljanje a ne konacna odluka mada cu to najverovatnije da uradim.Jedino sto je sigurno je to da cu i dalje nastaviti da snimam na slajd i crno-beli film i da ce ovo biti moje jedino jurenje za nekom opremom jer je ono sto imam i na cemu snimam dostiglo sami vrh i u svakom smislu sam zadovoljan opremom.Ono sto mi ostaje da jurim su motivi za dobru fotografiju i njenu realizaciju.Smaranje sa tehnikom ne volim a ovo sad mi treba pa hocu da resim na najbolji moguci nacin posto necu da potrosim pare na nesto cime bih bio nezadovoljan.Voleo bih kada bi se javio neko ko ima direktno iskustvo sa ovim modelima pa bi bilo lakse doneti konacan sud. U svakom slucaju, dobro je cuti razlicita misljenja i iskustva pa ih iskoristiti za svoju odluku o kupovini modela.Ja snimam na filmu jer smatram da je to za mene kvalitetnije i bolje ali i podrzavam i razumem sve koji koriste digitalnu opremu.Bitan je samo krajnji rezultat/DOBRA FOTOGRAFIJA/a ne nacin na koji se dolazi do nje.Bojim se da se previse opterecujemo opremom/ukljucujuci i mene/jer su uvek u pitanju samo nijanse koje nemaju velikog znacaja.Najlepse fotografije u istoriji su nastale na daleko losijoj opremi od ove koju mi danas koristimo a ja razbijam glavu sa razmisljanjem koji skener da kupim -super ili ekstra-.Zamislite da uskoro kupim Nikona/ili Epsona/ ,skeniram dobar snimak i pokazem ga nekome aon kaze "dobar je ,ali steta sto ga nisi skenirao na Epsonu/ili Nikonu/". Mislim da se ovo nikada i nikome nece desiti , samo je parodija na moje dvoumljenje.

I da i ne.
Ovo sa najboljim fotkama na Svetu je mozda DA.
Ovo ostalo mislim da je NE.
Posto vidim da ti novac nije toliko veliki problem, ajde napravi jedan experiment. Kupi G9 pa malo fotkaj sa njim. Zatim rezultate uporedi sa poslom koji trenutno radis.
(Ako ti se ne dopadne, nista ne gubis. G9 prodas)

Imam CONTAX G1 sa Zeissovim objektivom 45/2 koji na testu od nekoliko stotina objektiva zauzima drugo mesto po optickim kvalitetima i veliko mi je zadovoljstvo raditi sa njim.Aparat i objektiv su teski zajedno oko 680 grama i platio sam ih 200 evra.Najbolji na tom testu je Canon 200/2,8 a tezak je sam oko 1,5kg/ne znam tacno/ i kosta vise nego sva oprema koju posedujem a razlika u kvalitetu se ne moze videti golim okom.Contaxov objektiv je tezak oko 140 grama i polovan kosta oko 120 evra.Kvalitetniji je od Leca oblektiva koji je bar pet puta skuplji. To je jedan od razloga zasto nemam digitalni aparat.Uopste nemam negativno misljenje o njima nego sam shvatio da za isti kvalitet treba da izdvojim mnogo vise novca.Zaborvih da kazem da je telo tog aparata od titanijuma.Mamiyu sa dva objektiva sam kupio za 400 evra a kad skeniram negativ 6X7cm imam fotku koja moze biti preko 40 megapiksela .Za takvu digitalnu masinu bi trebao da izdvojim oko 20 hiljada evra.To je moja logika.Moj dobar prijatelj zivi od fotografije i ima oko 10 huljada evra ulozenih u opremu/vecinom digitalnu/ i kad je video fotku uradjenu sa tim objektivom rekao je da on to ne moze da dobije.Kupicu digitalca kad padnu cene na nivo danjasnih analognih u istoj klasi.Ne svidja mi se sto se kod digitalaca pravi model za modelom a poboljsanja su minimalna ili se odnose na neke opcije koje vecina ne koristi a cene proslih modela drasticno padaju.Imam Canon A1 /svojevremeno aparat godine/ i star je bar 15 godina.Tako je uradjen da moze da sluzi jos toliko.Nikad nije zakazao,slikao sam i na -15,a za tri godine potrosio je 4baterije od 1.5 evra.Imam 4 objektiva i blic.Placeno 350 evra.Sva moja oprema / 3 tela,7 ojektiva,blic,stativ,torba,procesor ,filteri/ je placena ukupno oko 1000 evra.Sve je profesionalna oprema.Kad kupim skener to ce biti oko 1500 evra koliko otprilike kosta telo dobrog digitalca,tako da sam veoma stedljiv i ne rasipam novac na opremu.A sto se tice digitalne fotografije,moram da priznam da je veoma respektujem i smatram da ide sve vise napred u svakom pogledu ali cu sacekati jos neko vreme dok se cene normalizuju.Ne zelim da polemisem o tome sta je bolje posto je oboje dobro nego svako bira svoj pravac i shvata stvari na svoj nacin.Lepo je videti dobru fotografiju i nikada me ne interesuje sa kakvom je opremom snimljenja nego cestitam svakom ko je ulozio trud da ona nastane. Video sam vrhunske fotke nastale sa kompaktnim digitalcima ali i sa starim aparatima.Da imam predrasuda u pogledu digitalne fotografije ne bih kupovao skener nego smatram da je to najbolja kombinacija/naravno za mene/.Sigurno je da postoje ljudi koji ce se sloziti sa mnom a takodje i velika vecina koja nece,ali je isto tako sigurno da ce SVI biti u pravu.

Sve je to u redu. Tehnika nije problem.
Usko grlo u analognom sistemu je hemija. Filmovi i hemikalije su sve losiji. Velike kompanije vec odavno ne ulazu u razvoj, a vecina najpoznatijih je potpuno prestala da proizvodi.

He he... Kako se i meni svidjaju ti Contaxi G, to nije normalno. Na zalost nikada nisam bio u prilici da kupim neki od njih ovde kod nas a posto sam vrhunski baksuz cak mi je jednom promakao jedan na ibeju za pristojnih 460$ (kao nov) jer se drugarica u USA koja je trebalo da licitira obeznanila od alkohola :( Da sam uzeo njega ili jednu Lajku M3 (sa sve DR Sumikronom) na berzi mislim da bih digitalce koristio isto koliko sada koristim filmase (a imam vrlo finu kolekciju). Je s' da bi me to kostalo previse i da bih pio pivo ispred radnje dok mi se razvijaju filmovi (ili bih se drogir'o hemijom u kupatilu) :D


A bas dok sam citao tvoj post sam se setio price koju sam procitao na netu u kojoj tip prica kako je pre par godina upoznao coveka koji je svoj jedini aparat kupio 1955. godine i koji vrlo uspesno koristi do danas i u medjuvremenu mu na pamet nije palo da kupi drugi i sl.

Tacno je da je problem hemija i nabavka filmova ,ali samo kod nas .U Evropi se moze kupiti u svakoj drzavi a slajd mozete da razvijete u mnogim radnjama.Fuji,Kodak i drugi poznati stalno unapredjuju svoje filmove i prilagodjavaju ih skeniranju posto je to danas potreba ,ali ne prave toliko nove modele kao pre/mada mislim da ih ima dovoljno/ .Kad ovo kazem mislim na Velviu 100F,Proviu 100F i 400x,Astiu 100F,Kodak E100VS,novi Kodak T-MAX400,Ilford...Istina da je tesko doci do ovoga i da morate potraziti preko ,ali se vredi potruditi posto vredi svakog eura.Razvoj i poboljsanje tehnologije se preselio na digitalno ali se i analogna i dalje usavrsava ,mada ne kao pre ,a razlog tome je i to sto je skoro sve dostiglo limit.Zaista je mnogo lakse i komotnije koristiti digitalu ali film ima mnoge drazi i prednosti/ i nedoststke naravno/ koji meni odgovaraju. A sto se tice tog Contaxa,ono sto mogu da izjavim je da sam presrecan sto ga posedujem. To je pravi dragulj.Ko nije probao ne zna o cemu govorim. Mislim da je nemoguce kupiti kvalitetniju opremu za manje para.Zato sam sad u fazi razmisljanja o nabavci skenera a ne dodatne opreme.Voleo bih da ovaj razgovor nastavimo na temu o kvalitetu skenera a ne polemisemo o drugim stvarima jer ce uvek biti razlicitih misljenja a prici nikad kraja.Neka svako koristi sta mu odgovara i za sta ima novca ,bitno je da se bavi fotogrfijom.Voleo bih da se javi neko ko je diktno imao iskustva sa Epson V750Pro i Nikon skenerima.To je ono sto me zanima.Veliki pozdrav i zahvaljujem se svima.

Sada mozes kupiti film skener za male pare u USA. Smesno male pare, kada uzmes u obzir koliko su te stvari kostale ranije.

U vezi sa filmovima: mozes ti dovuci odnekud te lepe filmove ali kome ces to dati da ti razvije kako treba ako nemas svoju kemiju? Film se kod nas trosi u tako malim kolicinama da ces tesko naci laboratoriju u kojoj je sve sveze i u koju mozes imati puno poverenje. Situacija sa filmom se pretvorila u situaciju sa digitalijom od pre deset godina tj. kao sto su onda bile retke radnje koje su kvalitetno (i uopste) radile stampu sa digitalnog medija tako sada ne znas da li rade filmove kako treba. A pravo da ti kazem, poslednje sto zelim je "jebiga desava se" situacija sa skupo placenim i tesko nabavljenim nekim egzoticnijim filmom.

Nego, kakav zvuk proizvodi Contax? Je l' tih?

Ja sam svestan tih problema sa razvijanjem pa sam zato stvar uzeo u svoje ruke i sam razvujam sa svezom hemijom tako da je sve besprekorno i nema gresaka.Mislim da je u radnjama nemoguce postici rezultat koji mozes sam da dobijes u svojoj laboratoriji kad sve imas pod kontrolom od sveze hemije ,temperature...Contax ima autofokus koji se cuje ali je rad zatvaraca tih.Automatski premotava film sto se takodje cuje.Manuelni fokus je naravno necujan.Ja bih licno voleo kada bi sve bilo manuelno pa cak i premotavanje filma.Ali je u ovom slucaju prednost veca brzina.

Odustao sam od kupovine skenera u USA zato sto se tu nakupi jos dosta nepotrebnih troskova pa nije velika razlika od Nemacke.Jedino ako imas nekoga da ti licno donese,to jo onda druga stvar.Potreban mi je skener/naravno kvalitetan/da bih i tu stavku imao pod kontrolom .Snimajuci na slajd i skenirajuci ga imam mogucnost da printam fotke,imam slajd kao original i sto je takode bitno imam idigitlni medij sa kojim mogu da manipulisem i radim sta pozelim.Po mom misljenju ,to je najbolja kombinacija samo sto je tesko ostvarljiva u siroj upotrebi.

Zato je puno jednostavnije i lakse raditi digitalu a i kvalitet je zadovoljavajuci.Meni licno se vise svidjaju fotografije na kojima se vidi zrno/crno-bele/nego kada su ispeglane i kristalno jasne.Jedan od ova dva skenera bi zadovoljio moje potrebe za kvalitetom a takodje ne bih zavisio ni od kakve radnje pa bih u miru mogao da radim sta zelim.Kupovina skenera je ,po nekima, nepotrebna investicija ali kad realno razmislim to je otprilike cena nekog solidnog /ne i najboljeg/ objektiva ,ali sa njim imam mogucnost da uzivam u carima i analogne i digitalne fotografije,sto je,moracete priznati,veliko zadovoljstvo.

Ne delim fotografiju po nacinu snimanja nego je najbitnije da je cilj dobra fotka a cak i one losije su vredne paznje jer je i za njih neko ulozio trud i znanje koje poseduje u tom momentu.

Koje cb filmove trosis?

Najcesce Agfu APX100 a pre neki dan sam islikao jedan APX400.Nisu uopste skupi a odlicnog su kvaliteta.Imam nekoliko komada Ilforda Delta100 ,FP4 125 i neke stare ORWO kojima je istekao rok ali im nista ne fali .Pokusacu da nabavim uskoro Kodak T-max 100 i 400 .Najoptimalnija mi je Agfa posto nije skupa a rok joj je do 2011/sve se i dalje proizvodi ,samo sto su drugi vlasnici/ .Crno bele fotke su najbolje na pravom foto papiru a kopije koje dobijem sa skeniranog filma mi nemaju tu draz, pa ih koristim samo za slanje na izlozbe zato sto se cesto ostete pa mi je manje zao.Od slajdova najcesce koristim Fuji Sensiju ili Astiju a imao sam i par Velvia.Pored njih upotrebljavam Kodak Elite 100 i 100 Ekstra Color.Zbog slajdova mi najvise treba skener a crno-bela kopija 20x30 me kosta oko 1,3 euro zajedno sa hemikalijama/naravno kada sam uradim/

Pogledaj ovaj sajt www.yoshi-shimizu.com na kome ces videti rad profesionalnog fotogrfa koji je poreklom iz Japana a zivi i radi u Francuskoj.Predavao je na prestiznim fakultetima /FOTOGRAFIJU/ u Americi i uradio mnoge projekte pod pokoviteljstvom velikih svetskih organizacija.Sponzori su mu bili Canon... Sve sto poseduje od opreme i sa cim ostvaruje svoje projekte je fotoaparat Contax G2 i tri objektiva/28,45 i 90 mm/.Pre toga je imao gomilu opreme i moze sebi da priusti sta god pozeli, a taj set se moze nabaviti za oko 800 evra.Snima na crno-belom filmu T-max100 i slajdu Fuji Provia.Pogledaj,moze ti biti interesantno.

He he... Znam za Josija :) Car. Nisam znao da je kontaksovac :)