Nemoj tako...

decu krenes da slikas i u tridesetim...

ova slika je bila postavljena (pokazno, iz nekih drugih razloga) na jednoj od tema, ali posto je tamo skinuta (s razlogom) definitivno joj je pravo mesto ovde

iako neko rece da su slike na kojima su tema deca, kucni ljubimci i sl teska ljiga, za portret mislim da bolje i zahvalnije teme bas i nema (ako izuzmemo zeneeeeeeeeeeeee...)

elem, EOS 5D + EF300f4 L IS

Nikon D 300 + Sigma 120-300 f2,8

Nebojsa nije sto je Nikon, ali ovo vise lici na portret :))

Evo jedne bazenske. Ista oprema.

Aaaaaaaaaa, bogami, ovde je pocela teska artiljerija da radi... a, i ove Nikondzije se ne sale ;-))

moram, boga mi i dedu da "izvlacim"...

EOS 5D + EF300f4 L IS





a, nece zgoreg doci i "pomoc prijatelja"

EOS 5D + EF85f...










_{[Ovu poruku je menjao beske dana 12.02.2008. u 16:15 GMT+1]}

Evo portreta iz b&w teme, ovaj put color:



5D / sigma 105 / f2.8 / 1/50s / iso250

Evo jos jedne iz bazena.

Igraonice se lepa mesta za slikanje. Obicno su zidovi lepo obojeni i oslikani ili nalepljeni svakojakim sarenisom...



Evo jedne muzicke

Dopao mi se pogled i izraz, kao i koloritet kada sunce krene da "pada"...

Kako to filmadzije kazu "magic hour" ;-)

Evo dva moja ;)

Vidim da se situacija "zaostrava" pa da i mi malo "pojacamo".

Terenski snimak (ne studijski). EoS30D +580EX sa 24-105L uglavnom. Poneka sa 70-200L.

Fuji s6500, uz malo dorade...

@Zarsilic... kapa dole!

jedan po uzoru na nebojšine lepotice i jedan ljudski :p

Evo i ja da se pridruzim...

Jos jedan BW (obrada: konverzija, grain)...



Shot with FinePix S6500fd

Novi Sad... kasno popodne. Kit objektiv, 500 ASA.

Imam i ja macu:)


Shot with E-20,E-20N,E-20P

I jos jedno slatko dete:)


Shot with E-20,E-20N,E-20P

Obratite paznju na to koji je aparat u pitanju. Imao je dobar objektiv i lep koloritet, ali je bio spor ko puz...

po mom shvatanju, portret je poluumetnički izraz u fotografiji, snimanje ljudi pod određenim uslovima i uz poštovanje određenih pravila.
U portret ne spadaju porodične fotografije, fotografije kućnih ljubimaca i grupne slike nastale slučajno.
Možda ne bi bilo loše da se napravi neka šira specifikacija fotografija sa detaljnim obrazloženjem i da se onda pridržavamo toga.

Pa ne bih ja uvodio neka pravila, bitan je samo expression... da li ce onaj koji fotka primetiti taj expression, to je drugo... nije bitno s cime se slika, da li je studio ili u vozu... bitno je da portret ima neki "izraz"... grupne porodicne fotke slazem se da ne spadaju u domen portreta, a za zivotinje... ne znam, i one nekad imaju "izraz"...

u mom shvatanju stvari, portret podrazumeva zastajanje, da je slikani svestan šta sledi i da svesno učestvuje u tome.
Ne priznajem portret bez znanja i učešća motiva.
Ne mogu portret da budu, npr. krupni planovi sa utakmice uhvaćeni superteleobjektivom s druge strane terena.
Kao "mrtva priroda"... kamen na livadi nije mrtva priroda.
Ako se ne ustanove pravila, lutaće se u beskraj, što, naravno, nije a priroi loše, ali je haotično, što takođe ne mora da bude loše, ali je teško za praćenje, što svakako nije loše, ali meni bi prijalo malo više reda, što definitivno nije nikakav argument.

Moze neki link ka zvanicnim pravilima FIAP-a o portretima ili samo pricas o SVOJIM pravilima?

Portret je sirok pojam, a jedino sto ga spaja je ispunjenje odredjenih estetskih normi.
Jedna od tih estetskih normi je pogled i ako pogleda nema, nema ni portreta.

I u psiholoskoj, i u komercijalnoj, i u spontanoj, i u bilo kojoj drugoj portretnoj fotografiji, najvazniji je pogled i roman koji taj pogled krije, a sve sto je taj roman veci, sve je i portret vredniji.

Ima gde hoćeš na netu, evo jednog mesta:
http://www.fot-o-grafiti.hr/nauci/portret/portret-sto-je-to

Nisam siguran da sam shvatio ovaj komentar, ali stav o portretnoj fotografiji koji si naveo sigurno ne stoji.
Ti uslovi mogu biti ispunjeni ako na primer fotografises zensku osobu koja recimo nema jedno oko. To nikako ne moze biti portretna fotografija.

Ima i drugih mesta na NETu:
http://www.portrait-online.com/

hm... ovo sa nemanjem oka ne razumem.
Kakve to veze ima sa bilo čime?
Zašto osoba koja ima telesni nedostatak ne bi mogla da bude portretisana?

hm... ja imam gomilu tehnički dobro snimljenih fotografija koje su mi kao takve poslužile za ono za šta su snimane.
Nisam siguran da mogu biti zanimljive drugima jer to nisu portreti u pravom smislu reči.

Svako moze da bude fotografisan, ali to ne znaci da su tako dobijeni rezultati portret.
Rekao sam vec da je portret sirok pojam, ali i on kao i sve ostalo poseduje odredjene definicije ili tacnije mora ispuniti odredjene norme da bi bio to sto jeste. Ima vise podela a samim tim i definicija portreta, ali ni po jednoj spomenuti primer ne moze pripadati "portretnoj fotografiji". Ovaj primet to ne moze biti jer ne ispunjeva estetske kodekse, a njega sam naveo kako bih dokazao netacnost tvrdnje da je portretna fotografija samo ona gde osoba (motiv) saradjuje sa snimateljem (slikarom ili fotografom) jer ta tvrdnja sigurno ne moze biti tacna.

Estetski kriterijumi portreta vezani su za davnu prošlost.
Mislim da najnoviji trendovi u umetnosti ne mogu da podnesu renesansne kriterijume lepote.

Prednost digitalne fotografije je sto se jos u aparatu mogu obrisati snimci gde je portretisana osoba zazmurila.

Evo jedan primer tipicnog neportreta:

Bre Zare, meni je ova bas super, deluje kao da gleda dole, a ne da je zazmurila. :))
Jedino sto je suvise ostra slika pa se vide pore...

imam i ja jednu zmurecu :)

Portret ne mora uvek pripadati realnoj fotigrafiji da bi sadrzavao odlike portreta.
Nekada smo se u analogiji sluzili raznim malim tajnama velikog zanata da bi postigli zeljeni efekat. Danas je to u znatnoj meri pojednostavljeno.




_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 14.02.2008. u 15:16 GMT+1]}

E, a kako vam se sviđa moj deda s leptirom??? Malko sam ga obradeo na kvarno da se ne vide falinke :) ...crop, levels, grayscale, unsharp mask...


_{[Ovu poruku je menjao popacp dana 14.02.2008. u 17:03 GMT+1]}

Da li zivotinje poseduju svoj portret?
I da li je bas svaki facefoto portret?

aj kad već svi provlače iste slike na više tema... :p

jel ovo portret?

Backy, jel tebi ova tvoja slika lici na portret? Pusti Paramecijumove umetnicke izraze... da bi umetnicki mogao da se izrazis, treba prvo tehnikom da baratas perfektno. Ne kazem da mi to radimo perfektno, ali se bar trudimo. Razumeo bi ovu sliku da je sneg (namerno) sneg u fokusu, a osoba van fokusa, da slika ima neku pricu, pa je ta osoba u funkciji te price, ovako je ovo greska. A i bilo bi logicno da je osoba u fokusu, a sneg van fokusa, verovatno bi dobio i neko svetlucanje u neostrini u orednjem planu, a samim tim bi i fotografija bila bolja.
Drugo... ovo je slikano nocu sa otvorenim mini blicem od aparata, na taj nacin ne mozes da dobijes dobru sliku da ga je.....s!!! Ti blicevi mogu da posluze da zabelezis nesto, ali da napravis nesto ozbiljno... tesko. Mogu dobro da posluze nekad kao dodatno svetlo (fill flash), ali kao jedino svetlo... sa njim mozes da dobijes jedino snapshot.

jeste greška u fokusu (više se ne sećam dal moja il aparatova, al u polužurbi nije primećena na vreme ;)) ali me pre svega interesuje saradnja fotografa i portretisane osobe. osoba gleda pravo u objektiv i mirno pozira. prema nekim mojim merilima, klasičan portret je isto što i bista, samo u 2 dimenzije - znači glava i ramena... o "namenskim portretima" i sličnim egzibicijama još uvek ne razmišljam :)

e sad, ovaj drugi deo će možda da liči na flejm al mi to nikako nije cilj :) što se tiče ugrađenog blica, moja ideja je bila da se bar jedan deo odbije od snega i to mi je delimično uspelo (ima još jedna slična na zimskoj temi)... oštre senke su svedene na minimum uz neznatno pregoreo prvi plan. a iskreno, baš me zanima kako bi većim blicem popravio sliku? odbio bi ga od neba? ;)

ps. kad mogu da biram izvor svetla, ugrađeni blic mi je uvek poslednji na listi...

Ne mora uvek da bude unapred dogovorena saradnja između portretisane osobe i fotografa.

Nikon D 200 + Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6G VR

450mm (ekv.), 1/15s

Backy, recimo Nikon SB800 ima parce bele plastike iza difuzora, kad okrenes blic na gore, svetlo se odbije od tog parcenceta i slika bude sa manje senki. Drugo veliki blic je skoro 20cm udaljen od ose objektiva pa samim tim i nije tako drasticno kad napravi senku, a sa difuzorom to bude jos bolje.

Backy, nisam hteo da te vredjam, nego sam mislio da obratis paznju na slike koje kacis uopste.

_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 15.02.2008. u 13:48 GMT+1]}

dzura, ne znam da li se prvom rečenicom meni obraćaš, ali ova moja slika gore je snimljena bez blica ;)

btw, jezivo loše svetlo, samo jedan krdža reflektor sa strane, a ja sam bio u publici, daleko od gospođice na slici (pogledaj žižu)

Nadovezao sam se na prethodni post za Backy-ju, a ti si utrcao u medjuvremenu. Obrni poruke ako mozes. Inace je tvoja slika odlicna. Sreca pa je taj reflektor bio dobro postavljen.

Ne mogu da obrnem poruke, forum ih pamti po momentu postovanja.

Kada se to desi, editujte poruke da se tačno zna kome se obraćate.

Na srecu, ili na zalost?

Ja i dalje mislim da je portret "portret", dakle, studio, osoba se očešlja, sedne, namesti i tako to.
OK, možda postoji portret u užem i portret u širem smislu, ali to je već teorijska rasprava koja verovatno prevazilazi naše okvire ovde.
No, u bilo kojoj varijanti, u ovo savremeno doba kada i digitalci od 50 evra prave 10x bolje fotke nego neke koji ljudi kače na ovoj temi, trebalo bi imati malo samodiscipline i samokritičnosti, posebno što fotografisanje sada gotovo ništa ne košta i uvek je moguće umesto jednog snimka napraviti tri ili 15 i odabrati najbolji. Vidi se ono što se kači, a ne i ono što se baca. Fotografija nije prosek, već najveći dometi pojedinca, kao skok u dalj u sportu.

Evo, kao ilustrativni primer jedna grupa "portreta", klik na malu slikicu daje veću:



Ako neko baš hoće da vidi ovu fotku još veću (ali i dalje četiri puta manju od originala) ima je ovde www.paramecijum.com/es/pp1.jpg. 6 Mb je velika.
Verovatno će biti i onih koji će ovo okarakterisati kao demostraciju tehničkih mogućnosti dobrog aparata i dobrog objektiva (5d + 70-200/f4IS), i povesti priču kako je bitno imati duha kod biranja motiva i snimanja, ali ja, eto, smatram da u dokumentarnoj i industrijskoj fotografiji koja mene zanima presudnu ulogu ima tehnički kvalitet snimljenog.

Ako je ova fotografija u donjem desnom uglu snimljena teleobjektivom onda sam ja Napoleon.

Pa uglavnom su 150-200, ta konkretno je 88, sve isti objektiv.
Čovek na slici i inače izgleda malo "uvrnuto" pa se stiče utisak da je perspektiva drugačija.
Evo ga ovde sa 200 mm

Ovo deluje kao da je slikano sirokougaonim. Koliko god da je tip uvrnut tesko da moze tako da izgleda slikan sa 88 mm.

pa tom teleobjektivu je 88 vrlo blizu šireg kraja, otud možda takav utisak.
Ja bih, recimo, više voleo da je taj objektiv 90-200, sigurno bi bio bolji u celom opsegu.

No, da se razumemo, ovo je sumanuto dobar objektiv i ja sam doslovno zaprepašćen kvalitetom koji daje.
U opsegu 150-200 je brilijantan, a oštrina na nivou prajmova.

100% krop:

Malo svezih slika, tek toliko da ne "umre" tema...

Canon 5D +EF100f2.8 macro

beske, u tvojim slikama definitivno postoji neki problem, naročito ovim snimljenim sa 5 D + 100 macro.

Taj duet je ultimativan foto-alat, nešto najoštrije što maloformatna tehnika može da isporuči. To se iz tvojih slika ne može videti, predlažem ti da razmisliš šta je uzrok toga.

Evo ti primer:

5 D + 100 macro, ceo snimak:



100% crop:



Koliko je 100 macro oštar objektiv, može se videti ako ga uporedima sa, inače odličnim, zumom EF 24-105 L:

5 D + 24-105 L, 100% crop:

Moram da ustanem u odbranu 24-105.

Ovaj primer dole jeste originalno snimljen na 75mm ali ovde je izvučeno samo parčence fotke, ekvivalent kao da je 240 mm; F je 4, dakle potpuno otvoren.

http://www.paramecijum.com/75/IMG_2314x.jpg

Čudesna oštrina.

E, bre, Nebojsa...

sve sto bih sad napisao kao neki odgovor na ovaj tvoj "ultimativni post" znacilo bi samo da me ovo sto si napisao na bilo koji nacin dotaklo, a nije...

ali je sve, ipak, jednostvno resivo

ako mislis da moje slike imaju "neki problem" ne moras ih gledati, komentarisati

ako ne mozes da odolis, onda cu ti ja u tome pomoci, vise ih necu kaciti

Prosto, zar ne?

Cemu nervoza?



btw. na zalost, nismo svi savrseni, slike koje ja kacim verovatno zaista i nisu dostigle "ultimativnu rezucu ostrinu", DOF im je suvise problematican, oprema koju ja imam diskutabilna, bofl, kakva god, ali... sve ove slike su moje, slikane su mojom opremom, opremom koju sam ja kupio, platio, itd, itd... i sve do jedne imaju svoju temu, pricu, ljudi koji su na njima nisu slikani iz zaklona, zbuna... nisu modeli, pozeri, vec svakodnevni obicni ljudi, hvatani u pokretu, ponekad manje, ponekad vise uspesno... mene, kada pogledam sliku, mnogo vise zanima sta na njoj vidim, mogu li da se osetim trenutak u kom je uslikana, motiva koji je takvu sliku proizveo... ostrina, crop 100%... mene ne zanima to. Za to uvek ostaju zaduzeni measurebatori.

A, kad vec pominjes problematicnu opremu, ja recimo, bi jako voleo da vidim slike uslikane tvojom vlastitom opremom, tvojim vlastitim DSLRom, vlastitim objektivima, opremom koju drzis u kuci, cuvas (kao ja) na nekom "posebnom mestu", koju svakodnevno iznosis na ulicu, u setnju, po manje ili vise lepom vremenu, kojom belezis manje ili vise tebi vazne trenutke... sta je to sto ti imas, cime ti slikas... pusti test varijante, pusti pricu koja se stalno vrti oko D300, 5D, EF300f2.8 L IS... daj nesto svoje, pa onda pisi o tudjem, ok?

Nisu svi 24-105 jednaki.

Ne treba da ne kacis.
Ja sam (a verujem i vecina) Nebojsin komentar shvatio kao odbranu kombinacije 5D+100 Macro, a ne kao kritiku postavljenih fotografija.

Verovatno ni svi 100 Macro nisu identicni.

beske,

verovatno si me (vrlo) pogrešno shvatio. Ovo što sam ti rekao, rekao sam ti u najboljoj nameri, a ne da te bilo na koji način kritikujem.

Predlažem ti da odabereš neki dobar fajl i da ga okačiš negde u full-size, pa da ga pogledamo. Koliko vidim, imaš najbolju opremu na forumu, a inače sa tom opremom dugo radim, jako dobro je poznajem i znam kakav rezultat može da da.

Ništa nisam rekao o samim motivima, niti sam ih na bilo koji način kritikovao, kao ni tehniku snimanja. Što se mene tiče, svaka slika koju sam okačio je lično moja, a da li sam je posle stavio u test ili ne, to uopšte nije bitno.

Malo ću da pojasnim ove moje primere i ovaj Paramecijimov. 100 macro je bez sumnje ultimativno oštar objektiv, osetno oštriji nego prosečan potpuno otvoren 24-105 L na 100mm (to mu je inače najslabija tačka).

Paramecijum, čini mi se da to nije virgin 100% crop, ili je oštrenje u aparatu napucano, ili je ovo što Žare kaže, tvoj 24-105 nenormalno dobar primerak.

Pojasni nam malo da li si nešto radio na tom kropu, i koja je vrednost unutrašnjeg oštrenja bila.

beske, nemoj ni da pomišljaš da će te iko na ES-u vređati, tebe ili bilo koga drugog.

Nebojsa,

Mozda si, pre paljbe po ovom, trebao da pogledas moje poslednje postove u temi "Macro-fotografije" i "Moje fotke ptica ...ništa bez SLR-a"... takodje od juce

Rec-dve o post-procesu...

Ja kad slikam, slikam sa svim parametrima podesenim na vrednost NULA... a pisem cime je i kako snimano jer je svojevremeno marcom u jednom od postova trazio da svi koji kace slike pisu cime je slikano i da kace slike bez ikakvog daljeg post-procesiranja, da ne bi bilo "varanja"...

Ove slike su totalne "sirovine", jedini post proces je bio smanjivanje na prihvatljivu (u svakom pogledu) velicinu za upload na ES. Samo to, i nista drugo... bez naknadnog "doostravanja", bez peglanja boja, bez ikakvih daljih dodavanja i oduzimanja... sto dovoljno samo za sebe govori, a siguran sam da vrlo dobro znas sta znaci smanjiti sliku 5 puta, bez ikakvih daljih korekcija, zar ne?

A, sad cu da ti ispricam i pricu o svakoj od njih...

Kuce je snimljeno u polu-osvrtu i hodu ka meni (posto sam mu, verovatno sa onom djuzlom u ruci bio jako interesantan dok se saginjem ka njemu), dok mu je glava bila povijena na 10-15cm od zemlje, sto, ako pazljivije pogledas sliku i vidis ugao iz kog je snimana (a to je iz skoro polu-lezeceg stava, laktovi na zemlji, na -3, sa negde oko metar rastojanja, sto je u mojim godinama...) bice ti potpuno jasno da je sa ekspozicijom od 1/80 sec na f11, objektivom koji nema IS, tesko IKAKO bilo moguce zamrznuti pokret i dobiti "rezuce ostar" snimak

S durge strane, dete na slici je uhvaceno u jednom, meni lepom, trenutku, posle kupanja, pred spavanje, u sobi punoj vestackog svetla, bounce blicom u plafon, (EX580), naravno dok se vrti, "raspravlja" sa majkom, buni... takodje sa malo jace od metar rastojanja, sa ledja, u okretu ka meni sa ekspozicijom 1/25 sec na f3.2. Focus je bio na njegovom levom oku...

Mislis li i dalje da su slike nastale pod ovakvim okolnostima mogle biti ostrije?

Ljudi, jel mora bas u svakoj temi da se prica o ostrini.
Evo da vam okacim jednu sliku (ima ih preko 500), dobio sam je od jednog nemackog klijenta. Slikano je sa Canonom 1DsMkII i sa fiksnim 85mm objektivom. Nisam radio nikakvu doradu da se vidi kako izgleda u originalu.
Po meni je slika ocaj (sve slike su ocaj), ali taj foto sesion je kostao oko 4000€, i klijent je to platio!!! Slika je ocaj, ne zato sto je losa oprema, nego zato sto je lose svetlo, riba lose pozira... nije dobro odabrana riba za materijal ui kome ce stajati... itd.
Ali materijal koji su mi pokazali (koji su vec uradili) je sasvim korektan, malo postrodukcije (malo vise postprodukcije), stampani materijal, sajt... sve unificirano i sve (svapski) na mestu = klijent zadovoljan. Sto ne znaci da to ne moze mnoooogo bolje, ali i ovako kako jeste sasvim zavrsava posao.
Sto ce reci da nije najvaznije da li je neka slika ostra ili nije, vec da li ta slika zavrsava posao!!! Bilo da je rec o kucnom portretu ili je namenjena profesionalnoj upotrebi.

Zar se zenski portreti generalno ne rade "mekocrtacima" (osim ako riba nema 15 godina)?

ja ni u jednom jedinom casopisu, knjizi (bilo koja oblast, bilo gde...) reklami, nisam video sliku, motiv, portret na kome se na slici vidi da riba ima "brkove" ili da joj vire dlacice iz nosa, jer je staklo bilo toliko ostro da se vidi SVE!!!

a, nisu bas sve bile od maladjanih 15-ak godina.

cemu inace post "uklanjanje" bora, podocnjaka, zenskih brkova, zulufa, dlaka iz nosa, mladeza...

to samo kod nas, srba, ima veze, i predstavlja dlaku koju cemo traziti u svakom jajetu

Izvinjavam se što miniram raspravu, ali moram da pitam...

Više puta sam primetio da se određeni objektivi kvalifikuju kao "mekocrtači" i tome slično, pa mi nije jasno kako se oni razlikuju u praksi, obzirom da "meko" i "tvrdo" nije navedeno nigde u specifikacijama?

Naravno, razumem da je u pitanju oštrina. Kapiram da to ima veze sa maksimalnim otvorom blende, a time i brzinom ekspozicije koja iz toga proističe. Da li postoji još neki parametar po kome bismo, bez praktične probe, mogli da utvrdimo kojoj nameni taj objektiv pripada?

Hvala i pozdrav

P.S. Nebojša, da li je možda bolje da pokrenem novu temu sa ovim i pitanjima o objektivima uopšte?

Ne.
Osim ako se ne uzimaju objektivi koji u svom nazivu sadrze rec SOFT.

Storm, ako želiš, otvori posebnu temu o objektivima. Što se tiče mekocrtača, najpoznatiji je Canon EF 135mm f/2.8 Softfocus, ali to je star objektiv, ne verujem da ga neko više ozbiljno koristi.

Sada se taj soft efekat mnogo lakše i preciznije ostvaruje direktno iz aparata.

beske, ubuduće osim aparata kojim je snimano, preciziraj odmah i kakva je vrsta unutrašnje i eventualno post-obrade bila primenjena, i onda neće biti nikakvih nedoumica.

Mislim da uopste ovo nisi procitao, ili pravis previd... kako god.

Jasno, ali nisi to bio napisao odmah sa slikama, pa može da se stvori pogrešan utisak.

A, zasto bih? Da li si primetio da to iko pise samoinicijativno? Da li se to da procitati kod tvojih slika, kao primer za sve nas ostale kako treba da formulisemo informaciju o slici koju kacimo u post?

Ja sam pisao samo ono sto je trazeno, cime je slikano (koji aparat, objektiv) i (eventualno) vreme eksp. i otvor blende... ako treba ici i u ovu krajnost, nije ni to problem, samo ne znam cemu sve to?

Ovde, koliko sam ja primetio (ako gresim ispravi me) nije bila tema "Koju vrstu parametara unutrasnje i eventualne post-obrade koristite na vasim fotografijama", nego "Fotografije motiv-PORTRET".

Ja zakacih portret, ono ispade svasta. Hmmmmmmmmmmm...




_{[Ovu poruku je menjao beske dana 19.02.2008. u 15:54 GMT+1]}

beske, imaj u vidu da je EOS 5 D san snova ne samo većine forumaša, nego i uopšte onih koji su zaljubljeni u fotografiju, naročito u kombinaciji sa npr. EF 300mm f4 L IS.

Pošto ti imaš upravo to, kada okačiš neku sliku sa tim, objasni malo i ostale parametre i okolnosti snimanja, da bi čitaocima bilo jasnije.

Isto važi i za Paramecijuma, koji ima 5 D i koji nam je isprva slao relativno loše snimke, da bi poslednjih nekoliko bilo drastično bolje od prethodnih. To može da stvori zabunu kod gledalaca i zato treba da se preciziraju i drugi detalji.

Lično, retko slikam sa parametrima nula, mislim da na 5 D to nisam nikada probao. Kada hoću da nešto sam da razvijam puknem RAW, ali procentualno je to u manjem broju. Zato ne mogu da ti kažem da li se pod tim okolnostima moglo dobiti bolje od onoga što si pokazao.

Ovo sam stavio u izmenu u prethodnom postu, ali posto si vec odgovorio na njega, mislim da bolje ovako (ne zelim da ispada neposteno)...

Da ja ne bih stekao pogresan utisak o tvojim (recimo) fotografijama, da li bi ti bio toliko ljubazan da za onu sliku (stariji covek s naocarima, portret) napises kao primer sta si od "obrade" koristio na samom aparatu (unutrasnja, parametri), a sta SVE naknadno do samog postavljanja u post. To bi recmo po meni bilo posteno, ako ti to ista znaci. Pa, da onda krenemo svi nadalje tako, iz prostog razloga koji si i sam naveo da ne bi jedni kod drugih stvarali pogresan utisak o svojim okacenim fotkama

Pozz

Kod portreta čoveka sa naočarima, svi parametri su default (znači ne nula, oštrenje 3 od 7), oba snimka su napravljena sa stativa.

24-105 L je skroz otvoren na dužem kraju i sa uključenim stabilizatorom. Zato je onoliko lošiji od 100 macro (a možda se zalomio i da je lošiji primerak).

Inače, kod svih fotki koje stavljam bilo gde: kada je u pitanju 100% crop, ako ništa ne preciziram, svi parametri su default.

Ako nisu default, to obavezno naglasim.

A, "put" od aparata do posta?

Samo smanjis velicinu, spustis rezoluciju, i kacis je kao takvu, to hoces da mi kazes?

Ili...?

btw. nema tu tajne, samo je pitanje ko hoce koliko da bude posten i kaze istinu. PS je cudo, zar ne? A, i stativ... Stativ i ruka NIKAKO nisu isto, pogotovo pri duzoj exp... ali to vec nije bitno...

Imao sam jedno iskustvo sa ovim objektivom. Naime, nakon kupovine kao nov je pravio previse soft fotografije. Obzirom da je kupljen u Italiji, tamo je i poslat na reklamaciju. Vratili su ga sa obrazlozenjem da je sa objektivom sve u redu i da oni nisu nista primetili sto nije normalno. Medjutim, nakon povratka, objektiv prosto brije koliko je ostar.

Ocigledno su nesto uradili sto nisu zeleli priznati.

Volim ja taj objektiv, i imam jedan (mislim) dobar primerak (valjda me prijatelj ne bi...)... meni je, bez obzira na sve svoje mane, pravi "all-round" objektiv, prilicno dobar opseg, L staklo... za svakodnevne zapise, milina

Sto se tice ovog sto Zare rece tu se potpuno slazem, ali... tesko da i takav kakav ti je vracen iz Italije, moze da brije ostrinom (ako vec pricamo o 100% cropu) ne znam kakav da mu je stabilizator, ako je vreme ekspozicije vece od 1/10 sec (duze da i ne govorim), a slikas iz ruke...

Tu, tzv. "ultimativno rezuce" ostre slike bez stativa nema. A, stativ nositi sa sobom, pogotovo ako ides u neobaveznu, svakodnevnu setnju gradom, rekom, parkom (jos ako nisi sam)... pomalo je blesavo, zar ne?

Ono jadno kuce me i sa samim aparatom gledalo potpuno sludjeno. Zamisli da sam jos "isukao" stativ??? O, "plavcima" da i ne govorim, oni po defaultu prvo hapse, pa pitaju...



_{[Ovu poruku je menjao beske dana 19.02.2008. u 16:42 GMT+1]}

beske, i ja retko slikam sa stativom, ali ovo su test primeri upoređivanja objektiva. Tu ne sme da bude nikakvih nepreciznosti (o Photoshopu da i ne govorim), i u tim situacijama je stativ obavezan.

btw, slažemo se u vezi 24-105 L, to je najbolji all-round objektiv, ali 100 macro je nešto drugo

Upravo tako, ti radis testove objektiva, opreme, i tebi je sigurno to prioritetan pogled kada dohvatis neku novu stvar u svoje ruke... da je istestiras, iscedis joj dusu, pronadjes sve vrline i mane i prezentujes to na najbolji nacin ljudima koje to zanima, potencijalnim kupcima, itd, itd... naravno, placen si za to, to radis za pare (nemoj mi samo reci da...), i, jaaaaaakoooooo si dobar u tome. Ja zaista citam sve tvoje testove, uvek, pazljivo, i mislim da to radis zaista na svetskom nivou. I, naravno, da bi sve sto si napravi dobilo pun sjaj, moras da slikas sa stativa, moras da pravis poredjenja sa necim sto jeste referenca, moras dobro da izbalnsiras opise svega pozitivnog i (posebno) negativnog...

Ali...

Ja ne slikam tako. Ja testiram nesto samo onda kada to nesto planiram potencijalno da kupim. Uzmem to sto me zanima "na probu", odnesem u studio, namestim rasvetu, stativ, formiram "test scenu" koja je u principu uvek ista za sve sto "testiram" i... skljocam. Par snimaka na razlicitim blendama, i to je to... uporedim dobijeno sa slikama te i takve scene sa nekim svojim referentnim slikama, i... odluku uvek donesem vrlo lako, kupujem to ili ne, ako kupujem pare prodavcu, ako ne roba nazad, kraj. Tako sam kupio skoro sve sto sam do sada uzimao (izuzetak je bio samo EF300 f4 L IS, za njega je studio bio suvise "kratak", a i rok na koji sam ga dobio na "probu" jos kraci) Kada tu pricu jednom zavrsim, vise se ne okrecem nazad, daljeg uzaludnog traganja ka boljoj ostrini, manjem sumu, izoblicenjima... u necemu sto sam vec istestirao... nema.

Posle toga... priroda, izlet, dobro drustvo... ako je grad, sednemo malo negde, ili prosetamo (u ovom ludom vremenu sve je manje vremena za tako nesto, i ja se trudim da svaki slobodni trenutak iskoristim pozitivno), malo gledamo ribe, malo pijemo, malo zevamo, blejimo, nebitno... naravno, aparat uglavnom uvek nosim, stativ nikad... ono sto mi se svidi, slikam, iz ruke, iz hoda, iz stolice kafica... i nije mi previse bitno da li ce od 100-tinak slika biti "referentno" dobrih 70, 50 ili 20... nije mi bitna ostrina na njima, nije mi bitno da li sam slikao po svim teoretskim pravilima i da li ce svaka slika biti dobra da moze da se posmatra kao test-slika opreme kojom je radjena. Mnogo vise, kada ih pogledam, volim da se (kroz njih, naravno) setim trenutka u kom su nastale, dana kakav je bio, zezanja koje se desavalo pre i posle toga, i tako...

Tako nekako, na kraju dodjosmo na (skoro) isto, mada bi ja za kraj dodao da je moje licno misljenje (posebno posle ove prepiske) da se ja i ti slazemo po pitanju mnogo vise stvari, nego samo po pitanju jednog obicnog 24-105 L objektiva

Sto nikako ne znaci da i dalje nece biti ljutog (ali konstruktivnog) "klanja" sukobe li nam se misljena na nekoj od drugih tema...

Pozz


Kao naknadni dodatak ovom postu (izvijavam se zbog toga), evo jos jedan deciji portret sa svim podacima, da i ova slika ne bi stvorila pogresn utisak

Canon 5D + EF300f4 L IS, f4, 1/200sec, slikano iz ruke, u prirodi, na nekih 15-ak metara...

Svi parametri unutrasnje obrade na aparatu 0, slikano u RAW, PS konvert u JPG, smanjeno na 800x564 u rezoluciji 150pix/inch sa blagim ostrenjem za "bolji" ekranski prikaz.



Bolje?

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 21.02.2008. u 09:54 GMT+1]}

Bolje, je naravno. Okači još po nešto, verovatno imaš, na primer sa još zamućenijom pozadinom.

Začeprkaj malo po fajlovima, 5 D + 300mm L prime je vrlo retka zverka ;)

Da, bas vrlo retka zverka... divlja, nestasna, ali meni najdraza od svih!

Na zalost i njemu je svetlo mana, svakako se ceka lepse vreme za iznosenje ovog "topa" na ulicu. Sve slike kacene ovde su proslogodisnje i iz vremena "upoznavanja" sa njim.

Isto dete, ovog puta u poslu (pokretu), svi podaci isti, sem sto je eksp sada na 1/250 sec, a i razdaljina...



Ali kod staticnog objekta, cak i na (opet) spustenih 1/200 sec. bez stativa, bez unutrasnje obrade, pri istim uslovima ostrenja za ekranski prikaz, daje drasticno, njemu, realnije ostriji prikaz...



Mnogo bolje, bez obzira sto je u odnosu na temu u kojoj smo, ova slika ipak cist OFF



_{[Ovu poruku je menjao beske dana 21.02.2008. u 14:56 GMT+1]}

Pazi Beske, ako te vidi policija sa tim, mislice da si terorista :))

Evo nesto moje.... !

Odlicno Djordje. Pohvalio bih ovu fotografiju kao delo jednog trinaestogodisnjaka.
Samo tako nastavi.

Krajnje je vreme bilo da neko podigne ovu temu :)

Mali doprinos:

Nikon D 80 + Nikkor 70-200 VR





Sudeći po porukama koje sam dobio, ova je ostavila jak utisak :)



no crop, bez obrade

Nekad smo huktali u objektiv i "pucali", dok je još zamagljen.
Nismo 'teli da damo novce za soft filter :0)
poz NeleK

Opako radi taj zum!!! Lepe slike nema sta.

Evo jos nesto od mene. Manuelni fokus, NIKON D80;



p.s kritike dobrodosle :)

Izgleda da sam nešto iščačkao.
Da ne bi kritikovao tvoju, kritikovaću svoju S2 +PS tvorevinu.
Naredna dorada ove High Key fotke ide ka eliminisanju horizontalnih
šipki ograde terase, metalne bandere ulične rasvete, kao i crvene
površine šatora iza ledja - desno.
Takodje, u ovakvom koloritu, bela površina neba je baš nebulozna,
pa ću morati da naučim kako da tu udenem nešto što će dati potpuno
futuristički look ovoj fotki/fotogramu.
NeleK

Nele, evo kako sam uradio nebu na brzinu, samo kao primer.....



pozZ

Djole, ovaj ti je put, zloupotreba autorskog prava oproštena :0)

Da. Sa tom fotkom sam se igrao noćas kasno, pa nije sve došlo na red.
Otprilike tako, samo će biti još tamnije....

Sad malo o tvom Aci:
Portre, po mom skromnom mišljenju, treba da daje sliku o ličnosti,
a ne da bude fotografija ličnosti. Nebitno da li se radi o držanju
tela, izrazu lica, ili se kroz oči ogleda duša....

Portre treba da bude lišen suvišnih detalja, kao delovi šaka na tvojoj fotki.
Kada koristiš blic, veoma je bitno da njegova svetlost bude raspršena o
reflektujuću površinu, kako bi se izbegle teške senke, koje su po Ackovom licu
veoma uočljive.
Bez ljutnje, fotka izgleda kao krop neke slike sa maturantske žurke.

I dalje tvrdim, da jaka oštrina i rezolucija, često može više naškoditi portreu,
nego mu doprineti ( ovo se ne odnosi na tvoju sliku).

Pozdrav, NeleK

A evo šta o tome kaže John Hedgecoe - Foto-priručnik, izdanje Mladost Ljubljana,
1978 godine:

"Ne možete fotografirati portret ako, osim izgleda, ne uzmete u obzir i karakter.
Vaša slika treba izražavati izraz modela - živost, osjećaje, humor, aroganciju i
tako dalje......... Pokušajte urediti da osoba nosi odjeću koja joj pristaje. Odaberite
pozadinu, koja pristaje odjeći i boji lica........... Izoštravajte uvijek prema očima......
Itd, itd, itd....

Pozdrav, NeleK

Pa dobro, moj aca :Dhahaha rekao sam, da nisam koristio blic, tako da ima senke, to je bilo onako na brzinu, pokazacu vam sta je PRELEP portret bar za mene......

Evo pogledajte, kako vam se cini ovako nesto....?

A još lepši model....
Djole, ako ti je ovo devojka, ženi se ne čekaj...

Evo još jednog, s moje strane. Nikakva obrada, sem
smanjivanja.
NeleK

djordje, okači napokon taj autoportret :p a mogao bi i exif za sestru (meni liči da je crop?)
nele, cela slika u tonu zanimljivo izgleda :) naravno ugrađeni blic kvari utisak...

moje današnje:

korekcija ekspozicije (namerno sam podeskponirao, bilo je šugavo svetlo), resize (bicubic smoother da se smanji šum), unsharp mask 100, 1, 10


direkt iz aparata (resize u faststone), chrome mod


slobodno komentarišite i vi moje ;)

_{[Ovu poruku je menjao Backy dana 08.03.2008. u 19:32 GMT+1]}

Da. Nažalost, u toj prostoriji i inače nema dnevnog svetla u izobilju, a moja, tada petipogodišnja ( sada 7) Dunja je izabrala
veče da naprska kosu nekim color sprejom, pa mi je palo napamet da to i zabeležim :0)
Nedostatak studijske rasvete, ili externog blica ( da ga bouncujem) naterao me je da je skroz priljubim uza zid i vertikalnom orijentacijom aparata što više ublažim senka. Naravno, ovakvim se osvetljavanjem dosta izgubi i u trodimenzionalnosti. Uskoro selim u novi prostor, koji ima i potkrovlje sa krovnim prozorima, te ako uspem da penzionišem S2 IS i ogrebem se za nešto bolje, možda ću uspeti da realizujem i nešto prihvatljivije. Zasad ostajem na teoriji fotografije :0)
pozdrav NeleK

Knez MIhajlova, juce, oko podne, Alfi...

Bre ljudi u cemu je fazon da je ovde najveci uspeh, ako fotka nije koropovana i obradjena?!! Nije uvek prilika da se izvrsi beskrajno namestanje...

Evo recimo ova slika... ruka izgleda grozno, zapravo izgleda kao da devojka nema saku!!! Slika bi bila mnogo bolja da je drugacije kropovana, evo nekoliko primera...

Backy, tvoje slike u principu imaju previse detalja...
Pogledaj kako izgleda kad se drugacije kropuje ova devojka (poslednji link)




_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 10.03.2008. u 10:40 GMT+1]}

što se tiče detalja, voleo bi ja da mogu da zamutim pozadinu al kao što kažeš, nema uvek dovoljno vremena za nameštanje... džabe mi i f2.8 kad je 6mm objektiv pa sve što nije naslonjeno na njega ispada kao fokus u beskonačnost...

gornji deo sam pisao dok još nisi okačio krop moje slike... slažem se da je nešto bolje ovako, ali ja sam koristio neke druge smernice u obradi ;) ako pogledaš moje slike, sve imaju manje (4:3) ili više (3:2) klasičan odnos stranica, pošto meni lično ovakvi "custom" kropovi ružno izgledaju... takodje, nisam hteo da odsečem nogu devojci kad sam već pazio da cela stane u kadar

_{[Ovu poruku je menjao Backy dana 10.03.2008. u 11:01 GMT+1]}

Custom crop moze da bude ruzan ili ne, ali u tom slucaju biras od dva zla manje... Ja bas i nisam merodavan po tom pitanju, posto ja fotografije secem, frajstendujem, spajam vise njih itd...
Ali bez obzira na posao kojim se bavim i moji foto albumi su puni ovako secenih fotografija. Sto se tice secenja noge... fotografija je isecak stvarnosti! Pogledaj Besketovu sliku ovog gitariste. Odsecene noge i ruka, tj lakat, ali ti to ne smeta, vide se samo noge onim prolaznicima, pa i to ne smeta (mada je bolje da je sacekao da prodju), ali je uhvatio pravi trenutak kako se lik uneo u svoju svirku, bas dobra fotka iako deluje skroz obicna!

Potpuno si u pravu Dzuro! Reče da nisi merodavan, medjutim, zapaža se da imaš odličan smisao za kompoziciju...



Kao što napisah ranije, trebalo je da se još pozabavim ovom fotkom.... Anyway, dobro je poslužila za stilske vežbe :0)
Čim uhvatim vremena, poradiću još malo na njoj.

Devojka sa slike ti poručuje da imaš pivo, kad se sretnete u kafani.
Pozdrav, NeleK

Okaci ti neku njenu sliku, a da nije "stilska", neku kao Nebojsinu

Portret (a da valja) uopste nije lako snimiti. Problem je sto ljudsko lice ima milion (figurativno) misica, pa i najmanji pokret doprinosi sasvim drugacijem izrazu lica. Jedan od trikova je naravno rafalno okidanje, kad to dozvoljavaju vremenski uslovi.

Evo nekoliko primera kako je uhvacen "pravi" momenat.





Kod beba je posebno tesko napraviti dobar portret zato sto se njima lice tek formira, koza je nezna, nema nikakvih neravnina, kao kod starijih osoba (zato fotografije jako starih osoba mogu da budu izuzetno atraktivne, bas zbog dubokih bora...) ali zato bebe cesto prave neverovatne izraze lica i tada su mnogo slatke



Sve je slikano sa Nikonom D200 i 80-200 f2.8



_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 11.03.2008. u 20:40 GMT+1]}

Evo Dzuro, po tvojoj želji, samo crop na brzaka ( iako nije baš u centru zlatnog reza).
Na nesreću, oranž površina se, bez drastičnog cropa, koji bi potpuno promenio
koncepciju snimka, može skloniti samo PS obradom. Šaka, po tvom ukusu, sačuvana.
Pozdrav NeleK

Nesporna je vaznost izraza lica, ali ne cudi ako se ispred ove teze nadje pogled.

Pogled u kombinaciji sa stisnutim ustima, prekrštenim rukama i položajem prstiju leve šake,
koji ukazuje na odredjenu dozu rezervisanosti, ili nesigurnosti....
Pored, nesporno, više nego lepih očiju, na mene sve ovo ostavlja snažan utisak.
Lepo, jako lepo....
Pozdrav NeleK

Mozes li samo da objasnis na kakav "centar zlatnog reza" si konkretno mislio? Nisam te bas najbolje razumeo...

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 12.03.2008. u 09:13 GMT+1]}

Paaaa, mislio sam da bi bilo idealno da je zlatni rez baš izmedju očiju....
NeleK

Pošto neke osobe nisu baš voljne da se bese na internet :D, lakše mi je bilo da ubedim mace da se slikaju za televiziju - one ne umeju da protestuju. :D

Fuji FinePix S9600, Hanimex blic, bounce 90°, zum glave na Normal, ISO100 setovan, sa difuzorom. Nemerljiva je razlika kolorita i odnosa osenčenih sa eksponiranim površinama, prilikom korišćenja bounce. SVAKI ugrađeni blic je "peace of shit" u odnosu na ovo. Blagi odbljesak difuzora u očima daje dodatni "šmek" fotografiji. Razlike su pogotovo uočljive na čupavim, crnim objektima, poput onog na slici 1, a koji inače dobiju neki odvratan odbljesak, koji kontrastrira sa samim sobom. :D

Ovakav blic posebno pomaže kada subjekt (ili objekt, zavisi kako gledamo :D) ne želi da sarađuje i non-stop se vrpolji unaokolo. To daje mogućnost korišćenja izuzetno brzih ekspozicija, koje fantastično "zamrznu" objekat fotografisanja... pardon - subjekt :D

1 (ISO100, f/5, exp1/800),



2 (ISO100, f/5, exp1/800)



3 (ISO100, f/5, exp1/400)



4 (ISO100, f/4.9, exp1/20, 300mm)


Pozdrav

Malo da se nadovežem:

Canon S 5 IS:



Da ne bude baš monotono, evo malo i različitih rasa :)



No crop, bez obrade

Ova treca maca (Stormova) je bas dobra! Mogla je maaaalo da bude kontrastnija (malo obrade u PS-u ne bi skodilo).

_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 16.03.2008. u 00:02 GMT+1]}

Sve je ovo lepo i teoretski tacno napisano, ali... jbg sve 4 slike su ostale pod-eksponirane, prva posebno...

Sto, nikako, ne znaci da nisu lepe... meni, takodje, kao i Dzuri treca posebno, ali i druga nista manje... prva je na zalost ostala skorz "zapusena", zadnja manje-vise...

bounce blic i difuzor su jako dobra kombinacija, ali ti je ekspozicija na prve tri slike cini mi se prekratka (na zalost, kao sto si i sam rekao, nesto se mora zrtvovati ako hoces da "ulovis" pokret)... nisi nigde naveo jesi li probao malo da eksperimentises sa tzv. "flash exposure compensation" ili, sto bi nas narod rekao kompenzovanjem snage blica... pretpostavljam da znas da je kod bounce-ovanja blicom neophodno kompenzovati snagu blica za bar +2/3, a cak i vise ukoliko je dalji zid, plafon (zavisno od cega) od kojeg bounce-ujes... a sto se difuzora tice, kad budes uzeo (ako se ne varam tako si pisao) EX580, obavezno nadji nacin da kupis i onaj Lightsphere dodatak za njega... proverena stvar, imas cak i test za njega, znas vec gde, i... u praksi on zaista "radi", kada ja blic u pitanju, odlicno.

btw. vreme je za slike sa 40D, batali vise taj Fuji

Pozz

Meni je 4. slika najbolja.

Lici na mog Rusa

Hvala svima na komplimentima!

@dzura
Slažem se, ali me je - iskreno - mrzelo da se nešto posebno angažujem oko obrade.

@beske
U pravu si, slike jesu blago podeksponirane, ali (moram da priznam) tako sam hteo. Mnogi me kritikuju da nekad slike nisu dobre, jer nisu u "sredini", a ja uvek nekako pustim da budu podeksponirane, kako bih što bolje dočarao ambijent u kome fotografišem.

Očigledno je da moram da opalim više komada, sa različitim setovanjima, da bih zadovoljio i sebe, ali i sve ostale.

Što se 580EX II tiče, tu se slažem - čitao sam već onaj test o Lightsphere-u i reših da i to kupim, čim nađem vremena da se posvetim opremanju, pošto sam malo zatrpan poslom. Još nisam čestito stigao ni da isprobam 40D .

@zarsilic
Ovo je sabljozubi tigar, samo glumi mačora.
Inače ima temperament preplašenog zeca.

Pozdrav

Uh, uh. Znaci jagnje u vucijem krznu

Moj je ziva suprotnost. Ima neku neobicnu harizmu. Kad se pojavi na terasi, svi macori zateceni u dvoristu se razbeze kao da si bacio petardu medju njih. Prosto smesno. Valda ni od kera tako ne pobegnu. Jes da ima 6,5 Kg, ali je ipak macak.

Nesto vas bre nikako ne kapiram... Nikakva posebna obrada nije potrebna. Kad vec smanjis sliku (da bi se ovde ljudski videla) moras da je kropujes na 800 ili 640 px, uradis Unsharp... pa kad vec to radis, sta ti je tesko da uradis i Curves i napravis malu S krivu (malo pomeris odnos svetlog i tamnog) za to je potrebno, bukvalno, 2 sekunde!!!
Evo to ovako izgleda... e ako je to tesko... onda da ga j****
Pogledaj kako su oci dosle do izrazaja, onako je sve sabijeno, uostalom pogledaj histogram, sve je na levoj strani u tamnom podrucju








_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 16.03.2008. u 22:47 GMT+1]}

Ako se malo dosvetli sa jos 2 blica, onda dobijes otprilike ovo:

Koliko sam shvatio, iz prethodnih postova, decko je namerno hteo da mu slike budu tamne i da vuku na taj fazon.

Tako je. U svakom slučaju, hvala na sugestijama. One, kada su kritičke, pozitivno utiču na to da eliminišem greške za ubuduće.

U umetničkoj fotografiji je fantaziranje sa ekspozicijom pušteno na volju fotografa i ne komentariše se. Ipak, ovo moje ni izdaleka nije umetnička fotografija, tako da je svakako dozvoljeno insistiranje na tehničkoj savršenosti.

To me ne sprečava da više volim blago podeksponirane fotografije (što je uočljivo na većini mojih slika), a opet - to ne sprečava ni ostale da iznesu svoje mišljenje.

Pozdrav

Moj klinac

[att_img]

malo starija fotka...
[att_img]

@Elektros... Mnogo je dobar ovaj portret klinca, oci sjajne, sve blista... svaka cast!

@Pajaja... svaka cast takodje! BTW jel svetlo sa prozora ili je samo rasveta?

hvala:) svetlost je od blica uperenog u neki karton...

Mislio sam da je slikano u studiju, jer mi pozadina tako izgleda, ali je uradjeno odlicno.
Cesto sam ovde pokusavao da objasnim da nije uvek potrebna ekstremno skupa oprema, nego je nekad dovoljno malo znanja, malo truda...

_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 18.03.2008. u 14:48 GMT+1]}

Evo i jedna maca od mene..... :)
Nikon D80..........



bez kropa, sa malo dodatog kontrasta u Photoshop

_{[Ovu poruku je menjao Djordjevlasotince dana 19.03.2008. u 12:27 GMT+1]}

jedna od danas ...

ovih dana im je 44. godisnjica braka ...

Prelepa fotografija stvarno...i prepuna emocija, meni se jako svidja! Samo nastavi sa dobrim radom !

@marinowski
Šta reći... fantastično! Retko dobra fotografija!

Pozdrav

Marinowski, fantasticno svetlo... ovo se zaista retko vidja! Bravo majstore!!!

Obicno je HDR delotvoran pri snimanju peizaza ili enterijera.
Ovde je Marinovski pokazao da se to moze primeniti i na portretnu fotografiju.

Recju: odlicno.

Ko je bio na sajmu automobila... mogao je snimi i ovako nesto

Slikano je sa D200 i 80-200 f2.8, na 800 ASA bez blica. Slika je zuta, jer su odozgo tukli zuti reflektori...



_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 20.03.2008. u 15:11 GMT+1]}

Tesko da je HDR. Po meni je to samo dobra obrada.

Poz. Gosha

Ovo je za prijatelje sa Canonima... nije vam bila neka predstavnica tamo (na sajmu automobila)




ovde je bilo malo poziranja

Hvala svima na komentarima. Nije HDR, makar lici, jer je povecavan mikrokontrast. Takve su fotografije prilicno popularne u poslednje vreme, a moram priznati da ni ja ne mogu da im odolim.

Pa mikrokontrast i jeste HDR alat.
(Mikrokontrast utice na mikrodinamiku dok apsolutna dinamika ostaje nepromenjena).

HDR ne podrazumeva samo "rezultantu" od vise snimaka. Moguce ga je napraviti i od jednog (pogotovo iz RAWa), a moguce ga je i simulirati na vise nacina postobradom.
U svakom slucaju, kao krajnji efekat se dobije nalik fotografije koju je Mrinovski postavio.

A bre ljudi jeste vi evnusi, pa vas samo zanima HDR... ja okacim ribe, a vi o HDR-u...
...gde ide ovaj svet?!!

Ne brini ništa :)

Sajam





edit: raspored

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 21.03.2008. u 10:25 GMT+1]}

E falim te Boze... vratio si mi veru u zivot

Dzuro, ova tvoja pozerka je prelepa! šteta što nema broja telefona u EXIF-u
čiji je štand bio?

@ Dzuro...

iako nisam najbolje propratio pricu o objektivima i gljivicama, moram priznati da su ti slike fantasticne, bez obzira na pripadnost suprotstavljenom taboru...

p.s. kao sto rece Maxa11... drugi put se samo jos potrudi da u EXIFu nadjemo telefone ovih cica, i slike ce ti biti savrsene... vidis kako je Nebojsa otisao korak dalje i lepo "upecao" i imena...

@Nebojsa

Sad je lepsi raspored...

Nego... jednom smo u nekom drustvancetu pricali o predstavljanju fotografija (i ne samo fotografija). Otvorila se tu bogami opasna polemika. Ispade na kraju da mi (na ovim prostorima) to jako slabo radimo. Jedan od ucesnika bese nas drugar (vajar inace) koji je obisao pola sveta i predavao u inostranstvu... itd i on nam je bas objasnio kako napolju od toga prave citavu nauku, da je to na mnooooogo visem nivou i da se tome predaje ogromna paznja... itd.
Valjda mu je verovati.

Evo moga sestrica sa njegovim plavim ocima

p.s. za moderatora: nadam se da je sad bolje :)

_{[Ovu poruku je menjao mmm121 dana 22.04.2008. u 21:40 GMT+1]}

Upravo tako.
Dzuro,
ova fotka devojke (zene sa kacketom) https://static.elitesecurity.org/uploads/1/8/1893535/_DZU0027.jpg
je jedna od najboljih fotki na ovoj temi a mozda i sire.
Ima za to nekoliko razloga.

Hvala Zare

Jedan je valjda i taj sto je pripadnica "naseg" (Canon) tabora

Mada mi se cini da ovo vise lici na "poziv" da tema malo zivne, ali...

Skroman doprinos...




p.s. nadam se da ce i inspirisani prijatelji sa pocetka ove teme uciniti odredjeni napor da ova tema ozivi u punom smislu te reci

Pa i nije.
Potret osobe sa izrazenom harizmom je u principu uvek uspesan. Dzurin model je snazna i zdrava zenska osoba sa velikom pozitivnom (i zivotnom) energijom koju uspesno emituje prko "platna".

P.S. Ostro oko (ili slucajnost), Canon menagmenta je to vesto iskoristilo.

Mnogo su vam plastične ove pozer ženske. ...a i matore za mene, a? Ova poslednja i može da prođe...

Enivej, evo kako slika moj 40D. Slika bi mogla da bude krštena „Džizus in črč“.
Nije baš pravi Isus već jedini drug koji me nećše ubiti ako ga zakačim na forum.


50mm, bez reckanja, ubio sam je velikom jpg kompresijom (sori)

100-400mm ujeda koliko dobre portrete pravi, ali „te osobe“ bi me žrtvovale bogovima ako vih okačio slike ovde.

_{[Ovu poruku je menjao popacp dana 24.04.2008. u 22:30 GMT+1]}

@popacp
Koji tačno objektiv je u pitanju?
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS ili nešto drugo?

Pozdrav

Ajde lepo objasni zašto, baš me zanima

http://www.33reasons.com/

@ Storm
Taj

@ Nebojša
Tih 33 razloga su sasvim opravdani dovoljni, zar ne? Ok, recimo da moja tetka nikada neće da vidi sliku, pa...

Dakle tetka, u sobi, sijalica, ispravljan WB.
ISO 1600, 1/15sec eksp, 220mm ekv, iz ruke. Slika nije skroz oštra zvog kasnije ispravke totalno sjebanog WB, ali o ovako nečemu u tim uslovima sam samo mogao da sanjam ranije. Napolju je skroz druga priča.

Tih "33 razloga" mogu biti samo izgovor i opravdanje ljudima koji ovde ne kace slike (a vole da se pretstavljaju vrsnim znalcima...) , a ne kazu da in ne kace zato sto ih nemaju, vec...

Kad bi svi gledali tako, onda ovde ne bi bilo ni jedne jedine slike, svi bi se drzali tako nekih "valjanih razloga"... Posto slika ima koliko ti volja, jedini logican odgovor po pitanju tih "razloga"... zakljuci sam




Bez ljutnje, ali ovo mi bas nije najjasnije. Kakve veze ima ostrina slike sa korekcijom WB?




Na forumu ima BAS dosta zaljubljenika i potencijalnih kupaca za ovo staklo (EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS ), koji bi sigurno voleli da vide kako to radi u svom punom sjaju. 40D je odlicno telo, dakle...

I, nemoj ici tako veliku jpg kompresiiju, ovu gornju sliku („Džizus in črč“) si skroz "ubio", tako da pre lici na los nego dobar potpis tvog sistema...

Pozz

@popacp
Nešto mi je čudan taj Tvoj L. Nov, polovan? Nikad ga nisam probao, ali mi nešto tu ne štima.
Nedostaje mu oštrine, definitivno, a i boje su malo čudne. Prvo sam mislio da nešto umišljam, ali sad vidim da nisam jedini koji vidi nekakav problem.

Opali jednu na ulici (neku zgradu, park...), pa okači da vidimo o čemu je reč. Postavi AWB.

Pozdrav

@ Tih "33 razloga" mogu biti samo izgovor i opravdanje ljudima...
Ja aparat ne koristim za portrete, imam dslr tek nekoliko dana, a opalio sam samo par najbližih drugova i rođaka. Nema potrebe da se ovako ponašaš prema meni s obzirom da sam odmah pohrlio da nakovem svoje slike ovde da ih vidite. Imam dosta slika sa ovog objektiva u temi „ ...došo i taj čuveni 40D“.

Q: Kakve veze ima ostrina slike sa korekcijom WB?
A: U levels su zelena i plava komponenta bile u senkama i cela slika je bila blago podeksponirana. Kada se to ispravi da se desni deo histograma dovede u desni deo...

@ I, nemoj ici tako veliku jpg kompresiiju, ovu gornju sliku („Džizus in črč“)...
Već sam se izvinio, slobodno mi to naturi na nos.

@ Storm
Možda mi je loše kalibrisan monitor. Drugo neke slike su uz makro prsten, pa gube na dubinskoj oštrini, a ja nisam znao koliko da zatvorim blendu jer sam samo jednom „izveo aparat u šetnju“. Evo dao sam sliku u temi „ ...došo i taj čuveni 40D“ sa cropom za koju mislim da je svetlo bilo zadovoljavajuće. Pre bih rekao da je do mene nego do objektiva.

Evo još jedne slike slikane predveče sa 100-400L.

zavrsi recenicu, zivo me zanima sta se onda desi, a da ima veze sa pitanjem iz prtehodnog posta (kakve veze ima ostrina slike sa korekcijom WB)? Slikas li ti u RAW (.CR2) formatu?



uopste nije bilo nikakvog "naturanja na nos", vec samo sugestija i to iz najbolje namere, da bi ti buduci postovi bili sto kvalitetniji a slike u njima bolje....



da li sam te dobro razumeo? stavljas macro prstenove i "preko" njih slikas sa EF 100-400 L???


Obzirom da jedan od drugara iz kraja postao "svez i ponosit" vlasnik 40-ice, juce smo se malo "igrali" i sa njim . Jedan portret, neobavezno...





_{[Ovu poruku je menjao beske dana 26.04.2008. u 11:04 GMT+1]}

Tako je. RAW resava ovaj problem. Smo da se ne javi pametna glavica koja ce ponovo poceti da prica o tome kako je WB bitan i kod RAWa

Ne znam na sta je popacp mislio, ali veci promasaj WBa i njegova naknadna korekcija iz JPGa realno degradira fotografiju pa samim tim i ostrinu.



Ovo je, inace skolski primer na kome se moze uociti novi Canonov proces, a koji su zapoceli sa modelom G9. Ko vidi, shvatice

P.S. Obratite paznju na boju (tonalitet) koze lica.

@beske
Uh... ovo ne valja za oči... Excellent, što bi gospoda Britanci rekli.
Je l' ovo moj omiljeni EF100mm f2.8 macro?

Pozdrav

Nije, ovo je nešto duže...

Ali taj Canon tonalitet je za druge zaista nedostižan...

Ne, ovo je sa EF 70-200f4 L IS... mozda kao prava preporuka za Tebe, obzirom da i sam imas 40-icu.

Prvo sam i mislio da nije, al' onda se nešto mislim... možda je EXIF na neki način zabeležio ekv. žižnu daljinu, što bi bilo jednako sa 160mm iz EXIF-a. Sam sam sebe zbunio.

Da, da, 70-200L je moj... samo da prelomim da li da ranije uzmem EF 70-200mm f4L (bez IS-a) ili da malo kasnije uzmem EF 70-200mm f2.8L IS. Ona dva između (ovaj predstavljeni f4L IS i f2.8 bez IS) me ne interesuju, jer su cenom već dosta visoko, a oba imaju nedostatke - prvi manji otvor blende, a drugi nema IS, pa mi se, tako gledano, na duže staze više isplati da uzmem EF 70-200mm f2.8L IS. Nervira me, osim toga, što se najjeftinija verzija f4L isporučuje bez one "šnale" za stativ, a čini mi se i bez zonerice, što je stvarno bljutavo, pa ne znam za koje da se pare prodaje. Mrzim da sastavljam objektiv k'o kinder jaja!

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 26.04.2008. u 15:21 GMT+1]}

Ehhhh, ne mislimo isto :)

70-200 f4 L IS je prvi koji bih uzeo od svih nabrojanih. Jedinstven objektiv.

Samo dve stvari ću ti reći: dok njega nemaš, ne znaš kako zum može da crta. A tu blendu manjka, kad baš zaškripi, može ti nadoknadi sam 40 D svojim senzorom.

Ali sliku koju daje 70-200 f4 L IS ne može ni jedan da dosegne...

Znači li to da je bolji od 2.8 IS varijate 1 na 1, bez obzira na cenu (na ovu sumu, ona ne igra neku ulogu)? Odnosno (da preformulišem) da li je f4L IS na f4.0 bolji od f2.8L IS na istom otvoru u celom rasponu?

Pozdrav

2.8 ti treba ako mislis kaciti konverter, ali je duplo tezi od cetvorke.

Nije najveci problem sve to kupiti i posedovati. Ustedi se i nadje se. Meni je veci problem sve to sa sobom nositi. Nosis aparat i kofer sa objektivima, pa jos uzbrdo, pa jos i potrcati, pa menjati objektive na vetru i prasini,.... uh.
Nekada sam imao volju za tako necim, a danas,... zna se,... IXUS i gotovo.


_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 26.04.2008. u 15:37 GMT+1]}

Ja sam probao i f4 i f2.8 70-200... Ovaj f4 je doslovno čudo, crta oštro kao prajm.
Ne može se prepričati, treba probati.
Ta jedna blenda razlike je realno neprimetna, ako imaš dobro telo; Ovaj IS i RAW ladno nadoknađuju 3-4 blende zaostatka.
A postolje ti ne treba jer je objektiv neobično malecak.
70-200/f2.8 sam jedan dan ceo dan nosio po gradu i snimao i uveče sam imao upalu mišića. A uopšte ne spadam u slabašne.
Ne postoji niti jedan jedini rzalog na svetu da se uzima f2.8 jer je za sport prekratak, a sve drugo jednostavno ne vredi tih para i te patnje.

Jedna reč: DA (mada i aspekt težine nikako nije zanemarljiv)


Mene ne bi zadovoljio baš samo IXUS, ali menjanje objektiva nastojim da izbegnem svakako...

Ubedili ste me. Hvala!

Pozdrav

Neverovatno, ali potpuno istinito... cak i kad stavis slike sa EF100f2.8 Macro na crtu, tesko da bi i iskusno oko (ako bas ne zna) prepoznalo koje je ciji "potpis" na "tih" 100mm...


A, zar si mislio da ce biti drugacije???




_{[Ovu poruku je menjao beske dana 29.04.2008. u 07:10 GMT+1]}

Low light

Different kind of portrait:

cozmo, dobre fotke, a obrada savršena, kao i uvek :)

Hvala Nebojsa, nadam se da ne zamerate na Cedomiru:)

Ne zameramo na Čedomiru, al' zameramo na kompoziciji i mikrofonima, kao nalepljenim, na prvoj fotki, odnosno na rumenoj
površini na drugoj. Zameramo i na sadržini ( ne vezano za Čedu), jer i snimak kamere i Čeda teško da se mogu podvesti pod portre....
No, obzirom da je tu pod firmom portre bilo i mačaka, ovo i nije tako veliki off topic :0)

Pozdrav

Pa, cuj, tesko bi ti komponovao takav portret drzeci aparat iznad glave na 300mm zizne daljine u skoro pola osam uvece... a da sve bude savrseno, kao i u slabo osvetljenoj sali sa dva reflektora i 400 crvenih stolica u pozadini i crvenim balonima ispod. U takvim uslovima i DSLR aparati su na muci (a ne jedan prosumer i to bez stabilizacije) kao i foto reporteri koji slikaju kada neko daje intervju ispred 3 kamere.

A portret je izraz lica, ne licnost.

Upravo tako. Ovo se može podvesti pod dobru reportažnu fotografiju - nikako portre.
Fotke su interesantne i uspele, ali ne pripadaju ovoj temi. Sorry. Pošto je Nebojša pomenuo
savršenu obradu, stavio sam zamerke na rumeno i mikrofone, jer se to pri obradi
moglo odseći, kao i ona glavica iznad ramena....
Portre nije izraz lica, već odraz ličnosti, o tome napisah 8.marta:

A evo šta o tome kaže John Hedgecoe - Foto-priručnik, izdanje Mladost Ljubljana,
1978 godine:

"Ne možete fotografirati portret ako, osim izgleda, ne uzmete u obzir i karakter.
Vaša slika treba izražavati izraz modela - živost, osjećaje, humor, aroganciju i
tako dalje......... Pokušajte urediti da osoba nosi odjeću koja joj pristaje. Odaberite
pozadinu, koja pristaje odjeći i boji lica........... Izoštravajte uvijek prema očima......
Itd, itd, itd....

Fotografije kerova, mačaka, lavova i raznih tica mogu biti savršene, dopadljive, uverljive,
ali nikako ne mogu biti portre. Pregledajte unazad i postove Paramecijuma, koji je dobro
definisao suštinu portrea.

Pozdrav, NeleK

John Hedgecoe nije rekao da portret NE mogu biti zivotinje, osim toga osobine tipa "živost, osjećaje, humor, aroganciju i tako dalje..." kao i niz drugih, poseduju i zivotinje.

Dr Milan Vujaklija - Rečnik- str.751 : "Portret ( fr. portrait) slika, naročito poprsje neke osobe; fig. veran opis neke ličnosti, sušta slika."

Paaaa, sve zavisi od pristupa. Naučno gledano, životinje nemaju ličnost. Emotivan pristup nam daje mogućnost da su one "naše pametne kuce i mace", pa ih i "portretišemo". Lično, spremam se da napravim nekoliko portreta svojih kaktusa....

Definitivno, portre je mnogo više od slučajno uhvaćenih izraza lica....

Pozdrav NeleK

Da vidimo šta kažu neke definicije iz umetnosti:

-Glossary of Art Terms and Definitions


-Art Lexicon


Ima i primera gde se životinje ne navode, ali po meni portret pre svega podrazumeva biće ili objekat koji simbolizuje biće sam po sebi. Takođe, postoje tu i drugi momenti. Po nekoj definiciji, portret je delo čiji subjekt "sarađuje" sa umetnikom u smislu kreiranja. Ova definicija je malo "izašla iz mode", budući da oni koji su je pisali nisu imali objektive od 300-400mm, pa nisu uzeli u obzir ovu vrstu fotografije.

Najzad, ja zaista nisam siguran kako bih nazvao fotografiju koju NISAM napravio krišom, ali nisam se posebno ni pripremao, kao ni model na toj fotografiji? Ova dilema apsolutno nije vezana samo za životinje, čak naprotiv.

Pozdrav

Po ovim definicijama, postoji samo portret. Jedino su sirote biljke izostavljene, iako imaju personality skoro kao
i akvarijumske ribice....
Da li ćemo sliku nage osobe nazvati aktom? Ne! To je fotografija osobe i spada u portret :0)

Pojam nije vezan samo za fotografiju, već umetnost uopšte i može biti na bilokakvom dvodimenzionalnom mediju, ili skulptura. Pogrešno je, Storme, tumačenje da je fotografija skulpture portret.

Mislim da kod starih majstora slikarstva uopšte nije bilo dileme oko toga šta je portret, iako nisu koristili ni objektive od 50mm :0). Maca je bila samo detalj u krilu portretisane osobe....
Pozdrav, NeleK

S koje kruške si Ti pao?
Aj' citiraj mi taj deo gde sam to "napisao"?

Ovo gore su definicije iz knjiga koje se bave umetnošću, međutim, Ti ovde provlačiš filozofiju, što predstavlja debeli off-topic. Možemo i o tome, ako želiš, ali VAN foruma Fotografija.

Od ranije mi je poznata Tvoja želja za isticanjem u "znanju", ali batali, dok nije kasno.

Još bolje, okači Ti neku fotku, da mi vidimo čijim se znanjem kitiš. Raznih pričatora imamo ovde na kile.

Pozdrav

Upravo ja mislim obrnuto. Meni ne smetaju ni mikrofon, ni ona glava levo koju je pojeo bokeh pa se ni ne vidi. Da sam sekao, dobio bih licnu kartu, ovako znamo zasto je takav izraz lica Cedomira Jovanovica. Ne zato sto bulji negde bezveze u zrenjaninski sud, nego zato sto zabrinut prica o necemu i to se vidi. I itekako pripadaju ovoj temi i odraz su doticne licnosti. Isto je i sa drugom slikom gde se vidi gde covek iskazuje svoje osecanje zbog podrske.

Mnogo "suvih" portreta nema nikakve osecaje, ni dinamike - samo je glava tu. Meni to smeta.

P.S. John Hedgecoa sam citao pre jedno 18 godina, ne moras ga citirati, nema samo ti tu knjigu.

Ne vidim razloga za ovakav način obraćanja. Ipak se mi ni ne poznajemo, a ponajmanje smo intimusi, da bi smo koristili takav ton. OK. Verovatno sam pao sa neke visoke kruške, čim sam u zabludi da ovakvi forumi služe da bi se razmenila mišljenja, iskustva, pa čak teoretske postavke pojedinih oblasti fotografije. Naime, polako mi se bistri u glavi ( od pada), pa mi se sve više čini da sam u krivu, te da ovakvi forumi služe za zadovoljenje ličnih sujeta....
Neko je ovde napisao da je kod nas fotografija na puno nižem nivou, nego napolju, pa bi možda ovakve forume trebalo iskoristiti za neka unapređenja.

Evo citata:
Moj se komentar odnosio na reč "OBJEKAT".


Ovo me podseti na druga Iliju Čvorovića... :0)


Okačio sam par komada i sasvim mirno i dostojanstveno sam prihvatio njihovo "kasapljenje" ( čitaj - kropovanje) i druge primedbe. I potpuno sam se sa time složio, jer su kritičari bili u pravu.
Fotografije ne kačim, jer nemam kvalitetnih digitalnih fotografija, kojima bi se mogao podičiti.... Ali, dozvolićeš, iako ne umem da pevam, ne možeš mi osporiti da umem da prepoznam razliku između Mitra Mirića i Cuneta Gojkovića. :0)
Mene samo brine gdin Milanović, koji je nesumljivo majstor fotografije, a koji nahvali objavljene fotografije, koje imaju nekih otklonjivih falinki, a zatim izbaci par svojih, koje odskaču za tri koplja. Kako svoje komentare ne smatram malicioznima, a njegove bih smatrao još manje, mislim da bi njegov realan kritički pristup više doprineo temi.

Cozmo, svako ima prava na svoj lični izraz, ali to ne znači da se fotografija, koja više liči na reporterski snimak, ili fotku za LK, može nazvati portretom, ako se iz nje ne izbace suvišni detalji. Nemoj se ljutiti nisam bio zlonameran...
što se mene tiče, ne moram se više ni javljati, ni citirati Fotografski priručnik, a vi, povredjeni, uživajte u samoljublju, sujeti i zabludi da ste stvorili veliko delo.
Pozdrav NeleK

Molim sve za toleranciju pri diskusiji, naročito viđenije članove foruma.



Nele hvala, ali taj moj komentar se nije odnosio samo na te fotke, nego je cozmo okačio istovremeno još nekoliko, a ja sam ih pohvalio u ovoj temi. Mogao sam i u drugoj, svejedno.

Ono što je važno, to je da želim da ohrabrim i podstaknem sve članove foruma da kače što više dobrih fotografija. Manje je bitno koja je čija, važnije je da ih ima što više.

Naravno da nisi bio zlonameran, ti imas drugaciju viziju portreta od mene, ja volim da se vidi zasto je neko napravio takav i takav izraz i zasto sam tako slikao, mogao sam iskropovati, retusirati fotku... ali mi onda nije to to, za taj konkretni portret, ne bi imao tu neku dinamiku. Ne moras, barem meni, citirati Fotografski prirucnik (niti se ja ljutim), jer sam ga citao vise puta i stoji mi pri ruci, uvek jer je jedan od najboljih... ali mislim da autor fotke mora imati slobodu i obrazloziti zasto je tako odslikao, i uvazi ili ne komentare.

Heh, to sam ja napisao,
ali u nekom drugom kontekstu.
Neka stara pravila i definicije postaju pomalo bajata. Poneka prestaju da vaze a poneka su uz male korekcije jos uvek vazeca.
Koliko sam ja posmatrao "razne portrete" od nastanka fotografije pa do ovih "modernih", jedino sto sam pronasao zajednicko je oko, odnosno oci, ili pogled:
Oci kao prozor u dusu svakog zivog bica.
Ne bi se to moglo reci da je pojam vezan samo za coveka.

P.S. Nisam siguran da se Vujaklija DrMilan bas preterano udubljivao u znacenje ove reci.

Naravno, svako može da odreaguje prenagljeno, a moja reakcija je bila odziv na nedosledno tumačenje mog prethodnog posta. Nigde nisam napisao da fotografija skulpture može biti portret, kako si Ti to nespretno protumačio. Ne volim kada se diskutanti ne udubljuju u čitanje postova ljudi koje kritikuju.

Izvinjavam se što je zvučalo oštrije.

Naposletku, neka od najpoznatijih dela umetnosti su portretne skupture. Ili ćeš mi reći da "po Vujakliji" i to ne postoji?

Na to sam mislio kad sam pomenuo "objekte". S toga, malo pažnje pri tumačenju postova nije na odmet.

Pozdrav

A malo da kacimo slike.

Razgovori:

Model: FinePix S6500fd
Shutter Speed: 1/106 second
F Number: F/4.5
Focal Length: 52 mm (~230 ekv)
ISO Speed: 200

devojka sa tatoo

@dragan1965
Koji je ovo objektiv pa daje ovaki gadan bokeh?

Nema Dragana, ali čini mi se da on radi sa 18-200 VR.

Šta ćeš, univerzalac, ne može se od njega očekivati dobar bokeh. Ako je za utehu, ima i gadnijih bokeha :)

btw, meni se ne sviđaju ni boje na slici. Jeste da D 300 nema najbolju reprodukciju, ali mislim da je ovde u pitanju još i neko pogrešno setovanje.

Ja bih rekao da je ovo procesirana fotka. Shadows/highlights.

Pozdrav

promenuo sam setovanje sa d2xmode na default

Bolje je, to je taj prepoznatljiv kolorit Nikona D 300.

Vuče malo u žućkasto-zelenkasto.

Interesatno da pri jakom kontrastu travu,lisce oboji u zuto
Da li ima u samom aparatu kakvo setovanje za smanjenje te zute boje?

Meni se čini da je najbolje uživao tatoo -maker :0)
Pozdrav Neša

@Dragan1965
Vrlo lep i izrazajan portret ove devojke (poslednja slika). Sto se boja tice i meni se cini da je obrada po sredi! Sto ne slikas RAW+JPG. Na D300 podesi samo saturation za 1 ili 2 koraka u plus. Nikon u obradi daje malo manje zasicene boje...

Pozz

zamisljena bakica...

Vidovdanski dan beba u Banja Luci

Evo jednog portreta davno slikanog doduse...
Slikano je u igraonici sa D200+SB600. Blic je bio okrenut na gore i malo desno. Tavanica je bila niska (mozda oko 2,20 m), a ovo dete je sedelo na podu... kao sto se i vidi sasvim dovoljno svetla!

hostesa sa street race u BL

Eeeee, Dragane....
Lako je tebi da šalješ ovakve lepe, baš lepe, slike, kad je u BL 7:1....
Je li još uvek 7:1 ?

pozdrav NeleK

dodji jedan dan da te provedem kroz grad,:)



_{[Ovu poruku je menjao dragan1965 dana 09.07.2008. u 22:23 GMT+1]}

za moje prijatelje (znace oni na koga se odnosi,:)...) - BL lepota

Boooogaaaami... blago tvojim prijateljima...

samo da ih upozoris na vreme, da prvo gledaju na jedno oko... od ovakve lepote 'oce srce da otkaze

Mamino cedo...

tatin ponos,:)

[quote]dragan1965: za moje prijatelje (znace oni na koga se odnosi,:)...) - BL lepota

Fascinantan kontraliht, fascinantan kolorit, fascinantan model.... ;0)

Pozdrav, Neša

thx Nesa,:)

na insistiranje meni dragih ljudi,bl lepota,:)



cips je mnogo lepsi posluzen sa zenskog pupka,:)



_{[Ovu poruku je menjao dragan1965 dana 24.07.2008. u 10:04 GMT+1]}

@Dragan1965
Auuuuuuuuu, pa ti si resio da podobijamo svako po jedan infarkt!

BTW mozda je bolje da si je ovako isekao:



pozz

a nekako mi to bilo predugacko,mislio sam tako cropovati ali to dodje kao neka mini panorama.Oko nje su djeca pa sam morao cropovati kako se mora

Ja sam već fasovao jedan, još 2001. sad valjda nisam opet ja na redu, daleko bilo... :0)
Lako je Draganu... On u BL ima bar 7 puta više šansi da nadje model, nego mi ovde.
Pozdrav Neša

[att_img]

Sklonite mačke.

Babylon http://www.babylon.com

portrait
n. painted or drawn image of a person;

Slažem se sa Zoranom.

Ako neko nije razumeo: Ovo je tema portret, a zna se šta je portret.

Za slike celih figura lepih žena ili slično, bilo bi dobro otvoriti novu temu.

slazem se...



p.s. samo ne razumem cemu onaj link ka Babylon, kada to ama bas nikakve veze sa portretima nema

slazem se

full resolution with exif

ovo je valjda portret?

Daj, dogovorite se, da znam sta da kacim ovde ako mi se svidi nesto... :)

Portret je valjda kada kadrom (ili kako se vec zove :) - dominira lice / glava u odnosu na ostale delove tela,
ispravite me ako gresim, ili me uputite na tacnu definiciju da ne razmisljam :)

Evo jedan amaterski crop :)



...mada mi zao sve one lepe odsecene kose koja se spusta jos nize (mislim da je nadogradjena kosa ustvari).

_{[Ovu poruku je menjao Kernel-1 dana 06.08.2008. u 17:30 GMT+1]}

@Backy
Dobra slika

Evo jednog wallpaper-a:



Pozdrav svima!

evo jedna i od mene

Uh.... Odvratno :S :))))))))

i jedna i druga sakate,a nema potrebe.Da si ih cropovao da bi priblizio lice pa hajde ali ovako,ne znam sto si ih sekao

Pa tako mi delovalo lepo.....

Ovo mi je prva fotografija koju kačim pa nemojte biti previše oštri :)... Naravno, svaki predlog i sugestiju oberučke prihvatam...
A i potpuni sam amater, samo volim da vidim dobre fotografije, pa sam pokušao i da napravim koju.

[att_img]

po meni ne fali nista,sem mozda los fotoaparat,ali slika je ok,devojka kao da kaze daj jos del boy,:)

Hvala :)
A i tražila je još, imam još gomilu slika, baš voli da se slika :)

A aparat je skroz amaterski, ali s obzirom da sam i ja teški amater ne daje mi se puno para za nešto što neću znati iskoristiti. Možda u budućnosti...

samo ti kaci,ako nema reakcije,znaci ni nije za reakcije,:)

Aparat nije los. Naprotiv. Moze on mnogo bolje sa samo malo vise prakse.

Snimanje u protivsvetlu je tezak zadatak za svaki aparat, ali nije nemoguc.

bl lepota

@Dragan
Ma imas ti u steku tamo i bolje...

Evo kako suncobran moze da posluzi kao softbox

Mislim da bi slika bila mnogo bolja bez te cigarete u ustima.

dzura svaka cast ne samo kako je uslikano nego slobodno moze i u temu"ugao slikanja",skolski primer kako treba pravilno odrediti polozaj fotkanja da bi slika bila interesatna,:)

Posebno je zanimljivo sto su linija glave i linija zice na suncobranu pod pravim uglom.
Nekad mi je mnogo zao sto se uzasno losije slike nalaze po udzbenicima i knjigama nekih fotografa.
No, sta ces...uspeh ne ostvaruje samo kvalitet, nego malo i karma, malo i poslovne sposobnosti.

Za Ivicinu sliku bih mogao da se nadovezem na Kernelov komentar



da...recimo momak ne gleda u kameru, cigara bi nekako i legla, ali ovako zaista ne.

Sorry.

bio mi burazer danas pa ja iskoristio priliku da se igram sa aparatom :D a i da probam lucisart koji na starom kompu nije hteo da radi...
70-200 f4 is, iz ruke sa uklj stabilizacijom

Model: Canon EOS 40D
Shutter Speed: 1/25 second
F Number: F/4.0
Focal Length: 70 mm
ISO Speed: 1600

Nije ovo losa slika. Sa cigarom ili bez nje, ali kao i svaka CB slika treba da ima kontrast, ona ga nema i zato je u vecoj meri "losa". Drugo, ovaj komplikovani ram, prvo beli, pa onda i crni, odvlaci paznju od same slike. Trece ova neostrina u levom delu slike je toliko velika, a toliko neostra da nista ne govori. Da je bilo kakav objekat na toj strani i koliko god bio neostar imao bi smisla, ovako bas i nema smisla drzati taj deo slike samo da bi objekat bio u zlatnom preseku. Mislim da je, u ovom slucaju, mnogo bolji kvadratni format...

Po meni bi to trebalo da izgleda ovako:



pozz

jedan svez, decji... Canon 5D + tele-Sigma... u 4:3 formatu

Obratite pažnju na ovaj DOF ;)

Uh sunce ti... kakav bokeh!

Pozdrav

Da... uvek je bokeh ovakav na punom otvoru blende (u ovom slucaju f2.8) kod (dobrog) tele-objektiva...

Jos jedna, od juce... ova je slikana bas na samoj granici fokusa za duzinu od 300mm, ali zato je DOF jos plici i upecatljiviji nego na prethodnoj.

Pozz

beske majstore,:)

Profi fotografi cesto koriste tele-objektive od 300 i vise mm za slikanje portreta, nekad cak i 600 mm. Samo su smesne scene kad komuniciraju sa asistentima toki-vokijima...

Ova Besketova fotka je stvarno lep primer takvog slikanja. Mozda bi bila lepsa fotka da je fokus blizi ocima...

lepa bl devojka i moja vizitka osmisljena od najboljeg bg dizajnera,:)

@Dragan1965 - nisi dao 100% crop telefona na vizitki da vidimo kako aparat "crta" ;) - salim se, lepa vizitka, i jos lepsa devojka :)

@Ivica M. - gde si slikao ovu devojku?

Na "Radosti Evrope".

Ah, video sam binu na Trgu, bas su je postavljali neki dan... nazalost nisam stigao da posetim manifestaciju :(

Evo ti makar jedan detalj :)

Sony Alfa 350, live-view, iznad glave

Juce, "daja-vu" iz Kneza, ali, kako odoleti...

Opa!
Vidim delimo isti model... ~"modelicu" to jest.

Canon EOS 40D + EF 70-300mm f4-5.6 IS USM

Lepotica i zmaj (ISO100, f/5.6, 1/500, 235mm/376mm ekv.)




Sledeća fotka je samo logična pratnja. Zmaj je ovde "kao" glavna atrakcija
Obratite pažnju na "bokeh" ovog objektiva (onaj deo "bokeha" iza zmaja )

Zmaj, a tek bokeh... (ISO100, f/5, 1/500, 150mm/240mm ekv.)




Evo još jedne, kao bonus:
(ISO100, f4.5, 1/400, 100mm/160 ekv.)



Je l' vam se sviđa zmaj?

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 13.10.2008. u 21:00 GMT+1]}

Hajde malo da dignem temu :)

Isao bih na ovaj tonalitet.

Inace, otkud tolike CA na ovom objektivu? Zar nisu inplantirali soft koji jos u aparatu skida CA sa njihovih objektiva?

Nije to sve CA, nego i prelazak na dnevno svetlo koje je, s obzirom da sam išao na manuelni WB ispod 3000 K, praktično plave boje. Uzmi u obzir i da je blenda 2.

p.s. Bobane, ubaci neku moju sličicu sa tvoje kartice.

svojevremeno, ti, kao "britko pero", napisa i ovako nesto...


...pa me zanima sta bi rekao da je neko drugi okacio ovakve slike i "kvalitetom zapisa" te "isprovocirao" da das vlastiti, kriticki, komentar?

Pregorela pozadina koja bode oci, uzas od CA na prelazima...

A, komentar...

...je vise za neku temu tipa "vlastiti utisci ili mini-test Sony A-900" a ne "Portret"

Ovde treba da budu slike na kakve si nas vec navikao (i pomalo razmazio), a ne test primeri u krajnje kriticnim i granicnim uslovima.

Pozz

Uh sunce Ti...
A koji objektiv je u pitanju, kad proizvodi ovako očajne CA, koje ja nisam dobio ni sa Fujiyama 0.45x wide konverterom na Fuji-ju S9600?

A inače, ovo su portreti, pa nije bitno koja je blenda (ja ovakvo nešto ne dobijam sa f1.4), već kakvi su rezultati. Ako se i ovo dobija uz Sony, onda tu nešto opasno škripi, pogotovo po toj "popularnoj" ceni.

Pozdrav

Auuu, Canondžije skaču na svaku nesavršenost ne-Canon snimaka :)

Beške, to što sam ti pre par godina bio napisao odnosilo se na različitost tvojih fotki od drugih. Nije najbolji izraz da sa njima "nešto nije u redu", ali fakat je da su one su zaista drugačije od ostalih i ja ih, verujem i drugi, sada prepoznajem odmah.

Nisi bio precizirao kako radiš, a kada si rekao da sve slikaš u RAW sa oštrenjem nula, pa kasnije razvijaš i oštriš , sve je bilo jasno.

Što se tiče CA, ne znam što se na ovom prethodnom snimku toliko hvatate za njih. Nije to snimak za procenu toga, ako me pitate koliko taj objektiv ima CA - ima ih daleko manje nego npr. Nikkor 50mm 1,4 D.

Evo i slika u punoj rezoluciji pa procenite sami.

Evo, ovo sam zatekao na svojoj kartici, ne mogu da se odlučim,a i volim ovakve serije:

Sviđa mi se, samo što se drugi red trenutno ne učitava.

btw, kako si radio obradu pojedinačnih, naročito oštrenje?

učitava se, refrešuj...
Elem, obrada, pa ništa naročito, uvek radim isto: mrvicu shadows&highlight i mrvicu smart sharpnessa, tek toliko da nadoknadim isključivanje svih ovih opcija u samom aparatu. Ali zaista mrvicu, 10-15% prosvetljavanja tamnih delova i 0.2 opseg za oštrenje, samo da ga pipne... I naravno da sam radio svih deset odjednom, ne misliš valjda da bih svaku fotku zasebno?

Rekoh pojedinačne, ali pošto je ovo slučaj gde su praktično iste, jasno da je najbolje sve odjednom.

Evo sve su tu.

a i da nisu iste, ovaj moj metod daje dobar rezultat. Toliko sam puta proverio rezultat da više i ne gledam šta ispada, samo provučem fotku kroz već znane parametre.

Kcerkica, A720 IS

Evo malo drugacija obrada:

Hvala ti, mnogo bolje izgleda, ja sam samo uradio resize, moracu da naucim kako da koristim PS da izvucem nesto slicno.

Nista posebno, nije cak ni PS (jeste za okvir samo), samo ACDSee, malo jaci kontrast i ostrina, potamnjeno blago.. nista vise ;)

Probacu :)

evo dve verzije noćno zimskog :D

... portreta ? ? ?

nemamo posebnu temu za profile ;) a kernel je okačio nešto slično par postova ranije i niko se nije bunio...

Pa, to je bar lako resivo, napravite temu, ovde se ionako nista novo ne desava...

Pozz

p.s. Kernel je ovde relativno nov, njemu se jos uvek "gleda kroz prste"... ti si ovde starosedelac, znas sve...

Beške, umesto da prozivaš ljude koji kače slike, kreni ti sa inicijativom, bilo u vidu slika, bilo u vidu obećanih mini-testova :)

Paaaaaa...

Prvo, nije nikakva prozivka u pitanju, vec samo blagi "prekor" jednom od starosedelaca... ove slike su mu lose, i ne pripadaju temi u kojoj ih je postovao ama bas nikako, pogotovo ako uzmes u obzir da on (Backy) ima i dosta boljih radova.

Drugo, ne znam kakvu inicijativu ocekujes, kada vrlo dobro znas da ja sve vreme kacim slike bez prestanka, i kad Vas ima, a i kad Vas (uglavnom) nema... i to bas iz razloga da pojedine teme "ne umru", i kao podsticaj ostalima da se prikljuce, kace svoje radove, ali i da to sto kace bude iole smisleno, a ne besmislene slike, radovi... sam si rekao da ipak treba teziti da se drzi neki nivo...

Trece, slaba ste "podrska" u svemu tome... ne bih pocinjao da nabrajam cije sve slike ja odavno nisam video na forumu, jer to vec bi bila prozivka... btw. test snap-shotove tu ne racunam

Cetvrto, mini-testovi... tu vec jesi u pravu, ali... kao sto je inspirativnost lako prelazna, tako isto lenjost jos lakse hvata...

Pozz

jutros sam greškom prozvao kernela jer sam u njegovom postu video fotku koja je u stvari factorova, pa da iskoristim priliku da se izvinim
evo ni ovo nije portret u klasičnom smislu, al mislim da više odgovara ovoj temi od prethodnih fotki...

Backy, ajde nam reci kako si obradeo ovu sliku, vidim da je prezasićena, ali cenim da ima još neka fora.

duplirao lejer, namestio gornji po nekoj mojoj fantaziji i onda se igrao sa blending modovima, fill-om i opacity-jem
tako dobiješ finu regulaciju tonova i mogućnost da naglasiš ili ubiješ gradijente

Evo dve crno bele...



Na drugoj dodato peska malo ;)

Profil takodje spada u portret, bar u slikarskom svetu, a valjda ni ovde ne bi trebalo da se razlikuje.
Sad, uz svo duzno postovanje "komsiji" Backy-ju, koliko onaj vidljivi nos spada u portret je drugo pitanje.
Btw, meni se slike svidjaju.

Evo i od mene jedan portret (valjda mi nece i ovo biti obrisano)

40D+Adapter RIng+Pentacon 1.8/50

Posto je proslo izvesno vreme, mogu da podelim sa vama par nekih slicica koje sam probao sa 1Ds MKII... + 70-200 L...

Kako su nam trebale fotografije jedne poznate licnosti, ja uzo masinu i probao (svetlo je bilo zahtevno), opalio sam par slika, te evo vam par reporterskih portreta:

Cozmo, sta da kazem, nego da si razbio.

Lepo uhvaceni momenti.

Bili bi lepo uhvaceni momenti i bez crnog okvira, ali ne odmazu, naprotiv : )

Jos jednom, svaka cast.

Danke, danke:)

Ma razbio je aparat i objektiv...:) Salu na stranu, navikao sam na klasiku jos od osamdesetih od kad koristim svoj prvi SLR (Praktika LTL3 + 50mm f 1.8 Pentacon i 135mm f 2.8). Tad je bilo potrebno unapred gledati kadar, sta, kad i kako uz manuelna podesavanja:)

Mogao sam i sa Fujiem da probam, ali nema DOF i nije toliko brz sa blicom (niti ima domet) da to ovako izgleda...

Kad već spomenu Fuji-ja, evo i njega :)

F 30, one shot, no crop, bez obrade

Igore,

Ovo jesu uhvaceni momenti, ali, samo to i nista vise...

Zaista ne vidim u cemu, i cime to, ove slike "razbijaju"... kadar, ugao, ostrina, boje...???

Pozz



Za Canon seriju 1 + L optiku ovo je potpuno nekarakteristican i bledunjav "zapis"... ovo ne predstavlja apsolutno nista spektakularno.


EDIT: Typo


_{[Ovu poruku je menjao beske dana 29.11.2008. u 12:10 GMT+1]}

Canon EOS 40D + EF 50mm f/1.4 USM, Speedlight 580EX II

(ISO100, f/2.8, 1/250, 50mm/80mm ekv.)


Pozdrav

mlada

Svaka kritika je dobronamerna... ali s obzirom da ne znas kakvo je svetlo bilo i koje je svetlo bilo, niti znas boju okolnog enterijera, odnosno uslove fotkanja, tesko cu se sloziti.

Fotke nisu "spektakularne" ali cu okaciti kako je izgledalo svetlo na datom mestu (tacnije nije ga bilo, bilo je malo, priguseno, zuto, ljubicasto, roza u isto vreme, odnosno koloritet je odlican s obzirom na okolnosti gde je i ISO 800 za skoro statican motiv + 530EX bio "klimav"). Bez blica se ne bih u Diva restoranu Grand Casina ne bih upustao u fotkanje ni sa D3 na ISO 6400... ako bi uopste nesto i tad ispalo. Pri tom MORAS slikati samo taj deo restorana jer je zabranjeno okrenuti aparat na drugu stranu (da, da, pravila Casina). A iznad 1 spot od svetla.

BTW, ovaj aparat, blic i objektiv sam ovde prvi put u zivotu video i koristio:)

Ovako je izgledalo max. svetlo te veceri:



Vidis one male spotove iznad bine? E po jedan takav je radio iznad stola.

<sub>[Ovu poruku je menjao cozmo_im dana 30.11.2008. u 17:25 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao cozmo_im dana 30.11.2008. u 17:26 GMT+1]</sub>

cosmo, meni nista ne smeta na fotkama s obzirom u kakvim je uslovima snimano, osim jedne stvari. A to nema veze sa uslovima.
S obzirom da znam da znas kako se kadrira, moja jedina zamerka se odnosi na kompoziciju, bez obzira sto su snapshotovi, na brzinu, isprobavao...

Bilo je pitanje odseci osobu desno ili onu levo... manje stete je ispalo kad sam odsekao osobu desno. Da sam sekao osobu levo, ne bih uhvatio pokrete, tj. sekao bih cetvrtinu porteta (ne bi bilo u kadru).

Da je moglo bolje, bilo bi bolje zasigurno:)

Ali je izgleda tesko prihvatljiva...

Meni samo jedna stvar nije jasna... ako si vec uzimao u ruke Canon 1 "Ds MkII" i slikao njime... pa nije valjda ovo najreprezentativnije sto si mogao da okacis???

Nije valjda da nisi imao priliku da uslikas i neku outdoor fotku, nesto sto bi bilo reprezentativnije u svakom pogledu za navedenu kombinaciju kojom kazes da je slikano?

Ovako, ove slike ispadaju samo kao ono "evo, dali su mi, pa sam malo skljocao sa tim i tim" i nista drugo... nikakav kadar, nikakva upotrebna vrednost, lose boje, motiv... a to, bar meni, ne lici na tebe.

Pozz

Je l' vi pričate o istom aparatu?
Gore vidim pominje se 1Ds Mark II, a EXIF kaže 1D Mark IIn. Poprilično su različite sprave u pitanju, premda ne vidim da bi to nekako moglo imati posebnog uticaja na krajnji rezultat.

Pozdrav

Ne razumem te uopste? Ako imas bolje u datim uslovima a ti slobodno okaci! Da li si uslikao tako nesto prvi put sa nepoznatom opremom u rukama? Apsolutno ne verujem.

Da li da napomenem da ispred Grand Casina ne sme da se slika? Da u restoranu Diva smes da slikas tu binu i stolove iza nje i nista drugo? I sta da ti slikam tu ispred? Dunav u totalnom mraku, u pola jedan nocu? Mogao sam, moja vrata koja mi je neki pijani ulubio na parkingu, ako bi to bio interesantan motiv za vas. O kakvim bojama pricas? Ocigledno nisi bio nikad u doticnom restoranu pa ne znas kako to izgleda tamo, kada je ISO 1000 sa blicem jedva zadovoljavajuc. Ono je za Kinteca da slika sa D3 na ISO 6400...

Evo ti jedna slika gde se vidi koloritet tamo gde ima svetla:



A drugi kraj (gde je portret slikan) je u totalnom mraku:



(Ova je sa Fuji)

I po meni je kadar dobar, kao i motiv, kao i pokret, slike su dinamicne. Ako imate bolje a vi slobodno kacite pa neka ljudi vide vase radove.

Ja sve i da odslikam sa nekim NASA aparatom, uvek cu biti targetiran na ovim forumima (cast izuzetcima koji se razumeju u fotografiju).

Ova oprema je u pitanju, ja sam otkucao 1Ds MKII mahinalno:

Dakle 1D Mk IIn, 16-35, 70-200, 530EX II.

No svejedno, bilo je tu i Nikona D700 i osim boljeg visokog ISO-a, boje su bile jako slicne (24-70).

No comment.

Pozz

nema potrebe za čuđenjem i prozivkama

svako kači ono što po njegovom mišljenju vredi

Naravno, ali...

Kada vec neko nesto okaci, onda treba da bude spreman i na kriticki osvrt bilo kog od ucesnika diskusije na ono sto je okacio, zar ne??

Evo recimo, da ne bude da samo ja "prozivam", ja bih jako voleo da i Ti prokomentarises te tri Cozmove slike.

Pozz


Sa ovakvom vrstom cudjenja bi trebao biti pazljiviji, jer to (pogotovo sto ja mislim da me jesi razumeo) neminovno vodi u nesto sto je Paramecijum OVDE jako lepo izdefinisao.

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 01.12.2008. u 11:35 GMT+1]}

Nema potrebe za ljutnjom.

Osim ako nismo egoistični i sujetni do neba, svi kačimo fotke kako bi nas neko pohvalio, ali i kritikovao.

Ako ne želim da iko komentariše moje fotke, ja ih neću ni kačiti.

Što se Tebe Cozmo tiče, bez obzira na neslaganja po pitanje tehnike, moram reći da smo od Tebe navikli na bolje, tako da - NHF!

Pozdrav

Nemam ja nista protiv kritike, samo ako je dobronamerna. Mozda recimo kao sto Storm kaze. To je meni ok.

Elem, kacite bolje - ako imate.

A vidim da neki nemaju a pricaju o nekim nivoima inteligencije. Mozda, zato sto imaju 5D a ja Fuji?

Da li je to ta razlika?

Da li neki uopste znaju sta je reportazna fotografija i kako se to fotografise?

Zato i necu da se vise ubedjujem sa nekima ovde na forumu po stoti put.

P.S. Ako nekog interesuje, na kontroli letenja sam merio IQ i ispalo je 138. Nadam se da je to dovoljno da mogu uspesno da rukujem sa DSLR aparatom i cak potrefim fokus.

cosmo


Pa i ja sam skroz lepo rekao, cak sam te i pohvalio. :)
Poenta je i bila u tome da ti znas bolje, a sve je pocelo od konstatacije marinowskog da si "razbio", ko da je to vrh tvog dostignuca.
A svi znamo da ti imas mnogo vislje vrhove :), neke od njih si pokazao npr, u temi Crno bele fotografije, gde marinowski nije nista rekao, i
onda odjednom za relativno obicne kaze da si razbio.
Stvar je u tome da nase neslaganje nije u vezi tvojih postavljenih fotki, nego sa konstatacijom da si "razbio".
Bar ja tako shvatam.

So kaze StORM - NHF!

Upravo tako... niti sta za dodati, niti za oduzeti... sto je najgore, vise je "kritika" bila upucena Igoru za termin "razbio", nego Cozmu za tehnicki aspekt, ali...

Samo je problem sto to Cozmo nije, a ostali jesu upravo tako shvatili.

Pozz

Ja sam odmah rekao, ako ste pratili, da nisam razbio:) Da je oprema razbila u tim uslovima, jednostavno treba max. opreme za takve uslove. I stvarno, jeste, ako ne verujete, mozda cete doci u priliku da to probate na tom mestu.

Moje licno shvatanje jeste drukcije jer sam mnogo godina radio u odlicnim dnevnim novinama koje su imale najbolje foto reportere tada te je moje shvatanje fotografije koje sam postavio verovatno drugacije od vaseg. Mozda je Igor na to mislio, ne znam.

Takodje, ljuti me ono "L" optika i to telo daju mnogo vise, ovo ono - well, ne daju u tim uslovima, ali po meni se odlicno pokazala. Mislim drugar koji je to vece slikao i od koga sam pozajmio opremu da probam (a covek radi brat bratu 15 godina reportaznu fotografiju i sportsku) isto nije mogao da izvuce nesto extra sa tom opremom, jer su uslovi takvi kakvi su i svaka oprema ima ogranicenje. Dizati na ISO 1000 sa blicem kakav je 530EX II da bi dobio nesto pristojno (minimum 1/50s a da to izgleda ne prepaljeno i da se docara ambijent) pokazuje o cemu se radi.

Tako da, u neku ruku, niste ni shvatili poentu tih slika. S Fujiem ne bih ni prismrdeo tako nesto da odslikam, osim direktnog blica.

No dobro, sporazumeli smo se kao...

Kad smo vec kod kritika...
Beske

StORM

...resih javno da pitam: Sto niko nikad ne kaze nesto za fotke koje ja postavljam"
Ako vam se ne svidjaju recite zasto, a ja cu da obrazlozim sta i kako sam mislio (bez sujete :) ),
a ako ste ostali bez daha onda odma' idem u New York u najpoznatiju galeriju :) :) :)

Ne stvarno, ovaj ceo forum, kao i podforum Fotografija, koliko sam ja shvatio, nije namenjen da se hvalimo svojim delima,
nego da ucimo i da dopunjujemo znanja.
Ako imamo takav pristup, onda nema mesta sujeti, jer svako nesto zna a nesto ne zna.

Neznanje nije greh, greh je ne podeliti ga sa drugima!
(to ja uvek govorim deci i tinejdzerima na crtanju kad se smeju nekom sto ne zna ;) )

_{[Ovu poruku je menjao vamsi dana 01.12.2008. u 15:04 GMT+1]}

@Vamsi
Prvo jesi se ti ovo ponovio (ocigledno nisam duze vreme bio na forumu) sa 40D ili je to neka pozajmica?

Ako jeste cestitam... a drugo ovo oko komentarisanja... Ja sam poneku fotku komentarisao (dobronamerno naravno) kad nesto prilicno ocigledno ne valja, a objasnio i sam i zasto ne valja. Nesto mi nisu tvoje fotke upale u oci na takav nacin, pa valjda zbog toga i nisam komentarisao. A bilo bi lepo stvarno malo vise komentara tu si u pravu...

Ovde bi se slozio sa Dzurom...


... ali i dodao, da bi bilo lepo da krenes da kacis malo cesce, ali i raznovrsnije... dovoljno je ovde fotografskih tema, siguran sam da u svakoj od njih (a imas cime) mozes polako i sve vise da se "pokazujes".

A, sto te vise bude, bice vise i "veselja" (sto nas narod kaze "svakom po zasluzi")...


Pozz

p.s. uvek je pomalo blesavo hvaliti slike znalca... ljudi uglavnom procene da je to dobro i ako im nista ne smeta ili "bode oci" jednostavno idu dalje... oni koji kace dobre slike uglavnom tako sticu neku reputaciju, ovi ostali gledaju, kradu ideje, uce... mislim da bi posle dva-tri pisanja tipa "ova ti je dobra", "ova ti je odlicna" to vrlo brzo postalo dosadno, pa samim tim se to i ne praktikuje, bar od strane mene... e, sa druge strane, one slike i "zapisi" koje mi mi bas "bodu oci", ja to vrlo nedvosmisleno kazem, i pojasnim zasto je to tako...

'De si bre djuro?!
Bas sam se pitao gde nestade? Stvarno si nedostajao (bar meni :), kao sto mi i drugi nedostaju kad ih nema, da vas ne nabrajam sve ).
Secam se da smo jednom pricali o onoj devojcici i formatima ;)

Jesam, ponovio sam se al sa 40D, i to jos u maju.
Hvala puno.

PS: sad kad si ovo procitao, mogu moderatori i da obrisu jer ne znam koliko ima veze sa temom :)

Vi'sh ti beske, sta je nesporazum?
A ja mislim: sto da kacim kad ih niko ni ne primecije?

@Vamsi
E pa nek ti je sa srecom

A fotke kaci brate pa nek naleti i neka naopaka, pa da malo ospem paljbu... Ha ha ha... salim se naravno ne verujem da se tako sta moze desiti coveku koji ima likovnu kulturu...

Pozdrav

Podrška za Vamsija!!!

Svaka slika zaslužuje komentar, ali takav da njen autor može da izvuče neki zaključak za sledeći put i napravi bolju. Problem je što malo ljudi ovde žele da daju takve komentare i sve se svede na vređanje. Meni je, iskreno, malo glupo da upućujem nekome negativne kritike kada sam svestan da su moje fotografije koje sam kačio ovde uglavnom prosek... Gde god sam stavio nekakv komentar podrazumeva se da me je slika nečim privukla.

Kad smo već kod kritike, mogu odmah da te pohvalim za grafike koje si radio. Gledao i priloženu adresu uz tvoj profil i sećam se da ima jako interesantnih slika.

Hvala ti popacp ;)

Mislim da cu uskoro da postavim neka moja razmislanja u vezi komentarisanja,
pa ako neko bude imao zelju da procita i "prokomentarise" :), to bi bilo veoma lepo.

Na jednom drugom forumu se povela neka rasprava... pa je neko pomenuo Canon EOS 10D.

Slikao sam sa njim pre vise od tri godine... uglavnom neke portretice i slicno, product placement...

Evo jednog snapshota... (masina i dan danas radi...):



Ponekad se iznenadim kako dobro izgledaju te fotke... sto se tice boje, ostrine...

Od skroz zutog RAW-a.

... pa ga otera u plavo...

...u takvim situacijamaa cesto imamu dilemu, dal da ostavim zuto ili da mi predje u plavo-ljubicasto... na kraju nadjem neki kompromis sa opcijom color balance, ali kad na slici u startu nesto smeta, pogotovo kad ne moze da se nadje kolor balans, onda tesko od nje ista i moze da bude. Mislim, moze da ima vrednost, kao potret koji je slikan u datom trenutku, za onog ko je na slici ili onog ko je slikao sebi dragu osobu, za nesto vise od toga...

...madaaaaa kad nista drugo ne pomaze, uzmite Nikon NX (Canon nikako!!! ha ha ha) on ima jako mocne (a prilicno jednostavne) alate za obradu sa dva-tri klika...
to izgleda otprilike ovako:



a ovako izgleda alat:


moze to naravno mnogo bolje da se podesi, treba malo vremena i strpljenja...

pozz

Sad kad gledam, stvarno je otislo u fucking plavo.
Moj problem a i greska je sto vise polazem racuna na kompoziciju nego na obradu.
Stvarno cu morati da pocnem da ucim i to.
Nikon NX ne podrzava CR2?

Da ne pomisle ljudi da je plavo bas toliko lose...;)



Ja sam pravio pozadinu od ponudjenih cetkica, ostalo je radjeno po uputstvu jednog inostranog casopisa.

Nikon NX ne podrzava CR2, ali podrzava 16-bitni TIFF. Sliku malo obradis, tipa WB, EXP. i slicno i onda je konvertujes u TIFF, e onda je ucitas u NX pa tamo radis sta oces... i moze stvarno svasta... a pored NX-a, Nikon ima par Plug-inova za PS, ne znas koji je od koga bolji i upotrebljiviji, bez sale.

Nema potrebe apostrofirati da je u pitanju Nikon Capture NX - žućkasto-zelenkasti pečat koji ostavlja, deluje na posmatrača na način da bez dvojbe može da pogodi da je nikondžija obrađivao na Nikon softveru!

Kanda mi sad deluje malo žućkasto!

Pozdrav

slikano u manuelnom modu, sa kit lensom,
u ovoj svetlosti brzina zatvarača je nedovoljna, iso je 1000
moraš da čekaš da se dete smiri, - gleda crtani,
za pucanje u low light moram da kupim neki brzi prime lens


poz

_{[Ovu poruku je menjao Oblakoder dana 22.12.2008. u 15:15 GMT+1]}

još nešto, veoma važno je da naglasim da mi je kompjuter na samrti
deinstalirao sam sve programe koji su teški (photoshop), i opet se vuče kao slina
fajlovi koje isporučuje aparat su muka da otvori
nije mogla Pikasa, čak ni GIMP, pa sam našao jedan program koji je odličan - Exifpro
uspevam nekako da vidim slike, i da uradim resize...
tako da sve slike koje kačim su netaknute,
potrebno mi je da čekam nekoliko minuta samo za upload
inače hvala za savete u vezi kropa
ovde white balans vuče na zeleno-žuto,
to je bio prvi dan kada sam manuelno podešavao temperaturu boje https://static.elitesecurity.org/cry.gif

iz iste serije,
blic zaista upropaštava, pa se trudim da radim bez njega

Oblakoder,
praviš preširoke kadrove, a što je još gore, u njima ostaju stvari koje baš ne bi trebalo da se vide (gaće koje se suše, tvoje golo stopalo i sl.).
kod portreta mora mnogo uže kadriranje.
i izbegavaj male žižne daljine, da ne bi dobio izobličenja kao na zadnjoj slici. za portret najmanje 80mm (ekvivalnetno).
nešto su mi mekane fotke, rekao bih da Pentax jako pegla.

hvala za savete,
ja imam 18-55 lens, pa onda ne mogu na 80mm,
Pentax pegla koliko ga namestiš, ima opciju za peglanje isa, kod mene to nije na off, ali nije ni na strong

50mm na crop telu daje ekvivalentinih 80mm na FF

to što vidiš na objektivu pomnoži sa 1,5 i dobićeš žižnu daljinu izraženu u ekvivalentu 35mm filma ili FF senzora.
za moj ukus, ja bih potpuno isključio NR ili stavio na najmanje.

znači od 18 - 55 x 1.5 = od 27mm do 82.5mm, za ovaj objektiv
NR ima off, weakest, weak i strong,
ja ga i držim na weakest, upoređivao sam, na off ima mnogo isa, a weakest taman malo hvata

ako ti nije problem, okači par full-res slika na ISO 400 i 800 sa isključenim i weak NR. čisto da vidim razliku.

prvo sam uradio test za NR sa ISO 100-200-400, međutim razlika je zaista minimalna, pa sam uraio novi test
u opcijama za NR piše: "Noise reduction is activatet when using a high sensitivity"
verovatno zato se ne vidi razlika za ISO manji od recimo 400
ima još opcija za "Slow shutter Speed NR"
"Auto - NR will be automatically activated according to the situation"
"On - NR will be activated at shutter speeds of 0.3 seconds or slower"
ja sam podesio na "On"
takođe, podesio sam aparat na "Green mode", i menjao samo NR i ISO
test je rađen pod svetlom sijalice, odozgo 1.5m
ostali podaci u Exif-u
redosled fotki:
NR-off / ISO 800, ISO 1600, ISO 3200,
NR-weakest / ISO 800, ISO 1600, ISO 3200,
NR-weak / ISO 800, ISO 1600, ISO 3200,
NR-strong / ISO 800, ISO 1600, ISO 3200,

POZ

NR-weak / ISO 800, ISO 1600, ISO 3200,
NR-strong / ISO 800, ISO 1600, ISO 3200

Evo vam jedno nasmejano lice



_{[Ovu poruku je menjao cozmo_im dana 26.12.2008. u 16:27 GMT+1]}

-


_{[Ovu poruku je menjao Oblakoder dana 26.12.2008. u 22:17 GMT+1]}

Evo jedne sa dobrim starim Fujijem 6500

Eo jedna sa dobrim starim D700 i 105VR 2.8 micro :D



Bez ikvakve obrade, direkt iz aparata (samo je konvertovano iz raw-a u jpeg) wb i sve ostalo je podeseno na samom aparatu u toku fotografisanja :)

Auuu kako "vuce na zuto" ;)))))

Svaka cast KinteC, odlicno. Vidim ja da je posle 10-20 na redu 105 ;)

odličan trenutak i pozadina :) moraću i ja da probam taj mikroskop :D

@Kintec
Fina fotka

Samo si trebao da devojku postaviš u levi deo kadra, budući da je blago okrenuta udesno, gledano sa aparata.

Pozdrav

Ma ta se stalno vrpolji i nece da slusa :)

kintec, ovo ti je smešno što si stavio... ali je daleko iznad gomile prethodnih porodičnih fotografija koje ni P od portreta nemaju.
Zar ne postoje roditeljski portali da ljudi kače ovakve stvari?
Zar ljudi toliko nemaju osećaja da je njihovo dete njima slatko ali ne mora biti i drugima?
Bar da se nešto događa na snimcima, da je uhvaćena neka neobičnost, bilo šta, ali ovako... užas.

Zar je iko mogao i da pretpostavi da bi takva veličina mogla da napiše bilo šta afirmativno za fotku kojoj, pre svega, malo toga fali?

Pozdrav

ehhhhhhhh, zene... mislis da postoji makar jedna koja nije takva ?

Pozz


dobri stari Canon 5D, centralni AF i neki L...

mislim da ovo tvoje "remek-delo" mnogo govori o tvom poimanju estetike uopste!

Mozda je ovo jos bolji primer:
BTW slikano 1600ASA u sred bela (suncana) dana, a sve da bi se uhvatio "pokret" kako si sam naveo, iako se riba krece brzinom puza. Znalacki nema sta!




A koliko vidim i obrada je jaka... to se nikako ne moze ocekivati od srpskog, pardon svetskog (s obzirom da je Thomas Knoll magarac i neznalica) PhotoShop Fandja!





_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 30.12.2008. u 15:04 GMT+1]}

Dobre devojke su dobre,
ali su nevaljale jos bolje.

Daj, nemoj da zezaš... pa vidiš valjda koliko je truda trebalo uložiti da se ta, napola iskasapljena figura, smesti tako idealno u centru kadra? Plus, idealan balans dolazi od ove kante za smeće, tako idealno smeštene u levi ugao, čime kolorni spektar dovodi u ravnotežu i ističe energetsku privlačnost kojom eksponirana persona zrači!

Znači, nemoj da gledaš "pikčer" tako usko & površno - gledaj široko, sa sve kantom!


Kako se ne može očekivati? Pa vrhunska obrada, poput prikazane, naravno da se očekuje od Fanđa Metaforičnog!

I stvarno Paramecijume, šta Ti bi pa nas ovako neuviđavno obasipaš vrhunskim snimcima od kojih zastaje dah, pa ljudi izgube svaku volju da se bave fotografijom sa svojim malim, sitnim životima i još manjim znanjem? Photoshop da i ne pominjem...

Pozdrav

Moram reći da većina (osim kintecovog) portreta ovde postavljenih nije ništa više od obične, dronjave porodične fotografije.
Portret mora da ima nešto, razlog da postoji...

Razlog za kreiranje ove prve je, pretpostavljam, demonstracija "burn-out" efekta spaljivanja subjekta popup blicem?
Ili, even better, eksternim blicem?

Nema zezanja s Tobom. Zasenio si Kinteca, ubio si ga u pojam. Sad će dečko, isfrustriran, prestati da se bavi fotografijom.

Pozdrav

Paaaaaaaaaa sad... Nemoj tako o srpskom PS Fandju...

Koliko sam ja shvatio iz ovih primera, umetnost treba traziti medju prodavcima na stocnom sajmu, tamo su kriju pravi primerci umetnosti!!!

Nisam siguran da su Dzura i StORM bas najbolje razumeli "poruku i razlog postojanja" ove dve fotografije.

Ja bih se ovde pre svega zadrzao na "znalackom" odnosu prednjeg i zadnjeg plana... na ovim fotografijama bas sjajno demonstrirano...

Na prvoj slici je fantasticno odabran zadnji plan... nedvosmisleno ukazuje na "dubokoumnu" umetnost koja je sama po sebi (i za sebe) cilj... taj fantasticni kolorit istrulelog zida, taj predivni sarm izbecenog pogleda, zatim ta predivno odsecena ruka, kao da je sam dzelat ucestvovao u stvaranju ovog umetnickog dela, pre svega pokazuju potrebu i (zaista imajuci) razlog postojanja (nastanka ove fotografije).

Druga slika je prica za sebe, i ovde je dzelat imao svesrdnu podrsku autoru fotografije... ali opet, pre svega MORAM da istaknem upotrebu zadnjeg plana kao sakrivenu poruku, taj prozor sa igrom IKS-OKS koji pre svega savrseno umetniciki ukazuje na neverovatnu dosadu koja vlada ambijentom... ali pak prednji plan, ti izbeceni subjekti inteligento-dubokoumnog pogleda, dominira u potpunosti, savrseno docaravajuci tugu u ocima i nedvosmisleno ocekivanje da im se konacno nesto desi bas u trenutku dok sama fotografija nastaje.

Umetnost... slaba rec.


EDIT: Typo


_{[Ovu poruku je menjao beske dana 30.12.2008. u 12:16 GMT+1]}

Vi ste moji idoli sa tim analizama, ulepsaste mi jutro :)))

Evo jedna amaterska... moja sestra slikala nekim analogom sa nekim navrnutim objektivom, nemam pojma koji je:



@beske: al' nalazis lepotu, svaka ti cast, lepa slika, jos lepsa devojka :)

@Paramecijum - iz one prve slike prosto odise nesto tipa "Ajde sad izbeci se, da uhvatim momenat... cek, cek.. tako!!! To je to!" - (spontanost minus osamsto).

_{[Ovu poruku je menjao Kernel-1 dana 30.12.2008. u 14:11 GMT+1]}

Ti bi bio u pravu da nije u pitanju poveći krop sa 400mm, dakle, nema govora o nameštanju jer je snimljeno sa osam metara udaljenosti gde osoba nije uopšte svesna snimka.
Oba ta kadra sam namerno stavio kao protivtežu onome što se kači ovde, a to su uglavnom deca i devojke.
Retko ko radi portret radi portreta, nego su to zapravo porodične fotografije. Primer koji je okačio beske je savršen da ilustruje obesmišljenost fotografskog foruma, gde jedna takva fotografija, na kojoj motiv pršti u smehu usled verovatno prečestog fotkanja dobija pozitivne ocene, a moj dupli autoportret biva okarakterisan kao ljudi sa stočne pijace... kao da vozači gradskog autobusa (a ova dvojica to jesu) nisu ljudi, već se ljudi nalaze samo u foajeima fakulteta i na prijemima u Madlenijanumu.
Takođe odgovor duguje i džura koji se iščuđuje nad karakteristikama (ISO 1600 u sred dana) i potrebi da se zaustavi pokret, a verovatno nikada nije snimao teleobjektivom i ne zna kakva tu pravila važe... naravno, nikome ne pada na pamet da njega ispravlja i da mu ukazuje kakve gluposti priča jer je ovde sada in pljuvati po paramecijumu. Samo napred, većina i inače može samo da mi pljune pod prozor.

Bobane, smiri strasti, nemoj da provociraš auditorujum, jer onda i dobijaš komentare koje inače ne bi dobio

Evo dva meni simpatična snimka..

Dosta sa provociranjem i prozivanjem, ubuduće takve stvari brišem on-sight.

Evo dva snimka sa ne baš portretnim objektivima...

Paramecium = 10+
Ali i ovo je bolje nego kuce i mace.....
73 NeleK

Kako bi Ti to realno mogao da znaš?

Pozdrav

PS Fandjo, kad si ti kupio 5D i one krseve od objektiva, da ne trazim sad po postovima gde su ti se ljudi smejali, ja sam vec tad kacio slike sa Nikkora 80-200 f2.8 (valjda je svima jasno da je to objektiv od preko 1500 evra, iako sam ga ja platio 300). Sto pobija tvoju tvrdnju da nemam pojma sta je teleobjektiv.
Sto se koriscenja teleobjektiva tice, nemam sad ovde onu sliku sto si slikao na 1600 ASA, ali cu je okaciti sutra kad dodjem na posao, da ljudi vide koliki je sum na njoj, ja je ne bi upotrebio ni za WC papir, a kamoli za neku publikaciju, prospekt i sl... tako da je tvoje znanje o ovoj oblasti evidentno...
Opste je poznato da se teleobjektivom slika sa 1/zizna daljina, ne vidim u cemu je ta specijala "tajna" koju samo ti znas, a da bi se uhvatio pokret zene koja hoda brzinom od 3 km/h?!! Po tako suncanom danu na 1/125 bi je "zaledio" kao da si je vadio iz zamrzivaca, ali ako si slikao sa 300 mm, ajde nek bude 1/500, sta bre stalno mistifikujes to svoje "znanje"... Pre ce biti da je veliki "majstor" zaboravio da vrati osetljivost, pa se vadio besmislenim objasnjenjem. Sa svakim sledecim postom, samo prevazilazis sebe u glupostima.

@Nebojsa
Prvo, ako ovo gore u citatu nije prozivanje, ja onda ne znam sta je. Kad neko kaze da neko drugi prica gluposti, onda je red da kaze i zasto prica gluposti, tj da navede neki argument. Ako je argument ja sam pametniji verujte mi, sto je Fandjo ovde po ko zna koji put uradio, onda je red i da se to brise.

džuro, zar je bitno što ja fotkam duže nego što većina ovde živi... evo ti još jedna sa ISO 1600 da se nerviraš... štampana je kao duplerica u jednom magazinu, A3 format.

Paaa, recimo, tako što imam osećaj da vidim, ono što se prikaže.
Fotografije voljenog potomstva, još voljenijih mačaka i kučaka,
zmijurina na ramenima ulične zabavljačice ( koja, usput, i nije neka riba),
namrštenih devojaka sa pregorelom pozadinom, devojaka namćorastog
izgleda, sa 200 svetlucavih lampica u pozadini, od kojih se imenovana i ne primećuje,
reportažni snimci sa raznih sajmova i manifestacija, političari kokainom
narumenjenih očiju, babe razmahanih ruku na svečanim prijemima,
ulične prolaznice i prolaznici, sve sa pomahnitalim vozačima GSB,
definitivno ne spadaju u žanr, kojim se ova diskusiona grupa naziva - PORTRET.

Većina vas imate sjajnu tela ( mislim na aparate), odlične objektive,
divne modele, ali braćo, Paramecijum je U PRAVU.
Bio majstor fotografije, ili ne, definitivno je u pravu.

Eto tako, dragi Storm48, bih ja to realno mogao znati.
I ne pretendujem da znam više od tebe, ali bar otvoreno
kažem šta mislim. OK? Zadovoljan?
Pozdrav Neša

Vidi, možda se Tebi to sviđa ili ne, iako nisam okačio ni jednu porodičnu fotku, apsolutno ne mislim da iste ne spadaju u portrete.
Portret nije vezan za neke vanzemaljske tvorevine, nego osobu u kadru, čiji izraz može biti svakojak.

U tom smislu me i interesuje iz kakvih iskustava crpiš svoje impresije o "svim promašenim portretima", čije si sadržaje onako ofrlje pobrojao?

Portreti su jako širok pojam i ne poznaju toliko oštra ograničenja, a da li je model lep ili namrgođen, ljut ili nezainteresovan, spada apsolutno najbizarnije i najgluplje moguće razloge za koje sam čuo, kao eventualni razlog za izostanak snimka, odnosno za njegovu kritiku.

Ako želiš da zvučiš kao "smart guy", onda bolje pokušaj da svoje znanje (ili neznanje - da vidimo čime raspolažeš) slikovito demonstriraš, a ne krijući se iza nečijeg "autoriteta", pljuckajući unaokolo. U čemu je neko u pravu ili nije, iz tog ugla nisi kadar da oceniš. Da Ti je ovo prvo pojavljivanje, moj odgovor zasigurno ne bi bio ovakav. Međutim, do sada ne videsmo ništa Tvojih ruku delo, osim onih par fotki iz Montekarla, koje si mogao da snimiš i u Beogradu - i tako niko ne bi primetio razliku.

Dakle, razumeo bih da kritikuješ nešto konkretno, međutim - pokazao si odsustvo bilo kakve racionalnosti, kada si sve strpao u isti koš, ne primetivši i sasvim korektne, pa i vanserijske portrete u buljuku onih, prikazanih u ovoj temi.

Konkretno (da konkretnije ne mož' biti) - u vezi čega je to "Paramecijum u pravu", pošto već to apostrofiraš po drugi put? Hajde malo - svojim rečima?

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 31.12.2008. u 01:08 GMT+1]}

Nov sam na forumu, pa mozda jos uvijek nemam pravi osjecaj za komentare koji bi se ovdje mogli naci. Mozda i zato iznosim svoje skromno misljenje i predlog da pokusamo vise komentarisati fotke ( i dobre i lose ), a manje komentare. Cini mi se da su svi u ovoj diskusiji u pravu, sa svojih tacki gledista, ali to i nije najvaznije...

Bwahahaha :D

Ja ne znam za vas, ali mene ova tema, uostalom kao i vecina slicnih tema odusevljavaju, tj neverovatno zasmejavaju :) Pogotovo postovi clana paramecijum, pa covek da cita i da place :D

Daklem, za dobru fotografiju je potrebno dobro svetlo. Ko mi ne veruje, nek se priseti iz cega je izvedena rec -fotografija. :) Svetlo treba da bude u karakteru sa osobom koja se fotografise, dakle ne mozemo "furati" svuda ostro svetlo flash-a, kao sto i negde nije uvek pozeljno meko difuzno svetlo. Ipak, za vecinu portreta odgovara meko difuzno svetlo, kao i objektivi koji imaju vece otvore blendi, lepsi/intenzivniji bokeh koji izoluje subjekat, te nam je sva paznja usmerena ka onome sto je fotograf i hteo da prikaze - ka osobi koja je fotografisana. I manje vise to je sve sto je potrebno da bi se napravio korektan portret, da bi se napravio odlican portret potrebno je nesto vise, hvatanje momenta, expresije, ili jednostavno trazenje relacije izmedju fotografisane osobe i pozadine, tj onoga sto je u drugom planu.

Evo par portreta koje sam ranije fotografisao:


















































Izabrano na random. u poslednje vreme uglavnom fotografisem za nekog, tako da te fotografije ne mogu da kacim.

_{[Ovu poruku je menjao kintec dana 31.12.2008. u 02:06 GMT+1]}

E pa - BRAVO!
Malo je reći - odličan niz!

@Paramecijum
Sad Ti je prilika da ponešto prepišeš i naučiš!

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 31.12.2008. u 01:45 GMT+1]}

Nego interesantno da sam zapazio da su skoro sve fotografije nastalale sa prajmovima, izuzev nekih sa 70-300VR nikonom, 70-200 2.8 sigmom, i 70-200 2.8IS L canonom.
PS: a lepo sam ponudio paramecijumu casove fotografije a on nece...steta :D

Pola fotki su ti potpuno mutne... ima interesantnih, svakako su natprosečne u odnosu na ponudu ovde, ali ništa više od toga.

O neupućeni čoveče, portreti se i ne snimaju "razor sharp", već malo mekše. To bi Ti trebao da znaš (kao što očito ne znaš).
Međutim, ipak to ne treba onako mekano, kao na onoj Tvojoj "imidž" fotki.

@Kintec
Izostavio si tagove za http://i15.photobucket.com/alb...64/trens86/fotke2/DSC_0638.jpg

Pozdrav

STOP komentarima na komentare! Fotografije!

@Kintec, odlična serija, imaš talenta za sve pare.

^ hvala :)

Ok, necu komentarisati komentar...ali cu komentarisati ovu fotografiju koju je postavio paramecijum:

http://www.paramecijum.com/foto/sq3.jpg

Dakle ovo bi bio sasvim korektan portret, ali ja bi ga obrisao direkt sa kartice, jer je omasen fokus :P

Znam da je protiv pravilnika analizirati lik i delo drugog člana foruma, ali se nadam da mi nećete zameriti.
Naime čim sam pročitao: ‘’… pre 45 godina ... ’’, setio sam se jedne stare teme koju je pokrenuo paramecijum, a posebno sadržine posta koji donekle pojašnjava ceo ovaj višednevni sukob.



I eto, pojavi se jedan Kintec, drugi Kintec, treci Kintec ....

Kintec je negde rekao da je prošle godine nabavio ozbiljniju opremu, ako se ne varam ... pa se opet vraćamo na onih problematičnih 45 sa početka ovog posta


A što se tiče dronjave porodične fotografije, daću svoj skroman prilog ... onako hrabro i muški posle kintec-ove serije, čisto da se malo spustimo na zemlju

Storm48

Što se Kintecovog niza tiče, verovatno je najsimpatičnije što se po temi moglo videti,
a meni se najviše dopao portret optičkog nišana ....

Fotografije su dobre za stranice šasopisa "Viva", "lepota i zdravlje", "Bazar", "Vi i vaša beba"
i nezaobilazni "Zov", podjednako originalne, kao moj "Monte Karlo", ali ja tu ne videh ni jedan portret.
I sem par, koje su tehnički dokrajčene, na ostalim bi se trebalo poraditi...

I dalje mislim da ovaj forum treba da posluži, ne da bi se ko hvalio svojom opremom,
već da bi se mi neuki nečemu naučili....

I da ti ne bi više olujisao, evo ti u u prilogu nekoliko portrea po tvom,
a nijedan po mom.....

<sub>[Ovu poruku je menjao NeleK dana 31.12.2008. u 04:03 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 31.12.2008. u 12:37 GMT+1]</sub>

Fotka bi bila bolja da nije okinuo blic, vec da je iskoriscen potencijal dnevnog svetla, al sta je tu je.

A da ce se pojaviti jedan kintec, pa drugi, pa treci...ne sumnjam. Tj nece se nista desiti novo u odnosu na ono sto se vec desilo na zapadu. Tj amateri su odmah pokupovali D700, 5DmkII i ko zna sta jos da bi pravili porodicne fotografije. Pojavilo se vise "novih" profesionalnih fotografa, konkurencija je veca i to je odlicno, jer kvalitet fotografije raste. Ovde kod nas jos uvek nema konkurencije, ljudi nisu navikli na kvalitetnu opremu i nemaju pojma o tome sta znaci kvalitetna fotografija, te svadbari kod nas jos uvek koriste na pr 350D sa gripom, 17-70 sigmu i 550ex blic koji tuce direkt naravno. I taj njihov posao opstaje samo zahvaljujuci tome sto znaju gazda peru...na pr. Tako da cu se ja truditi da budem najbolji u onome sto radim i to je to. A koliko je potrebna oprema...bitna jeste, ali ne moze se reci da je D700 must have. Ja sam na izlozbi fotografije ucestvovao sa fotografijama nastalim sa 30D i 50mm 1.8 plastikanerom, kao i sto sam neke najbolje nightlife fotografije napravio sa 30D i kit objektivom, i sa 500DG sigmom super koja je radila samo na manual (crkla ploca)

"Nemoj misliti da ce ti fotografije biti bolje sa boljom opremom" -rekla mi je prijateljica nakon sto sam odlucio da uzmem 30D a da fuji s9600 prodam. I bila je potpuno u pravu, pravio sam iste fotografije kao i sa fujijem, tehnicki kvalitetnije, ali u po svemu drugom iste. Jedino sto mi je pruzio 30D, a sto nije vise mogao fuji, to je da vise i brze napredujem u fotografiji. Sada je ista stvar sa D700.
Recimo da sam sa 30D smatrao da je fotografija automatski odlicna/fenomenalna/mega mega cim dobijem ostru fotografiju sa 50mm 1.8, a pozadina...nema je, sve u bokehu, dok se na osobi koja je fotografisana ocrtava ambijentalno svetlo... Dakle sve ono sto se ne moze sa kompaktom. Cak i bez obzira na kompoziciju, ili na osobu o kojoj se radi u kadru. I onda sam uzeo D700 i skapirao da zbog visokih iso vrednosti mogu da napravim takvu fotografiju bilo kad, bilo gde... U tom smislu me je D700 odlepio od nekog progresnog razmisljanja, tj popularno nazvano "tehnomastrubacije"
E sad ko ne veruje, mogu mu dati D700 da napravi koji snimak, garantujem da ce mu fotografije biti indenticne onim fotkama koje i inace pravi sa kompaktom.

nego da stavim i ja jednu svakodnevnu fotku. Nemam kompakt, ali D700 sa 50mm 1.4 staje u torbicu kao sto je i 30D sa 30mm 1.4 sigmom :)



eto, sa devojkom u shopingu...

pa sa drustvom u kafani...



pa onda opet sa devojkom u kaficu...



pa onda opet u kafani...



(zenit je moj :D ...al mu ode zavesica :( )

i posle odem sa drustvom u neki klub, znam da bi im bilo drago da imaju koju fotku.





I eto, to su fotografije koje definitivno necu stavljati u porfolio, ali su neke meni, ili jednostavno tim ljudima drage :)

Postavljena fotka je više lakmus papir za dalje usmeravanje diskusije.
Ovaj dvostruki portret ima veliku vrednost za mene, ali tehnički se može prigovoriti mnogo toga.
Mogao se odseći deo bandere iz gornjeg levog ugla, kadar je mogao uhvatiti celu glavu, blic nije morao da bljesne, vedro nebo je ''spaljeno'' ... i postalo dosadno sivo/belo, nepotrebno pojačan kontrast u naknadnoj obradi ... bla bla bla.
Kada okačim neku fotku, želim da čujem ovakve i slične komentare koji će mi ukazivati na greške iz kojih ću izvući neku pouku a ne da čitam poruke koje emituju nepotreban sujetni šum.

Ovo počinje da liči na Advocacy forum, pa sve čekam da pokrene rasprava o muljavim fontovima

My 2c

PS
Inače, fotka je slikana sa A410 u Auto modu a aparat je spušten do kolena i slikano bez gledanja u live view ...
Naprosto, jurio se trenutak :)

Prvo, nekoliko puta se na prednjim stranama ove teme diskutovalo da li je i sta je portret, tako da uopste ne vidim potrebu da se o tome ponovo trose reci. Drugo ovo je forum ljudi dobre volje (na zalost i onih drugih) koji se na neki nacin bave fotografijom, a ne fotografa profesionalaca (sto ne znaci da isti ne treba da se pojavljuju, naprotiv veoma su pozeljni). Tako smo se nekad druzili po foto klubovima ili jednostavno bilo je ljudi koji se time bave iz ljubavi pa samim tim se i druze po tom svom opredeljenju. Kako se vreme ubrzalo, pa se vise nema vremena, a pojavio se internet, tako je to postao novi nacin komunikacije i druzenja. Dakle, sve fotografije koje su ovde okacene su fotografije tih istih ljudi dobre volje koji su okacili neke svoje radove, neko bolje, neko gore, ali je to sto je neko snimio i imao volju da svima pokaze. Da li to ima smisla ili nema, mislim da nije na Paramecijumu, NeleK i slicnima da o tome odlucuju, pogotovo sto se nisu pokazali kao fotografske velicine, iako je Fandjo (kako li se pravi vlasnik tog imena prevrce u grobu kad se ovakvi porede sa njim)pokusao da se kao takav pokaze, ali osim reci ne videsmo mnogo toga. Prosli put smo se nasalili sa njim i njegovim portretima, jer je pokusao da nas "zaseni" svojim radovima koji ne da nisu nista posebno, vec i vredjaju ljudsko dostojanstvo. Cesto se u fotografskim knjigama moze procitati (ko ih cita, naravno...) da prvo sto pocetnici urade, izadje na ulicu i slikajuci siromasne ljude (shooting a poor people) misle da su umetnici, jer su slicne fotografije videli u raznim casopisima tipa Nacionalna geografija itd... Ne samo da to nije umetnost vec se granici sa onom antropoloskom teorijom da je oponasanje karakteristicno i moguce i kod nizih primata... Kad to uradi pocetnik tome se onda nije mnogo cuditi, ali kad to uradi neko ko za sebe tvrdi da se aktivno bavi fotografijom 45 godina, onda je to zaista zabrinjavajuce, jer to moze samo da znaci da se u svom znanju nije daleko pomakao.
Dakle nije mi jasno da nekome smeta da bilo ko okaci sliku na forum, pa ma kakva da je. To sto ja mogu da napravim bolju fotografiju od osobe a, b i c, a losiju od osobe x, y i z ne znaci da kad ja okacim fotku posle mene osobe a, b i c ne treba da kace fotke, kao i da kad osobe x. y i z okace svoje fotke da ja ne treba da kacim svoje. Na meni je (ako imam volju i umem da objasnim) da osobama a, b i c ukazem na to sto ne valja, a isto tako ocekujem od osoba x, y i z meni ukazu na moje greske. Pomenute osobe ili kazu ova fotka ne valja i tu se prica zavrsava ili se ulazi u diskusiju sta je uopste portret sto u oba slucaja izaziva negativne posledice...
Da ne pricam da kad neko egzaktno pokaze sta zna, onda mu taj "znalac" kaze nije ti fotka u fokusu?!! Pa mene bi bilo sramota da bilo sta kazem posle takve pokazne vezbe, pogotovo sto sam nisam pokazao nista, ali avaj...

pozdrav svima

Ti zaista veruješ da si u pravu?
Uspeo si u jednoj rečenici da pobrkaš tri stvari.
Teorijsko znanje je jedno.
Praktična realizacija drugo.
A oko za umetničko viđenje treće.
Prva kategorija se neosporno može dokazati, druga posredno, a treća je u oku posmatrača; dakle, tebi se recimo dopada kako neko bira motive i način da ih fotka (kintec) i ti automatski sabiraš da on ume to da uradi na zadovoljavajući način i da je njegovo teorijsko znanje veliko.
Isto radi i storm... njemu je položaj tela strahotan, a fotka je u krugovima ljudi koji znaju ko je to (a u pitanju je jedan od naših umetnika najpriznatijih u inostranstvu) izazvala euforiju kao esencija autora samog. OK, sama izvedba nije savršena, jer je snimljeno na ulici, pod uličnim osvetljenjem, ali to je ovde gotovo nebitno, jer je ta osoba uhvaćena u toj pozi, što je samo po sebi genijalno.
To je samo jedan primer, može se mnogo razglabati cela tema, ali nema potrebe, svako ima svoja predubeđenja i spremnost da ih podržava do poslednje kapi krvi, po svaku cenu.
Svako snima krug u kojima se kreće; kintec je mlad čovek koji mnogo izlazi i njegove fotke su iz kafana i večernjih provoda sa neobičnim izvorima svetla i to jeste zanimljivo. Ja imam drugi krug ljudi, eto, vozači GSP-a su mi bliži pa to izgleda drugačije. No, kada bismo kojim slučajem, kintec i ja stali rame uz rame pred istim motivom da ga snimimo istovremeno, pitanje je kakav bi rezultat bio. O tome se ovde radi... brkanje izbora motiva i dopadljivost snimljene osobe sa teorijskim znanjem i praktičnom realizacijom.

@NeleK
Znači - nemoj da Ti se više ponovi da mi se obraćaš na taj način, nikad - ikad!
Ako ne umeš argumentima i fotkama da pobiješ tuđe mišljenje, izvoli i iskuliraj učešće u temi!


Ja sam apsolutno siguran u ishod jedne takve hipotetičke situacije. No, da "nada umire poslednja", očito na Tebe ima uticaja.

Što se ostalog tiče, kad smo već zabrazdili u domen "šta bi bilo, kad bi bilo", nisam baš siguran da je doba pre 30-40, pa i više godina, odisalo kvalitetom, jer su se "samo ljubitelji" bavili fotografijom. Svaka oblast zahteva određeni kvantitet, kako bi se iz njega izrodio kvalitet, a tada je samo bilo manje onih koji su opremu mogli da priušte.

Gomila tadašnjih radova se upravo svodi na ono što je Džura pomenuo u svom poslednjem postu - slikanje kukavnih likova na ulici i pronalaženje "sopstvenosti" u nekakvoj fotokopiranoj umetnosti, u pravom smislu te reči. Dakle, cela priča bi se mogla podvesti pod - "lako je bilo biti pronalazač pre 100 godina, kada ništa praktično nije izmišljeno - probajte sad da kreirate nešto originalno". Isto važi i za fotografiju. Lako je bilo postavljati standarde, kad u krugu od 2000km nema nikoga ko je aparat i pipnuo u životu, a kamoli ga koristio ili nedaj Bože - posedovao.

A drugo što mi apsolutno nije jasno to razvodnjavanje teme u stilu "od Kulina bana" i sve to poredeći sa današnjim, daleko dinamičnijim vremenom, gde bi isti ti veliki umetnici s početka prošlog veka, pali na dupe kada bi videli šta današnji klinci rade. Frustriranost samom idejom da danas svako može da se bavi fotografijom mnogo više govori o tim "starim vukovima fotografije", nego o tim klincima i za poseban je osvrt.

Pozdrav

Aham, poceli smo o poznatim licnostima... :)







I isto jedan poznat lik, piksi iz kneza :)



Ne mogu da se pohvalim da su nastale pre 40 i nesto godina, nastale su pre godinu dana...

Lol ^ :)

poenta sa onim mojim fotkama da nije bitno ko je na fotografiji, tipa "taj lik je neko veliko moodo, pa je samim tim dobra i fotografija" E pa nece biti :)

Tako da paramecijum a.k.a fandjo, treba se potruditi malo vise :)

Morao sam doprineti atmosferi, sta cu:))))

Svi oni koji su godinama i decenijama radili u analognoj fotografiji prilično su hendikepirani kod prelaska na digitaliju i tu se oni koji su odmah krenuli sa digitalnom fotografijom daleko bolje snalaze. Druga su pravila, ono što je nekada bilo lepo zrno filma, najednom se u vidu šuma pojavljuje kao najnepoželjniji element; igre sa svetlom i dinamikom, HDR i napredne mogućnosti RAW-a... klinci pričaju drugim digitalnim jezikom o stvarima koje mi dinosaurusi i ne znamo da postoje i još nam se podsmevaju zbog toga, koga je briga što je neko pravio ovakve fotke dok su oni pišali u pelene jer su po današnjim merilima to jadne fotografije:


Realno, to možda i nema veze; šta je bilo bilo je, ali treba znati da se sva ta moderna terminologija može naučiti očas posla ako nekome zaista treba.
Meni, recimo, ne treba. Ja imam vrlo skučenu i specifičnu potrebu za fotografijom i u tom domenu završavam ono što mi treba. A fotkanje flaše piva i pijanih drugara naravno da ima svojih draži, posebno ako još ima nekoga da se time oduševljava.

p.s.
Da li uviđate razliku između fotkanja "poznatih" na koncertu i iz publike i sedenja s njima u kancelariji i uzajamnog razgovora, te njihove saradnje da se kadar bolje postavi?

Paramecijum, svaka ti je na mestu ....

Džura
Dakle, sve fotografije koje su ovde okacene su fotografije tih istih
> > ljudi dobre volje koji su okacili neke svoje radove, neko bolje, neko gore, ali
> > je to sto je neko snimio i imao volju da svima pokaze. Da li to ima smisla ili
> > nema, mislim da nije na Paramecijumu, NeleK i slicnima da o tome odlucuju,
> > pogotovo sto se nisu pokazali kao fotogra
> > fske velicine, iako je fandjo pokusao da se kao takav pokaze, ali osim reci ne
> > videsmo mnogo toga. >
> > pozdrav svima
> >

NeleK

Ma ne vidim ja kod sebe nikakvu malicioznost....
Fotografije ne kccim, kao ssto ranije rekoh, jer nemam da okaccim nessto ccime bi se podiccio. I to ssto ih nemam, ne znacci ni da sam slep ni tupav, pa ne mogu da iznesem liccni utisak o okaccenom. Isto tako, od mahera na listi ne occekujem da manljive fotke proglase idealnim, jer se ima dobra volja, vec da upravo poccetnicima dobre volje, ukazzu na nedostatke, propuste i pokazzu im pravi put.
Dakle visse sam za analiticcki pristup, koji je korisniji od bezrezervnog tapssanja po ramenu.
Ako se secate, jedna moja sliccica je ovde seckana, udessavana i predlagana bolja ressenja, a ja sam to prihvatio bez recci, a ne u maniru * ako ce da se vredjamo, ti imass klempave ussi*... :0)

Svima zzelim sve najbolje u Novoj i lud provod vecceras.
NeleK

Aj' 'vako...

Šta "nije portret" na Kintecovim fotkama?
Ustvari, šta JE portret po vama, vrhunskim stručnjacima za tu oblast?

Znači, odlično ste se našli Fanđo i Ti - obojica pišete kako nešto jeste ili nije, ali nikako da pokažete kako to treba da izgleda, jer vi u portretima očigledno vidite neke mnogo zayebane i mistične stvari, nemoguće za proniknuti nama običnim paorima?

To se zove pisanje u prazno - "ja znam šta nije portret, ali ne znam da vam pokažem šta jeste".

E pa - ok then, evo valjam se od muke što nećete da nas prosvetlite.

I osim Fanđovog "smešno ti je ovo" komentara Kintecovog portreta, ništa se drugo nije moglo pročitati na poslednjih par strana. Sve što je napisano, uglavnom je beskorisno, jer proizilazi iz Paramecijumovog, već čuvenog proletanja glavom kroz zid.

Trla baba lan...
Ili... TROLOVALA baba temu?

Pozdrav

Koliko jedna fotografija vredi je iznos u novcu koji za nju mozete da dobijete.

Sve ostalo je "trla baba lan".

Aj uzdravlje,
i srecna vam Nova i
nova godina.

Ne bih rado ubacivao pare u ovu raspravu.
To će nas odvesti na potpuno pogrešnu stranu, kao da već dovoljno nismo odlutali.

Kakve pare, kakvi bakrači..

Ovakva fotka košta 0 dinara, a za nekoga može biti od neprocenjive vrednosti....

Neprocenjiva vrednost kao uspomena, ali za samo dete ili roditelje, rođake... dakle, porodična fotografija.
Moja rođaka je kao izbeglica u poslednjem ratu ponela iz kuće samo jednu fotografiju svog oca i za nju ta fotka vredi više od svih fotografija na svetu... ipak, trebalo bi da pokušamo biti malo objektivniji.

Ovde su većinom fotografi amateri, pa su i slike koje kače takve.

Naravno, trebalo bi voditi računa da se javnu poblikuju samo one koje imaju makar nešto što ih odvaja od pukih porodičnih snapšotova.

Međutim, verujem da nije svima uvek lako da odrede tu razliku.

Fotka snajperiste ne ispunjava ni minimum kriterijuma za portret.
Što bi rekao, mislim, Zarsilic, da mu se vidi bar jedno oko...
Mačka ima prava bude portretisana, koliko i onaj moj cvetić.
Ali, o svakoj ponaosob nešto niže....


Nije potreban cinizam. Pošto se ovde obraćaš meni, voleo bih da citiraš neki moj post, u kojem sebe označavam vrhunskim stručnjakom.
Po mom laičkom mišljenju i slabom sećanju, portret bi trebao da bude "rad" u kojem umetnik ( autor) u aktivno učestvuje u postavljanju položaja modela,
smešta ga u modelu karakterističan ambijent i sugeriše mu izraz lica i očiju, koji suštinski karakteriše najupešatljivije crte ličnosti istog.
Slažem se da, u većini slučajeva, portretom treba da dominiraju oči, koje su prozor u dušdu čoveka.
U skladu sa napisanim, ne bih se složio sa mladjanim KinteCom da je za dobar portret neophodna mala dubinska oštrina.
Paramecijumov snimak Kojadinovića ne bi imao smisao da se ne uočavaju oznake studija B. Dakle, portretisani je smešten u za sebe karakteristični ambijent.
Eric Clapton bi, bez gitare u krilu i EMI trofeja na zidu, izgledao kao lik iz Kneza...
Devojka, koja se sem svojom lepotom, ne može ni po čemu drugom prepoznati, sjajno će izgledati na portretu sa veoma malom dubinskom oštrinom.


Nismo se našli, sličnost mišljenja je verovatno zbog generacijske pripadnosti... :0) Da, portret je veoma kompleksna materija. I verovatno zbog toga će teško portretom neko zaraditi Pulicera. Pored personalitija portretisanog, sam portret mora nositi i pečat umetnika. Verovatno je zbog toga Vorhol tražio od poznatih da skakuću....


Opet se vraćamo na staru zamku. To što neko nema glasovnih mogućnosti, ne znači da ne čujekad pevač falšira. Za uspešne portrete, pored izuzetno zahtevne opreme, potreban je i filing umetnika da prodre u psihološki profil portretisanog. Sve ostalo nije portret, već porodični, reportažni, sportski, modni, ili šta već, snimak.
Kad moja porodica bude imala toliki višak novca, koliko je potrebno da se pribavi zadovoljavajuća oprema, pokušaću i da dam praktičan prilog ovoj temi. Do tada, neću vas obasipati fotkama svoje čeljadi, kućnih ljubimaca, slučajnih prolaznika - ca, snimcima sa koncerata i sportskih manifestacija...
Malo me i muči što niko ne komentariše sličice koje sam okačio, jer sam njima hteo da pokažemnedostatak veze teme i najvećeg broja okačenih fotki.


Prosto sam iznenadjen da si surovo skinuo moju poruku sa liste, dok većina tvojih, zbog načina obraćanja, zaista zaslužuje da se ovde ne pojavi. Ne možemo da te prosvetimo,
kad ne znamo ništa o tebi. Kao super moderator, mogao bi nešto da napišeš u svoj profil, bar da znamo s kim imamo posla... :0)
Nesreća je da se na listi niko i ne može prosvetiti, dogod se ona koristi da bi se prikazalo savršenstvo opreme i fotke, prema ličnim afinitetima, proglašavale savršenim, iako ima mnogo toga da se autoru sugeriše...

Rekoh, neprimereno moderatoru liste. Pozdrav

Ovo se zove studijski portret. Pored studijskog postoji i neprimetni portret kao i nesluzbeni portret. Tu uopste ne mora da dominira lice u krupnom planu. Dakle portret nikako nije samo i iskljucivo to sto si ti napisao. To je samo jedan nacin na koji fotograf moze da portretise. Najbitnije je uhvatiti karakter osobe koje slikate, nebitno je na kakav nacin (da li cete "izraziti" oci, usta, nos... nebitno je, sve dokle god to docarava tu osobu). Ne moras cak ni da slikas u visini ociju ili grudi da bi dobio dobar portret...nekad iz nekog zanimljivog ugla mozete dobiti karakter odredjene osobe...

Fotografija nije "uska", naprotiv veoma je siroka...

Gledaj... problem i JESTE u tome što par vas želi da kaže kako nešto NIJE portret, ali ipak ne pokazuje šta jeste.
Vrtimo se u krug.

Ne sećam se da si okačio neke fotke. Ono što si okačio, nisu fotke, nego neka umetnost koju ja ne razumem.

Da ponovim - ja ne kačim svoje porodične fotke, ali čak i da kačim, kao što neki to čine, ne vidim ni jednu, ali apsolutno ni jednu prepreku da iste nazovemo portretima, jer - očito je problem u razumevanju te reči. Portret se nekome može sviđati ili ne, ali ako je osoba u kadru, to jeste portret. Doduše, nekako imam utisak da ste vi ubeđeni da portret mora da podrazumeva interakciju između fotografa/slikara i samog subjekta, što može biti poželjno, ali je apsolutno sekundarno i nije neophodno da bismo fotku/sliku mogli nazvati portretom.

E sad, OK - možemo se složiti da nisam siguran koliko životinja može biti subjekt u portretima (svoja razmišljanja ću ostaviti po strani, jer je to borba protiv vetrenjača, budući da neke definicije podrazumevaju i životinje, dok druge ne), ali su sve ostale zamerke toliko nemušte da ja prosto ne znam šta bih trebao da napišem?

Devojke na ulici, prolaznici ili ko već, svakako jesu subjekti portreta, pogotovo ako između fotografa i subjekta postoji interakcija, što ovde i jeste u slučaj, barem za većinu fotki kojih se sećam.


Ti možda to i ne činiš, ali ova diskusija ide u prilog takvom doživljaju Tvojih postova. Kada u nešto nisi siguran, odnosno sebe doživljavaš kao laika i težiš ka tome da Te i drugi tako doživljavaju, kako ne bi bio pogrešno shvaćen, moraš da poradiš na pisanju postova.

Ako Ti je nastup u stilu: "Paramecijume, potpuno si u pravu" ili takvo što, onda se valjda uzima da Ti stojiš iza njegovih tvrdnji zato što si kadar da oceniš da li je on u pravu? Ili je u pitanju prijateljsko tapšanje po ramenu i suprotstavljanje ostalim iznesenim mišljenjima?


Ali će zato zaraditi pare. I premda nisam sklon da fotografiju ocenjujem isključivo kroz prizmu materijalnog, rekao bih da nečiji komercijalni uspeh govori da taj neko nešto ume da radi. Pa se opet vraćamo na Kinteca i njegov talenat, osporavan isključivo s Paramcijumove strane (i Tvoje, kao njegovog saborca u ovoj temi), a dok jedan ima šta da pokaže, drugi samo mlati praznu slamu i pokazuje sve samo ne potrete vredne pomena i trošenja piksela na monitoru.

Znaš, nije problem kada neko nešto ne zna. Problem je kada se taj neko busa u grudi i drugima dosoljava pamet, a ne predstavlja ništa u oblasti o kojoj piše.

Zato mislim da bi bilo baš uputno da kreneš sa čitanjem Paramcijumovih umotvorina sa foruma, pa onda oceni čije je ponašanje primereno, a čije ne. Njegovo nipodaštavanje tuđeg truda i znanja (ma ko taj drugi bio) može naići samo na moje najoštrije odgovore.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 01.01.2009. u 19:21 GMT+1]}

Baš vala, a ti okrećeš ringišpil....

Ne vidim da iskaču iz dosadašnje koncepcije, sem što nisu obradjivane i što im nedostaje malo megapiksela.
Suština komentara je, verovatno, da se ponizi neistomišljenik :0)
cvetic.JPG cvetic.JPG - 28.56k
IMG_0516 (Small).JPG IMG_0516 (Small).JPG - 56.49k
IMG_2087 (Small).JPG IMG_2087 (Small).JPG - 27.02k
IMG_2259 (Small).JPG IMG_2259 (Small).JPG - 47.02k
IMG_2283 (Small).JPG IMG_2283 (Small).JPG - 45.01k

Očito si pogodio suštinu problema. Ako je sve što je u kadru portret, onda zaista treba ukinuti ostale žanrove, poput modne, sportske, reportažne, reklamne,
porodične i šta ti ja znam, kakve sve, fotografije. Nemoj me ubedjivati da fotku nage žene, na nagom u muškarcu u trenutku polnog čina, možemo nazvati portretom,
zato što se nalazi u kadru i što njen izraz lica ocrtava njen karakter. Smešno!
Siguran sam da bi gdin. Milanović fotografije sa body building i table tennis takmičenja uvek pre svrstao u sportsku, nego portretnu fotografiju...

Iskreno rečeno jesam! Zato i postoje druge oblasti, gde se drugašije fotografije svrstavaju. Možda sam staromodan, ali tako mislim i nećeš me, ovakvim metodima
obraćanja ubediti u suprotno.

Ali, pivske flaše se, brate, nikako ne mogu svrstati u portret. Da li grešim? Ipak, dargo mi je da bar malo razmišljaš i o mestu živuljki...

Ma ne znam.... Komentar bi, u stvari, možda najtačnije mogao dati sam autor, budući da aktivno proučava materiju i da je, sigurno, najbliži teoretskim stavovima.


Vidi, ni ovo ne mora biti merilo. Sigurno svako od nas zna bar jednog snimača svatova, koji tako zaradjuje, možda i solidne, pare, a da pri tom, da ne budem grub, recimo
ne pokazuje ni naznake talenta. Po meni, puno je važnije kakav utisak delo ostavi na posmatrača i koliko taj utisak traje. Pre ovog tvog posta, počeo sam da pišem
svoje utiske o seriji fotografija, ali sam odustao, jer smatram da bi samo produžilo ovu raspravu u stilu gluvih telefona...
Ako KinteCa interesuje šta o njegovim radovima misli prosečni konzument, neka mi se obrati ličnom porukom, a ako su mu dovoljni tvoji hvalospevi,
obzirom da si ti kompetentniji, opet dobro. Ali, nisam siguran da ćeš mu ti učiniti više dobra pristrasnim podržavanjem, nego ja pokušajem da nešto
objektivno analiziram.

Znam. Ali iskreno, nisam se uverio da i ti nešto preterano znaš, sem da zloupotrebljavaš svoju poziciju moderatora. Kaži mi, molim te, neki podatak, kako bih mogao da te
izgooglam jer kao Storm48 nalazim samo nekoliko praznih profila na listama i vidim da se "razumeš" u fotografiju, džipove, kesten pire i tome slično. Čisto, da vidim
šta ti predstavljaš u oblasti o kojoj pišeš.

Da, ali ti širiš sukobe i na likove poput mene, sutra nekog drugog.... Jednostavno, složio sam se sa Paramecijumom i to ne znači da sav bes treba da iskališ i na meni. I, naravno,
napominjem da bi ti, ili bilo ko drugi, u funkciji moderatora, morao da povede računa o stilu komunikacije i izbegavanju subjektivnosti, jer ti u ruci držiš mogućnost da deliš
pravdu, pa se pravde moraš i držati.
Neću ulaziti u dalju raspravu, jer, verujem, ovo već doooobro opterećuje ostale članove foruma.

Pozdrav

Mislim da je sve jasno, nema potrebe za prevelikom elaboracijom...

Evo jedne sličice na koju nabasah, ona možda bolje ispunjava Neletovu definiciju portreta...

Nekad mi bas dodje da se igram necijom fotkom, nadam se da ne smeta :)

Ne, naravno, evo ti još malo potpuno sirovog, neobrađenog materijala direkt kako je izašao iz aparata...







Nadam se da će i NeleK biti zadovoljan ;)

Prvo, Storme, opusti se, ja ovog NeletaK niti znam niti sam ikada sreo čoveka virtuelno ili stvarno, pa je njegova podrška pretpostavljam iskrena-

Drugo, ti kao supermoderator previše sebi daješ za pravo da se mešaš i brljaš po tuđim postovima, umesto da konstruktivno učestvuješ u forumu.

Treće, pogledaj kakve sam ja portrete okačio na ovoj temi, stavi ih sve zajedno pred sebe i reci da sam slab i da su svi bolji od mene.
Istina je da volim da provociram, ali imam šta i da pokažem. Nisu svi moji snimci remek-dela, često ja biram za pokazivanje po nekim levim kriterijumima, ali tvrdnja da sam slab fotograf ne može da se odbrani pre svega zato što se kvalitet jednog fotografa ne određuje prema proseku njegovog rada već prema najboljim delima. Napadajući mene da nemam pojma ti pre svega diskvalifikuješ sebe kao ozbiljnog sagovornika.

Supermoderator ispunjen ovolikom mržnjom i progonom na jednog čoveka, loša je reklama za ceo sajt i forum.
Moraš da naučiš da čuješ glas onih koji ćute, stotina onih koji čitaju ovu temu i neće da se jave da ne bi popili preko nosa od supermoderatora kao što dobijaju svi koji pisnu. Šta misliš kakvo je njihovo mišljenje kada ne žele da ga iznesu tebi pred oči?

Prijatelju, jednu stvar da razjasnimo.

Nemam ja nikakav problem sa tim kada neko konstruktivno učestvuje u temi. Primeti, međutim, jednu činjenicu - raskantao si nekoliko vrlo zanimljivih tema, ne zbog toga što nešto znaš, nego što si osion i apsolutno neverovatno prepotentan - što za rezultat ima opšte povlačenje svih diskutanata iz diskusije, osim par nas, koji pokušavamo da održimo temu na pravcu, koliko je to moguće.

I evo, nek' se jave svi koji nisu izgubili volju za diskusijom u ovoj temi, uključujući i sve moje forumske oponente!

Ako se pojavi i jedan redovan posetilac fotografskih foruma i kaže da sam ja "ispunjen mržnjom", a Ti realan i retko sklon uništavanju tema, ja ću se povući iz ove diskusije.

Tvoj problem je u tome što Ti svaki napad registruješ kao nekakav "lični rat protiv Tebe", pritom se ne trudeći da uvidiš da si upravo Ti taj koji ljude ovde vređa na ličnom planu. Neću licitirati imenima, jer svi oni (verovao ili ne) i dalje čitaju ovu temu, samo im je muka od diskusije gde postoji jedan koji je "najbolji i najveći od svih", a svi ostali su miševi. E u odbranu takvih korisnika stajem svaki put kada se pojavi neko s takvim nastupom.

Previđaš takođe da ja nemam nikakvih problema da pohvalim i najljućeg oponenta, kada me njegova fotka oduševi. Budi pošten pa pogledaj šta sam pisao za neke Tvoje fotke, nemali broj puta (pejzaš na Žabljaku, čini mi se; neko jezero sa čamcima u prvom planu; serpentine i još plejada drugih, gde si pokazao da nešto znaš). Nije meni problem da spustim kapu svakome ko zablista nekom fotografijom. Problem imam kada neko piše o nečemu o čemu nije evidentno da nešto zna (jer se radovima to ne može potvrditi), a ipak se upušta u krajnje nisku pljuvačinu po radovima ljudi koji nešto IPAK imaju da pokažu.

Koliko vidim iz prethodnih postova, jednog trenutka sam proglašen i za "pristrasnog" prema Kintecovim radovima, te da ga "na jedan" ocenjujem sa odličnim ocenama i time činim da ne napreduje, jer tobože "kritike nema". To deluje u najmanju ruku bizarno, budući da sam i sa Kintecom (na raznim mestima) imao raznih nesuglasica u vezi tehnike, pa i same fotografije. Meni međutim, nije problem da progutam knedlu i priznam da neko nešto faktički ume da radi kako treba. Ni ovde, ni na drugim mestima!

Svojevremeno je par nas prozivalo i AMomcila u vezi radova (koji ovde nisu bili viđeni), pa nas je dečko zatrpao vrhunskim radovima, na šta sam mogao da reagujem samo bacanjem vilice do poda i javnim izvinjenjem sa sve dotadašnje prozivke.

Tebi Paramecijume fali unutrašnja kočnica, kojom ćeš se u proizvoljnom trenutku zaustaviti i reći samom sebi "Hej, pa možda i ovi ljudi znaju šta pričaju, ček' da razmislim". Dijametralno tome, čak i kada možda uviđaš koliko grešiš, umesto da odustaneš, Ti ljude kreneš da prozivaš na jedan krajnje jadan način, udarcima ispod pojasa, nazivajući ih "diletantima", a njihove radove "časopisićima" ili "smešnima", što smo imali prilike da vidimo, nebrojeno puta do sada. To ne da je nekorektno, nego prevazilazi sve moguće i nemoguće granice ljudske pristojnosti. I to, druže moj, ne čini kritiku ni u jednom smislu. Kritika ≠ pljuvačina.

Sreća, pa arhiva postoji i sve se vidi. Vide se i Tvoji, pa i moji postovi, što će reći da svako može da proceni nivo diskusije koji može očekivati od strane svakog od nas.

Kada Ti neko na nedvosmislen način dokaže da nisi u pravu (hint: RAW vs JPEG, CPL filter, blenda i još čitav buljuk raznih termina, koje si bezuspešno "pobijao" po ovom ili onom osnovu), Ti onda okreneš priču na lični nivo, hvaleći samog sebe (ovo je za poseban osvrt), a pljujući sve ostale, iako (opet kažem) nisi kadar, niti pozvan da ocenjuješ nečije znanje, a u oblasti koju ovde ne razmatramo.

Kada Te neko pozove da pružiš nekakve reference, budući da si otišao toliko daleko u samohvalisanju i kuđenju drugih, Ti kreneš sa kontrapitanjima i nastavljaš po svome.

Na stranu što smatram da je apsolutno nemoguće proceniti svoje domete i znanje u nekoj oblasti, odnosno porediti se sa nekim, čije znanje i niti rad realno ne poznaješ. Pride, često u tako odsudnom trenutku okačiš fotku koja ni na koji način nije reprezent, niti logični pratilac tako velikih reči, koje izlaze iz Tvoje tastature. S toga, ne možeš očekivati da na neku Tvoju drljavu fotku, ljudi odreaguju aplauzom, dok Ti istovremeno pljuješ nečiji, sasvim pristojan, pa čak i natprosečan rad. Ili možeš?

Kada shvatiš samu srž svih iznesenih problema, daleko će Ti biti lakše da komuniciraš sa svima ovde, pa i samnom.

Pozdrav

_{P.S. Kada je brljanje po tuđim postovima u pitanju, pošto vidim da Ti i to upada u oči, ono što je "ubrljano" je dovoljno za permanentni ban sa bilo kog foruma, pa i sa ovog, ali - ostavljam mogućnost da je kreator dotičnih redova malo precenio sebe, pa je odreagovao impulsivno. Malo je mnogo DVA puta odreagovati impulsivno, ali trećeg sasvim sigurno neće biti. Inače, ja tuđe postove ne editujem NIKADA. To Ti je otprike reper u vezi sadržaja tih "brljotina", sa čime je i Nebojša delom upoznat.}

Sada je zaista KRAJ. Svaki naredni sličan post u ovoj temi ću obrisati.

Inače, nemam ništa protiv filozofskih tema, bilo ih je i biće ih, ako neko želi novu, neka je slobodno otvori. U ovoj temi takvih priča više neće biti, a naročito neće više biti ličnog prepucavanja.

Deo problema nastao je zbog različitog tumačenja pojma PORTRET... postoji portret u užem i širem smislu, dakle, jedno je umetnička forma koja ima određena pravila, a drugo je slobodna interpretacija da je portret neke osobe ono što je prikazuje na nekakav način.

meni se ove 2 fotke svidjaju, mada za obe imam zamerku :D
na prvoj je to sajla koja preseca glavu pa izgleda kao da čovek visi sa nje...
a na drugoj čovek stoji preblizu zidu (edit: možda samo ruka), pa senka nije dovoljno izdvojena da bi prenosila sopstvenu poruku ;)

Na drugoj fotki je donja ivica kadra odsekla lakat.

Ne znam zasto, ali meni se ovakav krop prve fotke dopada malo vise, iako odseca
dosta toga, ali pitanje je da li je ostalo zaista potrebno. Stvar ukusa:

A590IS, ISO-80, f2.6, 1/60 sec, 5,8mm, flash-on:

@Paramecijum - odlicna ti je ova prva fotografija. Nemam apsolutnu nikakvu zamerku osim na obradu, moglo bi to jos bolje da izgleda. Ja licno bih tu fotku nazvao ili "posrnuli svetac", jer ona rdja iza njega na haubi od fice izgleda kao oreol. to bi obradom jos vise istakao (dovoljno je WB, leves - ne curves )
(ps: ne znam ko je osoba na fotografiji, tako da naziv fotografije nema veze sa istom osobom)

Druga fotografija je takodje dobra, mada po meni nije bas definisana. Bilo bi mnogo bolje da si fotografisao portret slikara koji je okrenut ka tebi, kako drzi zapaljenu cigaretu u ruci, dok se u pozadini nazire slika, ali isto tako da se preklapa sa cigaretom kao sto si ti prikazao. To bi bilo mnogo bolje, ne bi izgledalo iscenirano, da ne kazem naivno.

Sto se tice mojih fotografija, slobodno mozete komentarisati, ko ne zeli javno, moze mi poslati pp.
Ja fotografisem ljude trazeci lepotu u njima, volim da trazim estetiku u nekim stvarima koje na prvi pogled i ne izgledaju tako privlacno ili ne znam kako vec. Volim tu manipulaciju, da jedan predmet ili osobu, ili bilo sta prikazem na hiljadu i jedan nacin, i uvek onako kako ja to zelim.

@Kernel-1
Meni svetlo predstavlja ono sto pigmet predstavlja slikaru, i nije mi jasno kako neko odbacuje taj "pigment" na taj nacin sto koristi direktan flash, ili uopste koristeci lose svetlo.

Evo jos par fotografija:





^da li se ovo moze nazvati portret? po meni da, iako ne ispunjava sve kriterijume- po nekima.






^portret? (po meni da, umjetnicka sloboda :) )

autoportret:



portret dj pookija:





Evo i starijih fotki, sa fujija s9600



i jedan od prvih portreta:



(omg koji ram i potpis :/ )

Znaš šta, nije potrebno ako je fotka za ličnu kartu, ali portret neke osobene ličnosti, kao što je dotični, treba da ima mrvicu atmosfere.

^ slazem se potpuno da treba da ima (i vise nego mrvicu) atmosfere, samo nekako mi se to sve iza
ukupno nije svidelo, recimo ona zelena trava desno, ne znam kazem, nista posebno, ali imam osecaj
da je onaj krsh u pozadini mogao biti slozen malo inventivnije u kadar.

@kintec - zato sam i naveo aparat i sve parametre :) - bez blica ne moze, a blic ne mogu
da okrenem u plafon na A590, jer bih onda i slikao plafon :) - u svakom slucaju ovo sto
sam okacio nije nista reprezentativno, vec manje vise obican primer sa kompakta.

xex, Kernel, "krsh u pozadini slozen malo inventivnije u kadar" podrazumeva da sam ja pravio performans na terenu; a ovo je naprosto škljoc u prolazu tipa koji živi u tom okruženju.

pogresno si razumeo sintagmu "krsh slozen u kadar" - to ne podrazumeva da ti ides iza lika i razmestas krsh,
vec kadriras drugacije (samim tim bi krsh bio drugacije "slozen u kadar"). No, ja ovde pricam samo o svom licnom
ukusu i ostavljam mogucnost da iz drugog ugla / pozicije nisi ni mogao da "skljocnes", dakle opusteno :)

Ixux SD1000/70
B&W

recite ne direktnom flash-u.

Ako imas ideju kako to izbeci na kompaktu u situacijama kada moras da koristis flash,
rado cu da cujem. Cak i da mogu da rotiram flash na kompaktu, nisam siguran ni da li
bi dobacio do plafona, a ne jos da se odbije od njega na objekat koji slikam... :)

Znaci, kada upucujete kritike imajte u vidu i razlike u ceni aparata / sistema od 135 i od
1000 ili 5000 evra, pa budite blazi u kritikama, bar kada se tehnickog aspekta fotografije tice ;)

Prosto, fotografisati tamo gde ima dovoljno svetla. Popup flash koristi onda kad je flash neminovan, sto u ovim primerima koje si postavio nije slucaj. Tj ja i ne znam, mozda vise nisi imao priliku da fotografises ove ljude, vec samo u toj pomracini. Ali onda takve fotografije imaju neko znacenje/vrednost samo tebi, ostalim posmatracima je to samo jos jedan "flashuglavu"

A sto se odbijanja flash-a sa kompatka tice- i to je moguce. Uzmes paklicu cigareta i nabijes pod uglom ispred popup flash-a. Ako je povrsina ka kojoj je usmeren flash blizu, svetlost ce se odbiti, i vratiti na subjekat koji je fotografisan, tako da se moze dobiti sasvim pristojan rezultat.

@Kernel-1

Probaj sto vise da slikas portrete bez blica...

Pa jedino tako... :) Inace, i meni su fotke kojima objekat nije osvetljen
(pogotovo osoba ili lice osobe pogotovo) direktnim flash-om mnogo bolje,
zapravo mnogo prirodnije, tacnije. Napomenuo sam za ovu sto sam okacio
da nije uopste reprezentativna, vec samo primer sa tim aparatom i tim
parametrima, pa ga samo tako i treba gledati.

@cozmo - to se i trudim da radim, kada god je moguce.

A zasto ne "direktnim blicem"?
Vecina malisana i ne umeju drugacije. Ixus 70 spada medju takve, kao i Ixus 850.
Tesko je ili cak i nemoguce uvek vuci skalameriju sa sobom.

Zavisi sta je cilj tog fotografisanja. Ako je cilj da napravis fotku mame, tate, bate, seke, devojcice, mace, kuce..ili ne znam koga vec, mozes ti da roknes i direktan flash. Imaces njihovu fotografiju, i to je to. Kao i "svabari" sto rade jel. I svaka fotografija ce izgledati indenticno prethodnoj. A obratiti paznju na osvetljenje, porazmisliti o expoziciji, posmatrati oko sebe, to je vec nesto sasvim drugo. I opet da kazem prevod reci fotografija - Slikanje svetloscu Dovoljno govori, zar ne?

Kad smo kod bate i seke :)


Canon A410, bez blica



Fuji s5600, bez blica



_{da, da , secen lakat ... ccc}

Direktan blic je nezamenjiv u slabim svetlosnim uslovima.
Nemojte da slušate nabeđene umetnike po sistemu "ništa blic, ništa krop, ništa naknadna orbada".
Svakako pomaže malo rasipanja svetlosti, a beli poklopac koji postoji u varijanti za svaki bolji blic dosta lepo dovodi ambijentalno svetlo u kadar.

Zaista bih voleo da mi neko objasni koja je ključna i uzvišena razlika koristiti procesorske mogućnosti fotoaparata a ne kompjutera; zašto je lepo kada se uradi u aparatu tokom snimanja a nije lepo ako se isto to dobije u PS-u?

Šta fali direktnom blicu na ovom snimku dole?
U kombinaciji sa brilijantnim 24-105, savršena kombinacija za portrete. Zašto? Pa cela glava čoveka je oštra, a zid koji se nalazi jedva trideset santima dalje ima lepo zamućenje. Sa 135/f2 bih imao oštro jedno uvo, ali ne nos ili obrnuto, što zaista ume da iritira kada je u pitanju fotografija namenjena daljoj eksploataciji... ako hoćete da pravite fotke da vam se fotografsko društvo iz kraja divi na oštrini, dofu i bokehu, onda je to sasvim drugačija priča. Kao da je u fotografiji smisao da se istaknu tehničke karakteristike aparata i objektiva a sam motiv nema veze šta je i čemu može da posluži.

Taman sam pomislio da se paramecijum opametio, kad ono...Fandjo is back

Sta fali snimku?! Pa mogao si to i mobilnim telefonom da usnimis. Bilo bi sve ostro. Svetlo je uzasno, a koristiti direktan blic i reci da nema drugog resenja - ne priznajem. Ok, desavalo se da jedan blic na aparatu ne moze da odradi posao. Onda idu dva wirelles blica. Ako je i to malo, onda idu tri, ili vise, koliko god je potrebno.

I da se razumemo, nema to veze sa umjetnocu nikakve, to je jednostavno poznavanje zanatskog dela fotografije.
A i to za flash...bas kad sam fotografisao u hayatu pre koju nedelju neki prijem, snimim lika sa 5D i 35mm 1.4. I bas iznenadjen pridjem liku, i zapoceh neku pricu o aparatima..bla bla bla. Lik koristi iskljucivo prajmove, ne koristi blic. Dakle ima ljud i koji znaju sta rade. Da se razumemo, ja nemam nista protiv blica, tj non stop ga koristim, ali koristim flash na onaj nacin na koji meni odgovara, a ne onako kako je najlakse.


evo i fotografije klijenata, blic uperen u plfon, koriscen gary fong:


www.karanovic-nikolic.co.yu

ostali primeri:






Ove prva i trca- gle cuda, 135mm F3! Na jednoj je samo trepavica u fokusu - to sam i hteo :)

Evo i jedne fotografije gde nije koriscen wirelles sistem, vec je jednostavno blic uperen ka zidu iza (fotografija je nastala kao demonstracija sb800 blica :) )



Evo i jedan primer sa blicem sa strane (takodje demonstracija)



Evo primera sa canona, 30D, ste2, 48AF-1metz:





_{[Ovu poruku je menjao kintec dana 06.01.2009. u 20:20 GMT+1]}

kintecu, opet kačiš svoje primere drugara iz kafane, napraviš 200 snimaka i nekoliko uspe a većina je mutna i onda si ti kao majstor.
Zašto ne komentarišeš portret Saše Vučinića iz vremena kada je on bio direktor B92 i perjanica slobodnog novinarstva u Srbiji?
Okačio sam portrete koji su nešto što ti nikad u životu nisi uradio, ali mene to ne zanima više. Ja to znam ali ne radim tako sada. Drugo je vreme i važe drugi principi.
Kakve bre dve glave i studijsko osvetljenje, kada si na nekom salonu, gde ljudi defiluju fantastičnom brzinom i kada se ukaže prilika od 0.5 sekundi da snimiš neki poznati lik ti ćeš da radiš šta... da zaustaviš celu promenadu dok ne namestiš rasvetu i izvršiš sva merenja? Ili će da snimaš sa 50/1.4 sa velikim šumom i mutnim delovima? Evo, kada je bio Enki Bilal u Beogradu sve sam snimao sa 50/1.4 i praktično je sve jedva iznad granice solidnog i to samo zato što je osvetljenje bilo prilično dobro... direktan blic je zakon za dobru fotografiju.
O čemu mi pričamo ovde... ja znam da uradim perfektan, savršen portret, što sam i dokazao snimcima ovde. Neka imam jedan savršen, a smatram taj Saše Vučinića izuzetnim; čovek je SARAĐIVAO u snimanju, nije bilo zâjebancije, ti nemaš portret tog antologijskog nivoa, portret koji ladno može da ide uz njegovu odrednicu u enciklopediji. Većina tvojih snimaka su zaista snimanje iz zezanja u gomili drugara pa šta ispadne. To nisu portreti, to su obični snapshotovi...



_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 07.01.2009. u 11:36 GMT+1]}

ja se izvinjavam na malo grubljem rečniku, ali me tvoja poslednja serija fotografija iznervirala, sve su sa ogromnim šumom, mutne, neravnomerno osvetljenje, jadni pokušaji umetničke fotografije, čak ni p od portreta... daješ loš primer ljudima koji tek počinju da fotkaju, da tako treba.

Da se covek prekrsti i levom i desnom.Ja sam relativno skoro poceo da se bavim fotografijom,i pratim teme na ES-u vec dosta dugo vremena.Do sada nisam hteo nista da komentarisem jer sam se vodio time da nemam puno iskustva i da jos treba da ucim.Al kad sam procitao zadnje dve publikacije Paramecijuma prosto nisam mogao da ostanem ravnodusan.

Ja sam prosto ocaran Kintec-ovim fotografijama,kada bi ja barem pravio takve bio bi vise nego zadovoljan.Stvarno nemam reci.Vase fotografije sam takodje video ali ruku na srce uopste nisu nesto da bi bile vredne izdvajanja iz mora prosecnosti.

Govorite da je na portretu najbitniji motiv i osoba koja se fotografise i isticanje njenih osobina,karaktera itd.
Medjutim ja to ni na jednoj vasoj fotografiji nisam primetio.
Dok je kod Kinteca druga prica,svaka fotografija putem atmosfere i boja naglasava posebenost modela.

ali u pravu si... mutne fotke ženskinja po kafanama i pijanih drugara su dobre ako si iz te priče i ako ti je to svakodnevica.
Nema to veze sa temom PORTRET o kojoj pričamo ovde.
Šteta za tebe što nisi u stanju da vidiš koliko te fotografije tehnički ne vrede ništa; kao i ova dole, uostalom... mada je nekima omiljena:

Čak i kada bismo na neki volšeban način mogli da Kintecove fotke svrstamo u "snapšotiće", čak i kao takvi, bili bi isuviše dobri u odnosu na ovaj Tvoj.

Ako Ti se komentar ne sviđa (a siguran sam da je tako), onda bi možda mogao da se malo kultivišeš, izbaciš sujetu iz nastupa i prekineš sa najprizemnijim vređanjem, nedostojnim školarca od 11 godina u začeću puberteta!

Pravilnik postoji i za Tebe, te ako ne želiš da počneš sa uljudnom komunikacijom, postoje i drugi načini obitavanja ovde - na primer - "read only mod" ili (kao varijanta no.2) škrabanje po sopstvenom forumu, jer tamo možda ima više mazohista koji su spremni da trpe Tvoje bezobrazluke!

Pozdrav

storme, ja znam da bi ti najradije da me ukineš, ali ni to neće promeniti činjenicu da si pristrasan i nepravedan, dakle, nemaš moralni potencijal da budeš moderator.
Prihvatljivo mi je da ti se više sviđa kintecova ženska koja je turila pola šake u usta, ali ta fotografija je tehnički jadna isto koliko i moj poslednji primer. Hajde me prosvetli, šta ta fotografija predstavlja, šta je u njoj dobro, u bilo kom aspektu? Shvatam da si zaslepljen mržnjom prema meni i da sve što ja stavim je sranie a sve što stavi kintec vrh bogova, ali to nije stvarnost, to je samo tvoj umišljaj shvataš li to?

Tebe više ni sam Bog ne može da prosvetli...

Pozdrav

A šta bi mi to prosvetljenje donelo?
Umetnost je raznolika i to joj daje čar i neuhvatljivost.
Recimo muzika... Bitlsi ili Jelena Karleuša? Nije to tako jednostavna dilema kao što izgleda, jer je doživljaj muzike umnogome ličan i zavisi od okruženja i afiniteta.
Slično je i u fotografiji, posebno kada su na njima prizori ljudi u krupnom planu. Vrlo često ljudi nisu u stanju da razdvoje subjektivno od objektivnog.
I svakako nije svejedno da li znaš ko je na slici ili ne.

Ne kapiram, jesu li ovo primeri kako treba ili kako ne treba?
Forsiraš upotrebu direktnog blica a kao primer si okačio tri bez blica.

Kod Kinteca nikad ne vidim da kontura nosa seče jagodice a vrlo retko vidim odsečene zglobove, laktove, kolena ... štaviše, kada je u situaciji da kontroliše situaciju, primetićeš da su skoro neprimetne, uz telo ili ih uopšte nema na portretu.

Drugo, kod nama "nepoznatog" gospodina, na odsečenom laktu ima šuma za medalju

ps
Izbegavaj pisanje u periodu od 02.00 – 04.00 , uočio sam da imaš pojačanu nostalgiju za prošlim vremenima, mržnju prema kintecu a i preozbiljno se shvataš oko 03.00.

Ovo nam pokazuje koliko si objektivan.
Na 14 njegovih portreta ovde bar na trećini nos seče jagodicu... o odsečenim laktovima da ne pričam i o tome da nos seče usnu da ne pričam... o šumu na poslednjih nekoliko kintecovih primera, ona ženska što trpa ruku u usta i onih nekoliko pre... pa to je groteskno po pitanju šuma.
Stvar je samo šta želimo da vidimo, a šta ne... takođe, ne postoji jedan model ispravnog portreta; možda postoji jedan koji se uči u maloj školi fotografije DZ, ali to je samo jedan pristup i ništa više.

Paramecijume, da je sa pitam, ti bi zaradio takav ban na ovom forumu...
ne samo read-only, jer ne vidim da izvlacis pouke i iz citanja drugih, tako da bih ti i to ukinuo.

Bolje da samo kacis dobre fotografije, sigurno ih imas, zaista ne znam odakle ti TOLIKA potreba
da licno vredjas druge, tako cesto, i tim intenzitetom.

Uopste ne odajes utisak nekoga ko uziva u fotografiji zbog nje same.

Pohvale za kintec-ove fotografije.

Ako sad napišem: Kintec = 10+ , hoće li mi opet neko skočiti za vrat?

Slažem se i sa onima, koji će upotrebiti fleš, da bi zabeležili vredan trenutak, a nemaju svetlosne alternative. Čak i ako bljesak nema od čega da se odbije, ta fotografija može biti sadržajno veoma vredna, iako tehnički nije savršena.
Inače, evidentno je da direktni blic ne daje tu, neku, treću dimenziju snimku, već zaista sve liči na ravnu površinu...

Osvrnuo bih se i na Storm-ove mačke ( iako sam i dalje u dilemi, kao i on sam živuljke - portret). Neko mu je "posvetljavao" mace, dok meni upravo takve - malo podeksponirane, deluju puno efektnije i dramatičnije. Uopšte, lično, i kod pejsaža i arhitekture i još koječega, puno više volim blago podeksponirane fotografije.

Opet neko staro shvatanje ( a i lično moje)- zamerate jedni drugima na "odsečenim laktovima"... Na većini tih fotki oni nisu odsečeni skroz, vidi se linija ruke i kome ona pripada, tako da ne bih rekao da to može smetati i ibog toga snimak smatrati neuspešnim. Oku je puno manje prihvatljivo kada u kadar uplivava neka ruka, čiji se "koren" i poreklo ne razaznaje...

Opet, napominjem, da fotografije treba analizirati i "pretresati", tražiti dobre i loše strane, ali ne svadjalački i sujetno, jer se takvim razmatranjima može puno naučiti...

Mislio sam da se više ne javljam, al' ne mogu - na guzicu bih propevao....
Pozdrav, Neša

_{[Ovu poruku je menjao NeleK dana 08.01.2009. u 01:10 GMT+1]}

Pored obilja teorije, evo malo i prakse....
S2 IS i bez naknadne obrade, ne zato što sam jako vešt, već zato što nemam vremena za igru s PS :0)

Pozdrav Neša

P.S. Molio bih komentare.

_{[Ovu poruku je menjao NeleK dana 08.01.2009. u 01:12 GMT+1]}

Prva i poslednja, nisu portreti. Prebaci ih u drugu temu.

a jel ova portret? nastala da ispravim prethodni pokušaj kad mi je fudža omašio fokus



prethodni pokušaj

Pop up flash moze da bude koristan ponekad:

Jes` moze da bude koristan ako se koristi za razbijanje senki. U svakom drugom slucaju direktan flash je "nuzno zlo" A to da je nuzno zlo, nisam ja smislio, vec majstor fotografije Kelic Aleksandar. Naravno, ima izuzetaka, na pr Nan Goldin, dosta je koristila direktan flash. http://en.wikipedia.org/wiki/Nan_Goldin

@paramecijum

Sto se tice koriscenja flasha, ili fotografisanja bez flesh-a, to odredjuju uslovi u kojima se fotografise, i namena za sta se fotografise. Sigurno da necu korisitit iso 12800 ako je fotografija namenjena za stampu A3 formata, ali ako je za web rezoluciju- verovatno hocu. I ono sto primecujem kod tebe, to je da je tebi bitnije ko ti se nalazi na fotografiji, nego kako si ga fotografisao. Mene licno bas briga koga fotografisem, cesto ljude i ne poznajem koje sam fotografisao, pa mi posle tek kazu "eee, znas li ti koga si fotografisao.." Ne znam, i bas me briga. Bitno mi je da je fotografija dobra.

Evo jedne fotografije bez direktnog blica. sta bi se dobilo sa direktnim flashom? (30D 18-50 2.8 sigma 430ex na aparatu)

Pa o tome i ja pričam sve vreme; upoređujemo babe i žabe i svako tvrdi da je u pravu.
A da ti umeš da fotkaš ja to znam i mnogo pre nego što su ovi ljudi koji te glorifikuju na ES znali da postojiš.
I ti znaš da je tako.
Ja samo volim da provociram, a onaj ko ne može da se nosi sa provokacijom, kako će se tek nositi sa ozbiljnim stvarima.

O optickoj snazi aparata

Moje pitanje nije bas 100% vezano za temu, ali opet pitam nesto sto je dosta bitno za portrete. Slika u atacmentu koja je ilustracija za moje pitanje je slikana analognim aparatom marke Kiev. Kada sam nabavio digitalac (a510) Kiev je otisao u penziju a ja sam bio beskrajno odusevljen 510icom. Vreme je prolazilo i poceo sam uvidjati nedostatke kompakta. Sada razmisljam o nabavci novog digitalca koji bi imao opticke osobine uporedive sa Kievom. Tu mislim da dubinu polja ostrine kakva se vidi na ovoj slici. Ruza je na metar od aparata, baba na dva, cev u pozadini na pet metara. Takva zamucenja prednjeg i zadnjeg plana na kompaktu ne mogu da dobijem (osim u makro modu, ali onda nema zamucenja prvog plana). Medjutim gledajuci sample fotke za fuji s100fs i canon sx10is imam utisak da ni oni ne mogu ponoviti ovo sto je Kiev uradio. Zanima me da li ovakvu DPO moze imati neki ne-DSLR ili je neophodno prelaziti na njih.
I ako moze neko da mi kaze sta to objektiv treba da ima da bi imao ovakvu dubinu polja ostrine.




_{[Ovu poruku je menjao diplodok dana 08.01.2009. u 19:18 GMT+1]}

Fotka se ne vidi, ali mogu da naslutim kako izgleda, po Tvojim rečima.

Da bi dobio to što želiš - DOF nalik na onaj koji se dobija na 35mm filmu, moraš da pređeš na DSLR. Krop senzor će pružiti DOF nalik onome na filmu, dok će FF senzor dati identično plitak DOF, kojim ćeš moći da manipulišeš po želji.

Pozdrav

Ne mogu da verujem....
Gaj Julije je na svom licu iskazao svu ljudsku bol i razočaranje, jer pred njim stoji , niko drugi no Brut, sa isukanim nožem da mu zada smrtni udarac....
Dočarao je grimasom svu tragediju ljudskog roda.
I ne samo to. Turista sa žutim kačketom preneražen time što je svedok istorijskog zločina, sve to motri razrogačenih očiju i širom otvorenih usta.
Pobogu Žarko, ovo je portret par ekselans u odnosu na mnoge ponudjene i ne smatram manom što G. J. ne gleda direktno u kameru. I bez obzira
što ne saradjuju sa fotografom, jer to ionako više nije važno.
( hvalite me moja usta, da vas ne poderem).

Poland? Pa ne znam... Bilo je tu još fotki oku ugodnih lepotica na plažama, pa reko, ajde da i ja jednu stavim....
Ali, kolorit je prijatan, bar mom oku.
Pozdrav Neša

Zenska je super, ali mislim da ono nije "portret" ni po "najlabavijim" definicijama (Poland) :)

Gaj Julije, bez obzira na iskazanu bol i razocarenje, nije portretna fotografija iz vise razloga gde su 2 osnovna:

1. Fotografije umetnickih dela (slika, skulptura,...) su posebna "disciplina" u fotografiji koja takodje poseduju neka svoja pravila, a koja nisu u koheziji sa "portretskim postulatima" i
2. Ponudjena fotografija, cak i da je Gaj Julije kojim slucajem ziv, ne bi mogla biti svrstana u portretnu jer na njoj preovladje vise turisticki duh. Da je kojim slucajem GJ ziv i da je kojim slucajem drugacije kropovano, moglo bi se prihvatiti kao portret. Likovi u pozadini katastrofalno narusavaju prednji plan. ( Kintec je dao par skolskih primera kako se radi rez).

O Polandu da se i ne prica. Ono je sve drugo pre portreta.

Obe ove fotografije su pre za temu "Izvodite li u šetnju Vaše (digitalne) ljubimce?" .



Tacno, ali oni nisu trazili misljenje.

Kao autor pomenute teme izricito se ne bih slozio sa tobom...

Tamo je lepo i jasno u uvodu napisano sta je poenta te teme i kakve slike treba tamo kaciti... i, nije slucajno da je, mozda delom i zbog toga, bas ona najuspesnija, najposecenija i tema sa najvise postova u podforumu FOTOGRAFIJA.

Ove dve, pomenute, slike nicim ne pripadaju tamo. Kada neko napravi temu tipa "Drljave fotografije i snapshotovi" onda neka tamo trpa ko sta hoce.

Pozz

Gaj Julije, kako sam ga ja nazvao, je možda i Marko Antonije, ili Neron, a zove se možda Vićenco, Giovani, ili kako već i živ je da ne može biti življi.....
Tako da o snimku skulpture ne može biti ni reči. Da li je portret snimak imitatore Elvisa Prislija? Da li su Kintecovi snimci našminkanih glumica portreti? Kakva je razlika izmedju njih i G.J.?
Čiji karakter i osobine iskazuju glumci kostimirani i našminkani za svoje uloge, dok ih izvode?
Kropovanje ostavljam na volji Kernelu i Džuri, oni to rade odlično, a ja nemam ni ljudski softver, ni vremena za te rabote. To je tragedija nas analogaša, koji smo crop-ove uvek radili na nivou pentaprizme... :0) Ali, snimak G.J. ne bi odisao svojom atmosferom, kada bi se iskropovao
Kintec je dao i masu fotografija, gde ti školski rezovi nisu primenjeni, pregorele i koloritno zalutale površine ubadaju u oči etc, etc... Pogledaj ogrtač žive skulpture...
Koloritno iskače upravo žuti kačket, na koji i treba obratiti pažnju. Fotografija je oko i nerv, a ne samo FF senzor...


Polandu ne fali ništa, osim možda malo isturenije biste.... Slažem se da nije portret, čak ni po mojim kriterijumima :0) Al, reko, po nekim kriterijumima možda i prodje....
Dosta ste uživali u toj fotografiji, sad ću da je skinem....


Kao i većina fotografija okačenih po ovoj temi. Recimo, tvoja fotografija lepe žene u poslastičarnici, koju je blic maltene ugurao medju torte i baklave....
A Kintec je lepo dao par školskih primera kako se radi rez.... :0)


Slažem se, ali to ne bi trebalo da znači da mišljenje ne treba izneti. Ovako, autor ostaje u zabludi da mu je tema pogodjena i snimak idealan. To opet škodi ličnom usavršavanju.

A po čemu su te fotografije drljave? Eto baš bi voleo da nam objasniš.
Ili je ovo tema "moj ima više megapiksela od tvoga..." Slike "Jovan", i "Nikola", koje bi većina nazvala portretima, verovatno nisu ostavile utisak ni na koga, dok G.J. i PL to jesu,
uglavnom na sve, koji su ih videli. A zašto, saznaćete kad pogledate slike, a prestanete da sudite prema simpatijama i ličnim afinitetima.
Pozdrav Neša

Ne znam na koga to sve mislis, kada kazes ovo NAM objasnis (vidim da samo ti trazis uvek neka objasnjenja, ne vidim da se neko drugi busa), ali nekako se ipak nadam da ne persiras sam sebi... vidis, (iako nerado) ipak si me "naterao" da se "vratim" i pazljivije pogledam ove tvoje fotke, jer si citirao termin drljave a ja sam za njih (konkretne dve navedene "fotografije") samo mislio onim drugim delom naslova potencijalne teme za ovakvu vrstu fotografskog umeca, snapshotovi... sad vidim da sam bas olako (iako znam zasto) "preleteo" preko njih... kad malo pazljivije pogledam one upravo jesu i drljave i snapshotovi, a ako vec pitas po cemu... pa, po svemu.



znas kako, uvek postoje slike koje se komentarisu, i slike koje se ne komentarisu... razlozi su razliciti, pobude takodje, ali... ja slike dece ne komentarisem, a slika "Jovan" nicim ne zasluzuje (bar moj) kriticki osvrt.

Pozz

EDIT:Typo

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 09.01.2009. u 16:31 GMT+1]}

beske@
Prvo sam se zapitao odakle toliki animozitet, pa se sabrao i krenuo po temi, pa naišao na ovo:

A ja posle, nekom prilikom napisao citiranom 10+ . Sve je jasno.

I pored svote novca, koju si izdvojio i nabavio sjajnu opremu, nažalost, portreti tvoga klinca nose podjednaku poruku, kao i portret "Jovan" - NIKAKVU !!!! Sadržajno gledano, i tehnički odradjeno, medju njima nema razlike. Čak bi se usudio da kažem da ujednačeni kolorit pozadine Jovana, daleko bolje paše oku....

Nebojša@
Ako možeš, molim te ubriši "Poland". Meni ne da, jer je fotka starija od 1 dana.

Kintec@
Čoveče, što nas puštaš ovde da se mrzimo? Ti si studenat fotografije, zar ne? Umiri nas malo...
73 NeleK

uhhh, kakav govor sujete i mrznje...

mada...

od coveka kome je referenca Paramecijum, pardon Fandjo... (jel to bese isti onaj Paramecijum, koji je u nedostatku civilizovane i argumentovane komunikacije sa ostatkom auditorijuma, a u svoj svojoj "pameti" upotrebio za iste izraz sve sam fasista do fasiste???)

i, coveka koji sam (uglavnom sebi, jer druge to ocigledno i ne zanima) svoje slike tumaci, pise im hvalospeve, a za svoje komentare daje sam sebi ocenu 10+, dok mu nivo konverzacije pociva i zavrsava na komentaru tipa visok sam 193, tezak 97kg i u odlicnoj sam formi...

sta je drugo moglo da se ocekuje?

i u slici, i u reci...

Pozz


p.s. hteo ti to ili ne, cinjenica je i lako se uvidja da izmedju tebe (Monte Karlo) i Paramecijuma (Fandjo) def postoji nit koja povezuje i vas, i ta dva pojma u neraskidivu sponu... na zalost to nije fotografija.

Dobro, izmenjali ste reči, a od sad uvodimo novo oružje za borbu: Slike

Pozdrav,

veliki je problem, usled velikog nesklada izmedju umeca autora pojedinih fotografija, na jedan forum objediniti slike koje bi bile dovoljno ujednacene kvalitetom da bi se formirale teme na kojima ne bi bilo prepucavanja zbog ovog ili onog vidjenja.
Da budem iskren, ja danas vise nisam siguran sta snaphot bas zahvaljujuci tome sto mi se cini da se taj izraz nemilosrdno siluje u svakom pokusaju osporavanja necije fotke, ukoliko je to nemoguce uraditi u tehnickom smislu. Bojim se da bi trebalo preciznije objasnjavati sta se pod time misli a ne uopstavati kritiku na taj jedan izraz, jer se cesto plasim da ne pruzam dovoljan kvalitet da bih svoje fotke prikljucio ostalima na temi, a da od toga niko koristi nema. Ipak, ja sam na neki nacin postedjen toga ocito jer jos uvek radim na tehnickoj strani fotografije, dok ce kadar, scena, obrada i ostalo doci tek na svoj red.

Naravno, uvek bih mogao da se usancim iza nekog svog stava da je neka moja fotka super (naravno, da ne mislim tako ne bih je ni kacio, jelte), ali bih onda prakticno promasio poentu kacenja slika za nekoga ko je na mom stadijumu znanja i umeca, a to je ipak ucenje. Ignorisanje kritike uglavnom je autistican pokusaj bezanja od realnosti, svoje stavove treba braniti kakogod, ali kritika vlastite fotke po pravilu uvek donosi nesto dobro samom autoru, pod uslovom da ta kritika uopste ima smisla. U ovo sigurno ne racunam komentar paramecijuma da su Kintecove fotke mutne i slicno, ma koliko da se predstavljaju kao provokacije, takve "kritike" nemaju nikakvu upotrebnu vrednost.

I jopet, svak za sebe dozivljava stvari, ali ako hoce da nesto korisno uradi za sebe, mozda treba kritike slusati sa manje sujete. Ja makar kritike na moje fotografije sasvim uredno analiziram i koristim za svoje naredne fotografije...a u mom okruzenju, ukljuciv i moje fotografe, dobijam stalno aplauze jer sam trenutno ocito "najbolji u mom sokaku". I to, naravno, nista ne znaci kad se zakoraci u jednu ovakvu ligu.

Samo moj pokusaj doprinosa povratku fotografiji na samu temu :)
Ovi portreti, osim zadnjeg, nisu nastali kao namenski portreti, vec iz nekih sasvim drugih razloga. Komentari su pozeljni, naravno :)

Canon A520, b&w converzija, crop (nije mi se svideo prvobitni uspravni format pa sam secnuo donji deo slike i napravio horizontalni; ne volim to, al nekad se mora :) )

A520

Vamsi, skroz dobro! Totalno si uklopio motiv u ambijent.

Lancia, na većini slika jednostavno fali onaj moment originalnosti. Ovo su situacije iz svakodnevnog života, a mislim da fotografija najviše utiče na njenog posmatrača kada nešto štrči iz te svakonevne realnosti (osim gologuzih snajki, naravno). Ovo generalno važi za sve. Džaba i tehnički dobar motiv ako je to obična slika nekog čoveka koja bilo kome drugom ništa ne znači. Znam da nisam izmislio toplu vodu, o tome se već pričalo na ovoj temi, ali ajde...

Pozdrav,

skroz si u pravu, kako rekoh, nista tu nije nastalo kao namenski portret, samo nisam imao nista drugo da iniciram povratak na temu. De facto su te slike samo tehnicko uvezbavanje iz nekih ranijih dana.

@Lancia88
Vidis meni se ova prva tvoja fotka svidja, mislim da je bas, bas dobra... Lepo svetlo na kosi, lepo ukomponovan kolorit. Mozda nisi to namerno uradio, ali se dobro pogodilo. Crvena haljina (ili sta je vec), crveni lak za nokte, na neki nacin i crvena pozadina, odlican odnos pozadine i samog portreta. Svetlo nije neko spektakularno, ali je sasvim pristojno. Sve je na svom mestu itd... Mozda jedina zamerka sto prozor u pozadini nekako iskace iz uveta i glave, mozda to nekako malo smetucka, dok se svetlo zidne lampe lepo uklapa. Ostale slike su sasvim obicne, korektne, ali obicne.

Pozdrav

Pozdrav,

he, he, zaista nisam to planirao sa prvom fotkom da uradim, iskreno, ali i meni je ispala lepa. Konkretno, na toj sam fotki isprobavao blic dok smo cekali veceru u restoranu :)

Imam ja dosta da radim na svemu ovome sto si nabrojao, ali bas za takve stvari i sluzi forum. Ne znam kad bih se setio da pre fotografisanja pokusam da uskladim sve te nabrojane detalje, ali kad ovako procitam, zaista ima itekako smisla i prilicno objasnjava zasto je ta fotka simpaticna.

ipak samo porodična fotografija zanimljiva jedino neposrednim učesnicima.

Za Tebe je portret samo fotografija neke "celebrity" ličnosti ili samo tako deluje sa strane?

Pozdrav

eh, eto i mene,
dugo nisam otvarao ES, pa sam iščitao u cugu sve od 17 stranice,
zemljo otvori se za majčicu Srbiju...
dakle, interesantno je da je tema baš PORTRET, načita se čovek portreta ovde :)
(pozdravljam onih nekoliko liberalnih tendencija)
ispalo je da je rasprava krenula upravo od mojih porodičnih snapshot-ova sa pomenutog broja strane
da, i ja ih tako nazivam, kul, ali, pa ja sam tek kupio dslr da smenim idiota!,
hrvući se s osnovnim savladavanjem dugmadi SLR-a, upucao sam te fotke, kojima sam savršeno zadovoljan
ok, možda nisam trebao taj "dilentatizam" ovde da kačim...
i nisam i jesam, nisam, jer nije lepo puštati akvarijumske ribice u okean gde vitlaju Velike bele, ali opet ko je znao?
a jesam, jer, šta me briga, ponešto ću i naučiti, i svakako se nasmejati do suza :)

pozdrav, i srećni praznici, idući put snapshot, so smile...

Niko se nije rodio naučen, osim možda Fanđa.

Zato mislim da nije ništa strašno kačiti fotke za koje misliš da su dobre ili da bi mogle biti prihvaćene kao dobre, uz neke izmene. Tome ES i služi, a zlurade komentare jednostavno ignoriši, jer u poslednje vreme najčešće dolaze od onih koji svoje beskrajno slobodno vreme troše ubeđujući vasceli univerzum da su najbolji u svemu čega se dotaknu. Nekad to čine direktno i neskriveno, a nekad pak - perfidno ili barem se njima čini da to tako izgleda.

To ustvari ne treba da Te brine. Ono što treba da Te brine je vreme koje provodiš s aparatom, kao i da li si pre svega sam zadovoljan onim što postižeš. Skromnost je vrlina, a ne uobraženost, pa ne dozvoli da Te uobraženi pokolebaju na putu do vrhunske fotografije, koju može napraviti svako, pod uslovom da nije tvrdoglav i da na kritiku ne gleda kao na pljuvanje. Ipak, nije svaka kritika dobronamerna i to se može videti i ovde, nažalost.

Ne postoji fotograf, amater ili profesionalac, koji od snapshotova nije počeo i koji snapshotove i dan-danas ne proizvodi. Tajna je samo u tome da naučiš da razlikuješ snapshotove od vrednih fotografija, koje imaju neku priču, neki motiv koji ih izdvaja od mora drugih. Tehnički aspekt je takođe bitan, ali se do njegove uslovne savršenosti polagano dolazi. DSLR je u tom smislu samo jedan kvalitetniji alat. On ne pravi laika fotografom, ali mu otvara vrata za neki viši nivo (dokaza za ovo - pun rog, da prostiš!).

Pozdrav

@Paramecijum:



Da se vratimo na tvog lika sa slike koji je valjda tebi sladak, ali ne nuzno i drugima...
Kakvu si tom fotografijom neobicnost, dogadjanje, ili bilo sta drugo - uhvatio? Uzas...

Btw, ko je uopste ovo? I jel sladak jos nekom osim Paramecijumu? :)

_{[Ovu poruku je menjao Kernel-1 dana 11.01.2009. u 04:42 GMT+1]}

to je jedan od najpriznatijih srpskih umetnika u inostranstvu... nije estradna zvezda i političar

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 11.01.2009. u 11:06 GMT+1]}

Pa dobro, da li smo mi vredni da konačno saznamo njegovo cenjeno i precenjeno ime? :)

gospodo moderatori, ja sam dokazano najliberalniji administrator na srpskom kibernebu i lično nemam nikakav problem sa ovakvim pokušajima suptilnog podjebavanja, ali ne volim kada se moji odgovori na to brišu i prepravljaju tako da izgube pravi smisao.
Možda će neko reći da su u pitanju različiti nivoi obraćanja, ali tu već zalazimo u nivo slobodnog tumačenja: bombardovanje Srbije od strane NATO bilo je humana akcija za spas izbeglica; ko od nas to doživljava tako?
Stvar je u referentnom nivou.
A što se tiče čoveka sa fotografije, šta reći... jadna je zemlja Srbija u kojoj elita okupljena na elitnom forumu ume da prepozna 200-500 političara ili estradnih zvezda, a ne zna ljude koji nas stvarno predstavljaju u svetu, ljude koje svet izuzetno ceni kao umetnike i stvaraoce. najgore u svemu je što kada jednog dana budete saznali njegovo ime, dve trećine će reći "Ko ti je pa to?"... otužno.

Nije bitno KO je na fotki, vec KAKO se u fotku "uklopio".

P.S. Mislim da bi se i "Gvozdena zavesa" slozila.

@Fandjo

Ti si prijatelju debelo frustriran, mator, vreme te pregazilo... dolaze novi klinci koji se ne opterecuju da li je ekspozicija ovakva ili onakva, point and shoot i to izgleda bolje od bilo koje tvoje fotke.

Ko god bio na ovoj slici, slika je njesra. Ako je ovo fotografski forum, onda je vazno da je slika dobra, a ne ko je na slici. Ja pojma nemam 90% ovih folk pevacica, ali kad pogledam njihove fotke u nekom od casopisa, to je uradjeno profi, sto mi je dovoljno da kazem da je ta fotka dobra, za razliku od one gde je Milorad Pavic, a slika nikakva.

Vec smo 100 puta razglabali da reporterska i umetnicka fotka bas nemaju neke dodirne tacke, pa tako i ova tvoja prica nema nikave veze sa ovom temom. Jos kad ti neko nesto egzaktno dokaze ti se kao sisa povuces i ladno predjes preko toga ili pocnes da vredjas, sto u oba slucaja nije konstruktivno, a posle svega predjes na drugu vrstu podj*bavanja.

Stalno nesto miniras, drkas ljude, provociras, j**bavas ale, itd... a sve to radis zato sto nemas druga sredstva, tj nemas bre ljudsku fotku za koju ce neko da kaze uuuuuuuuuuuuuuuu brateeeeee ovo ti je do jaja, nego okacis neki shit i onda filozofskim raspravama pokusavas da nadomestis nedostatake na samoj fotki (na zalost moras mnogo toga da nadomescujes kenjazom jer to sto si ovde kacio je teeeeeesko njesra).

Da ovde nisu sve fasisti, tj da su ljudi objektivni je ekgzaktno pokazano kad si okacio onu fotku sa Zabljaka, fotka je stvarno do j*aja i nije bilo coveka da to nije rekao, prema tome ostavi se mlacenja prazne slame, beskrajnih prepiranja i unistavanja svega, samo da bi smanjio svoju frustraciju, nego okaci dobru sliku, pa nam time pokazi da te na Zabljaku nije "usralo" nego da znas da slikas...

@Paramecijum

Tesko je suociti se sa istinom i videti kako te vreme (a i ovi novi klinci) gazi...

Sem frustracije, to neminovno navlaci i komplekse...

Komplekse, koji su kod tebe toliko duboko zadrli da su doveli do toga da sve svoje neistomisljenike nazivas fasistima, da teme kojima ne mozes i ne umes kvalitativno da doprineses, jednostavno i potpuno besmisleno off-topicom upropastavas i obesmisljavas, dok kao poslednje orudje ostavljas dozu uplitanja licnog odnosa i obracanja, gde pokazes i sav primitivizam i elementarnu nekulturu i nevaspitanje neophodno za kvalitetnu i smislenu komunikaciju sa ostalim ucesnicima.

Kriza pozno-srednjeg doba, na zalost kod tebe u teskoj korelaciji i sa krizom identiteta.

Steta.

Evo jedan portret, cisto da se ne obesmisli tema :)

[att_img]

Je l' ova devojčica poznata?

Nije?!

E - to Ti onda nije portret!

Pozdrav

To je groteskan portret zbog širokougaonika je lice izobličeno i nos pogolem.


_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 11.01.2009. u 19:29 GMT+1]}

Da li moze da prodje kao portret?

Hmmm, ja nisam siguran. Dosta je lice pokriveno, veliki procenat se ne vidi,
pa iz tog razloga nisam siguran da se ovo moze nazvati portretom ili bar klasicnim portretom.

u pitanju je krljavi Sony N1, slika je sama po sebi jako loša.
komentar?

Meni ova slika uopste nije losa, svidja mi se. Ne mislim na onaj tehnicki deo,
to ce neko ko vise zna.

Ja bih mozda ovako, spram svog ukusa (mozda malo preterano, ali kazem - spram mog ukusa samo):

slike uklonjene zbog prevelikih dimenzija.

max. veličina je 800x600, naročito ako ih je više komada


_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 11.01.2009. u 22:25 GMT+1]}

Vraticu se malo u nazad da iskomentarisem neke fotografija od pre.

@NeleK

Dakle, fotogrrafija "Gaj Jujilije". Treba razgraniciti portret od scene. Da si prisao "cezaru" i da si napravio neku relaciju izmedju fotograf- osoba sa fotografije - to bi onda bio portret. Ovako je to jedna street fotografija, ulicna scena. I po meni fotografija i nije bas sjajna, jer se ne vidi ta neka komunijacija izmedju cezara i ostalih ljudi. Tj nista se ne desava. Spomenuo si lika sa kapom u pozadini. Istina, on je tu, mozda je interesantnan, ali kakve on veze ima sa cezarom? On je tu sam za sebe, kao da je sa druge fotografije. Da sam ja bio na tom mestu, i da sam to fotografisao, verovatno bi cekao momenatda cezaru neko pridje, da te dve ostvare kontakt, i to bi zabelezio. Ili, jednostavno bi prisao cezaru i napravio bih portret, tj tesniji kadar gde bi on direktno gledao u mene. I sad dok ovako razmisljam, pade mi jos jedna ideja. Recimo da si na aparatu stavio duzu expoziciju, recimo 1/5, cezar bi bio ostar, dok bi ljudi oko njega koji se krecu bili potpuno razmrljani, time bi dobio kontrast staticnost (cezar)/dinamiku(ostali ljudi) to bi bilo mnogo interesantnije. I eto, nabrojao sam par mogucnosti, par totalno razlicitih pristupa/gledista. I jos jedan savet: pre nego sto se okinine na aparatu, valja izbrojati do tri, preleteti okom sta se sve to nalazi u kadru. (tj malo razmisliti)

Ostale dve fotografije ne bih komentarisao, korektne su, ali nisu interesantne zbog odsustva relacije izmedju fotografa- modela. Na prvoj covek izgleda kao da je uhvacen na prepad.

Sto se "poland" tice, to nije portret, vise lici na akciju tipa "vidi cicu na plazi" Takodje je nespretno kadrirano (obrati paznju na sake - ne vide se, ruka deluje polomljeno zbog nezgodnog stava.) Takodje nema kontakta fotograf- model.

@lancia88

Od svih fotografija, najbolja je druga. Kod ostalih fotografija - direktan flash- nije mi jasno, ae ljudi da ne shvataju da flash iz tog ugla crta "ravno" tj da sve izgleda kao 2D, ali kako ljudi ne primete da se pod takvom svetloscu iscrtava sve ono sto ne zelimo da vidimo? Konkretno mislim na bore, mladeze, akne i sve ostale neravnine i nepravilnosti. :/ Ono sto je Paramecijum vec negde napisao - sirok objektiv- istice perspektivu, tj u ovom slucaju kod portreta deformise lice. Nos izgleda veci nego sto jeste, usi manje...itd. Jos primecujem da je prva fotografija nastala iz blage zablje perspektive- zakonom zabraniti takvo fotografisanje devojaka- zasto? - zato sto se na taj nacin istice vilica, lice deformise/skracuje. NHF, ali moze sve to dosta bolje.

@vamsi
Dobar portret Ivana...odakle ga znas? (znam lika :D ) To je fotografisano u kaficu "Dali" ?

@Dracus
Korektan portret deteta, sta vise jako fin, stim da je bedak sto fokus ode malo napred... Ali u sustini sasvim korektno.

@maxa11

Jes, lepa cura, al dzaba kad si je spicio flashom onako po sred srede. I jos si konvertovao fotografiju u B&W, a treba samo napomenuti da se kod crno belih fotografija vise istice karakter svetla, a to ovde definitivno ne valja. Dakle, ako si vec spicio flash, bolje da si ostavio u boji.

Nadam se da su vam ove dobronamerne kritike pomogle :)

Sto se paramecijuma tice, vidim ja da covek voli da lupa, ali i koliko vidim...zna i on "ponesto" (da ne kazem da zna znanje, ali se pravi) Bilo kako bilo, interesanto je citati tako nesto :)

kintec
Ivana znam iz Doma Omladine, sa okupljanja drustva Sakurabana, i vodim radionicu crtanja (kad se pojavim :) ),
i jedan mi je od najomiljenijih likova tamo :D. Tu je i slikano. Sedeo je ispod te slike i caskao sa ortacima.
Odjednom mi je palo na pamet da mozemo da uradimo jedan takav portret gde bi postavio ruku kao na slici iznad.
Kasnije sam imao zelju i poriv da je obradim takva kakva je sad i malo je reci da je bio odusevljen krajnim rezultatom.
To bi spadalo u rezirani portret, ako se ne varam?

Slike izbrisane.

Hvala ni na kakvom misljenju o slikama koje sam postavio

_{[Ovu poruku je menjao mrkii dana 13.01.2009. u 12:07 GMT+1]}

bez blica nikako nije moglo, slikao sam jedno 10 puta i ni jedna jedina nije bila oštra. onaj Sony je krš neviđeni, na ISO 200 je kao Fuji na ISO 1600.
ali, blic nije bio ni približno tako jak. kod konvertovanja u CB sam pojačao crvenu i žutu da bi lice što više došlo do izražaja u odnosu na pozadinu. zbog toga izgleda kao da je blic razvalio.

Pozdrav,



Skroz si pronasao bas ono sto jesam radio uglavnom - isprobavao sam mogucnosti aparata kojima sam slikao do mere da se vide i takvi detalji, a sve tokom faze rada na tehnickom aspektu fotografije. Naravno, za jednu finalnu fotku to ne pije vodu, bas onako kako si napisao.

Direktan blic,mada sam ga ublazio difuzorom koji sam sam napravio od kurijice za film

Auu KinteC samo moju nisi otkomentarisao :P

Pa tu je paramecijum rekao, sve je super osim sto si fotografisao portret sa wide objektivom, tj odokativno bih rekao da ima oko 30ak mm preracunato u FF, ako ne i sire. Od mana jos - drugo oko se ne vidi. Dakle, da si fotografisao na 70mm, da se vidi drugo oko, i da nema one ivice zida, sasvim korektan i fin portret bi bio :)

Moglo je i ovako.









_{[Ovu poruku je menjao zoran_dojkic dana 12.01.2009. u 18:37 GMT+1]}

Hej ljudi,
pa sto sam postovao one slike?
Ajde prokomentarisite malo.
Ona druga i cetvrta su mi nekako "umetnicki" ispale, hihi.
Mozda sam neotkriveni talenat
I kad kritikujete birajte reci, uvredljive sam prirode

Pao je danas 50 mm 1.8,evo dve slike

Kintec = 10

Dakle, ovakve analize/kritike su, po mom mišljenju, potrebne na ovakvom forumu. Objektivne i nepristrasne. Da ih ima više, sigurno se ne bi dogodilo da posle dvadeset i par stranica teme, neko okači fotku i pita "Jel ovo moje portret?"

Nijedna od 4 fotke, koje sam okačio, po meni, nije portret....
Gaj Julije je turistička ( putopisna :0) ) fotografija, a meni se učinio interesantan kontrast "mravinjaka" turista i namaskiranog lika, koji, kao da je u nekom svom svetu i da ga se
ta vreva uopšte ne dotiče....
Jovan i Nikola su obični porodični snapshot-ovi, sa korektnom kompozicijom i ništa više...
Poland je baš voajerski snimak "vidi cicu na plaži", snimljen aparatom iz krila, krijući se i od udaljene cice i od bliske žene...
Nije mi ni palo na pamet da uspostavljam kontakt. Ali, dobar nauk za one, koji takve snimke budu radili uz saradnju s modelom.
Dakle, kritika prihvaćena 100%.

Problem je što je većina okačenih fotografija, uglavnom, iz jedne od ovih kategorija.

Na mene, najjači utisak je ostavila fotka Marinovskog, gde stičem utisak da će i kroz 20, 30 ili 100 godina, portretisani klinac imati isti izraz intelektualnog samopouzdanja,
jasnog opredeljenja i samosvesti, bez obzira da li će se u pozadini nazirati snimak planete, crtež nuklearnog jezgra, pitagorina teorema, ili hipermoderna gradjevina....
Pozdrav, NeleK

@Paramcijum
Očekivao sam ovo i ranije, ali bolje ikad, nego nikad...
Fotka koju si okačio krši pravila po više kriterijuma: deluje "porodično"; dete snimano iz "pogrešne" perspektive, slab utisak interakcije...

ALI... za mene ovo jeste odličan portret i upravo način da staneš iza svojih tvrdnji na način kako se to i očekuje, bez nepotrebnih komentara, koji vode samo u flejm, već prikazivanjem radova koje smatraš dobrim.

Jedina stvar koja mi delimično smeta je malo nesrećan krop, ali to se da korigovati.

E sad, sasvim je drugo pitanje - čija je fotka, odnosno ko ju je snimio?

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 12.01.2009. u 22:54 GMT+1]}

To mi je omiljena klinkica za fotkanje, mada uopšte ne znam kako se zove.
Iz vrtića gde ide moj sin... ova fotka se zove: ranjena bubamara:

Notorious
ili su slike totalno van fokusa ili je objektiv loš. nemoguće je da slike sa prajmom budu ovoliko mekane.

Paramecijumova bubamara razbija :)

^^ slazem se, uz naziv slike, odlicno. Mozda bi bilo jos bolje da se ona osoba iza nije nesrecno zatekla u kadru.

Nemap pojma danas sam uzeo objektiv,nisam jos puno slikao sa njim.Evo jos jedne.BDW sve su na f1.8 mozda je to razlog?!

Uvek je moguće stvari prekadrirati; ona prva gore je prilično kropnuta; na originalu se vidi cela glava i levo neki tamni deo iza.
Ova druga, osobu iza je moguće bezbolno ukloniti, ali sve to je neki posao, neko vreme i realno ne radi se ako ne postoji stvarna potreba.
Porodična fotografija... to se najlakše izbegava ako ne kačiš slike svoje dece, žene, devojke, jer je tu najmanja šansa za objektivnost.

Recimo, ovakva fotka neke devojčice iz neke igraonice... da je dete moje, sumnjao bih da sam pristrasan, ovako, nemam dilemu:

Da li bi mogao malo konkretnije da pojasnis ovo tvoje stanoviste? Sta te kod te slike toliko "dotaklo" da to svoje odusevljenje istom definises terminom razbija?

Naziv same slike radije ne bih komentarisao, to samo Paramecijum zna kakvu poentu nosi samo ime fotografije i sta je povezuje sa onim sto je na slici prikazano.

Pozz



btw. kad smo vec kod toga...

@Paramecijum,

Cija je ovo slika?




<sub>p.s. pri tome ne mislim cije je dete na slici, i/ili kako se zove, vec bukvalno CIJA je... da ne bude zabune...



[Ovu poruku je menjao beske dana 13.01.2009. u 09:20 GMT+1]</sub>

pogled devojčice.
ovo što nosi u rukama mi baš ne liči na bubamaru, ali to nije ni bitno, neka bude i bubamara. to što nosi, nosi nežno, kao da bi htela da ga zaštiti i da mu pomogne, a ne zna kako. pogledom kao da traži pomoć od drugih. kao da kaže "pogledajte, treba mu pomoć, a ja ne znam kako da mu pomognem... molim vas, pomozite!"

Da me ne shvatite pogrešno, ali mislim da je u vrtićima zabranjeno fotografisanje osim kad je u pitanju neka predstava ili manifestacija.
Kako bilo, mislim da nije u redu da se kače slike tuđe dece .
Ovaj forum ipak ne traži na uvid ugovor kakav je potreban za stock fotografiju, ali ne bih voleo da negde vidim sliku svoje dece a da je slikao/okačio neko drugi.
Iskreno, više puta sam razmišljao o kačenju slika svoje dece, ali to je valjda neka stvar poverenja u zajednicu zvanu forum, mada uvek tu provejava neka sumnja u ispravnost te odluke.
Ali dobro, kačiti slike svoje i tuđe dece nije isto kao ni odgovornost za taj čin.

Ništa lično i na nečiji konto, čisto iznosim svoje mišljenje.

@Zoran Rodic
Slazem se u potpunosti.

Drugo, cini mi se da ovde da ova tema sluzi da par experata razmenjuje zapazanja o svojim slikama.
Ja mislio da mogu da ocekujem misljenje nekog ko se razume (ma kakvo bilo) o mojim fotografijama.
Moja greska. Obrisao sam svoja amaterska s..nja. Da ne smeta i da experti brze ucitaju svoja remek dela.

mrkii, nema razloga da se vređaš, nisi ni prvi ni poslednji kome slike nisu komentarisane.

Koliko se sećam, radilo se o običnim svakodnevnim slikama koje svako ko prvi put uzme aparat u ruke može da napravi na hiljade dnevno.

Tehnički su loše, sa dubokom senkama i previše šuma, bez razlike između prednjeg i zadnjeg plana, snimljene iz loših uglova i sa pogrešnom perspektivom i kadriranjem, bez fotografske vrednosti, porodični snapšotovi.

Svi koji imaju imalo fotografskog znanja su to pomislili, ali nisu hteli da ti kažu da se ti, kao početnik, ne bi uvredio.

Jesi li sad zadovoljan odgovorom?

Meni uopste ne smetaju rasprave eksperata i "eksperata", niti cu ikad
ukloniti i jednu svoju sliku, koliko god popljuvana bila.

Vrati bre samopouzdanje, a onda i svoje slike!

A iz svih kritika koje dobijes, izvuci ako ima nesto poucno, ako mislis
da nema, ignorisi - vremenom ces videti koje kritike su ti pomogle da
naucis i koje su dobronamerne (kao ova Nebojsina iznad), i one koje
su tu samo da bi uvredile / ponizile, koje ces lako prepoznati i odbaciti!

Naš zakon dopušta i predviđa svašta.
Znaš li da postoji legalan način da objavim tvoju fotografiju bez da te pitam i da ako se posle pobuniš budeš plaćen onoliko koliko je predviđeno pravilnikom moje firme bez obzira na to koliko ti misliš da treba da dobiješ?
Vidim veruješ da to što je neko dete tvoje automatski znači da možeš da ga eksploatišeš.
Je li to ono kada voziš dete na prednjem sedištu pa te zaustavi pandur a ti mu kažeš: "Dete je moje, šta te briga?"
Nije u redu kačiti nedolične fotografije bilo koga.
Ja ne vidim da sam povredio ičija osećanja ili dao povoda za bilo kakvu zlu pomisao.
Ono sa nestavljanjem motiva svog deteta je ključna stvar za razumevanje ove vrste fotografije; jer je svako vrlo subjektivan kada je njegovo dete u pitanju i vrlo retko sam nailazio na fotografije koje su u tom smislu korektne, što pokazuje i niz dece na ovoj temi. Ljudi jednostavno nemaju kočnicu kada je njihovo dete u pitanju i u stanju su da okače potpuno nezanimljive prizore verujući da su izuzetni. Ja mislim da sam to prevazišao i ovim primerima pokazao šta treba hvatati kada su u pitanju fotografije dece koje ćemo javno pokazivati.


Vidiš, Beške kako izbijaju zloba i jad iz tebe. Slobodno se opusti i pokažio u pravom svetlu.
Ova serija fotografija jeste moja; snimljena mojom rukom; mojim aparatom, jedino objektiv nije bio moj, ali to se valjda ne računa.


p.s. Nisi mi nikada odgovorio na pitanje koliko si ti svojih fotografija plasirao igde. Ikada?

Dobro ti sigurno poznajes tu decu koju si slikao,i mozda njihove roditelje.Ali zamisli situaciju ides po svoje dete u vrtic i naletis na coveka koji iz daljine sa zoom objektivom slika decu,svakakvog sveta danas ima i mozda bas taj roditelj pogresno protumaci situacijo,bogami moglo bi biti proplema(milicija,nasilje itd.).Pogotovo je ovo izrazeno u konzervativnim sredinama kakva je nasa jos uvek nazalost!

Nisam preterano konzervativan, ali da vidim jednog istog lika kako svaki
dan slika moje dete u dvoristu obdanista, svakako bih BAR ispitao stvar, dakle potrudio
se da otkrijem pravi motiv zasto neko slika decu po obdanistu, ili na nekom drugom mestu.

Prvo bih prisao i upoznao coveka koji fotografise moje dete, naravno, lepo kulturno, a onda bih
na osnovu svojih sposobnosti da procenim coveka video da li je motiv benigan ili nedaj boze maligan
(u drugom slucaju ne bih mogao da garantujem da bi stvar resavala policija, bilo bi to pre reseno)

Ako ste pogledali moje testove opreme, videli ste da praktično u svakom ima dosta slika dece iz parka.

To su deca koju ne poznajem, a gotovo uvek su sa roditeljima. Često ne pitaju, a ako pitaju zašto slikam - ljubazno objasnim i ponudim da pošaljem slike.

Oni mi daju mail, ja im pošaljem, sledeći put kada se sretnemo u parku mi se zahvale za slike i to je to.

Ma, opusteno... kao sto rekoh, kod tebe je definitivno kriza identiteta totalno uzela maha...

Kako drugacije objasniti ovo



Koliko vidim, ovde se zoves Robert Lejeune...

Ili to mozda meni Opera tesko baguje...

Pozz



Odgovrio sam ti ja na to pitanje odmah cim si ga i postavio, ali je moja, bas kao i ta tvoja poruka vrlo brzo obrisana. Mislim da si ga procitao, ako nisi...

u exif može da se upiše šta god hoćeš.





<sub>[izbačen uvredljiv deo]

[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 13.01.2009. u 14:06 GMT+1]</sub>

A bre ljudi sta se tripujete. Btw Opera zaista ume da baguje, i zbog jos nekih sitnica, morao sam da predjem na firefox, iako sam godinama koristio operu (ne radi na visti 64 kako treba jos) :/ Ume da zabaguje exif (desavalo se)

A sto se brisanja fotografija tice, pokazuje samo koliko je autor preosetljiv, te onda bolje i ne komentarisati te fotografije jer bi se tek onda autor uvredio. Dajte ljudi odrastite. Koliko sam skapirao, ovo je forum namenjen svim ljubiteljima fotografije, cak sta vise na prste jedne ruke se mogu nabrojati profesionalci. (da ne ulazimo sad u pricu sta su profesionalci..bla bla bla)

Ključni problem ovde je bio (pre izraženiji nego sada) da kada neko okači fotografiju onda se prvo pročešlja ćime je snimljeno, pa kojim objektivom, pa zašto, pa kada, a možda negde na kraju stigne komentar na utisak koji fotografija ostavlja. A fotografija i jeste utisak, uhvaćeni trenutak. Sve oko nas je veliki video spot, animacija je prisutna čak i u nekim elementarnim stvarima, tu je još fotografija ono što zamrzava pokret i situaciju i daje takav ugao gledanja, a o tome se najmanje raspravlja.

Pa, moze... tvoj pogotovo...

Ako nisi razumeo sta sam ti napisao, onda je odgovor na taj problem OVDE

Pisalo se o krizi tvog identiteta, jer mi je bilo cudno da si sada posle Fandja, odjednom postao Robert...

I, tako...

Paramecijume, možda Opera baguje, možda je neko ispao i ovca, samo je stvar u tome što ne znamo zašto Ti sve to treba?

Vidiš, ove dve fotke, na prvi pogled nemaju ništa zajedničko:


Međutim, nije mi jasno zbog čega si brljao po EXIF-u? Da bi ispalo da imaš EF 135 f2L, kojim si se onomad hvalio?
To je vrlo detinjasto od Tebe, jer za tim nema potrebe. Nije strašno nešto nemati, ali je strašno pokušati da nešto predstaviš onakvim kakvo nije, krivotvoreći EXIF, a pritom ne znajući da to uradiš.

Vidiš, EXIF ima nekoliko layera informacija, od kojih se neke jako teško mogu pronaći i potpuno su nevidljive, ako se ne koristi neki od retkih programa koji ih mogu videti. Nažalost, u svom krivotvorenju EXIF-a, prevideo si da PS, ACDSee i možda još štošta - ne prikazuju sve informacije iz EXIF-a, pa je EXIF ove druge fotke sasvim "slučajno" upao u Tvoju i time Te kompromitovao na forumu.

Parametri snimanja nisu nešto što je toliko teško ponoviti (ISO1600, premda je dan i napolju je snimljeno, 1/250 i f2.5, 135mm).
Sve se poklopilo, osim što je "malčice" čudno što je i datum, pa i vreme, sa sve sekundama, identično fotki desno.

I na sve to, zaboraviš da proveriš da li postoji Creator Name/Copyright, pa ode sve u propast. Ustvari, verujem da si Ti to revnosno proverio, samo u pogrešnom programu.

Fotku sam prokomentarisao sasvim iskreno i čak mi je bilo drago što smo konačno prešli na drugi način komunikacije. Ali, Ti ne bi bio Ti, kada ne bi radio nešto što nikome na pamet ne pada. To samo Tebi služi na čast i raspravljajući se i pravdajući se, samo još više toneš i ostavljaš gorak ukus prevaranta, koji se - barem u mojim očima - teško skida.

A niko ne bi imao ništa protiv fotke da je EXIF ostao u izvornom obliku. Fotka je verovatno snimljena sa 70-200 f2.8L, ali si hteo da ispadneš "baja-imalac" EF 135mm f2L (za šta nemam odgovor na pitanje - koji su porivi takvog čina?). I verovatno je da niko ne bi ni postavljao provokativna pitanja, da si ostavio originalni EXIF, ili da si barem obrisao Copyright Holder polje. Koga bre briga da li Ti imaš EF 135 f2L ili nemaš?

Ovako, bojim se da zaista postoji neki problem sa identitetom... Paramecijum, Fanđo, Robert... koliko li vas ima?

Pozdrav

<sub>P.S. Fotke baš liče - i na jednoj i na drugoj kosa nekako leti unaokolo, pa ako si tražio sličnosti - vala jesi ih našao!
Malo je doduše bizarno skidati EXIF sa fotke koja je 6 puta lošija od Tvoje, ali dobro - samo Ti znaš zbog čega je tako, kao što već rekoh.

[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 13.01.2009. u 22:12 GMT+1]</sub>

@Nebojsa

E tako treba. Naravno da sam zadovoljan odgovorom.
Sto bi se uvredio? Siguran sam da su sve tvoje kritike sigurno ispravne (i jesam potpuni amater, samo sam zeleo da mi neko prokomentarise slike koje su po meni lepo ispale).
Ipak, mislim da bi posle kritike trebalo da usledi u par recenica neki dobronameran savet (npr kad kazes los ugao, onda da kazes koji ugao treba i sl.)


@Kernel-1

Nisi razumeo, slike sam obrisao jer ih niko ne komentarise a ne sto je neko rekao da nevaljaju (i smatrao sam da su verovatno nikakve sa profesionalnog stanovista).
Par ljudi (valjda znalaca) diskutuje medjusobno a padobrance ko sisa

U svakom slucaju vidim da nisam dobrodosao sa svojim amaterizmom.

PS. da neko nepoznat stalno slika moje dete pozvao bih policiju da proveri o cemu se radi

Hmmmmmm, imas li ti uopste taj EF 135 f2 L ili ne???

'šta će mu objektiv kad ima EXIF?
(ko da nekog briga šta on ima - samo - u laži su kratke noge)

Pozdrav

Meni se desilo na sajmu automobila da mi je hostesa prisla i ljutito me napala sto sam je slikao,uzgred uopste nisam slikao nju vec automobil i ona je samo se delimicno videla u pozadini.morao sam da obrisem fotografiju!

Iz aviona se vidi u cemu je stvar.

E Paramecijume, Paramecijume.

A sad i Nesa.

Vrlo perfidan nacin za udvaranje lepim mamama..

Kada bi neka lepa teta slikala moje dete - odma bi prisao da ispitam zasto slika, i da li je kompakt(na)
ili dSLR... i tako te sve parametre ostale... jel valja EXIF ili ne... :D

Ne bi ceko da vidim jel slika svaki dan... :D

/edit: pa da je tek onda kaznim zbog slikanja....

... jel valja SEXIF?

Notorious91
stvarno ne znam šta radiš sa tim objektivom, ali ove tvoje su najlošijeg kvaliteta od svih koje sam video. ubijaju koliko su mekane. aj okači neku sliku sa zavrnutom blendom.

Možda čovek ne oštri fotke, nego samo resize-uje?

A inače, viđali smo ovde i fotke sa L-ova koje su mrtve mutne, tako da...

Pozdrav

Mene na tim slikama ubiše te Nikon boje...

Evo 3 slike prva je F2.8,druga F8 a treca F1.8,stim sto nije treca portret






Nisam ostrio slike samo malo dodo kontrast i skino sum,posto sam pucao u RAW-u

Nego Nebojsa, kako to da Canon daje Nikon boje? :))))

Možda je korišćen Capture NX?!

Pozdrav

Mislio sam na sliku Dracus-a, a ne Notorious91.

Ovo su neprirodne boje:

Kod moje slike sam u Photoshop-u uradio Equalize.
Inace u pitanju je Canon 40D, 17-85 IS USM.

ImageWidth - 1936
ImageLength - 1288
BitsPerSample - 8 8 8
Compression - 6 (JPG)
Make - Canon
Model - Canon EOS 40D
StripOffset - 45696
Orientation - Top left
StripByteCount - 526817
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2009:01:11 13:51:47
ExifOffset - 282
ExposureTime - 1/200 seconds
FNumber - 5.60
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 400
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2009:01:11 13:51:47
DateTimeDigitized - 2009:01:11 13:51:47
ComponentsConfiguration - YCbCr
ShutterSpeedValue - 1/197 seconds
ApertureValue - F 5.66
ExposureBiasValue - 0
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash fired, Compulsory flash mode
FocalLength - 85 mm
UserComment -
SubsecTime - 79
SubsecTimeOriginal - 79
SubsecTimeDigitized - 79
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3888
ExifImageHeight - 2592
InteroperabilityOffset - 35042
FocalPlaneXResolution - 4438.36
FocalPlaneYResolution - 4445.97
FocalPlaneResolutionUnit - Inch
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
SceneCaptureType - Standard

Maker Note (Vendor): -
Macro mode - Normal
Self timer - Off
Quality - RAW
Flash mode - External flash
Sequence mode - Single or Timer
Focus mode - One-Shot
Image size - Large
Easy shooting mode - Manual
Digital zoom - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Low , -32769
ISO Value - 32767
Metering mode - Evaluative
Focus type - Auto
AF point selected -
Exposure mode - Program
Focal length - 17 - 85 mm (1 mm)
Flash activity - Not fired
Flash details - Internal
Focus mode 2 - 65535
White Balance - Auto
Sequence number - 0
Flash bias - 0 EV
Subject Distance - 0
Image Type - Canon EOS 40D
Firmware Version - Firmware Version 1.0.8
Sharpness (0D) - 52365
File number - 000 - 0000
Sharpness (A0) - 3

Ne znam šti si uradio, ali ovo ne valja.

Inače, ja termin "Nikon boje" koristim generalno za boje koje ne valjaju. Ne znači da uvek Nikonove boje ne valjaju, ali je često tako.

Da ne bude zabune, greši i Canon, ali predvidljivije i lakše za korekciju.

Ovo je samo jos jedan dokaz koliko su pogresni stereotipi o markama.

Kada se nema exif svi pogadjaju ko nasi meteorolozi koji su za danas najavili temperaturu +4C

Nikonove boje valjaju i to moze uvek da se dokaze, da nije tako nijedan profesionalni fotograf ga ne bi koristio. Cist stereotip.

Evo i originala:


Setovanje na aparatu je bilo default.

Bolje i vernije, zar ne?

... ...

Evo i portretic... :



_{[Ovu poruku je menjao Kernel-1 dana 14.01.2009. u 03:05 GMT+1]}

pa zar je moguće da milioni ljudi širom sveta koriste aparate koji imaju šugave boje?? zar su svi oni ćoravi? ili su to sve ljudi kojima nije bitno kakve slike dobijaju, već im je jedino bitno da besomučno škljocaju na sve strane?
i što je još luđe, taj proizvođač koji proizvodi takve šugave aparate iz dana u dan povećava svoj udeo na svetskom tržištu. izgleda da je sve manje fotografa koji brinu o fotografiji...

Sinonom "Nikonove boje" nije termin koji je Milanovic izmislio. Koristi se poodavno i na drugim forumima. Ima svoje relativno precizno znacenje (za poznavaoce problematike) i ne znaci "sugav aparat".




Neko ne vidi, a neko vidi i ne smeta mu. Oni kojima smeta ne kupe Nikona (pod uslovom da nije rec o sadomazohizmu).

Opet stara prica.
Ja jedino na ovom forumu sam naisao na to da Nikon ima sugave boje i to samo zato sto je nikon, a kada se pojavi neka slika bez exif-a niko pojma nema sa kojim aparatom je napravljena, jednostavno ljudi vole malo offtopic...

Ako se babra po slici, naravno da se "zatire trag" Nikon looka. Na neobradjivanim se itekako vidi.

Nikon look je nesto sto vidi samo par ljudi ovde.
Recimo ove slike od sto je postavio paramecijum, da je neko drugi zakacio te slike bez exif-a odmah bi culi kako je to nikon zuto i da ste odmah prepoznali aparat.



Sve zavisi od onog ko je slikao, imate toliko primera i ovde napravljeni sa Nikon-om gde su boje realne, i isto imate primera sa Canonm sa bojama koje nisu za pohvalu.
A ta prica da strucno oko odmah vidi Nikon look, moze da se vidi i par postova gore gde je Nebojsa morao da precizira gde je to video Nikon boje jer ljudi su prvo pomislili na neke druge Canon fotke, a ne na ove sto je zakacio Dracus isto napravljene Canon-om.


Da li mislis da je recimo ta devojcica sto je postavio Dracus, slikana Nikonom, onda boje bi bile tako izoblicene?

Offtopic....

Kod CB fotke, takvi problemi sigurno ne postoje, svejedno je da li je C ili N... valjda

Ne mislim. Ponekad ih ni ja ne razlikujem, ali ponekad itekako.

(U vise navrata sam pokusao da se presaltam na Nikona pa nisam uspeo. Za tako nesto mi je portebna znatno veca doza autosugestije od one koju posedujem.)

Meni je već muka od iste priče, ali naravno - potpuno je netačno da je taj termin i problemi sa bojama "izmišljen ovde". Pokušaj da budeš barem malo racionalan, ponekad barem:

http://www.clubsnap.com/forums...610674bfc51e80f65&t=426147
http://photo.net/nikon-camera-forum/00H8sd
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?p=4439853

Ovde sam izostavio naše forume, na kojima se pominje isti problem.
Nije nužno da to svakome smeta i da svako to primećuje. Otud nesporazum i neslaganje.

Što se prve Paramecijumove fotke tiče, teško bih uopšte nagađao koji je aparat u pitanju, jer ovako žute fotke ne proizvodi ni Nikon. Za takvu boju kože, potrebno je ili fotkati leševe ili napraviti neku tragediju od obrade. O drugoj sam mišljenje već dao. Van svake diskusije o bojama.

Pozdrav

Heh, nisam bio ni na jednom mestu koje si postovao niti sam to negde pročitao, sve vreme mislih da je izraz "nikon boje" moj lični izum :)

Nego, jedno pitanje za diskutante o bojama:

Koliko vas koristi PVA panel?

To uopste nije bitno jer DSLR aparati u savremenom svetu nisu pravljeni da se fotografije gledaju na PVA panelima niti je to predvidjeno. To sto neko prica da su Nikon boje "zuce" je stvar ukusa i shvatanja o bojama ali ako uslikate beli zid i onda pipetom odete u PS-u dobicete rezultat da je to belo a ne zuckasto. As simple as that. Ako fotografisete RAW iste scene sa Nikon aparatom i Canon aparatom sa istim podesavanjima boje ce biti gotovo identicne...

http://www.dpreview.com/review...p?color_compare=canon_eos40d/3

Koristim "plenty of panela & cevi". Ima ih i PVA
Kalibrisani, nekalibrisani, napamet kalibrisani... ima svega

U vezi "žutila", ja sam to prvi put video uživo, a prijatelj (Nikondžija) mi je napomenuo da mu je to prvo zasmetalo nakon prelaska sa SLR (F80) na DSLR (D80). Obojica smo mislili da je problem u monitoru (neki IBM sa Diamondtron cevkom), koji je kasnije zamenjen sa Sony Trinitron, ali je rešenje izostalo i pored više puta ponovljene kalibracije. Konstatovali smo da kalibrator nije ispravan, nakon čega sam ja naleteo na sličan problem sa DPR-u, pri čemu se ispostavilo da nismo usamljeni, te da nekim ljudima to ne smeta.

Deo problema je nestao korišćenjem Bibble Pro-a, pošto njemu WB setovanje radi prilično dobro, ali se na nekim fotkama i nakon tog tretmana vidi žutilo. Taj utisak je pojačan kada se koriste Sigme.

Pozdrav

Jel ti bitno i kom taboru pripada svaki "prijavljeni" vlasnik PVA panela, C ili N???

Pozz

Ko ima PVA panel ne postavlja to pitanje (mislim na "Nikon boje"). Kad cete bre da shvatite da je u pitanju digitalna tehnika. Svaki piksel bre mozes jednim klikom iz plavog u zuto, zeleno, crveno... pitanje setovanja je zaista kljucno. Ja kad slikam (mojim) Nikonom, slikam u RAW i onda ga konvertujem Nikonom NX... ko posle toga pozna da je slika sa Nikona... vec sam 100 puta govorio o tome da sam navuko gomilu njih na istu foru i svakom sam mogao da prodam pricu da je slika sa Canona ili sa Nikona (zavisi kako je nabudzim).
Drugo, slika sa D300 je poprilicno razlicita od D200 (nazovi bliza Canonu) tako da sa njega i nije potrebno ucitavanje u NX, njemu i JPG izgleda kako treba, a i na D200 kad se podesi malo vece zasicenje u aparatu dobije se skoro identican rezultat.
Uostalom ovo me sve podesca na stari srpski obicaj... ko ima vecu patku. Ako nekom Nikon zavrsava posao, zasto ga ubedjivati da je bolji Canon, zaista ne razumem taj poriv. Glupo je sto to ja pisem jer imam Nikon pa ce neko da pomisli evo ga ovaj frustrirani...



_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 14.01.2009. u 14:24 GMT+1]}

Nisam siguran da je PVA dobitna kombinacija za ovakav vid fotografije kojom se vecina nas zamlacuje.

Nije mi jasno kako neki ne vide koliko su boje kod Nikona u proseku lošijeg kvaliteta nego kod Canona. Kažem u proseku, jer se to ne vidi na svim fotkama (zavisi od koloriteta kadra i drugih uslova), niti su svi Nikoni međusobno isti (za razliku od Canona koji su međusobno vrlo slični).

Mislim da je, osim neznanja, glavni razlog za to što ljudi koriste loše monitore. PVA panel je praktično prvi komad foto-hardvera koji sam kupio, odmah nakon što sam nabavio svoj prvi kompakt digitalac.

Mislim da nema previše smisla baviti se fotografijom i foto-tehnikom, a nemati stvar koja će pravino prikazati rezultat koji u radu dobijaš.

Ovih dana mi je komp bio neispravan, pa sam koristio laptop (Dell Studio 17, 17 inča, nov, odličan), pa to je smešno kakve boje on daje, to obesmišljava svaku diskusiju o kvalitetu slike...

p.s. Meni su boje na Nikonu njegov ubedljivo najveći nedostatak, a sve drugo mi se u proseku više sviđa na njemu. Koga ovo više interesuje, neka otvori temu u aparatima..

Daj molim te definisi mi "kvalitet boja"?! Zna se kako se gleda verodostojnost boja, fotografisanje karte predvidjene za to. Sve ostalo je stvar ukusa i licne percepcije...

Ne bih se slozio...


Dovoljno je samo prisetiti se na sta su licile slike sa D50 i D70s modela. Zutica, original.

Levels je opcija koja sve dovodi na svoje mesto, nestvarno moćan alat.
Žutilo se ispravlja za dve nanosekunde; inače, posledica je pogrešnog WB, što se često događa kada imamo raznobojno ulično osvetljenje ili sale sa dvostrukim osvetljenjem (i žutim i belim) pa aparatova automatika ume da se preračuna.
Ja na to ne obraćam pažnju u snimanju jer se sve u PS-u sredi kada treba; ionako svaka fotka koja će se upotrebiti ide na sređivanje. Što bi se mučio kod snimanja i pokušavao da podesim kada se sve to odradi u postprodukciji.

Da, to važi za slike sa 5 D i L objektivima.

Nisi ti radio sa npr. D 70 i Sigmom 18-125. Nema tog fotošopa koji to može da ispravi bez destrukcije ostalih boja...

Ali rekosmo da ovo nije tema za tu priču...

STOP sa pričom o bojama u ovoj temi.

Ako želite, otvorite novu temu o tome u http://www.elitesecurity.org/f102-Digitalni-foto-aparati

p.s. Imam desetine hiljada svojih slika sa najrazličitijih aparata i objektiva, lično, zaista mi ne trebaju nikakvi sintetički testovi sa neta...

N.M.



_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 14.01.2009. u 16:30 GMT+1]}

@Nebojsa Milanovic
Nije u redu moje postove da brises, ako si ti pokrenuo takvu raspravu OVDE, u ovoj temi (ti si rekao da su pogresne boje one sa Nikona), onda zasto zabranjujes ljudima da ti odgovore? O cemu se radi ovde, znaci neki mogu da kazu sta hoce a drugi da cute?
Pa onda nastavljas da je test sa dpreview sitetican i nereprezentativan...

Prvo: link koji si bio postavio ne radi.

Drugo, nisam pokrenuo nikakvu raspravu, nego sam dao jednu ličnu napomenu na koju ste vas par ne-znam-kako skočili.

OK, ako vam je to toliko važno, predložio sam da otvorite novu temu gde će se o tome pričati nadugačko i naširoko, a i ima o čemu da se priča jer je tema široka.

Šta je onda teško da se ispoštuju elementarna pravila foruma i da se ova TOP tema sasvim druge namene oslobodi te dalje diskusije? Offtopic negde mora da se preseče.

edit:

Kad nećete vi, ja sam otvorio temu o bojama:

http://www.elitesecurity.org/t...slike-Canon-vs-Nikon-vs-ostali

Dalji off ovde brišem.

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 14.01.2009. u 18:01 GMT+1]}

Kernel, kada ovako slikaš ljude, trudi se da budeš u visini njihovih očiju i vodi računa o pozadini. Žbun baš bode oči, a devojka je suviše dole postavljena i gotovo da ni ne pogledaš u nju već odlutaš do žbuna i toliko od slike. Sa kompaktima motiv treba da bude dovoljno daleko od pozadine nebi li je malo zamutio.

Moglo je i ovako.

Moglo je i ovako.

Evo jedna sa protesta protiv Vlade u Sofiji...

Neverovatno je tesko fotografisati prajmom od 300mm u masi ljudi tacnije fokusirati...

[att_img]

Mutno ili mi se cini?

Al je kompozicijski odlicno.

Ne mora uvek da bude ostro. Ako je uhvacen momenat gde portretisana osoba ima poseban izraz lica koji po svojoj snazi eliminise potrebu za ultimativnom ostrinom, ta neostrost ume i da, na odredjeni nacin, prija oku.

Tacno... ali, to bas i nije slucaj sa "spornom" slikom... Na njoj je prezentovan cist AF promasaj.

Pozz

Nije to promasaj. Fokus je na zastavi. Pre bi se moglo reci greska u koracima. Ako nije rec o kropu centralni fokus je to odradio kako mu je naredjeno. Fotka je zanimljiva po svom motivu i stvarno je steta sto nije fokusirano na decka, ali i ovako nije lose.

hm, verovatno si u pravu ... ali, ako nije promasio AF, onda je def "promasio" fotograf

Stotka makro, kontra svetlo, kontra tama, da li ce se snaci:

komsinica Teodora

Lepe slikice...

@Cozmo

dSLR i stotka pun pogodak, mozda malo previse plitak DOF, ali ne smeta... lepo su se "snasli".

btw. jesi li probao ove slike (pogotovo donju) da konvertujes i doteras u BW? Mislim da bi bila jos bolja...

@Nikola,

samo da nije ove "pozadine"...


Pozz

Šta fali pozadini?Možda više volite bijeli zid kao pozadinu.Upravo ta slika,starih ulcinjskih maslina,čini fotografiju,u ovoj crno-bijeloj varijanti,solidnom.Jedino možda,da je veće rastojanje između bebe i slike,zbog dubinske neostrine,ali sta je tu je.Komšinica baš i nije imala strpljenja da drži okupanu bebu.

Pa pitaj sta pozadini ne fali?
Sta si time dobio? Da li je ova beba rodjena pod maslinom, da li je buduci mirotvorac? Kakva je veza bebe i maslina uzgred slike maslina? Ko je tu bitniji dete ili slika, B&W a sareno gde cec gore. Neprirodan polozaj glave deteta. Ruka koja ga drzi da li dete stoji lezi. Itd itd...

Sta fali pozadini???

Prvo joj fali TO sto je jako dominantna pa samim tim odvlaci svu paznju od subjekta, u ovom slucaju male komsinice Teodore.

I, ne mozes tako, cim zasmetaju ulcinjske masline, odma' krenes "volis bijeli zid"... jer one ne smetaju jer su ulcinjske i masline, vec samo zato sto je ta slika u pozadini upravo ono sto je potpuno upropastilo ovu fotku. Tebi se pozadina brutalno mesa sa subjektom. Mogao si bar malo da se potrudis i "oslabis" je (pozadinu) u PS, a takodje nebi bilo zgoreg da si se malo "poigrao" i sa DOFom. Mislim da bi krajnji rezultat, u svakom slucaju, bio prihvatljiviji (bar oku)



p.s. kad vec rece dubinska neostrina, mislio si na polje dubinske ostrine, ili...?


_{[Ovu poruku je menjao beske dana 20.01.2009. u 09:58 GMT+1]}

Zaista bez ikakve zelje da ikom protivrecim, slazem se sa svim sto ste rekli u vezi spornog portreta male nam Teodore, ali sam hteo reci da meni zaista ne smetaju ti maslinjaci u pozadini. Postoji kontrast na slici: nemirna pozadina naspram nezne koze jedne prelepe bebe, njenog blagog pogleda i ocigledno - drzanja sa puno ljubavi. Jos da dodam da uvijutci, kao i lisce, vode pravo do Teodore. Na besketovoj obradi, koja je sasvim korektna i sa idejom da i okolina potpomaze suptilnosti portreta, nema tog kontrasta i sve je tako nezno i jednolicno.
Oba pristupa su dobra ali daju razliciti osecaj. Zavisi sta je autor hteo da postigne i da kaze.
Mozda ja se'em puno, mozda autor i nije hteo nista da kaze nego je samo uslikao Teodoru.

Beske, drugo je kad ti navrnes 85 1.2 ;) :D

U je*ote!
Dijete od 3 mjeseca ne moze da stoji.Simbolike ima,ko hoce ili umije da je vidi.
Bravo,polje dubinske ostrine, o preciznoizrazavajuci,pozadinounistavajuci,postovani,forum kolego.
Ja samo pitah sta fali pozadini,ali dobih kao odgovor pomalo ironicne doskocice.Cini mi se ,nicim izazvane.

Nema potrebe reagovati prenagljeno.

Kada kritičar kaže šta mu ne leži, dobro je o tome razmisliti pozitivno, a ne "šta fali pozadini, pozadina je dobra".

OK je to - ako se Tebi sviđa - OK, ali dopusti da - ako si već okačio fotku, neko može i da iznese svoj komentar. Ako se može primetiti, kritičar je u prvom postu samo pomenuo pozadinu, Ti si taj koji je na neki način isprovocirao drugi odgovor.

Ljudi se često čude što im niko ne komentariše fotke, a kad komentar dođe, onda se bune što je ovakav ili onakav.

Nema potrebe za tim.


Dakle,
Poenta je izdvojiti subjekt od konfuzne pozadine, a ovde pozadina jeste konfuzna.

Nije to ništa strašno, ali jeste protivrečno nekim pravilima fotografije i to je cela priča.
Kada je pozadina subjekta previše agresivna, stiče se dojam da je na fotki sve dvodimenzionalno - slepljeno i deluje nacrtano. A dodatno, ističe pozadinu kao bitniju stavku od samog težišta fotke, u ovom slučaju - portreta.

Portret jeste simpatičan, ali bi mnogo bolje bilo da pozadina nije takva kakva jeste i to je jedino na šta Ti je inicijalno skrenuta pažnja.

Manje vatre.

Pozdrav

Hvala Storm.
Beba je uz samu sliku,zbog toga fotka nema dubinu,sto je naravno, bitno.

A ako si mislio za moj komentar da je ironican - ja sam stao na stranu tvoje fotke i tvog vidjenja, ko sto sam lepo i objasnio zasto.
Izvini ako sam krivac i ako si se zbog mene uvredio.

Meni se svidelo tako kako je.

Samo se potrudi da izbegavas licnu notu u provokativnom obracanju, i bice sve u redu. Hvala na razumevanju.

Ne Vamsi,nisi ti u pitanju.Nisam se uvrijedio.Samo ocekujem na dobronamjerno pitanje,isti takav odgovor.Naravno,da cim sam postavio fotku,moram ocekivati i da se nekom ne dopadne to sto sam snimio.Nisam ni rekao da je ovo idealna fotka,daleko je od toga,al mi se cini simpaticna.Zato sam je i postavio.Kudite je,al bez viska price,ako moze.Mislim na vec pomenute doskocice,cini mi se pomalo zlurade.

Nisam ja poceo provokativno obracanje,niti ga praktikujem.Ima li sta licnije od preuzimanja necije slike i obradjivanja iste po svom ukusu.To nisam trazio,a ni doskocice,takodje.Ako se slazes,prekinuo bih ovakav vid komunikacije,sto ocekujem i od tebe,pa da se i nesto konstruktivno iskristalise,sto je i cilj ovih foruma,valjda.

@Nikola
Ja ne vidim da je bilo ko krenuo da te vredja. Bio je vrlo kratak Besketov komentar oko pozadine ili "pozadine". Mislim da si ti prvi prenaglio sa onim "belim zidom"...

Sto se slike tice, ja bih te zamolio da okacis kolor varijantu da vidimo kako izgleda. Cini mi se da bi bila bolja nego CB konverzija.

Pozdrav

E da.Pitanje "Sta fali pozadini?",ne znaci "Pozadina je odlicna",vec,"Sta bi Vi mjenjali na istoj",naravno,dobronamjerno.Mozda je caka u tom pitanju?Mozda smo zbog njega uletjeli u ovo vrzino kolo.

Opet, uz postovanje, ali nigde nisam video zluradost! Pa sta ako smo malo opusteniji, ovaj deo foruma dozivljavam malo slobodnije i drustvenije. Ja bih voleo jos vise da se zezamo uz konstruktivan rad. Ali bas nikakvog razloga nisam video za vredjanje.

Mozda ja gresim sto volim da verujem ljudima?

Oce li biti kolor slika male Teodore?

BTW i moja kcerka se zove Teodora, a ja sam hteo da se zove Milijana, ali su me klinci ubedili da ce da je otkinu od zezanja u skoli, pa sam odustao u korist zeninog predloga

Samo mala korekcija u pravcu razmisljanja.

Na forumu su ovakve stvari dozvoljene i potpuno su legalne. Drugom recima fotke koje se izlazu na forumu su "jednim delom vlasnistvo izlagaca, a jednim delom ostalih ucesnika u diskusiji", odnosno "ne podlezu zakonu o autorskim pravima".

Toga mora biti svestan svako ko svoje fotografije postavi na forum.

Ako "vlasnik" ipak ne zeli takvu rabotu, mora prethodno i posebno naglasiti kako bi mu zelja bila uslisena





_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 20.01.2009. u 13:38 GMT+1]}

@ Nikola,

ovo...


nikako nije moglo da se zakljuci, pogotovo ne tako dobronamernim iz onog, prethodno napisanog...


da si pazljivije procitao moj prethodni post video bi da u njemu i za tvoju, i za Cozmove slike sasvima jasno pise LEPE SLIKICE, i u dodatku kratak komentar odvojeno Cozmu, odvojeno tebi...

inace, ja zaista ne volim i ne praktikujem da diram i "preradjujem" bilo cije slike, pogotovo ne slike dece... to, zaista ne diram dok me neko eksplicitno ne zamoli ili ne isprovocira da to uradim.

a, ti si bas to uradio potezanjem termina "volis bijeli zid"... Nije sve u "bijelom zidu", ima nesto malo i u PS-u, doduse, kao sto sam i rece, kako ko voli, ili kako ko zna.

inace, Teodora je preslatka beba, i zasluzuje da ima savrsene fotke... sve sto ti je napisano, bilo je krajnje dobronamerno, ako to nisi razumeo, zao mi je.

Mogu samo da se složim sa Žaretom.

@Nikola Brajovic
Onog trenutka kada okačimo fotku, svi smo svesni mogućnosti da je neko može obraditi i okačiti ponovo, drukčije obrađenu.
Ako to ne želim, fotku neću ni kačiti.

Ovde kačimo da bismo se pohvalili dobrim rezultatima, ali i da bismo bili kritikovani.

Kritika koja je upućena Tebi, nije ni počemu loša, a bilo je fotki koje su prošle mnogo oštriju kritičku misao, nego što je to sada slučaj.

Nečiju obradu, sve dok nije uvredljiva (karikatura ili neka slična bizarnost) ne možeš ni uzeti kao uvredljivu, jer je to obrada urađena viđenjem nekog od učesnika. Na tome treba biti zahvalan, jer ćeš greške ubuduće ispravljati u hodu.

Znači, opusti se, kači fotke - one koje su dobre dobiće aplauz, one koje su manje dobre, neće ga dobiti, a sve što trebaš je da na to gledaš pozitivno.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 20.01.2009. u 13:57 GMT+1]}

Nikola, izgleda da ranije nisi pratio forum o fotografiji.

Jedna od svrha postavljanja fotografija na forum je da bi je neko preradio i iskazao kako bi on to uradio.

Često je bolje od originala, nekad i nije, ali je u svakom slučaju korisno.

Klasičan primer seljačko-vračarske slike.
-Slikaj mi dete ispred masline da bude srećna i dugovečna.
Još da je zlatan lančić sa krstom oko vrata i naravno crveni konac oko ruke i eto komletne scenografije protiv uroka, malera i šta ti ja znam čega još. Samo, zbog konca, bi moralo sve da bude u boji, ili da se oboji samo konac i tako doda umetnička nota jednoj sasvim običnoj slici kakvih sam ja napravio na hiljade, da citiram cenjenog kolegu Paramcijuma koji nam se nešto uspavao. Samo nam još on fali u uspešnom upropaštavanju ove najvrednije teme na foto forumu.

Evo jedne mini serije, malo sam isprobavao tu stotku macro. Svetlo mi je bas prijalo ovako, iako je ISO morao da se dize da bih dobio kolko tolko ostre slike. Fokus nije uvek na ocima, vec tamo gdi sam teo nesto naglasiti:











Direktno iz RAW-a sam stavio, eventualno korekcija ekspozicije za nesto sitno.

Pozdrav,

hajde odmah da nesto naucimo:

Cosmo, sta je u sustini pozadina za ove portrete jer mi vidimo samo crnilo?
Dalje pitanje, kako dobijamo to crnilo ako pozadina zaista nije crna sama po sebi?

Crnilo je rolka moje supruge na stolici (ja sam je stavio radi efekta), a dobijamo ga tako sto zakucamo blendu 2.8 na macro objektivu (u pitanju je Canon 100 EF USM macro). Znaci imamo ultra plitko polje dubinske ostrine (to je efektivnih 160mm na 2.8) i tako mi je palo dobro to svetlo da sve ispadne tako. Prirucno, ali meni izgleda dosta efektno. Rolka je crna i izgleda mutno zbog dubinske ostrine, u senci je te izgleda kao crna pozadina.

Svetlo dolazi od stakla na terasnim vratima, a sina sam uhvatio u trenucima kad se probudio i bio jos pospan pa je bio "relativno" miran, inace nema sanse da ga uvatim i odslikam tako:)

Pozdrav,

aaa, pa hvala, gledam dugo vec takve slike i sjajne su, bas kao i ove, ali sve sto pokusam da uradim, uvuce neku pozadinu za sobom, makar koliko zamuceno, ali nikako ovo efektno crnilo. Probacemo, probacemo :)

Evo jos jedne probe - iskoristio sam deo zida koji je u boji a drugi u senci pa je zbog plitkog DOF-a ispalo kao neka dvobojna pozadina koja istice lice (jednu sliku ponavljam od pre par postova):

Inace, objektiv moze da izdrzi i dobar crop cak i na telu kao sto je 30D (samo 8mp) i odlicno moze da posluzi za portrete. Samo je "pipav". Razmisljam se da njega i uzmem ako uzmem Canon telo.



Crop:



Na 40D ili na 5D MKII bi ovo bilo sigurno jos ludje.

Ne vidim zaista vise ni jedan razlog zasto bi premisljao oko toga uzeti Canon ili ne...

Cak je i tvoj veliki prijatelj "Cope" (a.k.a. Petar Vujanic, fotograf, za one koji ne znaju) mogao lepo da ti prenese svoja iskustva, obzirom da je i on na kraju prihvatio Canon kao sistemsku referencu, tj. ono sto njemu, kao profesionalcu, najbolje zavrsava posao, potpuno zadovoljavajuci sve njegove visoke kriterijume i standarde po pitanju kvaliteta same fotografije... sto je neminovno rezultiralo rasprodajom celog Hass sistema (onaj najskuplji za koji su se mnogi kleli kako su ga gledali, pipKali...), a to mu dodje skoro kao cista senzacija, sto bi rekli mnogi neuki. Znao?

Pozz

btw. iako ne volim, i ne praktikujem da komentarisem tudje slike (pogotovo ne slike dece) na ove tvoje moram par reci... prvi set sa ovih svojih 5 slika je zaista odlican (u svakom pogledu), ali, ovaj drugi, mi vec deluje "isforsirano" od strane fotografa, sto je sa decicom, kao subjektima, jako tesko uskladiti... plus sto mi je na njima (mislim samo na drugi set) pomalo prisutan i "sindrom prelaska sa kompakta na (d)SLR"... nije sve u odvrtanju blende na maksimum, ponekad rezultati mogu biti mnogo bolji kada se blenda samo malo privrne... ovako, na zaista lepim slikama, postoji blagi osecaj neiskustva u rukovanju i nekim osnovnim radnjama sa dSLR-om.

@beske

Hvala na komentarima. Sto se tice odvrtanja blende, cilj mi je bio da isprobam objektiv, inace sam napravio nekoliko stotina fotki sa 17-40 L tako da mogu i par njih da okacim (da ne smaram forum preterano), mislim bez forsiranja dubinske ostrine. Ja generalno, kao i Nebojsa, preferiram da mi je DOF sto veci a ne plici. Ali jednostavno ovaj objektiv (stotka) je greota ne isprobati ga na 2.8 u nekoj tezoj situaciji. Meni je bilo bitno samo da vidim sta i kako moze taj objektiv. Ne brini, pucao sam sa SLR aparatima jos kao klinac i apsolutno znam sta je DOF i prosto jos od kasnih osamdesetih godina znam da na "oko" odredim parametre koji god mi aparat stavis u ruke.

Sto se tice Canona kao sistema, meni je svejedno da li cu Nikon ili Canon, uopste se ne forsiram. Nikon mi je bolji sto se tice ergonomije a cim se dokopam 105 VR micro objektiva i recimo 24-70 f2.8 na FF telu (D700) ili 105 VR + neki od drugih objektiva (16-85) na crop telu (D90, D300), videcu sta i kako. Nije mi sad to prioritetno i imam vremena za odluku.

Razlike u slikama izmedju Canona 40D i Nikona D90 su apsolutno minimalne recimo.

Ovo sam samo uzeo cisto radi ova dva objektiva da vidim kako se ponasaju za stvari koje ne radimo na poslu, posto retko kad uzmem nesto da testiram.

Samo jedan detalj, pogrešno sam protumačen:



Ovo nisam nikada rekao, niti to ima nekog smisla.

Rekao sam se preteruje sa nekritičkim favorizovanjem plitkog DOF-a, a kao ilustraciju toga sam naveo podatak da sam pri radu sa filmskom i full-frame DSLR aparatima imao više situacija kada sam poželeo dublji nego plići DOF.

Ali to je samo sa filmskom i full-frame DSLR telima. Čim se krene sa smanjivanjem senzora situacija se preokreće i tada je češće potreban plići nego dublji DOF.

Na to sam i mislio, kod DSLR aparata, samo nisam naglasio... u dosta slucajeva plitki DOF velikih senzora smeta.

Ja pravi problem sa dubinom imam samo kada snimam makroe stotkom.
Jedino tada je DOF kritičan i teško se postiže jasno izdvajanje objekta od pozadine, uz zadržavaje oštrine po celoj dubini objekta.

Dodatno, svetla nikad dosta, pa se i blenda ne može zavrtati u beskraj.

U ostalim situacijama i sa ostalim objektivima uglavnom nemam problem - veliku blendu potežem kada: svetla nema dovoljno; radi egzibicionizma u pogledu maskiranja nepovoljne pozadine.

Pozdrav

Tako je, da sam ovo slikao sa f4 ili 5.6 na sta bi to licilo (iso 16000 osecam bi trebalo da kolko tolko zamrznem pokret, iako izgleda da mi je klinac statican, nije tako bilo).

Ali slazem se i sa besketom da nekad, kad moze, za portrete ne mora otvorena blenda skroz.

^{zamenjene slike u postu kvalitetnijim}

pominjao sam već na forumu kako ja volim da se igram sa blicevima :D


u vagonu su sa njene obe strane po jedan blic na punoj snazi, jedan u deo pregrade iza koji nije staklen a drugi u plafon... treći malo utišan blic je napolju, uperen u srebrni grafit na vagonu pored :D obrada je jaka, i nije kako sam ja hteo al recimo da je bila uslov za kačenje na net ;p


ovde je bio samo jedan sb600 sa desne strane u pokušaju da popuni senku, ali ittl je ponovo zakazao što se mene tiče :D


ovo je bez blica, samo kontra svetlo koje se odbilo od vagona sa strane... objektiv na slici je tokina 16-50 2.8 koja mi deluje idealna za fotoreportere (to je ustvari 24-70 2.8 u crop verziji ;))

_{[Ovu poruku je menjao Backy dana 23.01.2009. u 01:26 GMT+1]}

Masu poruka sam obrisao, toliki offtopic ne može biti dozvoljen, naročito ne u TOP temi. Ko želi Canon vs. Nikon flame war neka otvori posebnu temu u aparatima, mada već jedna takva postoji.

http://www.elitesecurity.org/t256652-0-Nikon-ili-ili-Canon-EOS

Sve slično ovde i ubuduće brišem.

Standardni portreti iz kafica...

Pozdrav,

evo jedan nekropovan, bas nisam znao kako bih....

Ako je bilo vremena, trebalo je da se uradi i još par snimaka sa +1 i +2, pa da se iskombinuje nešto, ili sa spotom na tačku izoštravanja. Problem bi bio nos, ali bi nestao - otišao automobil u pozadini. Trebalo bi da se vide oči.

Pozdrav,

jeste, bas sve stoji, samo auto ne bi otisao - stajao je parkiran tu :)

Ima i sa vidljivijim ocima, ali ona mi se nekako najvise svidela:

Na ovoj drugoj je pravi dečko, a na prvoj izgleda opako, mada je to verovatno zbog jakog sunca.

Mozda bi mogao malo vezi ZOOM, mislim krop....
Ovako nesto....

@kintec

Ostra ti je ruka i cigareta a lice mutno i zoves portretom. Bez uvrede ali prazi naziv je greska.

@lancia88

Sunce je toliko jako da ove maske rakuna ti sigurno neidu u prilog. Vise vezbe, vise

Pozdrav,

ma obecavam da cu vise vezbati, eto ta mi je bas od nekidan, ali slabo sam izgleda vezbao....;)
Evo iz slicnog perioda, kda sam slabo vezbao:

Lancia, ovo je tehnički dosta bolje, ali motivi ne izgledaju prirodno. Žena je zbunjena kamerom, baka je pod neku čudnu facu. Izvini, izgleda ko da samo tebe kritikujem u poslednje vreme, ali drugi odustali sa kačenjem slika, pa,... :)

Pozdrav,

tjah, zena je u sustini samo nasmejana pred aparatom, baka gleda neka svoja posla, ona sto se valjda samo u tim godinama gledaju...ko bi ga znao.
Meni kritika ne smeta, sve dok ima smisla.

Da budem iskren, ovo su sve po najmanje godinu-dve stare fotke, nemam pjma da li to exif cuva/prikazuje, jednako kao i one iznad, a sve iz perioda kad nisam imao pojma kako kaciti uopste slike na ES.

Možda nekom zaječarcu baka izgleda čudno, ali tako izgledaju sremice u tim godinama.

Fotografisanje starih ljudi je zanimljivo pre svega zbog njihove koze. Koza starih ljudi je naborana i ima interesantnu strukturu (zato su slike beba relativno dosadne) i samim tim je svaka stara zanimljiva za slikanje. Ova fotografija je lose eksponirana, tj preeksponirana je i samim tim je lice "ispeglano", a trebalo je upravo suprotno, a to je da istakne bore. Ima jos toga, ali to sad nije presudno. I krop je mogao da bude drugaciji, odvojiti vazno od nevaznog, malo tenzije itd...

evo otprilike bi trebalo da izgleda ovako:





_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 30.01.2009. u 21:49 GMT+1]}

Evo ga moje vidjenje:

Evo jednog sesirdzije

(valjda se uklapa u tu, izvor neiscrpne diskusije, definiciju portreta :)

.

Super je!
+ 2 dodatna bambija za razbijanje mrtvila na forumu :)

Pozdrav,

da, ovu sis kroz pogodio, iukljuciv i obradu. Moguce da neko strucniji ima kakvu zamerku, ali sa mog aspekta komentar je na vizuelni utisak samo posmatrajuci sliku.

Odlicna je, stvarno :)
Jel to Nik Software plug-in za PS, ili...?

:) Silver Efex Pro from Nik Software

Plugin je čudo.
Sinoć sam se malo igrao i izuzetno mi je žao što ga nisam otkrio na početku ove zime .

He he, al sam ga prepoznao. odlicni su svi.

.

Evo nesto sa sajma turizma,

Da ne zalazim u tehnicke detalje, ali po ko zna koji put - portret neke osobe je portret njene licnosti, sa necim i u necem sto karakterise tu osobu. Ne prerusene, ne sa nekog heppeninga, ne sa ulicnog performansa. Portret, npr. pozorisnog glumca, nije isecak glave sa grudima na pozornici tokom predstave.

Mislite o tome.

A mozda ja debelo gresim.

evo ja ću još jednom da zaprljam ovu temu pitanjem

da li je ovo portret?

Razmisli sam Backy, i kasce ti se samo :)
Pod kakvim okolnostima je slikano, sta te je u njenoj licnosti nateralo da je slikas, kako si hteo da je predstavis svetu, da li je pristala i pozirala, i na kraju, cija su ta bela kolena sto proviruju iz coska?

okolnosti su bleja na kališu, ali za razliku od ostalih slika od tog dana (ima ih na deviantu, na njima se vidi čija su bela kolena) ova nije poziranje... a recimo da je motiv da metalce ne čini odeća već pivo (i ponekad stav :D)

Pitanje: Cija su ovo kolena", nije zahtevalo odgovor, vec je to namenjeno tebi da se zamislis. :)

pa odgovor na njega je bio u zagradi, onako usput :) nije kao da sam stavio ovu fotku :D al kad smo već kod toga, dal je za ovu temu? ova je sa nameštanjem, poziranjem i ostalim što uz to ide (i da, znam da sam uništio bokeh primitivnim metodama oštrenja)

Nemas ti pojma. Procitaj malo diskusije unazad, pa ces videti da si neinformisan, zastarelih shvatanja, a i da nisi objavio dovoljno porodicnih slika, da bi, uopste, mogao da raspravljas sta je to portret. Nedostaju ti i objavljene fotke kuca, maca i ostale marve...

Pozdrav, NeleK

Backy, ova bi pre bila za glamur ili modnu fotografiju.
Pozira se i za kolekciju Jesen/Zima Yumko, pa ne znaci da je to portret. ;)

Domaci zadatak:
Sedi kuci u lotos ili polu lotos sedeci stav, zatvori oci i duboko meditiraj sta bi znacila rec "portret", i uz pravilan tok meditacije vrlo brzo ces doci sam do odgovora.

Pozdrav,

Vamsi, mozel' ovo da nekako popravi utisak :)

Naravno ;)
Jos uz taj pogled koji nam se direktno obraca...
Samo ti znas kako i zasto si je snimio.

Je l' ja nešto propuštam ili je potrebno da ispod portreta "piše" zašto i kako je nešto snimljeno, kao i ko je subjekt portreta?

@NeleK
Opet pokušavaš da zvučiš upućeno?

Pozdrav

Jok, ne propustas nista. Samo uzivaj u slikama.
To je ono najlepse.
:)

StORMov komentar me je naterao da procitam moj odgovor Lancii i sad vidim da moze da zvuci kao ironican.
Zaista mi to nije bila namera i stvarno sam mislio da je to dobar, pravi portret.

@NeleK
Opet pokušavaš da zvučiš upućeno?

Pozdrav[/quote]

Moguce. Verovatno zato sto se fotografijom, sto intenzivno, sto ekstenzivno, bavim duze, nego sto ti imas godina.
Pozdrav

Ovde nas ne zanima previše ko je kakvih ličnih shvatanja i ko se koliko bavi fotografijom.

Tema su slike i komentari na slike, a ne komentari na ličnosti i komentari na komentare.

Pozdrav,

uff, tacno, sad kad i ja sve procitam, mozda je moglo zvucati ironicno iako ja to nisam tako doziveo. Samo sam hteo da podelimo portret jedne bake, ali je dobro i da rascistimo da nije bilo ironije. Sada je sve na mestu, ukljuciv i tu baku :)

Evo jednog eksperimentisanja inspirisanog jednim Cosmovim portretom deteta. Nije bas uspelo, ali bice jos pokusaja, cisto da imamo jos koju slike na ovol'ke komentare, jelte

Canon EOS 40D + EF 50mm f/1.4 USM + Speedlight 580EX II / bounce

1 (ISO100, f/3.2, 1/250, 50mm/80mm ekv)


Pozdrav

Pozdrav,

hmmm, mogao si i jos koji post bez slike izmedju da ostavis, da se ne vidi bas ovakva razlika odmah iz aviona :)

Interesantna je ova diskusija, šta je portret, šta nije. Baš sam takvu diskusiju imao sa starim majstorom slikarstva koga izuzetno cenim. On je tvrdio da ovo nije portret:



Ja sam tvrdio da jeste, on kaže da nije, vidi se da je slikano u kafani i da ne zadovoljava klasičnu definiciju portreta, gde imaš potpunu kontrolu nad svetlom i subjektom. Well, jeste slikano na nečijem rođendanu, teško da sam tamo imao bilo kakvu kontrolu (čak ni nad sobom, zaboravio iso na 1600) a ja na svadbe i rođendane obično ponesem fotoaparat, pa šta uslikam, uslikam.

Dakle, šta mislite: da li je ovo portret u širem smislu značenja, da kažem: portret sa dostupnim svetlom (koga nije ni bilo, btw).

Hajde da dozvolim sebi da se uključim u diskusiju.

Na poslu sam pa mi nisu knjige pri ruci, ali evo šta kaže wikipedija

Portret (francuski slika nečijeg lika, od latinskog protrahere što znači izneti na videlo) označava u likovnoj umetnosti prikaz nekog određenog čoveka. Pored čisto spoljašnje sličnosti treba da se istaknu i psihološke osobenosti onoga ko se portretiše. Funkcija portreta je da reprezentuje određenu osobu i da sačuva uspomenu na nju.
….
Ne računajući vrstu umetnosti ( crtež, ulje na platnu, akvarel), stilski pravac (na primer barok) i vrstu materijala ( na primer portret u bronzi) razlikujemo sledeće vrste portreta:
• prema položaju glave delimo ih na profil, poluprofil, izgubljeni profil i anfas.
• u zavisnosti od prikaza figure: slika glave ili poprsja, polufiguralni ili celofiguralni portret, portret do kolena, figura u ležećem, sedećem ili stojećem položaju, figura konjanika i akt.
• prema broju portretisanih osoba razlikujemo pojedinačni, dvostruki i grupni portret.
• u zavisnost od povoda imamo na primer venčani, pogrebni ili ktitorski portret.
• u zavisnosti od toga od koga potiče imamo autoportret.
• u zavisnosti od formata slike (minijaturni portreti ili portreti na medaljonu)
• prema položaju u društvu predstavljenog odnosno predstavljenih (portret vladara, umetnika, naučnika, portret streljačke družine).



Dakle, ovo bi upalo u dvostruki portret

Inače, fotografija je SJAJNA i iskreno, voleo bih da je mene i moju dragu neko tako uslikao.

1/1


EDIT:

@ lancia, storm48

Zakonom treba zabraniti slikanje starijih od 25 godina sa 50mm 1.4 jer se vidi svaka neobrijana dlaka, pora, spora, ganglija, vena, bubuljica, fleka … :)
Samo deca do 12 godina bez obzira na pol i devojke do 25 :D



_{[Ovu poruku je menjao Zoran Rodic dana 09.03.2009. u 12:26 GMT+1]}

Evo i od mene nesto.... Sa nekom obradom.... i kolor korekcijom...


PozZ


A ovo je bez neke kolor korekcije...



Inace, nisam neki majstor, ni fotograf :), tako da nemojte mnogo da vicete na mene :D

PozZ

p.s. E sad ne znam dal je ovo portret :D

_{[Ovu poruku je menjao Djordjevlasotince dana 09.03.2009. u 13:26 GMT+1]}

Igore,
bez obzira da li je portret, ili ne, zadivljuje koliko svoje radove dovodis do perfekcionizma.
I kompoziciono i koloritno i u svakom pogledu.
Mnogo se toga moze nauciti...

Bez obzira sto bih prednost dao stavu starog majstora, definitivno, postajem tvoj fan :0)

Pozdrav, NeleK

@marinowski
Naravno da jeste portret i to odličan!

"Starog majstora slikarstva" pozdravi i poruči mu da nastavi sa slikanjem, a teoriju nek' prepusti knjigama.

Pozdrav

Pošto niko neće, ajde da ja probam da iznesem svoj komentar.

Obradom si ubio previše detalja što se najbolje vidi po obrvama i kosi a usput je zaradila jače podočnjake i neprirodnu boju kože.
Da si od slike broj 1 napravio sliku br 2 to bi bila sjajna obrada, ali u ovom slučaju si uspeo da degradiras kvalitet fotografije.

Ne mogu da očitam Exif data pa ne vidim ni čime si obrađivao fotografiju, ali ako koristiš Photoshop slobodno skini neki od plaginova kao što je Viveza ili Color Efex koji imaju u sebi desetine gotovih rešenja, čisto da vidiš šta se sve može uraditi od fotografije.
Kad pronadješ neko prihvatljivo rešenje, naknadno ga još doteraš sa opcijama sa desne strane prozora.

Nadam se da ni ti nećeš moju kritiku shvatiti kao zlonamernu ;)

Hvala na komentarima!

Meni se Djordjetov portret svidja, ako je bez obrade, dodatna obrada moze dosta da narusi fine prelaze, i da potamni oci, sto nije bas cilj.

Evo da pokusam sa jos jednom "mozda je portret, mozda nije" fotkom:



Ovo je prvi put u zivotu da sam fotografisao modela na lokaciji, mislio sam da ce biti samo interijer : )

Ali, sjaaaaaaaaaaajno
5+
fokus, model ... naprosto, savršeno

Heh, Hvala ! Ma to sam nesto sam pokusao, posto sam i hteo da ispadne nesto mracno... pa sam nesto zatamnio, zabledio :). Hvala, nista ne smatram zlonamerno, to je za moje dobro :). Skinucu te pluginove, nadam se da ce mi dosta pomoci :)....

Postavicu jos neke svoje radove....
Hvala Igore !
Pozddrav !

čak i kad pucaš na mračno, gledaj da ne zamračiš oči pošto one nose ceo portret

Aha... ok... Hvala na savetima !
Inace, da, koristim Photoshop, posedujem i NikonD80.... :S Mada ne umem da ga koristim na pravi nacin :)))
Evo jos jedan portret... Nesto sam ga pretvarao u crno belo...
Kritike dobrodosle ! ! :)

zZ



p.s. Ne znam kako bi bilo najbolje da se kropuje....

A evo i ove... sa novom obradom :)....



_{[Ovu poruku je menjao Djordjevlasotince dana 10.03.2009. u 13:53 GMT+1]}

Jao... sve sam zabrljao temu, al ajde... da stavim, pa me srozajte :D.
Mislim da mozda i ovo spada u portrete :), iako je cela figura....

Pozdrav !