[ nixylive @ 06.03.2008. 02:10 ] @
Pozdrav ljudi.

Drug me skoro pitao sta ce da se desi ako stavi za download pornic Suzane Mancic na svoj sajt, da li je ok ili nije. Ja mu reko da ne znam, ali da cu da se raspitam i evo raspitujem se :)

Prvo je hteo da postavi free, a kad sam ga ja pitao "a sto bi rizikovao da stavljas free, nemas nikakve koristi", on mi rece da bi mozda i naplatio download.

Juce me zvao da vidi sta sam saznao, pa rekoh da konacno to pitam.

Ako neko zna nek mi odgovori, pa da mu rposledim link da i sam vidi.

Pozdrav i hvala.
[ yeljko @ 06.03.2008. 08:29 ] @
Ona je stara i dosta slabog zdravstvenog stanja tako nebih mu preporucio da postavi jer bi zena mogla da rikne.To bi se tretiralo kao i ubistvo :)

Salim se,
nebih mu to preporucio.
Pozdrav
[ savkov @ 06.03.2008. 08:37 ] @
Kome treba moze da ga skine na ne znam ni ja koliko torrent sitea za dzabe sto bi rizikovo da stavlja na svoj site kad to i onako niko ne bi kupio.

[ Ivan Dimkovic @ 06.03.2008. 08:39 ] @
Ako nemate dozvolu od autora, u ovom slucaju Suzane, krsite autorska prava i mozete biti tuzeni :)
[ nixylive @ 06.03.2008. 16:17 ] @
Sto se tice autorskih prava, znam da su onaj prvi pornic prodavali svugde na ulicama, video sam bar 20 prodavca u gradu tog dana koji su samo njen pornic prodavali i znam da nije imala zakonsku osnovu da bilo koga tuzi, bar tako se pricalo na vestima. Ne znam sad za ovo.

A to da je stara, ne bih rekao, ovaj novi pornic sa Grkom je snimljen skoro.

Pretpostavljam da dosta ljudi skida free taj pornic, ali ima i onih koji ne znaju pa bi platili.

Jos necije misljenje.
[ Ivan Dimkovic @ 06.03.2008. 16:36 ] @
I te kako ima pravo da tuzi - svako ko misli drugacije se vara. Osoba koja je na pornicu je automatski i vlasnik prava dok se ugovorom ne odrekne recimo, u korist izdavaca - sto pretpostavljam da se u ovom slucaju nije desilo :)
[ old.man @ 06.03.2008. 18:21 ] @
Dosadasnja razmatrranje su bila u okviru obligacionog prava, ali da se osvrnemo malo i na krivicno pravni aspekt teme.
Pogledajte i sami, uopste nije naivno:
http://www.parlament.sr.gov.yu...kta_detalji.asp?Id=285&t=Z
Citat:
Neovlašćeno objavljivanje i prikazivanje tuđeg spisa, portreta i snimka
Član 145.
(1) Ko objavi ili prikaže spis, portret, fotografiju, film ili fonogram ličnog karaktera bez pristanka lica koje je spis sastavilo ili na koga se spis odnosi, odnosno bez pristanka lica koje je prikazano na portretu, fotografiji ili filmu ili čiji je glas snimljen na fonogramu ili bez pristanka drugog lica čiji se pristanak po zakonu traži i time osetno zadre u lični život tog lica,
kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.
(2) Ako delo iz stava 1. ovog člana učini službeno lice u vršenju službe,
kazniće se zatvorom do tri godine.

Naravno .... ako vas u'vate
[ nixylive @ 07.03.2008. 00:57 ] @
Ok, hvala za odgovore, dacu mu link da pogleda pa nek sam odluci sta ce i kako ce.
[ Nedeljko @ 07.03.2008. 09:40 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic: Ako nemate dozvolu od autora, u ovom slucaju Suzane, krsite autorska prava i mozete biti tuzeni :)

Ne ynam koliko ovde ima smisla govoriti o autorskim pravima (u klasičnom smislu) na delo koje nije pod kopirajtom. U svakom slučaju, ovde se radi o krađi tuđe imovine (autor ima pravo da delo zadrži isključivo za sebe), što jeste krivično delo, tako da si suštinski u pravu.
[ Ivan Dimkovic @ 07.03.2008. 09:41 ] @
Citat:

na delo koje nije pod kopirajtom.


Delo jeste pod kopirajtom - posto osoba na slici ima pravo kopirajta na sliku/video snimak.
[ superbaka @ 07.03.2008. 14:59 ] @
ako je ovaj clan 145 na snazi, na koji nacin se Skandal, Svet, Kurir i ostala sranja izvlace od odstete?
[ DS_Store @ 07.03.2008. 16:42 ] @
Citat:
nixylive: on mi rece da bi mozda i naplatio download.

Prava je sreća da ti nije rekao da skočiš u bunar.
[ nixylive @ 07.03.2008. 18:34 ] @
Pametni, ne ubacuj se. Kad tebi neko kaze da skocis u bunar, ti skoci, a mene drug lepo zamolio da mu to proverim.

Sto ne volim tako kad neko upada sa tim glupostima, dobro ti nije reko da uradis ovo ili ono.
[ nixylive @ 07.03.2008. 18:39 ] @
A sto se tice Scandala i Kurira i ostalih tabloida koji objavljuju gole slike, mislim da treba zakon malo da se bolje pogleda, jer sigurno postoji neka stavka po kojoj ne mogu krivicno da se gone. Ili ih ovi tuze, oni plate odstetu od para koje su zaradili objavom njihovih slika.

Mada znam da sam pre par godina cuo, kad se pojavio njen prvi film i kad je svima preko tv-a pretila da ce da ih tuzi i sl. da su jos tada rekli da ne moze nikog da tuzi jer snimak nije registrovan kao recimo muzika sto se registruje u sokoj-u. Ne znam kako se kaze za filmove i sl.
[ ventura @ 07.03.2008. 18:44 ] @
Citat:
superbaka: ako je ovaj clan 145 na snazi, na koji nacin se Skandal, Svet, Kurir i ostala sranja izvlace od odstete?


Tako što svim tim novinama oni što izlaze u istima ne samo da daju saglasnost, već i plaćaju da bi se te iste slike pojavile...
[ staticInt @ 07.03.2008. 20:41 ] @
Tu nema neke krivicne odgovornosti vec je gradjanskopravni spor, znaci po privatnoj tuzbi doticna na filmu moze da vas tuzi i od vas naplati materijalnu i nematerijalnu stetu, sto je mozda i gore nego da odete u zatvor.
[ silber @ 07.03.2008. 20:57 ] @
A zasto tvoj drugar ako vec hoce da profitira na pomenutom snimku ne ode kod nekog pravnika i posavetuje se?
[ old.man @ 08.03.2008. 09:00 ] @
Citat:
superbaka: ako je ovaj clan 145 na snazi, na koji nacin se Skandal, Svet, Kurir i ostala sranja izvlace od odstete?

Nema dileme dali je citav Krivicni zakonik na snazi , ko ne veruje, nek vidi sajt Skupstine Republike Srbije.

staticInt
Da li ima krivične odgovornosti, ne odlučujemo ti i ja već sud
Ali je krivično gonjenje za delo iz člana 145 prepušteno privatnom tužiocu:
Citat:
Gonjenje za krivična dela protiv sloboda i prava čoveka i građanina
Član 153.
(1) Gonjenje za delo iz čl. 138. stav 1, 139. stav 1, 142. st. 1. i 2, 143. st. 1. i 2, 144. stav 1, 145. stav 1, 146. st. 1. i 2. i 147. stav 1. ovog zakonika preduzima se po privatnoj tužbi.

U okviru krivičnog postupka može biti podnet imovinsko pravni zahev,(naknada štete) medjutim sud odlučuje da li će se o zahtevu rešavati u okviru krivičnog postupka, ili će tužioca, za naknadu štete, uputiti na parnicu.

Da ne davim više
pozz
[ Nedeljko @ 10.03.2008. 16:11 ] @
Ne razumem. Da li se ovde radi o snimku za koji Suzana "nije htela" da procur", to jest pripada njenoj kućnoj biblioteci, ali eto, neko joj je "maznuo" snimak iz kuće a da ona "nije znala" ili je reč o nečem drugom? Ako je to u pitanju, mislim da Suza neće da te tuži, mada ima pravo.
[ nixylive @ 10.03.2008. 20:32 ] @
Ja vise mislim da je taj snimak ona sama objavila, ali opet nikad se ne zna.
[ Srđan Pavlović @ 13.03.2008. 00:35 ] @
ma ja ne znam ko ono moze da zove "pornicem" :)

deda i baba u necemu sto podseca na seks... a uvodna
scena sa matorim.... covece nije mi se
ebalo nista dve nedelje kad sam bacio pogled na taj klip
a i ostali ko je god video od ortaka reakcija je bila tipa
"Daaaaaaaaaj, gasi to bre, povraticu."

I ti likvi mi svi idu na K, snimaju se ko ludi, i onda kad
procuri na net kao nesto tuze sve zive, hahah, ko i' 'ebe.

Keep seedin' :)