Sigma 80-400 OS je opticki sasvim OK ali je spora u pi*ku materinu... Stabilisanih 300mm za Canon a za male pare i u zum aromi jedino mozes da dobijes kupovinom EF 70-300 IS (nije on EF-S). Doticni Canon zasluzuje svaku preporuku sve dok se ne radi o nekom sportu ili slicnoj akciji...

Sigma 10-20 je odlican objektiv ali je Canon ipak "odlicniji". Posto sad razlika u ceni nije velika, uzmi belu kutiju.

Taj 50mm F1.8 je super ako zabodes primerak koji tacno fokusira. Ako dolazis u NS, rado cu ti dati moj da probas pa ako radi bice ti prodat jer na mom sadasnjem aparatu ima opak FF (na prethodna 2 tela je radio k'o svicarski sat).

U Canon svijetu, kad je makro u pitanju odgovor se uglavnom svede na "stotku". Uz makro prstenove (ne telekonverter!) ces moci da smestis nesto manje od 1cm u kadar bez gubitaka na kvalitetu. Naravno, kada su takvi zahvati u pitanju, pored objektiva glavnu ulogu igra svetlo tako da ako zaradjujes novce od tih makro fotografija, razmisli i o nekoj "makro rasveti" poput prstenastog blica ili "blizanaca".

Pre svega, puno hvala na odgovoru - puno mi znači.

Međutim, jedno mi nije jasno (ne zameri, ipak sam ja relativno nov u ovome):



Na kakve prstenove tačno misliš? Ono što zovu "close-up lens" i liči na bilo koji filter, a navrće se na identičan način? Ili nisam dobro razumeo?

Pozdrav

Ajmo redom:

Canon EF 70-300: test mi je u draftu, nešto sam se ulenjio, nikako da ga završim. Jednom rečju: odličan objektiv

Par primera sa malo svetla..

Bez obrade:





Dugačku Sigmu izbegni.

Širokougaoni: Canon 10-22 bez dileme.

Normalac: EF 50 f1,4.

f1,8 varijantu izbegni zbog mnogo čega. Test će takođe biti uskoro i to uporedni sa Nikkor 50 f1,4, pa će razlozi biti jasni.

Makro: EF-S 60mm macro.

Zahvaljujem!

Još jedno podpitanje: Čitao sam Tvoj test Canona EF 100mm F2.8 Macro USM i osim teksta, koji je pun hvalospeva o njemu, oduševili su me i kropovi koje si napravio (kao i komentar da (parafraziram) "mnogi L objektivi mogu da se postide"), što me baca u veliku dilemu oko Tvoje sadašnje preporuke (EF-S 60mm macro). Da li je bolja varijanta 100mm (cena im je slična)? Znam da je razlika očigledna, ali me zanima sveukupna makro upotrebljivost, uzimajući u obzir i žižnu daljinu, ali i minimalnu distancu za fokusiranje? So, which one is better?

Za širokougaoni (nemojte se ljutiti) još nisam ubeđen u potpunosti, jer sam skinuo neke fotke Canona 10-22 i dobre su, ali Sigma nije ni milimetar lošija.

Jedva čekam da test 70-300 bude gotov.

Pozdrav

Testirao sam i EF-S 60mm makro i mislim da je još mrvicu jači nego 100 macro, mada je jasno da je u pitanju ista konstrukcija. Za krop telo bih pre uzeo 60mm.

Inače, zaboravih da napomenem, a to se vidi i po ovim gornjim fotkama pri lošem svetlu - EF 70-300 ima odličnu reprodukciju boja, ništa slabiju od L-izvedbi.

Za wide se ne dvoumim između Canona 10-22 i Sigme 10-20. Da je u pitanju Nikon sistem, gde ne postoji 10-22, bilo bi dosta razmišljanja, ali za Canon ne. Najmanje razlika je u samoj slici, u ostelom su razlike veće.

Ne kupuje se takav objektiv svaki dan i ne vredi da za stotinak eur praviš kompromise.

Naravno. Malo je reći da mi mnogo znači što imam koga da pitam!

Onda će definitivno biti Canon 10-22. Još ću razmisliti da li ću ići na 100mm ili 60mm makro (moram priznati da me 100mm fascinira, a i sviđa mi se "daljina").
I još nešto - jesi li probao ili barem poznaješ nekoga ko je probao Canon extendere? Ne želim rešenja pomoću štapa i kanapa, ali sam radoznao i zanima me da li se na ovaj način može dobiti nešto korisno? Kada treba dobaciti do 800mm, čini mi se da je alternativa samo u prodaji stana ili auta starog par godina?

Pozdrav

Generalno važi da 1,4x vredi, ali 2,0x osetno degradira sliku.

Inače, DSLR tele-domen je jezivo skupa zabava, i tu kvalitetan krop senzor kakav je na 40 D ili D 300 veoma pomaže.

@ StORM48

Ocigledno se ovde desavaju neki novi momenti, pa za nas koji i okacimo po koju sliku, desi se da propustimo vazne stvari... bar kada su "teorijske teme" u pitanju

Imam par pitanja za tebe

Od kada ti imas DSLR... kolko vidim to je 40D, zar ne?

Sta ce ti 10-22, sta misli da slikas njim tooooooolikooooo siroko, sto ne moze da ti "pokrpi" 17-40f4L ?

Sta ce ti macro objektiv? Da li znas koliko je zajebana stvar macro-fotografija u DSLR svetu? Sta ti znaci ovaj termin "ultimativni macro"?

@beske: jesi razmisljao nekad o tisini? To je ono kad umesto da nesto kazes, ti ne kazes nista...

@Storm: EF-S 60mm F2.8 makro je odlican izbor ako zelis malo univerzalnije (kratki tele, portret, makro) staklo, ali ako ti je makro snimanje na prvom mestu nece proci mnogo vremena pre nego sto pocnes da cenis vecu radnu distancu koju daje 100mm jer ta radna distanca znaci lakse osvetljavanje onoga sto fotografises. Znam ljude koji imaju i duzi i kraci makro objektiv jer oba imaju svoje primene...

U stvari najbitnija stvar u makro prici je to da zaboravis sve sto si radio koristeci kompaktne fotoaparate jer sa makro objektivom na SLR telu ulazis u jedan prilicno drugaciji svet...

@Abdee

Razmisljao sam o tisini... ali i o jos ponecem, podjednako... nemoj me terati u glupu filozofsku polemiku, besmisleno je.

Nisam nigde pominjao 5D, takodje, nisam nista pitao tebe, ok?

I, voleo bih da mi na pitanja odgovori onaj kome su opostavljena, a ne...

a, pitao sam StORMA, bez ikakvih zadnjih namera i cinizma, jer je ocigledno da decko iz sveta kompakta ulazi u DSLR, i pri tome mislim da je na dobrom putu da krene stranputicom, jer mi se cini da ima jako veliki broj vrsnih "savetodavaca" oko sebe...

a, ta prica, da uvek umesto onog kome je pitanje postavljeno "zastitnicki" odgovara neko drugi... meni je to simpaticno, ali ne znam cemu...

btw. I, nije lepo brisati post posle mog odgovora, jer je ovaj odgovor i te kako smislen, iako si naknadno obrisao onaj deo na koji se jedan deo odgovora odnosi (prica o 5D, o poredjenju 17-40L na FF i 10-22 na Cropu... besmislena mi je vise svaka prica o tom 5D... i, stvarno ne razume dokle... )






_{[Ovu poruku je menjao beske dana 14.03.2008. u 09:31 GMT+1]}

Kako misliš važne stvari?
Pa i ja kačim slike. Okačio sam ih nekoliko pre par dana, ali Te nije bilo da nešto napišeš... nebitno da li je loše ili dobro.


Od pre neki dan. Mislio sam da je pitanje o dilemi EOS 40D vs 450D već viđeno s moje strane, no očigledno ne pratiš ceo forum revnosno?


Enterijere, ali i eksterijere u arhitekturi. 17mm je primetno uže, a pride sam i probao kako radi Sigma 10-20, kojom sam oduševljen. Jedino što se na kraju ispostavilo ono što sam i ranije čitao, a to je da Sigme dobro sarađuju sa Nikonima, što je u slučaju koji sam pomenuo i bilo (D80).


Piše gore zašta će mi. Ako mi nešto treba za ozbiljnije namene (posao), onda je to baš makro objektiv. Da je "zajebano" nisam dosad utvrdio (ne vidim i zašto bi, jer je meni znatno lakše nego bilo kojim kompaktom), obzirom da moje potrebe zadovoljava lightbox i dobar blic (pošto stari neće moći na 40D, uzeću 580EX II i neki makro ring), a probao sam na više aparata, koji NISU kompakti. Termin "ultimativni" je više opisnog karaktera i treba da pokaže da mi treba maksimalni kvalitet i namenski makro (kao i posebno uvećanje u rangu do 1000€), a ne univerzalac koji "može i makro".

Nego, ja ne videh Tvoje predloge, pošto već kažeš da sam "na dobrom putu da krenem stranputicom, jer Ti se čini da ima jako veliki broj vrsnih "savetodavaca" oko sebe..."? Usmeri me u drugom pravcu, ako je ovaj "pogrešan". Ili sam Te pogrešno razumeo?

Pozdrav

P.S. Iako znam da znaš, samo da podsetim - 17mm na mom telu je 28, tako da ja tek sa 10mm dobijam ono što Ti dobijaš sa 17.

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 14.03.2008. u 10:43 GMT+1]}

Sorry, moj propust... mada ne znam gde si ih kacio, jer nemam zivaca da pratim sve "teorijske" teme, a na onima na kojima su svi (pocevsi od Nebojse, Zarsilica, Marinowskog, Miskovica, Dzure...) a u okviru samog foruma fotografija, "kacili" svoje fotke (a mislim da i ti znas koje su to teme, ipak si ti Super Moderator, i pratis sve iz ove oblasti...) Tebe, na zalost, nisam video... sto naravno nije nikakvo (o)pravdanje, i... ja mislim da je mesto za fotografije i kacenje istih tamo, ali...

Sigma 10-22 je tesko s***e, za 17-40L sam te pitao zato sto nisam video da si u uvodu igde napomenuo za sta ti treba toliko "sirok ugao". U svakom slucaju, pogotovo sto si na crop telu, Canon 10-22 puna preporuka... pogotovo sto sad jesi napisao za sta ti treba.

Bas kao sto je za objektive, generalno, moj licni (napominjem licni) stav, samo Canon, Sigma nikad... ja znam dooooosta ljudi, a i sam sam imao dosta interesantnih iskustava (uglavnom negativnih) sa Sigmama... ne znam zasto, ali cak ni one sa fiksnom blendom ne rade kako treba, a kamoli one skromnije varijante. Da ne bude zabune, i sa 24-70f2.8 i sa 70-200f2.8, i sa par normalaca, a i 50f2.8 macro, rezultati bi se jedino mogli opisati kao "dobar odnos cene i kvaliteta", sto je s jedne strane ok, ali... objektiv bi najpre trebao biti stvar kod koje ne treba imati kompromisna i utesna resenja... znas kako to kazu stranci "cost no object"

za 70-300 kazu da je hidden L. Imao sam ga , dok sam bio na crop telu, jednom recju sjajno. Taj "crta" ne ono sto kazu "za te pare...", taj crta u svakom pogledu odlicno.

50f1.8 nikad, jeste razlika u ceni, ali 50f1.4 bez razmisljanja

o macro objektivu necu, jer licno mislim da to sto ti hoces i sto si napomenuo u uvodu, a i ovom svom odgovoru meni, dosta govori koliko si pod uticajem "super-macro" moda iz kompakt serije. Suvise ti je odgovor sirok, da bi se mogao svesti u "usko" macro polje... a posto je tebi macro polje kod SLR-a "znatno lakse nego kod kompakta", ja bi te molio da me (ako nista moze i PP) obavestis kada budes zakacio svoje macro prvence, nebitno da li su sa 60f2.8 ili 100f2.8 objektiva. Kad smo vec kod toga, preporuka je za 100f2.8 bar od mene, ako ti to ista znaci

btw. potpuno si u pravu... ne pratim ceo forum revnosno, pratim samo mesta gde se kace slike, a ne test-kadrovi, uostrenost, cropovi... jel to nesto lose???

Pozz

Hvala na savetima.

Ne znam zašto, ali meni makro fotkanje zaista deluje lakše na DSLR-u. Možda grešim, ali takav sam utisak stekao. Recimo, šta mi smeta kod S9600 po tom pitanju - šum koji se javlja, a opet - ni njegov SuperMacro mi ne omogućava da "uđem" u objekat dovoljno da on zauzme veći deo kadra. Ono što sam video da su neki od vas kačili (između ostalog i ona Tvoja sa insektom na grliću flaše), me je definitivno ubedilo da to može znatno bolje i finije. Pogotovo što "višak" detalja i manjak šuma omogućava da uradim krop, tako da objekat bude izuzetno krupan, a da mi pikseli ne isteraju oči.

Što se tiče fotki, čim budem dobavio 100mm, biće okačeno, naravno.

Pozdrav

P.S. Poslednje fotke i jesu u forumu "Fotografija", tema "Arhitektura...", koju je pokrenuo Slobodan Mišković.

Jbg nisam ja niti pozvan, niti merodavam da dajem savete, nikom... ali, ako si me dobro shvatio (a, nadam se da jesi) sve sto sam ti napisao jeste ono u cemu sam se ja vremenom "pekao" na ovaj ili onaj nacin... i to ti rekao kao neko moje glediste, moj stav, moje misljenje... mozda ja to ne znam lepo i slikovito da napisem, "uvijem u oblande", mozda zvuci grubo, provokativno, ali... apsolutno je istinito i srz cele moje price i epopeje u tom nekom DSLR svetu ti je tu.

Bas kao sto su i fotke (kao slikovit primer nekih mojih iskustava, sa svim onim o cemu sam pisao) u temama poput one tri, najposecenije Macro, Portret, i Izvodite li Vase (digitalne) ljubimce u setnju... Sada je tu i Cvece kao motiv... od kojih ni u jednoj nisam video tvoj "potpis". Zasto je to tako, j***m li ga...

Ako ti je ovo sve bilo od makar male pomoci, lepo, drago mi je. Veruj mi.

Pozz



_{[Ovu poruku je menjao beske dana 14.03.2008. u 11:54 GMT+1]}

A bre Beske al' si tezaaak...kao prvo pitanje "sta ce ti Sigma koja pocinje sa 10-imas Canon sa 17mm..."(u tom kontextu) je...necu da kazem sta...!Ultra siroko je zaista vrhunska stvar,da skroooz drugu perspektivu i dinamiku sceni,motivu,a razlika tih 7 mm je ogromna...za ostalo sto pises necu se ni osvrtati ali za ovo-slozicu se sa Abdeejem...ali avaj,kad bi samo u ovoj zemlji ljudi naucili da je 100 x bolje kad z....s nesto reci-OK,pogresio sam izvin'te ali neee...mi smo zaguljena nacija pa se jos dublje ukopavamo usvoja g...na-iz inata,naravski(nece on meni..)

da si citao celu prepisku malo pazljivije, verovatno ne bi ovako pisao, shvatio bi da tu vec imaju odgovori na sve ove gluposti sto si napisao u postu... najlakse i najgluplje je ovako "pasti s neba" posle 5 dana i lupiti, pa sta bog da...

ako je StORM shvatio (a jeste), ne razumem koji je tvoj poriv da ovo pises sada, kada je def. da nisi shvatio celu prepisku, jer je delimicno brisana (naknadno) od pojedinaca (poseno Abdee-a, a sto je izrazito nekorektno jer je "gumica" radila posle postavljnaja ogovora...),

sto rece jedan, meni vrlo uvazeni, clan ES-a... gumica je cudo

a, kultura je stvar vaspitanja, domaceg... a tu lepo kaze... odgvaraj samo kad TEBE neko nesto pita, u suprotnom ces ispasti...

ako nista, bar si me lepo nasmejao....

Thanks

Na Forumu gde vise nas vodimo diskusiju ne vidim da ja ne treba da odgovaram osim kad neko bas mene ne pita...
A samo onaj kome je 10 i 17 mm u fotografiji isto,a pritom prica jos brdo nebuloznih stvari,moze da se vadi na tako neke stvari...A OK,jesam napravio propust,pa malo zakasnio ali OK covek sam pa gresi-ja bar svoje priznajem-to je ljudski...a ne biti uporan u svome neznanju,kao neki...Over end out,sto se mene tice...
U svoje ime se izvinjavam sto digoh temu iz mrtvih,mozda nije trebalo,ali sta je tu je...Pozdrav svima

Da, u pravu si, ja sam pogresio... ali samo u jednom...

Trebalo je prethodni odgovor da pocnem ovako... da si citao celu prepisku, od pocetka do kraja, i to ne jednom, nego bar 2-3 puta, da razumes...

Mada, posle ovog tvog nastavka, sumnjam da bi i to donelo ikakvu kvalitativnu promenu na bolje.

A ovo ...



Odrzavas mi i ovaj dan sa osmehom na licu.

Thanks, again

Pozdrav,

ne vredi, kakogod da se okrene, najbolje je na ovom forumu nista ne komentarisati previse jer postoji ocito toliko uglova za posmatranje stvari da je tesko da se moze definisati apsolutni stav koji bi jos pritom bio i ispravan. I ja volim sto nizi vodeci broj (pritom mislim i na ostale adekvatne karakteristike objektiva) pa to opet kombinujem sa uglavnom visokom cenom koja ga prati i onda sebi vucem neke granice ali to je opet samo za mene. Tesko da mogu tako savetovati bilo koga, a bez da mu detaljno ne pojasnim svoju logiku i njenu genezu, odnosno, kako sam dosao do nje. Ako bi neko u tome pronasao sebe, to bi bilo to, ali opet samo za tog nekog i mene. I to opet ne bi znacilo niti da je taj stav apsolutno pogresan, niti da je apsolutno dobar.

U zadnjoj diskusiji nalazim takodje fragmente tog fenomena relativnosti stvari zavisno od individualnog pogleda.

Ono sto ne valja jeste uporno poimanje foruma kao mesta gde odgovaras samo kada si direktno upitan. Forum je mesto za razmenu stavova svih ucesnika, ne ovaj samo, vec svaki.

Beske, ja sam se povukao iz nase rasprave samo i iskljucivo zato da ne bih kvario ugodjaj koji postavljene slike imaju, ali i zato sto u konkretnoj raspravi niko dugi nije izjavio da mu smeta nedostatak ostrine na fotkama. To smatram stvarima iznad moje sujete.

Evidentno si svuda posle toga na svojim fotkama odradio ostrinu koja se i ocekuje od te opreme i iskustva rada (o cemu donosim sud iz nekih drugih pokazatelja) i svaka pokazana fotka posle toga nema vise pominjane nedostatke. Hronoloski se moze tacno videti taj prelaz.

Mozda onda zaista vredi pokusati preskociti poneku diskusiju izazvanu povredjenoscu sujete?
Uvek ostanu slike i korisni saveti a to bi nam valjalo vise od rasprava.

Meni izgleda lepse forum bez obzira sto sam se ja povukao prethodno, cini mi se da vredi pokusati sa tako necim.

@lancia88

iako sam rekao da vise necu polemisati s tobom, ovde ipak moram da ti odgovorim, jer mislim da bi ovaj kvalitativan pomak bilo steta propustiti...

sto se tice slika, tu se zaista slazem sa tobom, tacno je da se hronoloski moze videti taj prelaz, i samo je jedan razlog tome... do tada je "bord" moderatora (marcom je to jasno i nedvosmisleno i napisao) trazio slike "sirove", bez daljeg post-procesa, samo resize... kada je to docekano "na noz" i poneku tesku rec, okrenulo se i to... mislim cak i da sam to negde napomenuo, ako nisam nije toliko ni bitno... elem, sto je najinteresantije i sve ovo drugo, pisano u nastavku si potpuno u pravu...

i, ne samo bolje... najbolje je da ostanu slike, poneki valjani savet, bez daljih rasprava, teskih reci...

kao sto vidis, sve moze i ovako, lepo i korektnim tonom...

zato sam ti i odgovorio

Pozz



_{[Ovu poruku je menjao beske dana 20.03.2008. u 16:39 GMT+1]}

Pozdrav,

naravno, uvek moze lepsim tonom ali nam se uvek nadje ponesto sto to ne dozvoljava. Vazno je da na kraju ipak moze.

Stvar nije u polemisanju, od samog pocetka je mozda usled tonova povukla na tu stranu, vec u konkretnom problemu. Ja sam i ocekivao diskusiju o ostrini, odnosno neostrini koja me jako interesovala jer me pogadjala licno i zato sam hteo da ne guramo pod tepih taj problem kao nevazan.

Slicno je i sa ovim preporukama za objektive, zanimljivo je procitati vise stavova gde se svako moze pronaci delom, ili cak kompletno u nekom od njih. Samo zelim da kazem da je to ono sto dobrom delu citalastva treba. Vise misljenja, i vise "odbrana" takvih misljenja dace nam malskimalno dovoljno uporista u kojima cemo tragati za svojim logikama. Eto, ja opet danas premeravam raznorazne upotrebne vrednosti objektiva bas zahvaljujuci ovoj temi....

Zamolio bih one koji imaju malo vremena, da mi prokomentarišu sledeći test:

EF 70-300mm f4-5.6 IS USM vs EF 70-200 f4L USM
http://www.the-digital-picture...mp;SampleComp=0&Camera=452

Dakle, cenovno, objektivi su isti. Svaki ima svoje prednosti. Kod prvog je to IS i nešto duži raspon, dok je kod drugog, osim kvaliteta izrade tu i zum bez izvlačenja prednjeg elementa, zonerica koja dolazi u kompletu, ali i par nedostataka - u paketu NEMA prstena za montiranje na stativ (ionako teškog objektiva), nema stabilizaciju i raspon mu je manji. Opet, tu je i konstantan otvor blende na celom rasponu.

Ono što mi je donekle čudnije je par testova koje sam video (između ostalih i gore navedeni) gde se jasno vidi prednost L optike u poređenju sa 70-300 IS, bez obzira što sam na više mesta (pa i ovde) pročitao da je to "hidden L", te da optičke razlike i nisu baš lako vidljive. Istina, razlike zaista nisu vidljive u svim kombinacijama raspona i otvora blende, ali recimo da je gornji primer najupečatljiviji.

Dakle, u mojoj koži, šta biste pazarili, uzimajući u obzir sve - od stabilizacije, raspona i kvaliteta optike, do kvaliteta izrade, pa i trivijalnosti tipa nedostatak zonerice (70-300), nedostatak neophodnog prstena (70-200), pa i ukupne mase (nije teško pogoditi koji je teži).

Kao što je iz priloženog jasno, još nisam krenuo u hajku na objektive (nadam se tome uskoro), pa rekoh da ne ostanem uskraćen za još par cenjenih mišljenja, pošto sam od više izvora čuo da se ljudi (ipak) radije odlučuju za ovaj L.

Rešenje je (svakako) kupiti 70-200 f4L IS, ili čak EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM, ali to malo bije po ušima, a ja želim da rešim veći deo raspona odmah, a da kasnije divljam sa kupovinom egzotike. Iz tog razloga mi se ne troši previše para na ovaj raspon odmah, već bih se zadržao na nekih 600-700€, za početak. Da postoji, rešenje bi svakako bio neki 70-300f4L USM, ali to ne postoji.

Pozdrav

Ne razmisljaj "cime?" vec "sta, kako i gde".

ja bih se odlučio za 70-300. prvenstveno zbog veličine, a kao što si i sam rekao, optički i nije neka razlika. i, naravno, cena.

Zavisi od namene.

Lično, za ono za šta ja pretežno koristim aparat, nemam nikakvu dilemu da bih pre uzeo 70-300 IS.

Ali da sam recimo fotoreporter i snimam isključivo sport ili koncerte pri slabom svetlu - takođe bez dvoumljenja bih pre uzeo 70-200 f4 L.

To je sasvim precizno i jasno!

Nisam ga do sada držao, pa ne znam kakav je "na dodir", pošto sam već na par mesta čuo kako je malo "šugavog" kvaliteta plastike. Tačno ili ne? Drugim rečima, poređenje u dve-tri reči sa 17-85 IS USM?

Danke!

Pozdrav

Imaš ga ovde u poređenju sa 17-85 IS i još nekima.

Nije šugav ni po čemu.

Ali malo da ti zakomplikujem, 17-85 IS je prilično šugav u odnosu na Nikkor 16-85 VR ;)

Drugim recima,
ne mozes se ..... a da ti ne udje.

Veliki su to hohstafleri.

@Nebojsa Milanovic
Hehehe, to znači da je taj VR "strahota-dobar", al' ne mogu da ga navrnem, osim da nabavim neki adapter kod Kineza u Bloku 70.

@zarsilic
To sam odavno shvatio. Nekako me cela priča neodoljivo podseća na HW svet.

Hvala, još jednom!

Pozdra

@StORM

70-300 IS je jako dobar opticki, zaista ga ne zovu dzabe hidden L bar po pitanju kvaliteta samog zapisa koji daje... i konstrukcijski se nikako ne bi mogao nazvati "sugavim", plastika od koje je izradjen jako je kvalitetna, nista losija od one na 17-85 IS, deluje to prilicno ubedljivo "na dodir"... jedino neko moje "cons" zapazanje je vrlo cesta pojava da, kad ga drzis navrnutog (sto je normalno) dok si recimo u setnji, ume sam da izleti u krajnji tele polozaj, da se izvuce, jer je prilicno labav, cak i kad je nov, i time prilicno neprijatno iznenadi...

I, nekako, kada ga stavis uz 17-85 IS, deluje bas kao da su "osmisljeni par" (u svakom pogledu) koji pokriva prilicno sirok opseg, a u jednom cenovno vrlo prihvatljivom rangu.

Po meni (a znas i zasto) L serija tesko da ima alternativu, ali, ako bas zapinjes za tih 300mm, uzmi u razmatranje i 70-300 f4.5-5.6 DO IS... jeste skuplji bilo je losih primeraka u seriji (kao i svugde) ali... vredno pomena, i razmisljanja... Mislim da taj moze cak da se uzme i na rental, znas vec gde, sto je sasvim dovoljno da napravis sam za sebe jedan ozbiljan test istog, pre nego sto se odlucis za bilo kakvu kupovinu.

Uvek je bolje malo sacekati, razmotriti sve mogucnosti, po mogucstvu i probati, nego... dobro staklo nema alternativu.

Pozz

A šta bih dobio tim DO staklom osim skraćenog izgleda i malo jačeg vinjetiranja (testovi jasno pokazuju da je malo lošiji od standardnog 70-300)?

Inače, L objektivi su realnost i svakako ću na kraju nakupiti ceo opseg iz te klase. Pitanje je samo koliko ću daleko ići što se tiče blende i stabilizacije, jer mi se zaista ne daje 5000-7000€ za objektiv, ma koliko moćan bio. Ako me put fotografije, na neki volšeban način, ipak odvede tako daleko - što da ne(?), ali zasad će L objektivi do 400mm f/5.6L prajm biti sasvim odgovarajući za sve vrste fotografija koje me privlače (a to su, mahom, sve vrste).

Svestan sam da možda preterujem sa opterećivanjem oko opreme, a još uvek nisam dovoljno izgustirao i ovo što imam, ali takav sam i protiv toga ne mogu. Težim beskompromisnim uslovima iako sam svestan da nemam znanja i iskustva da bih to mogao da iskoristim. Ali, racionalnost je jedno, a pasija sasvim nešto drugo.

U svakom slučaju, ubedili ste me. Zasad ću uzeti taj EF70-300 f4-5,6 IS USM, a L će verovatno biti EF70-200 f2.8L IS USM, a možda EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM, koji je prava stvar za pregršt raznih situacija.

U principu, meni se sviđa ideja menjanja objektiva, ali prosto MORAM da imam i neki koji u cugu može da pokrije dobar deo raspona. Jer, šta mi vredi torba za 6-7 objektiva, kad se smorim dok to izvadim, pa skidaj postojeći, pa mu stavi poklopac, pa izbunari drugi, pa mu skidaj poklopac, pa navrni, da bi opalio jednu, dve fotke i onda mi opet treba nešto šire?

Znam, tupim mnogo, ali zamišljam sebe u tim situacijama. Zato ću se verovatno častiti (odnosno sebe i lepšu polovinu, pošto je i ona davno pelcovana, možda i pre mene) još jednim telom u budućnosti, pa ću na jedno da navrnem 17-85 (ili slično), a na drugi 70-300.

Koji sam idiot, jbt!

Primećujem da Sigma i Nikon raspolažu većim brojem (grešim li?) tih objektiva koji počinju od 17-18, a završavaju se na 200 (ili čak više). To je ono što mi nedostaje kod Canona. Ja bih voleo neki 17-300, ali to (koliko mi je poznato) ne postoji. Verovatno da postoji neki razlog i objašnjenje za to, a pretpostavljam da je problem zadržati kvalitet na celom rasponu kada se ide u tolike krajnosti. S druge strane, taj 28-300 ima savršeni raspon za neki FF, pa bi u nekoj budućnosti svakako bio još upotrebljiviji.

Pozdrav

To što Canon neće da napravi dobar 17-125 ili 17-200 objektiv je teško oprostivo.

Argument da time optički kvalitet trpi ne stoji jer su više puta demantovani iz suprotnih tabora (Nikon, Sigma), a što je najgore i sami sebe su demantovali (Pro 1, EF 28-300..).

Ali Canon ne pravi one objektive koje mi želimo, nego one koji im prave najveći profit.

Istina.

A logično je da im veći profit prave dva objektiva, koja su neophodna za isti raspon, nego jedan skuplji. Jer, i dva je teško uklopiti, ako se želi dosta široko i usko u isti vreme (recimo raspon od 16-400, za koji je OK imati dva objektiva, ali zašto 3-4?).

Recimo, u toj varijanti koju si pomenuo, ja bih rado posedovao 17-125 i 100-400 i to bi bilo sve što mi treba za raspon. Onda bih ostatak novca mogao da uložim u makro stakla, TS i još koješta od egzotike. Ovako, maltretiranje bez potrebe.

Kad bi barem neka Sigma radila kako treba sa Canonom, pa da uzmem neku 17-200, to bi bilo odlično staklo za svaki dan.

Pozdrav

Ne bih da davim više, al' imam još jedno pitanje.
Video sam u više cenovnika/kataloga Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo i neke stvari mi kod njega nisu jasne. Svi odreda kažu da je to ubedljivo najbolji makro koji postoji, a da na tih 65mm ne treba obraćati pažnju. (?!)

Šta to tačno znači? - oni pišu o nekih 1-5X uvećanja, što daleko prevazilazi tih 65mm. Kako se onda ta žižna daljina uopšte uklapa u fizički deo tog objektiva?

I da, da li je neko to probao?

Pozdrav

Žižna daljina i uvećanje su dva različita podatka, ne treba ih mešati.

Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro je veoma specijalan objektiv, sa kojim nijedan od običnih, bio makro ili ne, nije uporediv.

Prilično iskustvo i jako dobro osvetljenje onoga šta snimaš je neophodno u radu sa njim.

Ali rezultati mogu biti "breathtaking".

Isto to sam pročitao na Digital Picture i PhotoZone review sajtovima!

Čudi me da je toliko jeftino, obzirom na superiornost. Još ako bih mogao da nabavim i MR-14EX ringflash, to bi bila prava stvar :



Pozdrav

Evo ti jedan lep clanak o MP-E65: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/mp-e-65.shtml

Probao sam ga u kombinaciji sa MR14 i apsolutno mu nema ravnog... Ali... Kada je uvecanje 3X ili vece apsolutno mozes da zaboravis pucanje iz ruke jer ne postoji teoretska sansa da ubodes i kadar (kad gledas kroz trazilo imas ustisak da si na esidu) i fokus (i na F16 ti je dof vrlo, vrlo plitak). Sa "obicnim" makro objektivima jos i mozes pucati "ad hoc" i bez neke velike pripreme ali ovo je sasvim jedna druga prica.




Superiornost je u ovom slucaju skroz ubila univerzalnost i MP-E65 ne mozes koristiti kao normalan objektiv.

Rekoh vec jednom, pusti se testova, pogotovo tudjih... Takodje rekoh, ako vec nesto ima da se izrentira (a ima) ne vidim razlog zasto ne bi priustio sebi vlastiti test istog i uverio se da li je sve ono sto si citao i drugi pisu istina, ili...

Po pitanju izbora tele objektiva, i "odluke" da to bude EF400f5.6L, samo jedan kratak, prijateljski savet... Uzmi to staklo, stavi ga na svoj 40D i probaj njime da uslikas nesto... Prvo, na tvom cropu to je ekv 640mm, to znas... Drugo, takvim staklom bez ISa slikanje iz ruke je uglavnom "nemoguca misija"... Bez stativa, slika s njime (uglavnom) tesko da ce biti... Meni licno, taj objektiv uzimati za kakvo god tele-resenje, je samo izvor potencijalnih problema, on mi je bas "ni tamo, ni 'amo".

Pisati da, kod objektiva tipa 18-125 ili 18-200, opticki kvalitet pri tolikom rasponu ne trpi, i pri tome kao primer za to pominjati u bilo kom kontekstu Sigmu, hmmmm... Za te Sigme vazi pravilo (a potvrdilo se i u praksi, bas za ove dve navedene), valjaju taman onoliko koliko i kostaju, a ako neko zeli da me demantuje, molio bih da to cini slikom a ne tekstom... I po pitanju Pro 1, sve je bila stvar kompromisa... i on je u tom svom sirokom opsegu (iako je L staklo u pitanju) imao problema i sa CA, posebno sa vinjetiranjem kad je max. otvoren... To jeste bio (i ostao) odlican aparat, i revolucija u trenutku u kom se pojavio (Nikon nikad nije odgovorio na taj izazov), ali... , on je itekako imao svoje limite, i to ne bas male.

Sto veci raspon pokusavas jednim objektivom da pokrijes, veci kompromis pravis. Samo je pitanje, koliko si spreman sa tim da se miris.

Pozz

Nije to problem, probaću ga, ovako ili onako.
Ipak, čak i da je isti (pa i 20% bolji), previše je skuplji (gotovo duplo), a maksimalni otvor blende mu je manji. Ne mnogo, ali manji.

No, neću biti tvrdoglav i probaću ga.



Slažem se. Zato ja nigde ne idem bez stativa.
A voleo bih jedan takav za što kvalitetnije snimke na daljinu. Međutim, to je još uvek u domenu želja i tome slično, pa se neće naći na listi, sve dok ne pokupujem ove koji su mi najbitniji. Reklo bi se (čak) da će on biti (ako bude) poslednji u nizu od pobrojanih u ovoj temi.

Pozdrav

Što se tiče CA, to se danas lako rešava, a može i softverski.

Vinjetiranje je još manji problem, to je samo posledica želje da se utroši što manje stakla i kalcijum-fluorita.

Ali optički kvalitet objektiva na Pro 1 je neverovatan. Kada bi mu se dodala stabilizacija, a raspon eventualno produžio na 300mm, takav objektiv bi činio novu dimenziju na bilo kom telu na koje ga našrafiš.

@StORM

Probaj, cifra za rent je simbolicna, a za jedno iskustvo vise...

Veca "muka sa tobom" je ovaj EF400f5.6L... Tu budi vrlo obazriv i gledaj da se ne opeces. On ti je bas "one way ticket"

Paaaaaaaaa Nikon ne pravi te "ozbiljne"

Imao je Olympus te slicne i to je dobro radilo... C-3040 pa do C-7070 Wide Zoom, mozda ne kao Pro1, ali dobro!

Potpuno se slazem... ali, to je u domenu teorije "sta bi bilo, kada bi..."

U svakom slucaju i sve ovo sto si i sam naveo (zelja da se utrosi sto manje stakla, kada bi se dodalo...) govori u prilog tome da je i on takav kakav jeste (ja zaista mislim da je sjajan i zao mi je sto sam ga zbog stava iz SLRa u DSLR "propustio") ipak bio pun kompromisa.

Softverski se danas od dobre "sirovine" moze napraviti cudo, i Pro 1 sigurno to moze da da, ali one dve Sigme... tesko... jako tesko...

Kao što obećah u temi ZOO...

Stigao je nov objektiv, konačno.

Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM



Prvo što sam primetio je da je auto WB značajno tačniji (!!!???). Kakve ovo tačno veze sa objektivom ima, pojma nemam, tek - primetio sam i da više ISO vrednosti produkuju manje kolornog šuma (!!!???)... barem manje vidljivog. Znam da ovo nema logično objašnjenje, ali je jednostavno tako.

Nisam se detaljnije upuštao u analizu 100% kropova (i nemam nameru), ali evo nekih opštih utisaka:

Bokeh, kontrast i boje su značajno bolje od kit objektiva (očekivano), ali mi ovo sada zadaje problem oko izbora parnjaka, jer (iako su kao "par"), 17-85 je definitivno niža klasa i to mi jako smeta. Alternativa u L izvedbi ne postoji na rasponu 17-85, osim krpljenja sa 24-105 (ili 24-70), s tim što tu gubim meni vrlo bitan raspon 17-24. To bih mogao da kompenzujem nabavkom 10-22, ali je ta varijanta već poprilično neudobna za korišćenje. Eto, već juče sam imao problem sa pakovanjem tela sa navrnutim EF 70-300, što se završilo skidanjem i vraćanjem 17-85, da bi uopšte mogao da stane u (inače poveću) torbu. Izgleda da ću morati da uzmem i šestu torbu.

Smeta mi kretenski običaj da fokus prsten stoji na daljem kraju objektiva (voleo bi da mi proizvođači objasne po čemu je to logičnije, nego obratno, posebno što neki objektivi imaju taj prsten na strani bližoj telu?).

Zum mehanizam je značajno bolji (finiji, mekši) od 17-85, ali me tragično nervira rotirajući prednji element. Iako nemam nameru da na ovaj objektiv šrafim CPL (realno mi nije neophodno, a ako zatreba, tu je), rotiranje prednjeg elementa neviđeno smara i posebno nervira što objektiv nije tzv "fulltime manual focus", što znači da se prekidač mora prebaciti iz AF u MF, ukoliko želimo manuelno fokusiranje. Na sve to, prednji element nakon gašenja aparata ostaje u nekom svom "zamišljenom položaju" i odbija da se uparkira do kraja, pa je neophodno prebaciti fokus na MF, da bi se prstenom sve moglo vratiti u krajnji "skupljeni" položaj. Osim toga, prednji element nema proširenje na svom kraju, pa je prašini pružen prilaz "na izvolte".

Druga glupost (ili koja već) - meni je prosto nedopustivo nepostojanje "prozorčeta" koje služi sa "ofrlje" doterivanje fokusa. Ma koliko nekome to izgledalo kao nebitno, meni je bitno. Navikao sam to na analognim aparatima, imam i na kit staklu, a nemam na ovome? Kreteni iz Canona. U vezi sa fokusom i jedna zanimljivost. Primetio sam da, nakon okidanja, fotke na LCD-u izgledaju značajno mutnije nego sa 17-85, iako su na kraju oštre. Zbog čega je to tako, ne znam.

Sreća među svim ovim zamerkama je što objektiv već na prvi pogled pokazuje svoje vrline, a one su najbitnije. Nikakvo specijalno trenirano oko nije potrebno da bi se uvideo kvalitet u odnosu na obične kit objektive. Nije najbolje što sam video, ali je i više nego pristojno, a pride ima i stabilizaciju, tako da mi ovo ipak više leži nego 70-200 f4L. "Belog" ću uzeti u značajno boljoj IS verziji, kad ovo izgustiram

Eh da, seljoberi iz Canona nisu udostojili ovaj objektiv ni najobičnijom krpenom torbicom, koja se dobija i uz Fujiyama konvertere od 1000 dinara. Sramota!

Bilo kako bilo, svi spoljni nedostaci ne mogu da pokvare opšti utisak odličnog objektiva. Kome treba ovaj raspon, bolje za ovu cenu, a sa stabilizacijom, ne postoji, po svemu što sam video.

Eto, toliko.

Pozdrav

Zapade mi za oko nešto što odavno pričam...


To je ogromna mana Canona na crop sistemima. Jedan Nikkor 16-85 VR je ono šta ti treba.

Siguran sam da će nakon 18-135 i 18-200 VR koji su Canonu oteli značajan deo kolača, sada i 16-85 VR dodatno da ga uzdrma.

E vala, baš volim. Canon se previše ostrvio, red je da ga neko spusti na zemlju.

Kao što znaš, slažem se.

Međutim, umesto Nikonove prosečnosti i pristupačnosti jeftinijih kombinacija, radije sam se priklonio Canonovoj perspektivi postizanja perfekcionizma i apsolutne nirvane, kroz mogućnost nabavke vrhunskih L "divajsova" u nekoj skorijoj budućnosti.

Na sve to, sveukupno bolje fotke sa CMOS-a i odmerenije cene za nova tela (naspram dodavanja poboljšanja na kašičicu kod Nikona) učinile su, da i pored prijatelja "nikondžija", ja prevagnem na "dark side of the force"

Žalim što neki potencijalno zanimljivi objektivi ne postoje, ali me ta činjenica ni jednog trenutka nije navela na pomisao da sam trebao da izaberem drugog proizvođača. Samo prvi dolazi u obzir. Ovo je, međutim, loše sa stanovišta tržišta, gde ne postoji kritična masa koja bi mogla naterati Canon da promeni politiku ponude jeftinijih objektiva za krop tela.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 26.05.2008. u 13:39 GMT+1]}