Osobno imam reiserfs i osjecam se kao da sjedim na bombi:) Cim prije prelazim na JFS ili XFS. Pogledaj ovo:
eto

Koristili su JFS verziju 1.0.1 ?!? Ona datira iz 2001. ! JFS je valjda dosta napredovao u poslednjih godinu dana, ali su mu kvote još uvek na TODO listi. Ovaj benchmark na netnationu za koji sam dao link je mnogo ažurniji, od pre par dana, ali se sećam da su se neki ljudi žalili da ne testira rad sa malim fajlovima; a šta je onda ona treća kolona u bonnie++ testu - Num Files?

Moj savet je ext3, jer ga koriste distribucije kao npr. Red Hat. Dok sam koristio RH7.3 desilo mi se da zbog kvara na particiji izgubim veliki broj fajlova, ali mislim da je taj bag do sada popravljen. Brži je od reisera, a JFS nisam do sada čuo da koristi neka poynatija distribucija (ispravite me ako grešim).

interesuje me sa kojom verzijom kernela si imao problema sa reiserom i shta se tachno desilo (oshteceni neki fajlovi, ili gubitak podataka vecih razmera) ?

ext3 definitivno, sve ostalo je nesigurno.

Iksen:
Oštećeni fajlovi. Mozilla profile, neki fajlovi iz /etc koji su bili otvoreni u editoru u trenutku nestanka struje itd... Kernel 2.4.20 i sad 2.4.22.

A ext3 je mnooogo spor FS ;(

Hm, malo van teme, ali može li meni neko da objasni kako to fajlsistem treba da sačuva fajlove od uništavanja u takvim okolnostima?

Ovde se ne radi o metapodacima (koje beleži dnevnik, ili „žurnal“), već o samim podacima koji nisu upisani u datoteku.

Tj. meni je jasno kako bi se to napravilo, ali samo uz dvostruko pisanje istih podataka dok se ne dobije signal „sve u redu“, kada se može duplikat (tj. ne duplikat, već stari neizmenjeni primerak koji nismo dirali dok nismo snimili novoizmenjeni) ukloniti. Ali, ovo automatski znači i duplo sporiji upis, a to niko ne želi.

Uostalom, jednom davno sam za takve stvari dobio odgovor: pa čemu služi UPS? :-)

Ja sam imao problem da poteram SuSE na ext3.... na reiser-u radi kao lud ;)

L;)))))))
Pa sta si ti ocekivao od journal fs-a?? Da ti ponudi blajv jos? Ili mozda, da predvidi kada ce doci do nestanka struje? Ako vec imas ceste nestanke struje, zaobidji journal. I predji na neki non-journal, ext2 mozda? Nije brz, ali je pouzdan, ja se nadam?

ps: ja sam cuo za UPS ?

Veoma prosto: da ne replay-uje ako to znači više-štete-nego-koristi ;)) Čitaj dalje...



Hm, da, UPS... Khm...

Govorim o fajlovima koji su bili otvoreni u trenutku zakucavanja mašine. U tom trenutku nisu snimani (upisa, o kome ti govoriš, nije ni bilo), niti brisani. I da, verujem da je tu fs kriv, jer, hej, nije se dešavalo davno davno sa ext2, niti se dešavalo sa (paz' sad paralelu, verovali ili ne...) w2k u kombinaciji sa fat32. Umesto da replay vrati fajlove u normalno stanje, pa makar to bilo ono staro, neizmenjeno stanje (što je malo apsurdno, jer stanje nije ni menjano... Fajlovi prosto naprosto samo otvoreni u editoru), on ih ruinira. Kad pogledaš te oštećene fajlove, vidiš kako je na jednom mestu originalni sadržaj sasečen, pa sledi kojekakav junk iz drugih fajlova itd. FS? Verujem da da.

S obzirom da je reiserfs meta-data journaling, kako funkcionišu neki drugi journaling fs koji su data journaling?

Nisam očekivao da zaser**a ovako, u svakom slučaju. Ne mora da predviđa nestanke struje, ali makar da bude spreman.. ;)

Ext2 jeste pouzdan, ali... Ma otkud znam, možda i stavim, kao last resort...

Blajv? Mislim da će taj "feature" biti implementiran u ntfs7, kako bi se zadržala klijentela harharhar ;))))) Već vidim prompt:

Ovaj, da, umalo da zaboravim: da li bi me iko podsetio čemu uopšte služe journaling fajl sistemi?! Zar to nije beše ono "sigurniji su vam podaci" i "brže se sistem povrati posle pada... veći uptime... blahblah..." ???

mislim da nije FS taj kome treba update...

mada nije zgoreg uvek koristiti aktuelnu verziju...

Da li ti je palo na pamet da snimas svakih 2 do 5 minuta? ono ctrl-s ili kako koji editor?

ne verujem da bi bilo koji zurnalizovani fs skontao da si otvorio nesto kao RW a u sta neces pisati?

Ocigledno je da je do brljanja doslo, ali cijom greskom? Pazi, podaci do diska dospevaju kroz vise slojeva sistema:

1. Aplikacija
2. Kernel
3. FS drajver ili modul
4. Hardware EIDE interfejsa
5. Hardware HDD-a (cache, glava)

Tesko je odgovorno tvrditi koji je deo zakazao u ovom lancu,cak i ako si expert u tom polju, utoliko vise jer je do ostecenja doslo za vreme nestanka napona...

Uzgred, jesi li pokusao da vidis Reiserov sajt i kontaktiras autore po tom pitanju?

Sto se tice nestanaka struje, ako su ucestali, predji na Laptop ili koristi UPS (sta ti se vise isplati?)

Moje iskustvo sa FS-ima i rangiranje (po zadovoljstvu):
1. ReiserFS
2. XFS
3. ext3
4. ext2
5. fat16
6. fat32

Obrazlozenje:
1. mali CPU overhead, brz recovery, fali label za particije, fale neki napredniji alati
2. skalabilan, *brz*, komplet alata, zreo, visok CPU overhead (ReiserFS x ~2.5)
3. pouzdan, lak (za CPU), rasprostranjen, recovery OK, undelete, 100% alati, spor
4. kao ext3 ali prespor recovery
5. 100% kompatibilan sa 100% OS-ova, previse sklon fragmentaciji
6. manje vise kompatibilan, podrzava vece particije, nr1 izbor za multimediju (multi OS platforme)

Voleo bih da mi neko objasni na kojoj mu je to masini spor Reiser i koja je to tacno verzija?

Takodje me zanimaju misljenja ostalih ucesnika foruma.

1. Pogledaj link iz prve poruke na temi, iliti http://fsbench.netnation.com/ . Zaključak: najbolji su ext2 i JFS, u zavisnosti od hardvera...
4. "kao" ext3, samo mnogo brži. Recovery, stoji, jako spor.

JFS testiram trenutno, za koji dan stavljam root na njega. Javiću utiske...

A jel' si siguran da ti treba bash sve zivo na JFS-u ?
Mislim, postoje delovi koji se stalno menjaju (/home, /var ...) i delovi koji su instalirani iz paketa i uglavnom se ne menjaju (/bin, /sbin, /usr/...) ali se chesto chitaju i drzanjem njih na jfs-u dobijash jedino sporije butovanje i pokretanje programa.
Mislim da je bolje da imash posebnu particiju sa journaling file systemom na kojoj drzish odredjene stvari, a ostalo na ext2, a kada i pravish neke vece izmene na ext2, mozesh da kucash "sync" u konzoli posle tih izmena i ext2 ce razumno dobro da podnese nestanak struje ...

Malo je jeftino, ali jesi li update-ovao i reiserfs-tools sa kernelom 2.4.22?

Ako nisi, dobio si sta si trazio...

Pronadji i procitaj malo o reiserFSu...
Slicno se opekao i mandrake u 9.1 prvom izdanju pa su brze bolje objavili update i jedva osvetlali obraz...

(P.S. vidi moj moto nize...)

Pogledao sam,

Sumiram (ukratko):
EXT2,
XFS,
REISER (3.x...)
I to za kernel 2.6.0.test (ko to vec koristi?) i verzije su nove (da li su stabilne?)
A fajlovi su reda velicina DVD-a i to po 10K komada,

Ma jesi li ti uopste citao ili si samo preleteo po obojenim poljima?
Jesi li pogledao platforme na kojima je testirano?

To se zove sinteticki test, znas?

Ja kazem da sam (licno ja) na mom laptopu sa kernelom 2.4.21 i resiserom 3.6.8 super-zadovoljan i nikakve podatke nisam izgubio osim bafera koji nisu bili sync-ovani prilikom prestanka napajanja (retko 2-5%), a bas se izivljavam (ide mi to od ruke...).

Moze da vozi ko sta hoce, ja cu mozda probati ex2 (brz na I/O lak - za CPU + obilje undeletion & co. alata), ali Reiser 3.6.8 je za mene (trenutno) primer kako FS *treba* da se ponasa.

Predlazem, na primer, jedan merodavan a lak test:

Stopujte instalaciju (full ili default) jedne distribucije na razne FS-e pa izvlacite zakljucke iz realnog rada mashine. Ovi sinteticki testovi tipa "otprilike x fajlova otprilike n duzine kopiraju se za t-y vremena" me razboljevaju.

Sta je kada premestam (mv x*.y?) velike ili male kolicine podataka i slusam mp3 ili ogg fajlove? Sta je kada dekompresujem arhivu (CPU+ I/O ~max)? Instalacija je slicna (relativno) ovim uslovima.
Sta je kada gledam video? (FSread+CPU+I/O mem ~max) na slabijoj masini?

Test je jedno, a subjektivni utisak u licnoj praksi je drugo. Za mene ovo drugo je merodavnije.

reiserfs-tools su mi uvek bili bleeding-edge, pa ništa... A zar ne vrši kernel journal-replaying, kod reiserfs-a makar? (tj, nebitno koja je verzija reiserfs-toolsa na sistemu..)?

Testove sam gledao i gledao i sve to, po meni, dobro zvuči, dok tvoj "test" ne podrazumeva, na primer, propisno mučenje procesora ;)) Ova dva testa, koliko vidim, pritegnu mašinu do kraja, pokazuju kako se fajlsistemi ponašaju pod opterećenjem, prvi je rađen na jakoj, a drugi na "slaboj" mašini. Pritom smatram da je dobro što su testirali sa najnovijim kernelom, makar on bio beta, zato što on pokazuje buduće stanje stvari. No, stvar ukusa: ima dosta ljudi koji su zadovoljni sa reiserom, dok bih ja lično da probam nešto drugo, zato što sam imao gadna iskustva u par navrata.