Zavisi od:

1. Tela - omiljeni mi Canon je poznat po tome sto se (pre)cesto tela sa susednim serijskim brojevima vrlo razlikuju kada se isto staklo navrne na njih. Sto je cena tela niza to su takve razlike cesce.

2. Objektiva - neki objektivi su jednostavno napravljeni sa namerom da dupe pomeraju a i takodje postoje velike razlike medju primercima. Situacija prisutna kod svih proizvodjaca ali vrlo izrazena kada su Sigme u pitanju.

3. kombinacija stavki 1 i 2 tj. nikada ne znas kakav ce brak izmedju nekog tela i nekog stakla da bude tj. cesto se ispravno telo i ispravno staklo jednostavno ne slazu.

4. Kolicina i tip svetla - Svi objektivi i sva tela vole podnevno sunce s' tim da su neki objektivi prilicno njanjavi cim svetla nema u kolicini koju oni vole. Isto tako odredjene "boje" svetla ne prijaju AF sistemu. U principu je, kada je Canon u pitanju, pozeljno na telu drzati ili blic (kome je u cf receno da ne opaljiva) ili onaj ST-E2 wlf kontroler zbog crvenog svetla za pripomoc AF-u. Canon blicevi bacaju zrak koji porkiva sva AF polja.

5. AF polja - sto vise krstastih to bolje. Ako je objektiv brzi od F2.8 ili brzi (F4 ili brzi kod keceva) centralno polje postane preciznije.

6. Otvora blende - sto je blenda privrnutija dof je dublji i eventualne AF greske nastale bilo nepaznjom korisnika bilo zbog tehnike bivaju pokrivene

i td.

Konacan odgovor: nada umire poslednja i dobar ekran uz mogucnost instant umiranja na af tacku vredi svaku paru. :D

mala dopuna za tačku 5 :
sve tačke fokusa rade samo na velikim otvorima blende (f2,8 i veće). kako se blenda zatvara, ukrštena polja postaju linearna, a linearna se zatvaraju. ako se dobro sećam, kod Canona 1D već na f8 radi samo centralno polje, i to kao linearno.

Nece biti. To znaci da objektivi koji se zavrsavaju ili imaju fiksno F5.6 ili F4 ne bi mogli da budu korisceni sa perifernim AF tackama vec bi mogao da ostris samo centralnom :)

Krstasto polje je krstasto polje i nikada ne prestaje da bude krstastasto a poboljsana osetljivost kada se koriste brza stakla se postize tako sto se ukljuce dodatna, nevidljiva pomocna AF polja.

Nisam razimeo svrhu pisanja na postavljenom linku.

Ako je sve ispravno i ako je bazdareno kako treba (u okviru dozvoljenih tolerancija) ne sme da bude razlike izmedju AF-a i MF-a. Pogotovo ne na postavljenom primeru.
Ako postoji razlika, onda nesto treba servisirati: ili objektiv, ili aparat.

Ako se misli na sistematsku (statisticku) gresku u AF modu, onda je to nesto drugo.

Moje zapazanje na Na EOS 40D (kit 17-85) je da nikakav autofokus ne daje takve rezultate kao manuelno podesavanje sa ukljucenim "live view" i maksimalnim digitalnim zumiranjem. Tek onda teksture i konture postaju ostre "k'o zilet". Elektronika moze i da pogresi ali oko nikad:-)

Žare, verovatno se misli na sistemsku grešku AF merenja uopšte.

AF greške su noćna mora DSLR aparata. Po mom mišljenju, premalo se govori o njima, a naročito je tako bilo u periodu pre četiri-pet godina kada su se pojavili prvi priuštivi DSLR modeli. Svi su bili oduševljeni brzinom fokusa, a skoro niko nije pričao o procentu grešaka, naročito na Canon modelima (posebno 20 D je grešio, baš puno). Što je najgore, greške su nepredvidljive i javljaju se i pri dobrom svetlu.

Nasuprot tome, fokus na recimo Canonu Pro 1 je sporiji od bilo kog DSLR aparata, ali se ne sećam da je ikada pogrešio, tj. učinio ono najgore, a to je lažna potvrda fokusa.

Današnja DSLR scena je u proseku napredovala, ali i kod najnovijih modela kao što je Canon 40 D, dešavaju se potpuno neočekivane greške u fokusu.

Generalno ih kod Nikona ima manje, npr. kod D 300 se ne sećam da je nekada pogrešio. Kod Canona tek EOS 5 D može de se pohvali da ima spot-on fokus kakav se i očekuje od DSLR aparata.

Da, zaboravih tacku br. 7...

AF sistem voli mirnu sliku i ako se vec nema stabilisan objektiv, bilo koji oslonac pored "antizdrm" funkcije ima i funkciju pomaganja AF-u.

A moze i br. 8. AF polja koja vidite u trazilu su nesto manja od onoga sto AF senzori hvataju tako da se i o tome mora voditi racuna.

Treba znati kako funkcioniše fazni AF sistem. Ne bih sada zamarao sa tehnologijom, samo ću navesti da on stremi "dovoljno oštroj slici", a vezano za CoC, tj. neko planirano uvećanje slike.
Inače, danas je jako lako gledati sliku u 100% veličinu, rezolucija koje su ranije bile teško dostižne, takođe su i objektivi napredovali. Tako da se danas više priča o svemu ovome. Verovatno malo i preteruje..

Neki aparati imaju pojačanu preciznost AF tačaka kada se koriste objektivi sa većom blendom.

Ok recimo pogledamo ovaj primer autora texta.
Tesko da za levu sliku mozemo da kazemo da je van fokusa ali opet desna je ostrija.

Da li odneli ovaj primerak aparata i objektiva u servis da se tjunuje? Nisam siguran. Verujem da je ovo jednostavno neka tolerancija koju prosto moramo da prihvatimo ako koristimo AF.

Na 135mm i F2 pa jos tako blizu, AF sistem, cak i vrlo napredan, nije bas u stanju da napravi razliku izmedju "prihvatljivo ostro" i "idealno ostro" jer mu je jednostavno i ono sa prvog kropa dovoljno ostro da zaustavi motor.

EDIT: e znate sta je mnogo jako? Mutno staklo sa prelomljenom prizmom u 20/30D :D Ne zbog rucnog fokusiranja vec zbog nerviranja kad vidis koliko AF seta pri svakom pritisku * tj. okidaca do pola :) Revija.

_{[Ovu poruku je menjao Abdee dana 05.04.2008. u 00:52 GMT+1]}

ne znam, nisam proveravao, ali ovde kažu nešto drugačije:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/the_autofocus.htm

Da, ali to su stari "kecevi" sa njihovim nadrkanim "slojevitim" AF sistemom. Na telima za raju postoje periferna polja koja su uvek linearna i rade do F5.6 i centralno koje je uvek krstasto s' tim sto, kao sto rekoh, sa F2.8 postane "jako" precizno.

Kad vec kacimo korisne stvari evo kako izgleda AF sistem na 40D: http://www.bobatkins.com/photo...eos_40D_review_af_sensor_2.jpg

OK, ja sam mislio da se to odnosi na sve dSLR aparate. Nisam znao za taj slojeviti AF.

Iskreno se nadam da ce se ti "slojeviti" AF senzori preseliti i na jeftinija tela posto je to, pored same tehnicke superiornosti, lep nacin da se nagrade kupci brzih stakala :)

Mark III inace ima potpuno novi AF (ovaj koji si ti pokazao vuce korenje sa EOS 3) koji se zasniva na manjem broju vidljivih uz "nevidljiva" pomocna polja: http://ericreagan.smugmug.com/photos/131364789-L.jpg

EDIT: sad sam se setio... Izgleda da je najprecizniji AF senzor u stvari onaj centralni na Sony A700 koji je "dvostruko krstast" i kako kazu ljudi koji taj aparat probali/kupili stvarno je odlican.

_{[Ovu poruku je menjao Abdee dana 05.04.2008. u 18:45 GMT+1]}

ti Sony dSLR aparati uopšte nisu loši, pogotovo A350. rekao bih da je samo telo bolje od 450D. šteta što im je šugav izbor objektiva. il' su bezveze il' biju po ušima

U poređenju gore Mark III i 135/f2 autofokus ili manuelno, kada malo povećam obe slike, na desnoj vidim tragove smartsharpa što mi govori da je autor teksta tendenciozno hteo da pokaže kako je manuelno oštrenje bolje. Realno, sa svim ovim našim dijoptrijama i aberacijama oka nakon četrdesete godine ne verujem da iko može manuelno da stigne do bolje oštrine od dobrog AF-a...

Govoriš o EOS-u 5 D, ali veruj mi da je veoma malo aparata koji imaju takav AF sistem.

Sa svim ostalim se često mogu primetno bolji rezultati ostvariti primenom MF.

Pitanje... meni se dioptrija menja od 0.75 do 1.25 od ujutru do uveče i u zavisnosti od umora i atmosferskog pritiska, mnogo mi je bolje da se oslonim na AF nego da istražujem u kakvom stanju mi je veza očiju s mozgom.

Ja nabavljam isključivo u Norveškoj i iz USA. Takođe osluškujem i iskustva ovih ovde mojih Skandinavaca. Ima i te kako varijacija među primercima. Na primer, Canoni 24-70/2.8 i 24-105/4 su IS bili na glasu što se varijacija tiče. Retko je doduše da se potrefi zaista loš primerak, ali razlika ima.

Lično sam loša iskustva imao sa AF kod Canona 10D i Minolte 7D. I postao vrlo osetljiv na preciznost istog.
Unapređenja na tom području koja vidimo kod 40D, D300, A700, E-3, ali i slabijih modela su po mom mišljenju daleko najbitnija stvar koja se dešava danas kod DSLR-ova, bitnija od piksela, visokih ISO, LV i sl.

_{[Ovu poruku je menjao Gojko Vujovic dana 07.04.2008. u 17:57 GMT+1]}

Ima ima razlike. I te kako. Manje u slucaju "L", ali ima.
Ponovicu moj slucaj sa 24-105 L ISom koji je masio najstrasnije (kupljen u Italiji). Nakon servisne intervencije (besplatne) radi perfektno.
Onda recimo onaj nesretni 28-135 IS sa kojim ne mogu da izadjem na kraj. Na krop telu i na 28mm jednostavno je glup ko cuskija. Jeste brz, jeste tih, jeste robustan, jeste lepuskast, ali NE radi kako treba. 2 primerka imao i oba tropa.

Za razliku od Canona posedovao 3 Sigme (18-200, 18-200 OS, 17-70) koje rade ne moze biti bolje. Hiljade snimaka, a ne pamtim da je bilo pogresnih. I nisu zute kako to Nesa kaze. Sasvim su korektne. Ostre, precizne, brze, ne preve errore (28-135 koliko hocete), cak i previse tvrde. Sigmin OS je neverovatno delotvoran (npr 30% delotvorniji od Nikonovog VRa).

Ima dosta toga da se kaze i napise, ali se necije pojedinacno iskustvo ne sme generalizovati te iz tog razloga ne zelim nikog da ubedjujem. Medjutim sve te pojave govore u prilog misljenju da medju primercima postije znacajne razlike.

Ima veze sa klasifikaciom proizvoda te raspodelom na pojedina trzista, ali sa tim da li je nesto legalno ili ilegalno nema bas nikakve veze.

I da dodam jos jedan bitan momenat:

Moze se dogoditi da AF precicnije i bolje "pogodi" fokus od rucnog MFa. Ako se izuzme opravdan razlog koji je Paramecijum naveo, a vezano za nedostatke oka, postoji i verovatnoca da opticka sprega objektiv-ogledalce-prizma (mat staklo) ne daje onaj fokus koji "vidi" film (CCD) pa se u takvim slucajevima dogadja suprotno. AF je bolji od MFa.

Zivo me zanima kako se to procenjuje u procentima, pa jos tacno 30%.

A sto se tice Sigme 18-200... ja nista gore u rukama nisam drzao. Upotrebljiv mozda od 30 do 120, za ono ostalo se samo moze reci da imas to podrucje, na 200 mm je toliko mutan i toliko vinjetira da je ta slika apsolutno neupotrebljiva (cak i sa softverom koji to ispravlja). Bokeh mu je ocajan,... ja ne znam sta si ti na njemu nasao dobro?!!

I ja , nekoliko mojih...

Sto se Sigmi tice, ja sam imao priliku da se "poduze" druzim i zabavljam sa svim ovim navedenim u tvom postu, ali i ozbiljnijim staklima tipa 24-70f2.8, 70-200f2.8, 50f2.8Macro, 105f2.8Macro

Te Sigme zaista ne rade nikako (jedini iole svetli izuzetak je 70-200f2.8)...

Boje su im ocajne, u fokusu grese najstrasnije, spore do zla boga, bucne... ove jeftinije su zivo zlo! Pa i Nebojsa je, ako se ne varam imao problema sa Sigmom 120-300f2.8 u Nikon testu.

Mozda ja jesam po pitanju Canona u OVERREJSINGU, ali... sve ima svoju cenu, kvalitet posebno. Svaka para ulozena u dobro staklo itekako se isplati, ako nicim, bar miluje oci kada gledas produkte svog truda.

autor testa iz prvog posta je koristio LV za MF, tako da ovo ne stoji...

To se proverava treskalicom . Izaberes ampitudu i frekvenciju pa krenes. Na odredjenoj vrednosti VR pocinje da muti. To zabelezis. Stavis Sigmu i isto tako. Ponovo zabelezis. Dobijene vrednosti podelis i izracunas procenat.



Bezbroj primera posedujem koji potpuno demantuju ovu tvrdnju.
Stara Sigma 18-200 je stvarno imala uslovni problem na 200 jer tu zizu nije ni mogla da postigne (da ne objasnjavam zasto) ali nova je na 200 sasvim korektna i vrlo upotrebljiva.










Nisi spomenuo Sigmu 100-300 F4 koja i C i N u klasi ostavlja ne zna se koliko.





I DA i NE. Ako se racionalno i razborito odabere onda DA. Ako se kupuje "skupo" bez ikakve logike onda NE.





Sasvim korekno i prihvatljivo.
Ono sto sam napisao odnosi se na aparate bez LVa: Za nas cvikeriste od neba dar.

Što se tiče MF.. Tu jako zavisi od aparata. Konkretno od tražila.
Na 10D sam se mučio, pokušavao sam neka M42 stakla da upotrebim. Nekako je išlo sa Pentaconom 135/2.8, ali vrlo kilavo sa Zeiss Jennom 35/2.4. Na kraju sam i odustao, suviše je bilo naporno, sa pomešanim rezultatima.
Posle sam sa E-1 i 7D shvatio koliko dobro tražilo znači za MF. I to konkretno od kvaliteta mat stakla (focusing screen). To je nešto što se uglavnom ne pominje kod prikaza aparata, kada se govori o tražilu. Uglavnom se navodi koliko je krupno i svetlo. Pošto su tražila kod sada mnogo manja nego kod FF aparata, a kit objektivi mračni (manje blende), onda se koriste vrlo transparentna mat stakla da bi se dobio svetliji pogled kod tražilo. Ali to izrazito otežava MF. I sada je 30D po tom pitanju prilično iza 7D ili E-1, kod njih se mnogo lakše moglo uočiti pravo mesto fokusa.
Kod boljih aparata se danas može zameniti to mat staklo i staviti ili ono sa prizmom, ili ono koje je "gušće", tj. naglašava momenat fokusa, ali na uštrb osvetljaja (transparentnosti). Recimo EF-S mat staklo za Canon 40D (EF-A je ono serijsko). Međutim, ima to i svoje mane i zato mi se puno sviđa implementacija LV sa senzora. Tu onda nema greške, direktno se fokusira po onome što senzor vidi, pa još uveličano. Idealan fokus.
Sony sada implementira LV preko dodatog senzora (A300/350 i budući FF aparat), što jako podiže upotrebljivost LV generalno, ali bih ja radije voleo da imam ovaj LV sa senzora, baš radi apsolutne preciznosti MF-a, kad zatreba.

A što se tiče AF preciznosti, još jednom.. Cilj AF sistema i nije da pogodi idealno mesto fokusa, već da se se dođe *dovoljno blizu* njega usrednjeno po površini fokus "tačke" (zapravo jedan ili više linearnih senzora). Fokus senzori imaju i svoju dimenziju, ne može aparat znati baš na KOM mestu se želi ravan fokusa? Jasno, neki sistemi rade bolje, sa manjim tolerancijama od drugih...

Nisam spomenuo jer mi taj objektiv uopste nije bio interesantan, taj "raspon" imam lepo pokriven Canon-ima (boljka) 70-200f4L IS i 300f4 L IS

Nije mi jasno samo na koji si to "Canon u klasi" (od Nikona se ogradjujem) mislio kada si rekao da ga ova Sigma ostavlja ne zna se koliko? Koliko ja znam Canon u tom (i bas takvom) rasponu nema ni jedno staklo sa fiksnom f4 blendom...

Zare svaka cast za ovo objasnjenje



Samo me zanima jel ti imas tu treskalicu kod kuce (koliko znam jedna takva se nalazi u TOC-u i sluzi za ispitivanje vojnih uredjaja, slucajno sam radio neko tehnicko uputstvo od 1000 strana pa zato znam) i sam si proverio ovo o cemu pricas ili je to jos jedan podatak pronadjen na internetu.

Drugo, sto se tice ove Sigme... isto tako mi je cudno da nema objektiva koji je neko pomenuo na ES-u (iz bilo kog razloga, u bilo kojoj temi), a da ga ti vec nisi imao u svom posedu i slikao s njim. Isti je slucaj i sa DSLR aparatima i kompaktima.


_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 08.04.2008. u 10:56 GMT+1]}

Testirati stabilizaciju pomocu mehanickog uredjaja sa sve konstantnom amplitudom i frekvencijom je prilicno glupo jer vibracije koje ti sistemi treba da ubiju nisu konstantne i nemoguce ih je lako replicirati. IS/OS/VR/VC imaju pred sobom daleko tezi zadatak i njihova ucinkovitost se u principu moze eventualno navesti (a tako se i navodi) u blendama tj. na istoj ziznoj daljini ce, na primer, sistem A biti efikasniji za blendu od sistema B. Sta vise, mislim da bi cela blenda i jedino mogla da bude "jedinica mere" jer sve manje od toga je razlika u mirnoci onog sto objektiv drzi, pa cak i razlika izmedju toga sta je korisnik radio pre fotkanja (trc'o ili leskario) :)


A broj objektiva koje neko poseduje ili koje je probao je toliko nepotrebna tema da to nije normalno. Sta nekog boli vaginica koliko neko drugi ima objektiva? Zasto je tako tesko prihvatiti cinjenicu da postoje ljudi koji vole da probaju sve i svasta i koji su spremni da tu svoju ljubav posteno plate? Svi mi znamo pecarose koji imaju 50 stapova ali koriste 6-7, lovce sa punim ormanom pusaka koji koriste dve i td. Pa pogledajte samo rodjene zene, skupljaju odecu k'o crveni krst, nose 20% toga i konstantno kupuju jos "lepse"...

Nemam nista protiv da neko to ima, ali ako imas recimo Nikon 70-200 f2.8 VR, onda ne razumem koji ce ti ista takva Sigma, pa i Tamron, pa i Tokina itd... da probas, ako ovo prvo nemas, onda to razumem.
I nemam nista protiv naravno, niti sam ljubomoran, naprotiv. Nego mi se cini da ovde ima ljudi koji pokupe misljenje drugih na netu pa onda to prezentuju kao svoje. Kao za pomenutu treskalicu.

Na ovakavo pitanje (zapazanje) postoje 2 odgovora. Jedsan kuluran i razborit koji je dao Abdee i drugom pasusu svog posta i jedan portpuno kretenski koji cu sad napisati ja, obzirom da se na kretensko pitanje moze samo kretenski odgovoriti.
(Na Beskeovo kretensko pitanje iz ranijih dana sam kretenski odgovorio putem PPa i covek mi se vrlo kulturno izvinio-prihvaceno).

Meni nesto drugo nije jasno. Kako neko moze da tvrdi nesto za sta nije cuo i sto nije video, da to ne postoji? I kako neko uopste moze da se hvali svojim neznanjem i to svoje neznanje permantno zastupa vodeci se onim: ja nism nikad cuo pa to ne postoji.

Da li vi uopste pratite neki strani forum? Na primer slovenacki ili nemacki. Da li ste primetili konstruktivnost koja vlada na njima, pa kad neko nesto spomene, ostali teze da sto vise saznaju i ne prezu ka demantima: ti nista ne znas, to ne postoji, gde si to iskopao, uzasno si glup i sl. Da li je to posledica nekulture, opsteg obrazovanja, ili jednostavno srpsko-balkanskog mentaliteta nespremnog da prihvati bilo sta novo?
Pitanja ima u nedogled.
Zar ne bi bilo bolje da se razmisli, pre nego se nesto napise ili pita, koliko to uopste ima veze sa temom i zar ne bi bilo bolje da se na forumu iznose licna iskustva bez komentarisanja tudjih, i zar ne bi bilo bolje da se ne dolazi u situaciju gde se po principu „drste lopova“ moraju davati odgovori tipa:

i sl.

U skladu sa kretenskim odgovorom, nevernim Tomama postavljm PrtSc jednog dela (manjeg) koji je ovih godina prosao kroz moje ruke i koje sam na vreme uspeo da realizujem putem Ebaya. Rec je uglavnom o kolekcionarskim primercima (vrlo cenjenim i skupim).
Ako neko pokaze interesovanje, mogu postaviti i vece fotografije pojedinacnih primeraka.

Sto se tice kompaktnih aparata, a pogotova Canona, posedovao sam a i trenutno posedujem vrlo lepu kolekciju (narocito Ixusa). Mislim da su mi svi proizvedeni modeli Ixusa prosli kroz ruke na ovaj, ili na onaj nacin (dosta toga u Srbiji i nije bilo u ponudi).

P.S. Dzuro, ogovarajuci na tvoj post zelim da odgovorim i svim drugima (po najmanje tebi jer te po pitanju fotografije izuzetno cenim, ali eto ukazala se prilika) i ujedno se izvinjavam na ovako bas kretensom odgovoru.
Moralo je.

Pa naravno, covek kada uvidi gresku i red bi bio da se izvini. To mu dodje kao elementarna kultura.

E! Ja sam to isto primetio. Nije da sam bio na svim inostranim forumima ovog sveta, ali ono sto sam bio, cak i protiv-argumenti se izlazu na kulturan nacin, a da ne kazem da se neciji komentari produbljuju dodatnim pitanjima. Zanimljivi smo mi...

Nije stvar (ne)kulture nego stava. Dakle moj stav je takav da kad neko nesto pita ja mu na to pitanje odgovorim ako sam imao licno iskustvo sa tim. Dakle nisam ga skupio na netu, pa sam zato i kritikovao (ako je dozvoljeno bilo sta kritikovati) takvak stav da se o necemu prica, a da je to skupljeno na netu.
Ne sumljam da imas veliku kolekciju aparata (ni moja nije losa BTW i dobar deo toga skuplja prasinu), ali to sto sam prokomentarisao da si imao skoro svaki objektiv i aparat se odnosilo na to da i nisi mogao bas svaki da imas i da si o nekom pisao ne iz svog licnog iskustva, nego iskustva skupljenih sa neta... jer to o cemu si pisao su novi objektivi (a ne ovi sto si ih prikazao na slikama) koji kostaju podosta, pa bi ta kolekcija vredela 10-15 hiljada evra, sa svim telima i kompaktima verovatno i 20.000. A ako si, kao amater, zaista, ulozio u opremu jednu garsonjeru, onda imas od mene javno izvinjenje!!!

Sto se neta tice... i zasto sve ovo pisem je, da je poznato, da na netu ima svakakvih likova koji samo vise na istom i ucestvuju u svakakvim diskusijama, pa su i u fotografiji, a pri tom ni aparat nemaju (sto je Beske negde nasao da se zovu on line photographers), ali su talentovani pisci i diskutanti, pa se pocetniku ucini da mnogo znaju, a oni pak nemaju pojma!!!
Sa druge strane postoje i drugi izvori (opet na netu) za koje se iz aviona vidi da su placeni, pa samim tim nisu ni relevantni. Kao sto je Amomcil procitao Klausa i Dejava pa je to misljenje uzeo kao apsolutno relevantno, pa mu je Beske odgovorio iz sopstvenog iskustva da to nije tako itd...

Jednostavno takav stav (koji je skinut sa neta) ne vidim da icemu sluzi. Konkretno, neko je uzeo da izmeri jel bolji VR Sigmin ili Nikonov, pa je to naveo kao argument da je Sigma bolja od Nikona. Ma bre Sigma je mnoooooogo losija od Nikona. To bi bilo kao da neko navede da su na Yugu lepse brave na vratima od onih na Toyoti pa je zato to bolji auto (kad bi to bilo tako, a na zalost i brave su mu ruzne).

Na kraju... kretenski ili ne kretenski, ali ja (ipak) u svojim postovima nisam koristio ruzne reci.

@Dzuro,

po pitanju tumacenja termina on-line photographers, ali i jos par, podjednako zabavnih, vrlo koristan link

Ken Rockwell

http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm

"Favoriti:"

Equipment Measurbator: Bottom Level 1 (equivalent to "Hell" in Christian mythology)

Online Expert or Armchair Photographer: Level 0 (these guys don't take pictures so they aren't a level of photographer.)

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 08.04.2008. u 15:23 GMT+1]}

Kako se ne bi komparacija sa Yugom pretvorila u najobicniju hiperbolu, a iz celokupne diskusije ipak izvukla nekakava korist (nevezano za tamu ali ipak korist), predlazem da to tvoje iskustvo sa Sigmom 18-200OS i Nikonom 18-200 VR preneses citalastvu.
Pretpostavljam, obzirom na tvoju kategoricnost, da posedujes veom mnogo primera i da svoj stav zasnivas na argumentima tehnicke prirode: fotografija-mane i prednosti-komentar.

Za divno cudo, dostupni su mi kombinacije D80 sa 18-200VR i EOS 350 sa 18-200OS i naravno "bezbroj" primera sa ovom opremom jos iz vremena kad su oba bila aktuelna, a moze i po koja nova fotka.

Mislim da bi sirem citalastvu bas jedan ovakav duel bio zanimljiv. Koliko je dvostruko jeftinija Sigma "losija" od Nikona i da li je uopste losija?

P.S. Sto se garsonjere tice: Nebojsa bi verovatvo mogao da kupi i kucu na Dedinju da je po toj logici.

I jos nesto: Kako uopste mozes da imas uvid u necije materijalno stanje ako tu osobu ne poznajes licno, nisi je nikad sreo niti si od bilo koga ko je licno poznaje nesto cuo?
Da li je i to mozda ono tipicno balkansko: ja sve znam, niko mi ne moze nista, najpametniji sam, ili u nesto blazem obliku, ako ja tako mislim to mora biti tako?

"kreten" nije ruzna rec vec je to regularan izraz u medicinskoj terminologiji. Ali ruzno je nesto drugo: ruzan je moj post koji odgovara na takva pitanja i ja sam se zbog tiga izvinio.


_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 08.04.2008. u 17:29 GMT+1]}

Ako me već neko citira, nek to uradi kako treba. Pomenute reference (+ dpreview) su korišćene kao izvor informacija sa testova, rezultata koji se mogu reprodukovati i ponoviti. Nekad su to brojke, a nekad i test fotografije. Ono što je pitanje je koliko su pomenuti autori pouzdani, tj. koliko im se može verovati da su testove radili u jednakim uslovima, ali sam sklon da verujem da jesu.

Demokratija je čudna stvar.. Na papiru smo svi ravnopravni, ali u praksi reč ili izjava jednog Klausa ili Fila u ovoj oblasti ima otprilike milion puta veću težinu nego Beske i njegove fotografije koje nikakve veze nemaju sa temom.

Šta sam inače ja sve pročitao, iz raznih izvora, edukovao se, probao lično ili saznao iz razgovora sa drugim osobama mi ne pada na pamet da više ikome ovde objašnjavam ili iznosim. Takođe nije moje da sudim koliko moje mišljenje ima težinu, o tome moraju suditi drugi.

Ali pričaću sa onima koji su zainteresovani da čuju moje mišljenje ili započnu dijalog. Ako takvih nema ovde na ES forumu, onda ovde zaista trošim vreme...

Ček, ček AMomčilo, jedan ti se suprostavi i ti vec "gubis vreme". JA ucim dosta i od tebe. Mislim da ovde ne treba stavljati samo licna iskustva vec i sta je neko nesto cuo i saznao od drugih. Ima poslovica: Budala uci na svojim a pametan na tudjim greskama. I ja ucim preko interneta, Tako da su meni i taj Klaus i AMomcil i Beske i Nebojsa isti. E da, i Paramecijum :) . Od svih ucim po malo, Bilo placeni, potplaceni, bilo samostalni entuzijasti. Jedino se uvek pitam koliko to u praksi zaista vredi, koliko ta rezuca (ne)ostrina smeta ili ne smeta u realnosti, na neki A4-A3 format? A o tome se ovde malo prica, zato sto je ovo tehnicki forum i ide se do krajnjih tehnickih granica. Ti si cini mi se ranije rekao da si stampao vece formate i sa losijih aparata, i to mi je dosta znacilo. Voleo bih da se moze lepo diskutovati, al ako ne moze drugacije, dobro je i ovako :)

Off topik



Ima :) Ali ja mogu da vodim dijalog sa tobom samo tako sto ja pitam, a ti odgovaras :)

Jes da je u zadnje vreme forum malo postao los zbog prozivki ali mislim da treba u glavi izolovati takve osobe i jednostavno ne odgovarati na njihove postove.
Skoro sam i ja imao temu koja se zavrsila na tome da li ja imam neku fotku da pokazem, a ne na utvrdjivanju tacnosti jedne izjave.

Urednicka metla bi trebalo malo da bude ostrija i da ovo spreci. Treba brisati sve sto nije u skladu sa topikom kao i ovu moju poruku.

Off Topik

Poz. Gosha

gosha, neću da brišem, jer brisanje generalno izbegavam, nego ću ovaj tvoj post iskoristiti kao opomenu i apel da ljudi pokažu visok nivo kulture u komunikaciji.

Dakle, bilo kakvo lično konotiranje treba maksimalno izbegavati. Argumentacija za ono šta se kaže je neophodna, ali treba voditi računa o njenoj svrsishodnosti.

Drugim rečima, znamo da je najbolje da se stav koji se izriče - argumentuje fotografijom, ali pri tome treba obratiti pažnju da li ta fotografija pokazuje upravo ono šta se želi reći, ili možda ne.

Ekipa ljudi koja je na ovom forumu se već dugo poznaje, neki i lično, i sve to već znaju, pa se ovo naročito odnosi na cenjene nove članove, dzuru i beske-ta.

Ljudi bre, nije mi bila ideja da ja nekog ovde prozivam i da ispitujem materijalno stanje clanova foruma. Ja sam izneo svoj STAV, ako se on nekome ne svidja to je sasvim u redu, to je demokratija...

@Zare...
Za Nebojsu se zna da covek pozajmljuje opremu i da je testira, pa tako i nije cudno sto zna o skoro svakom objektivu i aparatu podosta toga. Ti tvrdis da sve to imas i cela stvar se desava u zemlji Srbiji, pa je samim tim meni to bilo malo cudno... Nemam nista protiv da imas dvorac i da imas tonu opreme... naprotiv svaka cast.

Sto se Sigme tice ja nemam tu kombinaciju i ne interesuje me uopste. Pozajmio sam to kad se odlucivao sta da pazarim (kit objektiv sam vec imao) i sa tom Sigmom sam opalio mozda stotinak fotografija, koje su mi posluzile prilikom odluke o kupovini objektiva. I to nije jedina Sigma koju sam drzao u ruci i fotografisao. Probao sam i 10-20 i 24-70 f2.8 i jos par i nijendna mi se nije svidela i opet ponavljam to je moje iskustvo i moj stav i nisam ga skupio sa neta. I kad sam govorio o toj Sigmi rekao sam citiram sam sebe:"JA nista gore u ruci nisam drzao", kao sto se lepo vidi pise JA.

@Amomcil
Ja ne videh nigde tvoje "argumente" u vidu slika vec samo praznu pricu i ostalo je kao sto neko ovde rece, da ti verujemo na rec da imas to iskustvo.

I sad za kraj... Jel vama smeta da neko ovde iznese svoj stav??? Ako smeta, recite, necu ga iznosti. Prosta prica...

PS ovo sad vec debelo jeste off-topic sorry.



_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 09.04.2008. u 10:39 GMT+1]}

dzura, naravno da ne smeta da se stav iznese, naprotiv, lični stav je uvek vrlo poželjan i on je esencija svake diskusije. Stvar je samo u tome na koji način se taj stav saopštava i kakav je kvalitet argumenata koji ga podržavaju.

Amomcil je izuzetno obrazovan čovek, ali se slažem da njegova priča nije potkrepljena odgovarajućim fotografijama.

Međutim, po mom mišljenju, to nije zbog toga što ih on nema uopšte, nego što nema onakve fotografije koji bi to mogle da prikažu na način na koji bi on hteo, pa se zato koristi tuđim slikama.

Njegova prica ne da nije potkrepljena odgovarajucim, nije potkrepljena nikakvim fotografijama, a prilicno je lican po pitanju provokacija, loseg tona i sl.. prema nekome ko pricu itekako ume da potkrepi fotografijama.


edit. by N.M. Izbačen uvredljiv deo

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 09.04.2008. u 12:08 GMT+1]}

Dobro, postoje slučajevi gde se "ekipa" drzi zajedno, ali ako pogledas koji je obim toga na slicnim forumima (citaj DZ sekta), ES je maksimalno otvoreno i liberalno drustvo.

Cini mi se da je pedagosko iskustvo nekih moderatora, ali i cvrst i pravican stav, doprineo da ovaj deo ES foruma postane-ostane takav.

Ali opet takodje sam siguran da ako bi svi ponaosob malo spustili loptu, foto forumi bi postali jedno lepse mesto ;)