Odlican objektiv. Evo, pre neki dan, 450d + 70-200 L4 na max rasponu :

Izvinjavam se ako grešim, ali mislim da je fotka strešena.

Sa IS bi verovatno bilo bolje. IS kad izgubiš - shvatiš koliko ti je potreban! Imao sam 70-300 IS, prodao, pa qpio odličan 70-200 bez stabilizacije i MOMENTALNO se pokajao! Na kraju qpio 70-200 4IS => srećan kao malo dete!

Ne moze biti bitno "stresena" kad je radjena sa stalka i odlozenim okidanjem.
Moras da imas u vidu da je raspon bio maksimalan i da su ti ljudi bili udaljeni nekoliko stotina metara vazdusnom linijom od mene, predvece, zalazak sunca sa suprotne strane, a i Beograd, izduvni gasovi, isparenja, stalno neki dim su takodje "prepreka" do objekta...
U svakom slucaju, pravi "spijunski-paparaco" objektiv i meni se jako dopada ;-)

Ovo je sjajno! Po senkama bi se reklo da je bilo i umereno oblacno, sa izmaglicom. Odlican rezultat za ove uslove.

OK, crni, izvinjavam se još jednom, logično je da su ovi drugi uslovi doprineli pogrešnom utisku!

Evo jedan link sa poredjenjem rezolucije izmedju njega i 50mm 1.4:
http://www.the-digital-picture...mpleComp=0&FLI=4&API=2

Tu se može, naravno, birati bilo koja kombinacija objektiva za poredjenje. Naći ćete da je IS varijanta stvarno "ubica", uporediv i sa najboljim prajmovima.

PozdraF!

U tim "laboratorijskim" uslovima IS je potpuno nebitan. Jednostavno je iskljucen. Snimanjem sa stalka takodje ga treba iskljuciti.

Inace, ako u atmosveri ima dima, isparenja i prasine, ne pomaze objektiv ni od milion dolara.

Radio sam sa ovim 70 200 bez ISa i mogu slobodno reci da je odlican. 70-200F4 IS je jos bolji, ali ne zbog ISa vec zato sto je jednostavno bolji i ostriji.

Na 200mm, a narocito na APS telima IS je potreban.

P.S. Gde je Nesa da nam objasni gde se izgubio (na Ljubinoj fotki) "L-ovski" smek?

Meni je interesantan ovaj snimak koji je postavio Ljuba. Dobro je napravljen, nije strešen, ali oštrina nije nešto, osetno je lošija nego na 40 D.

Nisam tragao za sample-ovima 450 D po netu, ali ako bude ovako, sve mi se čini da će degradacija slike 450 D prema 40 D prema biti ista kao ona od 400 D prema 350 D.

Inače, taj 70-200 f 4 L je odličan objektiv. Lično preferiram nešto jeftiniji 70-300 IS zbog stabilizacije, ali da recimo pretežno snimam akciju i imam skroman budžet, 70-200 f 4 L je nezamenljiv.

jako zanimljiva bi bila poredba ovih dvaju telaca:

70-200 F4 L USM VS 70-300mm f/4-5.6 IS USM!

sličan cjenovni rang, raspon i stabilizacija protiv blende i L izrade!

Dal je bijela zvijer uistinu bijela zvijer???

pozzz

Uz izvinjenje sto "odgovaram" umesto Nebojse...

Mozda "telo" nije dostojan par ovakvom parcetu stakla...

Evo jedne s "bijele zveri"




100% crop




_{[Ovu poruku je menjao beske dana 30.04.2008. u 12:18 GMT+1]}

@Nebojša: tvoj komentar sam vidio tek poslije!

al i dalje je zanimljiva poredba! pa kad bi pao neki testić ako se ima vremena....;)

Nije u tome problem. Ni 5D u onim uslovima ne bi bio bolji.
Fotke koje si postavio jesu bolje, ali su i uslovi neuporedivo bolji. Snimanje velikih rastojanja (beskonacno) je rak rana svakog objektiva. Ako se tome dodaju i okolnosti pod kakvim se ono vrsi, postaje jasno zasto su slike "mutnjikave".

Žare, ko zna šta su L boje, prepoznaće ih i na Ljubinoj fotki, kao i na besketovoj (ali tu je saturacija manja u aparatu).

Što se tiče vremenskih uslova, meni oni ne smetaju da ocenim kvalitet nekog snimka. Ako pogledate bolje onaj dečiji park ili krov u dnu slike, jasno se vidi Canon L reprodukcija, nešto bleđa zbog izmaglice, ali prepoznatljiva.

Kada nije u pitanju L, sve boje su bezlične, nevezano kakvo je vreme i da li snimak napravljen na otvorenom ili zatvorenom. Takođe, razdaljina nije bitna. Ko zna kakav je uticaj izmaglice i ostalih vremenskih prilika, neće to pomešati sa (ne)kvalitetom samog snimka, odnosno tehnike koja ga je napravila.

tom_california, dilema koju imaš, nije tako teška. Ako pretežno snimaš akciju (npr. sport pri veštačkom svetlu, koncerte ili slično) - go to 70-200 L, a ako pretežno snimaš statične motive za svoju dušu - go to 70-300 IS.

Između nih dvojice je kvalitet slike veoma sličan, boje takođe, fokus sličan, izrada na strani L, ali ne puno.

Slazem se, ALI...

koliko sam ja ukapirao crnibombarder je hteo da prezentuje kako taj njegov komlet radi, u nekoj vrsti "test" fotke za dsnajde5-a (i pomogne mu oko izbora tele objektiva), a ne smislenoj fotki sa kompozicjijom, motivom, kadrom...

a ako je vec hteo to da prezentuje, sam je trebao da "ubode" trenutak za pravu test fotku, (lep suncan dan, vedro, cisto, bez magle, bez isparenja)... ova njegova slika nicim ne opravdava epitet "odlican" uz taj objektiv, i pre moze da deluje zbunjujuce nego odlucno, pogotovo za nekog ko tek treba da udje u L "zonu" i nije dovoljno iskusan da moze sam (kao Nebojsa npr.) da po sitnicima i detaljima u losem "potpisu" prepozna vrhunski "pedigre". (uostalom i sam si pominjao "L smek", a tu se dobro zna sta se sve podrazumeva pod tim).

btw. to jeste odlican objektiv, za 450D ne znam kakvo je telo, te o tome necu da sudim, ali postavljena slika je samo kontraproduktivna onome sto je trebalo da docara.

Zato sam ja zakacio sliku ispod, kao prikaz da takvo staklo moze i mnogo bolje...

Bez zamerke.

OK, slazem se.
Da sam ti fotku napravio po lepom suncanom danu, negde u prirodi, gde ce lepe i jake boje doci do izrazaja, a da je fotografisani objekat na max 50-tak metara od mene, onda bi to bila skroz druga prica. Ali, u takvoj situaciji ce svaki objektiv slicnih perfomansi napraviti jako dobar rezultat.
Zar nije bolje da u tezim uslovima uvidimo kako ce se ponasati koji objektiv. Iako, moram da priznam da kad sam postavljao fotku, nisam razmisljao o tome. ;-)

Tako je.
Međutim, mislim da je Beske mislio na situaciju gde početnik treba da razluči da li je L staklo nešto posebno. Profesionalac će lako uvideti superiornost L objektiva, uzimajući u obzir sve faktore koji fotku čine takvom kakva je, ali je za laika to samo još jedna obična fotka, na osnovu koje bi on mogao da nasluti da L zapravo nije ništa posebno.

U svakom slučaju, imamo dve fotke koje daju jedan prilično obiman nivo informacija i uvid u kvalitet ovog objektiva. Jedna je vizuelno upadljivija, dok je druga napravljena u težim uslovima, gde bi se većina običnih stakala prosto "zapušila".

Pozdrav

Tacno tako, samo to i nista drugo. Dsnajde5 je uzeo odlicno telo, a po svemu sto je ovde video sada moze mirne duse da krene i "u lov". Dilemu po pitanju svog objektiva vise ne treba da ima, NIKAKVU.

@crnibombarder

Drago mi je da smo se razumeli. Zaista

Ne Ljubo :).

Nema tog vremena ili Sunca koji mogu proizvesti dobre boje na lošem objektivu (npr. Canon kit, stariji EF Canoni, Sigma 18-125 itd...).

Svejedno je kakvo je vreme. Loše vreme smanji ukupnu saturaciju, ali odnos između pojedinih boja, spektar, dubina i uopšte "masnoća" boja se može videti bez obzira kakvo je vreme ili razdaljina.

To nema veze sa veštačkom saturacijom u PS-u, taj kvalitet se ni približno time ne može postići.

Evo jednog testa gde se to može videti. Nijedna fotka sa tog testa ne bi bila takva da nije u pitanju L

Kad vec pricate o 70-300 IS, kakav je ovaj 70-300 f/4.5-5.6 DO IS USM ~ 1000e?

Jel i on "hiden L" ?

To je po konstrukciji totalno drugačiji objektiv.

Mislim da ne vredi cene, a čujem i da se prodaje polovan daleko ispod tih 1000 e. Previše je optičkih kompromisa na njemu urađeno da bi se 300mm moglo spakovati u tako malu spoljašnju dužinu.

Iako i ovaj standardni 70-300 nije nešto prevelik - ko želi 300mm, a da ih drži u većem džepu, eto sreće.

Neko je jednom pomenuo da su testovi na internetu (Photozone.de i slični) često dosta nedosledni, a još češće plasiraju rezultate koji se prosto ne poklapaju sa faktičkim stanjem. U poslednje vreme sam sklon da sve više verujem u tu konstataciju.

Recimo, video sam nekoliko fotki sa te DO verzije 70-300, kao i sa klasičnog 70-300. Meni lično više odgovaraju fotke sa klasičnog objektiva, s tim što je jasno da OVAJ test pokazuje razliku koja nije primerena ni između kombinacije najskupljeg L objektiva uparenog sa 1Ds MarkIII naspram najšugavijeg kompakta od pre 10 godina. Mislim, nekako mi nije jasno kako se ovakvi "ozbiljni" sajtovi ne potrude da provere da li im telo maši fokus ili je konkretan primerak stakla neispravan?

Gore linkovana komparacija je, mišljenja sam, urađenja krajnje diletantski i ne oslikava realnu razliku između ova dva objektiva. Tvrdim to, iako nisam lično probao ni jedan od njih. I novorođenčetu bi bilo jasno da su fotke sa DO objektiva mutne k'o kroz peskirano staklo, a neće biti da je Canon pustio tako nešto na tržište, po toj ceni. Linkovao sam krop na 200mm i f5.0, ali se slična distanca održava na celom opsegu sa manjim ili većim varijacijama, a 100% sam siguran na DO ne može biti ovoliko loš.

Pozdrav

Moze biti toliko los.
Na nekoliko mesta sam to pronalazio, a licno sam bio zainteresovan za ovaj objektiv; prvenstveno zbog svojih dimenzija.

Tacno je da postoje losi i nepricipielni testovi, ali postoje i ozbiljni. Jedan od najnebuloznijih na koje sam naisao je nemacki "PC Welt", a jedan od najboljih, ako ne i najbolji je "Color Foto", takodje svaba. Na zalost njihovi testovi na netu nisu dostupni, a i ono malo sto je dostupno, naplacuje se putem kartice sto je, u neku ruku, opet nedostupno.

Storme, jos si neiskusan i ne znas da je ta daska za merenje rezolucije nesto najgore sto mozes da stavis ispred objektiva i nikako ne reprezentuje realno stanje stvari u smislu da je predvidjena za suhu fiziku. Evo ti jedan link: http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html


Sto je to bitno: jedno je oof mutjenje a drugo totalni gubitak kontrasta kome su neke konstrukcije, nezavisno od cene sklone kada su skroz otvorene i uperene ka necemu veoma svetlom. 70-300 DO je fino staklo koje, na zalost, trazi i fine svetlosne uslove da bi dalo fine rezultate jer pored cudne navike da ubije kontrast, ima i osobinu da joj je bokeg prilicno njanjav pa moras voditi racuna o izboru pozadine.


Na slicnu pojavu ces naici kad budes gledao primere sa najbrzih stakala koja, iako kostaju 'iljade i 'iljade evra, imaju, kada su sasvim otvorena, gadnu osobinu da prave najgore moguce aberacije ili duhove...

Taj resolution chart koji se može videti po sajtovima - nikada nisam niti gledao, niti mislim da može da da neku informaciju o kvalitetu aparata/objektiva.

To ti sajtovi koji testiraju u laboratoriji nakače ispred aparata, a aparat zabodu na stativ i kao nešto "mere". Smešno.

Kvalitetno urađen real life snimak i umeće da se on pravilno protumači - to je ono pravo.

@Abdee
Logično, ali je onda pitanje - za koj' moj ih prave toliko otvorenim, ako ne umeju da izvedu operaciju do kraja?

Sa stanovišta fizičkih predizpozicija (koje su mi i više nego dobro poznate), jasno je zašto je otvorenija blenda tehnički lošija, ali nije jasno zašto neko pravi f2.8 staklo, koje je upotrebljivo tek od (npr) f4? Za šta se onda plaća onih 2.8?

@Nebojša Milanović
Slažem se za način testiranja.
Ja sam na netu nalazio upravo takve rezultate, gde DO apsolutno nije toliko lošiji, koliko se da naslutiti iz gornjeg testa, a opet nije ni bolji da bi koštao bezmalo duplo više.

@zarsilic
Ja sam dosad naleteo na nekoliko snimaka sa DO verzije i na više mesta sam primetio da mi smeta baš čudan bokeh koji je Abdee pomenuo, a koji dolazi zbog difrakcione optike koju koristi (koncentrični krugovi koji se vide na bokehu se golim okom mogu videti i na samom prednjem elementu, pri pažljivom gledanju iz određenog ugla). Sve u svemu, nije bolji od običnog 70-300, ali nije ni toliko lošiji. Otkud znam...

Pozdrav

Storm, ima mnogo razloga zbog kojih se plaća f2,8 (upotrebljivost, pouzdanost i brzina fokusa, oštrina, osvetljenost tražila, bokeh itd.) samo je pitanje koliko je to kome isplativo.

Da, slažem se. Gornja konstatacija je bila samo malo razmišljanje na tu temu.

Što se DO-a tiče, nadam se da se slična glupost nije ponovila sa DO verzijom 400mm L prajma. Ako jeste, onda su stvarno kreteni (Canon). Ko se tu zezne, puk'o je za mnogo 'iljada!

Pozdrav

Tamo gde si kupio aparate koje posedujes, imaju i taj DO pa mozes isprobati. Sigurno nije tako lose kao sto neko kaze. Moze se desiti da ti se dopadne.

Ma šta znam... ja sam se već odavno odlučio EF70-300mm f4-5.6 IS USM (već ga čekam da stigne), jer mi se fotke s njega realno više sviđaju, a PLUS je i jeftiniji. Ova diskusija je proistekla samo iz vamsijevog posta, koji je postavio pitanje o DO varijanti, pa reših da svoje dosadašnje "impresije" još jednom proverim.

U svet dSLR-ova nisam ušao da bih štedeo, al' opet - bolje da tu razliku potrošim na nešto pametnije, nego što ću uštedeti na dimenzijama objektiva. I tako ću, kada budem nosio taj zum, nositi i celu torbetinu, koja već sada po dimenzijama i masi liči na staru dobru "krmaču", tako da... par centimetara manje mi neće uštedeti masu, a pare još manje.

Ovu dilemu ne bih imao ni časa, da se razlike svode na zeleni prsten i par cm-a manje, a da je kvalitet fotki identičan kao i ne-DO verzija. Onda bi DO bio moj, pa čak i po toj višoj ceni. Ovako...

Pozdrav

@StORM

ne znam samo koliko si spreman i na ZAGARANTOVANO nerviranje sa tim EF70-300 f4.5-5.6 IS objekivom... on vrlo cesto, u najnormalnijoj i najopustenijoj setnji sa aparatom na ramenu, ume sam od sebe da se izvuce i iz krajnjeg wide, nicim izazvan ode u krajnji tele polozaj, i pri uzimanju u ruke neprijatno iznenadi... Takodje sam ti "rekao" i neko svoje misljenje o DO optici, a ovo sto je Zare napisao Tamo gde si kupio aparate koje posedujes, imaju i taj DO pa mozes isprobati je svakako bio faktor koji je trebalo uzeti u obzir.

I ovo sto sam rece U svet dSLR-ova nisam ušao da bih štedeo... me opet vraca iz Vaseg (mada ce vec neko reci da je to bio konstruktivni) off-a u ono sto ovde jeste tema, 70-200f4 L. Mislim (mada bi voleo da gresim...) da ces vrlo brzo uciniti isto sto i zeljko74 ...Imao sam 70-300 IS, prodao, pa qpio odličan 70-200 bez stabilizacije i MOMENTALNO se pokajao! Na kraju qpio 70-200 4IS => srećan kao malo dete!.

@crnibombarder

ovo je i za tebe, a i za Autora teme... prethodna slika koju sam postavio je bila u krajnjem "wide" polozaju tog objektiva, na 70mm... ova druga je u krajnjem "tele" polozaju, 200mm... obe su na f4 (potpuno "otvoren"), "objekat" je slikan sa istog mesta, rastojanje nekih 60-70 metara. Mislim da ovde 100% crop nije potreban


i ova slika, kao i prethodna jesu sa FF, ali nije "petica"...

Ja ću, u neko dogledno vreme, kupiti i 70-200 f4L IS. Prvo sam mislio da uzmem f2.8 IS, ali ste me ubedili da je f4L IS bolji, u šta nemam razloga da sumnjam. Ipak, za početak mi je potreban malo kompaktniji i lakši zum, za svaki dan. f4L mi liči na sve, samo ne za svaki dan i za svako telo (a u nekoj perspektivi je i 450D/5D (ili naslednik istog), da se lepša polovina i ja ne pokoljemo do kraja. )

Ja u vezi ove priče imam samo jednu manu - ja ne prodajem opremu (glupi emotivac). Kod mene sve ima svoju namenu i (začudo) sve što imam zaista i koristim. Pogotovo kada tu budu dva tela. Lepše je imati dva 70-200 f4L IS, ali nije baš racionalno, a kombinacija njega i 70-300 će biti prava stvar. To sa istezanjem u krajnji tele položaj je zamerka u svim tekstovima koje sam na netu pročitao o njemu, a pročitao sam ih barem 10-ak. Nervira me i bez probe... a kako će biti pri korišćenju, videćemo.

Pozdrav

Rekao sam objektiv "slicnih perfomansi" ,a pricamo o 70-200 L4, koji je ipak malo bolji objektiv od ovih koje spominjes.
p.s. idem da rostiljam ;-)

Evo i mojih par primera sa pomenutim objektivom , pa možda nekome pomogne u odluci .

Naravno bez ikakve obrade. Telo je EOS 30 D





Izvinjenje Administratoru za učinjenu grešku ...



_{[Ovu poruku je menjao bgd.srdjan dana 02.05.2008. u 23:45 GMT+1]}

Evo malo "sportske" fotografije (predveče, nema Sunca, iz ruke, sa tribine) sa 70-200 L4 :

Ja se izvinjavam na mogucem off topicu ali mene uopste nisu odusevili ovi snimci...evo sa Sigmom 55-200 F4-5.6 sa tribina, iz ruke iz aparata...ovaj objektiv je 100e.

http://slobodan.miskovic.net/_DSC2066.JPG

Na tvojoj fotografiji je lepo uocljivo da se radi o izrazito suncanom danu, po senkama bih rekao da je negde poslepodne, oko 14h, a moje fotografije su radjene kad je Sunce zaslo. Zato sam i naglasio o kakvim se uslovima radi, jer su u pitanju daleko slabiji svetlosni uslovi; Partizanov stadion je "u rupi" i morao sam da idem da duzom ekspozicijom i vecim ISO nego inace.

Jeste, bilo je sunca ali slikano je kao sto i pise u EXIF-u u 17:28h.

Evo pojašnjenja:

Na ovim Ljubinim snimcima se takođe vidi snaga L objektiva, najpre po pitanju reprodukcije boja. Osim toga, vidi se i da je kombinacija senzor-obrada na 40 D daleko iznad one na D 80.

Međutim, greška u Ljubinim snimcima je što su napravljeni teleobjektivom na 1/160", a Slobodanov snimak je na 1/1600", što je deset puta kraća ekspozicija. Već samo to dovodi do daleko efektnijeg snimka akcije.

Prvi Ljubin snimak je naročito loš, jer na njemu ništa nije oštro, što je isključivo greška fotografa (hteo je malo da panuje, a loš je kadar za to, pa je ispalo gore nego da je snimao statično).

Dakle, nesporno je da je kombinacija 40 D + L ubedljivo jača od ove druge, ali ovi snimci su loše napravljeni i neiskusnije oko tu razliku teže vidi. Da je slikao isti čovek na isti način u istim uslovima, rezultati bi se drastično razlikovali.




_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 11.05.2008. u 18:04 GMT+1]}

I sa 1/160 je malo podeksponirana, a sa kracom ekspozicijom bi izgledala jos tamnije.

Za one koji vole "brzinski potpis" ovog stakla...

ulovljena pcelica u (S)letu... ne namerno, ali vrlo efektno

Pozz



_{[Ovu poruku je menjao beske dana 12.05.2008. u 08:34 GMT+1]}