Dobrodošla na ES :)

Najbolja jeftinija kombinacija za tu svrhu trenutno je Canon EOS 450 D + 18-55mm IS kit objektiv.

Bilo šta jače od toga izazvaće osetno veće ulubljenje u tvom džepu, razmisli da li si spremna na to.

Hvala na dobrodoslici

i na predlogu

sem kit objektiva uzela bi i neki samo za pejzaze (neki koji bas "reze" od ostrine)

Canon EF-S 10-22mm

Mislim da je ta kombinacija previse skupa za nekoga ko je napredni amater...

Sa tim wide objektivom izadje oko 1500e.

Ja bih preporucio ovu varijantu:

Nikon D60 + 18-55mm 3.5-5.6 VR + Sigma 10-20mm ~ 960e

Jos ti ostane da uzmes i extra blic (SB 800), stativ, ranac i memorijsku karticu i opet izadje jeftinije.

mozda vam moja pitanja djeluju pa da kazem neupuceno ali nikada nisam fotkala sa dslr pa u tom svijetlu gledajte pitanja

sta dobijam tj gubim sa ova dva komleta
uzevsi u obzir i njihov kvalitet i moje znanje tj neznanje

Ljudi koji su navikli na LiveView (kadriranje pomoću displeja) lako se smore kad utvrde da dosadašnji DSLR-ovi to nisu imali, osim par izuzetaka. To je jedna (mada daleko od ključne) razlika između ova dva aparata, na primer. S druge strane, kada vidiš kakvo je tražilo kod DSLR-ova (sušta suprotnost kompaktima i prosumera, u kvalitativnom smislu), onda shvatiš da Ti LV i nije toliko bitan, ali opet - nije ni nebitan.

Iz mnogo razloga, ja bih išao na 450D, ali je možda najbolje da se specifikacije uporede 1:1, kako bi imala kakav-takav uvid u neke osobine, koje su Ti možda bitne:

Nikon D60, DPReview
Canon EOS 450D, DPReview

^Ovo^ gore nije nikakva biblija i svakako se ne mogu povući paralele sa kvalitetom, ali mogu se napraviti neke osnovne komparacije po pitanju tehničkih osobina tih tela.

Složio bih se da je EOS 450D skuplji od predložene Nikon kombinacije, ali opet - Sigma 10-20 se može kupiti i za Canon-a, a ipak je kvalitetom Canon 10-22 daleko od iste (u pozitivnom smislu, naravno).

Postoji tu još jedan momenat - ne vredi se zaluđivati oko toga da li je moguće kupiti DSLR i nešto štedeti oko opreme, jer je nemoguće. Svaki put kada naletiš na neku odličnu fotku, prvo ćeš pitati "koji je objektiv?". To će te kad-tad naterati da razmišljaš o boljim i boljim staklima i neumitno će povećavati apetite i svrab u novčaniku. Možda je zbog toga mudro razmisliti o malo skupljoj početnoj kombinaciji, kako ne bi upala u situaciju da opremu menjaš brže no čarape.

Pozdrav

Kakva je na duže staze kombinacija 16-85 VR i 70-300 VR i da li je ”slaba” za uparivanje sa D300?

Koliko je 18-200 VR slabiji u odnosu na gore pomenuta dva zajedno, pošto razlika u ceni nije drastično veća za prvu kombinaciju?

Postoji li još neki (jeftiniji) Nikon sa Live View osim D300?

1. Odlična, nije slaba

2. Million Dollar Question (čitaj: jedva čekam da lično proverim)

3. Ne

@Storm48

Canon 450D daje kvalitetniju fotografiju po pikselu ali sam 100% siguran da devojka nema sanse da utvrdi razliku u kvalitetu izmedju dve fotografije iste scene na formatu koji obicno stampaju amateri a 500e nije zanemarljiva razlika u ceni + je Nikonov kit objektiv bolji (licno misljenje).

Telo: Canon EOS 350D + kit + 2GB CF = 390e
Blic: Canon 430EX = 230e
Stativ: Manfroto 190X Pro B = 148e
Glava: 486 RC2 = 68e

Suma 836eur

Za pocetak sasvim razumno i dovoljno za ucenje. Nista vise od ovoga ti ne treba.
Za par meseci znaces koji objektiv ti fali.


Poz. Gosha

Slažem se sa goshom. Ako voliš pejzaže, trebaće ti i stativ sa glavom, kasnije par filtera, itd.
Pošto kažeš da je u pitanju samo hobi, bolje ti, barem za početak, ne treba.

Uglavnom se slazem, stim da bi pre savetovao ljudima da izbegnu EF-S 18-55mm f3.5-5.6 kit objektiv
i umesto toga kupe, Canon EF 50mm f/1.8 II. Ili posto nije skup, da obavezno dodaju njega na tu kombinaciju.

Ja 50mm f/1.8 ne bih uzeo ni da mi poklone, a kamoli da žrtvujem potencijalno upotrebljiv kit. Ja sam se nagledao tih kit krševa, ali već krš od tog normalca ne postoji. Možda neko ne misli tako, ali ima tu još par stvari:

Ne znam u kojoj se to varijanti mogu porediti normalac i široki zum, stvarno? I još u kontekstu pejsažne fotografije...

Drugo BACATI PARE na skup stativ, a da još uvek nisi siguran šta ćeš i kako ćeš dalje... neozbiljno, neozbiljno... Ja od stativa trenutno imam (ne računajući stoni krš i jedan monopod) samo Manfrotto 718B, koji sam kupio po preporuci koju sam ovde dobio. Najveći broj fotografija koje sam uradio spada u pejsažne i ne bih rekao da taj stativ (koji je btw 70€) može da sputa fotografa, posebno početnika, u pravljenju dobrih fotografija. Malo samokontrole i svaki iole kvalitetan stativ (a takav je svaki Manfrotto) će odraditi posao za početak (pa i više od toga).

DA NE POMINJEM DA SAM SKORO SVE pejsaže okačene ovde snimio iz ruke.

Dobro joj niste preporučili da uzme 100mm makro i stativ od 500 evra sa dve glave, za početničko fotkanje pejsaža. Brate...

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 29.05.2008. u 14:21 GMT+1]}

50mm F1.8 II je najbolje sto moze da se dobije za taj novac! A vredi i mnogo vise, po meni treba da stoji u svakoj torbi sa Canon opremom.
Takodje, nisam mislio da ce 50ca zameniti neki 10-20mm namenjen slikanju pejzaza, vec samo budjavi kit.
Kao sto vec i vrapci znaju, nova stabilisana verzija kita je mnogo bolja kupovina - ali opet ne ni tako jeftina ( kada se kupuje odvojeno od 450D - 400D).

Takodje ako pogledamo gore preporucenu kobinaciju, na prvi pogled je da to predstavlja jednu pocetnicku univerzalnu kombinaciju, a ne opremu, namenjenu
slikanju iskljucivo pejzaza.

A sto se tice kupovine stativa koji kosta koliko i DSLR kit, potpuno se slazem - suludo.

@off
Meni je jasno da se ne slazes sa necijim misljenjem, iznetim na forumu, i da to shvatas emotivno, ali opet mogao bi da obratis paznju na "ton" poruka. Polako, lagano, i ako moze argumentovano i svi smo na dobitku i diskusije i forum i ljudi koji ovo citaju.

A zasto Canondzije tako providno izbegavaju da preporuce nekome Nikon :)))) varijanta sa D60 je po meni best buy za pocetnika ;)

Ovde vlasnik D50 ;)

Skup stativ se lako proda i malo gubi na vrednosti.
A koliko ce 450D izgubiti na vrednosti za godinu dana ?
Pa ga opet ovde preporucuju iako je jos vruc.

Poz. Gosha

Koliko vam znači opcija AEB, koju D60/D40x/D40 nemaju?

Ovde ne mogu da se složim. 50mm f/1.8 može da bude koristan, ali samo kada se radi studijska fotografija ili nešto potpuno neobavezno, ponovljivo. Ono što iziskuje beskompromisnu spremnost i jedan "pucanj" - to nije teren za tu neozbiljnu teglicu. Svaki kadar koji sam snimio (govorim o pejsažima) sam imao na raspolaganju par minuta (ili nešto više). Tu prosto nema mesta isprobavanju, pucanju 200 puta, pa "možda neka uspe", što je neupitno sa tim normalcem. Zato kažem da ja njegovo mesto ne vidim ni u jednoj torbi. Mislim da bismo ovo mogli protumačiti kao nekakve argumente.

Osim toga, lako je reći da je "50mm F1.8 II je najbolje sto moze da se dobije za taj novac", kad za "taj novac" ne postoji gotovo ništa, ako ne računamo čuveni kit 18-55.


Tako je, samo - devojka priča o pejsažima i zato je moj komentar takav kakav je.[/quote]


Primljeno k znanju.
Iskreno, nisam ni imao nameru da moj post zvuči napadno. Ako jeste, izvinjavam se.


Ah... pa zato što je D60 bio zastareo i pre nego što se pojavio. Koliko god bilo nepotrebno, prosto mi je neshvatljivo da Nikon tek sa D300 nudi LV. A pritom, cena je niža svega 200€ u odnosu na tehnološki daleko napredniji 450D.

Pozdrav

Eeeh, a kako dobiti zivopisno nebo bez AEB:




_{[Ovu poruku je menjao abc dana 29.05.2008. u 19:25 GMT+1]}

ND grad...

Po pitanju 50mm f1,8 delim mišljenje sa Stormom, sa dodatkom da je reč isključivo o Canon varijanti.

Kombinovan sa inače nepouzdanom AF sistemima na Canon entry-level DSLR aparatima u praksi je nemoguće da se u pouzdaš u tu celinu.

Meni lično je samo ta osobina dovoljna da uopšte ne razmišljam o takvom komadu opreme.

Evo dve izuzetno teške situacije (slabo glavno svetlo, jako protivsvetlo) gde je Nikon D 200 + Nikkor 50mm f1,8 savršeno precizan, a Canon u brzini tu ne bi znao gde mu je du*e a gde glava :)

Jel zaključak da nije šteta što novi Dxx modeli nemju AEB?

izvinjavam se ako sam primetila da ste malo prosirili temu

zaista me interesuje samo objektiv (naravni i tijelo ) za pejzaznu fotografiju . ne univerzalni , ne portret , ne makro i slicno

samo me ta vrsta fotkanja interesuje , za sada . da li ce me nakda interesovati i nesto drugo ne znam ali sada me samo to zanima

Onda nema dileme da je EF-S 10-22 najbolji za tu namenu. Jedini problem sa tim objektivom je cena (nov je oko 670-690€). Polovan se teško nalazi, a i onda drži cenu. Alternativa je Sigma 10-20, koja se meni sviđala sve dok nisam pitao ovde i dobio odgovor da je Canon 10-22 dosta bolji, a onda se i u praksi uverio da je to zaista tako.

Pozdrav

Možda će ti pomoći nešto odavde:

http://www.twistedtreephoto.com/lenses%20for%20landscapes.html
http://www.the-digital-picture...nses/Canon-Landscape-Lens.aspx
http://www.digital-slr-guide.com/best-landscape-lens.html

Sigme bas nesto preterano ne vole Canon tela ;)

Nikon D60 kit + Sigma 10-20 i ostane ti para da uplatis neko putovanje gde ces da fotkas te pejzaze ;)

Vidis, ovo je u stvari jaaako dobro pitanje.

Fotografi ce naravno reci da je nedostatak AEB velika, neoprostiva mana a aparat ce da se prodaje k'o alva. Paradoks masovnog trzista i potrosackog drustva.

A i to sto jedan Nikon D40/60 nema AEB se jos i moze nekako progutati, ali zamisli koliko je godina Canon izbacivao, nekada mnogo skupe, poluprofesionalne modele bez spot merenja...

I kad bi krenuli dalje u kopanje po proslosti videli bi da je to jos od pre nekoliko decenija uobicajena praksa...

Ja mislim da bi bilo dobro ne pominjati, pa još i naglašavati, da su pejzaži snimani iz ruke. OK ako nisi imao pri ruci stativ - bolje išta nego ništa. Ovako "zvuči" kao da se hvališ sa tom činjenicom.

Postavljačica teme je napisala da obožava pejzaže. U tom slučaju bi ipak bilo dobro da nabavi i pristojan stativ. Od objektiva će joj za prvo vreme verovatno biti bolji neki širi zum. Inače, pejzaži mogu da se snime i nekim zumom tipa 70-200. U tom slučaju bi joj još više trebao dobar stativ.

znam da je off topic i znam da Nešo nije na to mislio, al ne mogu odolit...

moze i canon 1,8 ubost vrhunsku fotku!

http://www.fotozine.org/?knjig...p;list=5789&element=157897

pozzz!

ne vidim zašto se ne bi hvalio ako može da uslika nešto iz ruke, a drugome je za to potreban stativ? koliko sam video najlepši pejzaži na ES su baš njegovi, slikani iz ruke.
jeste poželjno slikati pejzaže iz ruke, ali ako neko može i iz ruke, to je za pohvalu.

jel i Nebojša teba da se stidi što slika iz ruke sa ekspozicijama 5x dužim od preporučene (1/ekv. žižne daljine)?
a pejzaže možeš da slikaš kojim god objektivom hoćeš, i sa 400mm i sa 10mm, samo je pitanje šta ćeš dobiti ;-)

Nebojša verovatno ume i sam sebe da zastupa.
U svakom slučaju, za ozbiljno/profesionalno snimanje stativ (ili monopod) je neophodan. I ne samo u pejzažnoj fotografiji.
Ako će fotografije završavati na web galerijama sa dimenzijama tipa 600x400 pixela, onda nije potreban ni stativ, ni dobar objektiv, ni senzor od 10-20 mpix... Ako će završavati u štampi većih dimenzija, onda treba sve napred pobrojano.

Naravno, kao što možeš da slikaš portrete i sa 35 i sa 200 mm i da dobiješ sasvim regularne rezultate. A dobićeš ono što si hteo ako znaš šta hoćeš i kako to da postigneš ;-)

Pozdrav!

Vidim da imamo još jednog jakog na rečima, a slabog na delima.
Ja bih zaista voleo da vidim neki primer gde je apsolutno neophodno koristiti stativ, a da to nije sumrak ili rano jutro.

Ja stativ koristim, kad god mogu. Međutim, niti se hvalim, niti mislim da je jedino ispravno raditi iz ruke. Govorim o tome da je za pejsaž bitna dubinska oštrina i izbegavanje stresanja. U odgovarajućim svetlosnim uslovima, ISO100 i f16-22 će dati i više nego dovoljnu dužinu ekspozicije, tako da fotografija ne bude strešena ni mikrometar. U takvim uslovima se može i bez stabilizacije iz ruke, a kamoli bez stativa. Kada se uporede dve fotografije urađene u takvim uslovima, sa i bez stativa, razliku ne može da primeti ni najveći piksel masturbator na planeti, a kamoli neko ko to nije.

Drugo, ja se ne hvalim, nego konstatujem, jer mi je dosta isfoliranih profesionalaca, čije su slike videli samo članovi njihove uže porodice (a možda ni oni), koji širom neta tupe o neophodnosti stativa u svakoj prilici, kao da je u pitanju jeres ako ga negde ne koristiš ili fizički ne možeš da koristiš stativ (kao što je najčešće slučaj kod mene, kada se na jednom mestu zadržim 15 sekundi, do minut i pitanje je da li ću više ikada videti tu scenu).

O čemu mi pričamo? Ako na f/16 dobijem 1/500 (ili čak brže, kao što na nekima imam 1/1000 na f/11), na 17mm, kakvu ću realnu dobit imati sa besomučnim insistiranjem na stativu i to skupom? Primetio sam da su mnogi "profesionalci" po defaultu isprogramirani da blendu zavrću do besomučnosti, pa da pucaju sa f32, f45 i tome slično, jer NE ZNAJU da svaki objektiv ima optimalni otvor blende (odnosno raspon istog) u kome su fotografije najoštrije, a istovremeno i dubinski prihvatljive. Drugim rečima, trik pitanje - da li će svaki objektiv dati najbolju fotku na najmanjem otvoru blende? Neće. Po čemu onda posao ne može da završi Manfrotto od 70€ (od čega je i počela moja priča), kad će dobijena optimalna ekspozicija biti dovoljno brza i za pucanje iz ruke. Super duge ekspozicije su neophodne samo noću, a i tada će jeftiniji stativ, koji zadovoljava minimum kvaliteta (da ne žvaće glava posle tri postavljanja) sasvim lepo raditi posao. Skuplji stativi ne postoje za džabe, ali je mali broj ljudi kojima je takav zaista neophodan. Od onih koji ih imaju, 50% ih je kupilo samo da bi izgledali ozbiljno.

Na sve to, gospođica (ili gospođa, izvinjavam se ako sam pogrešio) Maja nije profesionalac i čemu onda te priče "profesionalci ovo, ono..."?

Bolje je ne prepisivati nečije "genijalne" istine, nego uštedeti novac, kupiti jeftiniji stativ i BOLJI OBJEKTIV, a ostalo će biti jasnije čim napraviš prvih 10 fotki na taj način.

Možda je ovog puta jasnije?

Pozdrav

E Storme, Storme...

Ne valja ti pos'o ako uopste fotografises pejsaze u uslovima gde imas 1/500 na F16 na ISO100... Sunce u zenitu ti je svetlo koje treba (u 90% situacija) da gledas da izbegnes po svaku cenu.

Aj' ne bilo ti mrsko odvoji jedan dan i kreni iz Beograda u bilo kom pravcu u 4h ujutro, fotkaj do 8-9, vrati se kuci, odspavaj i zapali (najbolje) u istom pravcu negde oko 17h.


P.S. Zapamti takodje i to da noc nije uopste najbolje doba za nocne fotografije jer kao sto ne zelis belo nebo preko dana, ne zelis ni zapuseno crno nebo preko noci. Neko vreme posle zalaska sunca ti je najzahvalnije za nocne pejsaze, urbane nocne pejsaze i td.

Opet idemo u teoriju, a manje u praksu?

Kada se, kao što rekoh, na nekom proplanku zateknem u 12.00, koga je briga kada su idealni uslovi, kada ja imam na raspolaganju 20 sekundi i to samo tada? Dalje, koga je briga za pravila, ako tom fotografijom postignem ono što sam želeo, a to je da se i meni i posmatračima dopada rezultat? Treće, nekada je poenta napraviti fotografiju po šljaštećem suncu.

A osim svega toga, kada bismo se držali svih "pravila" fotografije, neke fotografije nikada ne bismo ni videli. Mnogo je veći izazov napravi nešto u teoretski lošim uslovima. CPL ume da ubije brzinu ekspozicije, ali čak ni tada nije u svakoj situaciji neophodno imati stativ. Ako ga je i potrebno imati, insistirati na nekom od 300+ € je glupost pangalaktičkih razmera.

Što neko jednom reče, "opravdaj kupovinu skupe opreme svojim radom, a ne željama". Kada sam kupovao DSLR, nije mi bilo teško (na sreću) da odmah nabacim 2-3 objektiva, besan stativ i još koješta. Umesto toga, ja sam radije kupio samo kit objektiv i isprobavao koliko me (i da li uopšte!) on ograničava u mojoj kreativnosti i znanju. Shvatio sam da me čak i ne ograničava, ali me dobar rezultat nekih snimaka tera da razmišljam u pravcu kupovine sve boljeg i boljeg jer, kapiram, ako je ovo odlično, kakvo li tek ono L? Bilo kako bilo, ja bih pre kupio 50mm 1.4 nego stativ za isti novac. Kad imaš šta da obesiš na njega, skup stativ će biti najmanji problem.

Pozdrav

Šta je bolji izbor (ili bolje da pitam koliko je Canon varijanta bolja)?

Canon 40D
17-55 f/2.8 IS
70-200 f/4L IS (ili 70-300 IS - kvalitet vs. dužina)
100 Macro

ili

Nikon D300
16-85 VR
70-300 VR
105 Micro

Objektivi su očigledno bolji u Canon varijanti, naročito ova 2.8-ica ima prednost. Telo mi se viša sviđa D300 (funkcionalnost). Nikon nema stabilizovanu 2.8 varijantu u tom rasponu ili grešim? Jel neko upoređivao 17-55 i 16-85, izuzimajući svetlosnu jačinu?

Dlema koju imaš je sasvim logična i vrlo česta.

Jednoznačno rešenje ne postoji, jer zavisi od ličnog ukusa i raspoloživih novaca. Nema sumnje da su ti Canon objektivi vrhunski, ali je i telo D 300 bolje od 40 D.

Takođe, verujem da 17-55 IS nije optički bolji od 16-85 VR, pa ti vidi treba li ti više raspon i dobar kusur ili blenda.

Canon 70-200 f 4 L IS je objektiv bez pravog rivala, ali je i više nego duplo skuplji od 70-300 VR, tako da ovaj nije ni u konkurenciji sa njim.

Ja bih tu pogledao stvari i iz jos jednog (citaj FF) ugla...

Po pitanju Canona sada je za jedno sjajno FF telo, 5D, cena toliko pala, da je razlika izmedju njega, i gore pomenutog Nikona D300 dosla na nekih (prilicno skromnih) 200EUR

U svakom slucaju razlika izmedju ta dva tela (u svakom pogledu) je na strani Canon-a, s tim sto full frame senzor otvara i jednu potpuno novu dimenziju po pitanju izbora objektiva

Ono sto je na crop telu "sirokih" 17mm, to je na FF 24mm, tako da bi izborom dobrog objektiva koji krece od 24mm (bilo koji iz L serije 24-105 f4 L IS, 24-70f2.8L) imao dovljnu "sirinu" kao da si na bilo koje crop telo stavio taj EF-S17-55f2.8

U svakom slucaju kvalitativnost samog zapisa (u odnosu na Nikon kombinaciju) bi itekako bila evidentna, a bilo koji od ta dva L objektiva ne iskace iz cenovnog ranga pomenuog 17-55f2.8

Po pitanju izbora tele objektiva, razlika izmedjU Nikona 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR i Canona 70-200f4 L IS u ceni jeste tacno dupla (mada, porediti jedno L staklo fiksne blende sa Nikonovim 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR meni bas i nema nekog (preteranog) smisla...), ali isto tako Canon ima sjajan (ako ne i bolji) pandan tom Nikonu, koji je takodje i potpuno kompaktibilan sa FF telima. Naravno, rec je o Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM objektivu, koji za minimalnu doplatu ipak daje nesto bolje rezultate od gore pomenutog Nikona.

Macro "stotke", obe fantasticne, tu su bas nijanse u pitanju... osim ako ne "gadjas" Nikonov 105f2.8 Macro VR, koji je u svakom pogledu fantasticno, ali, staklo "specificne tezine" (citaj cenom koja booooliiiiii)

I, opet, sve spram afiniteta i ukusa... 100 EUR (ili malo vise) gore, dole...

Pozz

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 09.06.2008. u 13:48 GMT+1]}

Ima jedna cinjenica koju ovde niko nije rekao, a to je da polovni Nikon objektivi (vec sam ranije pisao o tome u drugim temama) mogu da se nadju jako povoljno. Ono sto ces da platis na canonu u stotinama evra, polovni Nikon moze da te kosta bukvalno 100 evra. Inace na Nikon tela pasuju skoro svi objektivi koje je Nikon ikad proizveo (osim onih iz 50-ih i 60-ih godina proslog veka, ti se retko i nude) tj svi sa oznakom AI. Recimo za slikanje pejzaza Auto Fokus ti bas i ne treba... tu se obicno slika na beskonacno, a to i na manuelnom objektivu nije neki problem.

Evo mog iskustva pa po njemu zakljuci.
Izuzimajuci cinjenicu da sam telo D200 dobio na poklon, moji objektivi su: kit 18-70, 80-200 f2.8, 50 f1.4 manuelni fokus i 55 f2.8 micro (tako Nikon zove makro objektiv) svi zajedno (bez kit objektiva, koji se dobija uz aparat, a ima ih polovnih za 100-150 evrica) su me kostali 400 evra?!!!! Imao sam ponudu (i napravio za*eb sto nisam kupio) za 35-70 f2.8 AF (ali nije D) za 130 evra... i cesto pozajmljujem od ortaka 20-35 f2.8 (takodje fantazija od objektiva, ostar ko zilet). Nikad u zivotu nisam pozeleo nista vise od toga!!!

Sto se tela tice za pocetak bi ti zavrsio posao jedan D70 (6 Mpx je sasvim dovoljno za fotku 30x40 cm) Za pocetak kupis neki D70 (ima ih polovnih za 200-300 evra) i sa njim kit objektiv 18-70 (inace jede sve kit Canone i jos poneke...) pa malo slikaj, probaj, uci (sasvim je druga prica compact i DSLR). Kasnije je najbolje da pozajmis neki objektiv i vidis dal ti se svidja ili ne, pa trazis na berzama, oglasima i malo strpljenja i naci ces sve sto ti treba za jako malo para. Ako se navuces na fotografisanje u toj meri... za neko vreme ce sigurno izaci i Nikon sa nekim Full Frame telom (Beske u ovome se potpuno slazemo) pa ce ti objektivi od 20 mm biti siroooooooki sasvim dovoljno za slikanje pezaza (recimo 20 mm fiksni objektiv mozes da nadjes za 200 evrica, kao nov).

Ako si amater i od toga ne pravis pare (od pejzaza se tek ne mogu praviti pare), ovo sto sam ti predlozio ti sasvim zavrsava posao.

Inace sa kit objektivom od 18 mm mogu da se snime jako lepi pejzazi

ovde
http://www.elitesecurity.org/t...-Obrada-digitalnih-fotografija

i ovde
http://www.elitesecurity.org/t...Landscape-pejsazna-fotografija

ima nekoliko mojih fotografija sa Zlatibora pa pogledaj. Skoro sve su snimljene kit objektivom...

Pored ovoga pogledaj i www.photo.net i videces spektakularne fotke snimljene sa D70 i D200 (BTW D200 je sad ispod 1000 evra, polovnih ima i za mnogo manje)

Puno pozdrava i lepih slika

Od pejzaza se ne mogu praviti pare

Poz. Gosha

Na dosta mesta sam procitao da se tesko prave pare od toga. Na retko kom stoku hoce uopste da prime pejzaz... o tome ja Tarla pisao ovde: http://www.elitesecurity.org/t...0-Prodaja-fotografija-kako-gde....

E sad ako neko ima suprotna iskustva svaka cast. Gde god cujem da je Srbin napravio neke pare (osim tajkuna naravno) meni je drago.

pozz

Hvala vam svima na odgovorima!

Blizi mi je Nikon, čisto subjektivno, nekako ga više volim. Objektivno, Canon varijanta je bolja, ali mi se čini, ne drastično. Drastično je bolji onaj 70-200, bez alternative, što reče Nebojša. Ali bih blendu sa 17-55 mogao da nadoknadim nekim prajmom, one daljine za koju vidim da mi je najpotrebnija.

Dzuro, kapiram da je to sto si rekao za pocetnika odlična kombinacija. Ali, želeo bih kvalitetno telo, dakle bar xxD ili Dxxx klasa. Live View bi mi bio veooooma koristan, a od Nikona ga jedino ima D300, mada nije to jedini razlog, ovo telo me je apsolutno kupilo. Novac ću imati za koji mesec i priliku da pazarim sistem u SAD gde je sve drastično jeftinije. Nemam živaca, a ne znam ni da li ću kasnije imati novca, da menjam objektive, osim dodavanja nekog širokog i nekog prajma, ili ako bi se kod Nikona pojavila neka alternativa 70-200 f/4L i to samo ako bih video da mi je potrebna. Imaću novac na gomili, želim da ga uložim u nešto dobro, što će da traje, a ako primetim da sam baš toliki magarac da ne mogu iz svega toga da izvučem dobru sliku (a ne nameravam da držim aparat u ormaru), onda ću prodati sve skupa i kupovati kompakte. Dakle, želim u startu prilično zaokružen i kompletan sistem, da ne moram dosta godina unapred da mislim o objektivima.

Beske, razmisljao sam i o 5D varijanti. Problem bi mi bila donekle duzina, mada ni blizu toliko kao što bih dobio na širini. Ali 5D je nekako zastareo - imaj na umu da ne nameravam da ga menjam za dve godine, bar jedno pet da služi, a već je 450D tehnološki savršeniji. Ne sumnjam da će naslednik da bude zverka, ali će biti i skuplji. A što se širine tiče, zar 10mm na kropu nije ekvivalentno 16mm? E sad, kada bi 5D imao Live View, bio bi u kit varijanti ubedljivo najbolji izbor + nešto široko + makro. Koliko je teško navići se na kadriranje iznad glave i iz sličnih pozicija, onako napamet? Inače, tvoje slike sa 5D razvaljuju koliko su dobre! Naravno da je to najviše do fotografa, ali se vidi da je slikano zverkom! Npr. skoro nikad ništa ne pregori. Onaj cvet od pre neki dan je bio za padanje u nesvest! I dzurine sa Nikona nisu uopšte loše! :-)

Jeres je uopšte trpati 5D u bilo kakvu kombinaciju sa ostalim pobrojanim telima.
5D je klasa za sebe (zaista) i po meni - uz cenu koja je (u kombinaciji sa 24-105L) uporediva sa D300 i 18-200 VR, nema dileme koja je kupovina bolja. LV jeste simpatična stvarčica, ali se srazmerno retko koristi (kod DSLR-a je priča drastično drukčija u odnosu na kompakte, pa LV gubi na značaju, kada vidiš kako sve to izgleda kroz tražilo). Zaptivenost - super. Ali, kome to treba? Fotoreporterima? Jok, oni svi odreda koriste Canone. Nešto se gubi kupovinom 5D, ali se dobija ono najbitnije - kvalitet fotke, a tu je FF tata.

Prosečnih 18-200 vs vrhunskih 24-105? Heh, needless to say... Osim emocija, ne vidim logiku poređenja 5D i D300.

Pozdrav

P.S. I da - koliko Ti je dužina nebitna, shvatićeš tek kad probaš nešto široko, a pogodi koje telo i tu prednjači? 10mm jeste 16 na kropu, ali 10-22 NIJE 16-35L.

Uh, uh, polako Canondžije, nije kvalitet slike jedini kriterijum prilikom odabira aparata :)

Vrline 5 D su i spot-on AF sistem i veliko tražilo, pa to skoro niko i ne pominje...;)

Međutim, Nikon D 300 je opako dobro zaokružen aparat, u nekoliko stvari bolji od 5 D, naročito po pitanju brzine, gde je razlika u korist D 300 baš osetna.

Osim te sporosti u akcionim situacijama, najveću "manu" 5 D vidim u enormnim cenama objektiva.




Nije 18-200 VR konkurent 24-105 L, nego 16-85 VR, a tu je bitka daleko neizvesnija, čak se možda, uzimajući u obzir razliku u ceni, i ne bih opredelio za L-a.



10-22 je odličan objektiv, osim blende 16-35 L gotovo da nije optički bolji u centru, dok je u uglovima na FF blaga katastrofa što se može videti ovde.

16-35 L Mark II je bolji (čini mi se da ga beske ima, čestitam :) ), ali njegova cena je zaista brutalna...

Pa, kako kome - neko voli ergonomiju, a neko voli kvalitet. Ja biram ovo drugo.

Za 16-35... ja sam fotke gledao uglavnom sa ovog drugog i rekao bih da bolje od toga ne postoji na 16mm.

A nakon svega toga, pitanje je i koliko zapravo ima smisla birati D300, osim ako već nemate solidnu bazu objektiva ili (najmanje) prijatelje koji su voljni da svoja stakla dele sa vama? Ako nekome i nije potreban 5D, onda se kao mnogo logičniji nameće 40D. Za skoro duplo manje para se dobija telo, a za pare koje košta D300 + 18-200 kit moguće je kupiti čitav spektar objektiva, uključujući (po mojim iskustvima, danas ne tako loš, čak štaviše) kit 17-85 IS, 70-300IS i 100 makro, kao i blic i sve ostale džidžabidže (neka torba i baterije, memorijska kartica itd) što je zaista vredna i upotrebljiva kombinacija, a racionalno gledano - šta suštinski bolje ima D300 u odnosu na 40D, osim zaptivenosti?

Kvalitet fotke? NE.
Brži je? NIJE.
Bolje turističke objektive? DA, ali - da li je to vredno tolikog natezanja u novcu na samom startu, kada zapravo ni ne znamo šta želimo?

40D je takođe kvalitetno, magnezijumsko telo, sa funkcijama poslednje generacije, istina lošijeg ekrana nego D300, ali sa LiveView funkcijom.

Maksimalno se trudim da ne zvučim kao tvrdoglavi Canondžija, ali ovo zapravo jeste istina - nekad treba biti realan i pogledati cenu. D300 NI U NAJLUĐEM SNU ne vredi duplo više od 40D, ma koliko neki želeli da je tako.

Štaviše, ta dva tela su ista klasa, sa određenim prednostima jednog, odnosno drugog. Iskreno, mene je od D300 delila samo tvrdoglavost. Prijatelji Nikondžije su me ubeđivali da kupim Nikon, ali ja sam hteo Canona, a pride je bio i jeftiniji (od Nikona je u obzir dolazio samo D300). Od svega me je privlačila samo i jedino zaptivenost. Šum na višim ISO vrednostima... nisam siguran koliko se D300 uopšte može nositi sa konkurencijom. Od 40D je tu slabiji, a o 5D da i ne pričam.

Opet kažem - kada se emocije umešaju, bude svašta, ali ja sam ipak emotivniji prema svojim parama.

Pozdrav

Ne znam o cemu vi pricate, ali ja nisam mogao da odolim modelu D300 i danas sam je kupio.

Ko sto rekoh na Nikon turis bilo koji Nikon (i ne samo Nikon) objektiv i to radi. U drustvu imamo i jedan i drugi tabor, ima likova sa manuelnim 85 f1.8 sa 20 f2.8 takodje manuelcem... kad sam dobio D200 naravno da smo morali sve da probamo i to SVE radi i to radi pa otkida (ova dva pomenuta pogotovo)... 20-35 f2.8 isto razvaljuje, 80-200 f2.8 (ja sam ga platio 300 evra) za njega nemam reci kako radi, mnogi o njemu govore da radi bolje od prajmova, jedina mu je mana sto je tezak kao dzak olova, ali pise to je zlo!
Ono sto kod Canona deluje lepse to su boje i to boje na LCD monitorima (na dobrom CRT-u je razlika minimalna i to bez obrade). Slika sa Nikona nije ista ako je otvoris u Nikonovom NX-u i nekom drugom programu. Sa vrhunskim objektivom (recimo 80-200 f2.8) i sa malo obrade nema trika da neko provali raliku izmedju Canona i Nikona, u stampi i na printu pogotovo.
LV na DSLR-u pa to je smesno (nisam dzaba rekao da treba prvo malo da vezbas), to uopste nije razlog zbog kojeg bi se kupovao ovaj ili onaj model. Ako nisi u stanju da gledas kroz trazilo, onda ti zaista ne treba DSLR.

@Storm
Ne bih se bas slozio za ovo da reporteri koriste samo Canone... Ko je gledao Roland Garos, mogao je da vidi da je skoro bilo vise Nikona. Ja nisam zagrizeni Nikondzija (kao sto sam na drugim temama govorio o tome u analogno doba sam koristio Canon aparate), ali sam na Nikon presao upravo iz razloga kupovine polovnjaka.

@Zarsilic
Zare, svaka cast!!! ;)

Ivice, zašto ne staneš u red za dolazeći NIkon D90 sa 16-85 objektivom? cena bi trebalo da bude negde kao Canon 40D + 17-85.
i ne bih baš rekao da Canon 70-200f4 L IS nema alternativu. tu je Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR.
dodaš još 50mm f1.8 i Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR i uživaš.
sve svega, 3000 evra za fenomenalan sistem. u SAD, verovatno oko 2000.

Zarsilic, čestitam! da vidimo šta taj zmaj radi u rukama majstora.

E sad, kad bi neko bio dobar, a ima vas, znam, pa isto ovo sto je djura lepo ispricao o Nikon objektivima, rekao sa stanovista jednog Canona :).
Znam da postoji adapter (ima ih i sa cipom za potvrdu fokusa) za Canon da bi se mogli koristiti manuelni objektivi, pa cak i drugih proizvodjaca. Koji su dobri i osttri objektivi, jeftini? Nermojte da ostane na tome da samo Nikon ima tu mogucnost :D
Bio bih mnogo zahvalan (a verujem i drugi), jer mi trebaju neki jeftini, ostri objektivi, a ne treba mi brzina (auto fokus).

Poz

Bravo zare, i u sreci da ga koristis!!!

Ovo si verovatno u pravu (iako sam siguran da to nije tvoj licni stav ), ali, cak iako nije jedini, svakako bi trebao biti primaran, prioritetan... dzaba sva funkcionalnost, brzina, ergonomija, zaptivenost, ako je krajnji rezultat prosecan (da ne kazem los)... pri tome ovde, naravno, ne poredim krajnjne rezultate 5D i D300, cisto metaforicno... StORM je ovo, Nešto se gubi kupovinom 5D, ali se dobija ono najbitnije - kvalitet fotke, a tu je FF tata odlicno rekao... sve ostalo svodi se na nijanse, koje nikakav uticaj na krajnji rezultat nemaju.



ako gledas sa stanovista kvalitetne fotografjije, za sta god da se odlucis (bilo koje telo, Nikon, Canon...) telo je samo ulaznica u jedan skup i caroban svet fotografije... nema nekvalitetnih objektiva fiksne blende... a, takodje, nema ni jeftinih objektiva fiksne blende... nebitno je kom ces se "carstvu" privoleti, po pitanju objektiva vazi samo jedna izreka cost-no-object... enormne cene objektiva nisu nikakva direktna spona sa telom (ali jesu uzrocno-posledicna), koliko veza sa zeljom da krajnji produkt (a to je kvalitetna fotografija) bude sto bolji moguci.



16-35f2.8L, stari, jeste bio prilicno "mutan"... zato sam na par mesta u postovima i rekao da je bolje imati dobar 17-40f4L, nego preskupi 16-35f2.8L, stari...
medjutim 16-35f2.8L MarkII je drasticno bolji, mogao bih cak reci neuporedivo... a, cena... paaaaaa, "bez bola nema uzitka"...



zar ne mislis da ja sve ovo ovako pobrojano, prilicno neuravnotezena kombinacija... tele objektiv od 1600EUR, normalac od 70, macro od 900 i kit objektiv (ne sumnjam da je dobar, dapace), i sve to na jedno "telo u najavi"... taj nikon 2.8 je skuplji ravno 500 EUR od Canona 70-200f4 L IS, i ni na koji nacin mu nije ni alternativa, pandan, pogotovo ne konkurencija... u svakom slucaju covek sam treba da proceni da li je tu razliku u ceni pametnije uloziti u jos jedno (potencijalno) staklo, neko bolje telo (ne sumnjaj u to da D90 nece biti dobar kao D300, 5D, naslednici istih...) ili nesto sasvim trece...

Kao kod Canon-a, ljudi su se kleli u 450D dok je bio u najavi, cekali, sanjali... docekase ga, i??? To sve je low cost DSLR kategorija i uvek ce to i biti.


Zare, iskrene cestitke, i zelje za sto vise lepih slika... nadam se uskoro i na ES-u

Pozzz


_{[Ovu poruku je menjao beske dana 10.06.2008. u 11:24 GMT+1]}

Imam neodoljiv osećaj da Žare nije kupio Nikona D 300, nego nešto sasvim drugo sa tom oznakom :)

? ? ? ? ?

jel to zbog onaga "sam JE kupio" (njegov post) umesto "sam GA kupio"???

Zare, odgonetni rebus

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 10.06.2008. u 10:46 GMT+1]}

@Vamsi
Povodom tvog adaptera za Canon. To postoji, ali... Canon FD objektive mozes da nakacis, ali nemas beskonacnost i imas jos neke druge anomalije. To sam sve dobro izucio pre nego sto sam kupio Nikona. Zapravo, hteo sam svoje stare Canon FD prime objektiv da koristim na digitaliji... ali kad sam procitao da su rezultati razocaravajuci (citaj prakticno neupotrebljivo) onda sam se definitivno odlucio za Nikon... zato sam i napisao ove prethodne postove.

@zarsilic
Da nije Mercedes?
Ako jeste - dobra fora!

@maxa11
Do sada nisam video, a ni pročitao/čuo/video da postoji konkurencija Canonovom EF 70-200 f4L IS-u, u bilo kom smislu, osim ako ne merimo "fasadu", spoljni izgled to jest, gde je evidentno da nekim ljudima smeta bela kanalizaciona cev. Po pitanju kvaliteta... heh... kao što rekoh, najveći broj prijatelja su mi Nikondžije - Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR je mutniji objektiv. A i izrada nije ni blizu L. Ende!

@Dzura
Slika govori 1000 reči:


A dve - 2000:



Nešto ovde ne štima, očigledno?
Konkurencija ovom jednom Nikonu nije ovaj L-artiljerijski vod, već onaj jedan kompakt, koji drži crni čika u beloj majci.

Pozdrav

To sam i ja cuo za te probleme sa FD objektivima, ali postoje adapteri za M42 navoj i cuo sam da neki fotograf samo te koristi na Canona ali ne znam ko je to pa ne mogu da se raspitam kako to ide. A i neki "brka" mi je rekao ako imam taj adapter i ako mu dam neki Olympusov 24mm, naspravice mi za 50e shift objektiv :) Sto je jako zanimljivo. Voleo bih i da se neko javi ko vec koristi M42 na Canona.

Taj crni cika je zakon za sve :D

Pa ovaj moderator je stvarno pametan

Ko je spominjao Nikona?

http://www.foto-erhardt.de/low...0-aw-p-5004.html?ref=preissuch






@Beske.

Pa otkud bih ja u Nikondzije?

Stvarno sam se i ja "zgranuo"...

Ovo sto si nakacio u temi http://www.elitesecurity.org/t...OS-vs-Canon-mini-uporedni-test me zbunilo u prilicnoj meri...

A, i ova slika, okacena tamo (plus ona slika petla, https://static.elitesecurity.org/uploads/1/9/1933525/DSC_0041.jpg...) nije obecavala "nista dobro"...




Uhhhhhhhh, sad mi, nekako, lakse...

Pozz


_{[Ovu poruku je menjao beske dana 10.06.2008. u 12:02 GMT+1]}

@Storm
Video sam tu sliku na nekoj drugoj temi, zbog nje sam i obratio paznju na Roland Garosu (posto fudbal ne gledam)... kazem ti da je gomila imala Nikone. Sliku nemam, tako da mozes da mi verujes na rec ili da mislis da lazem (demokratija dozvoljava oba misljenja).

@Vamsi
Ti adapteri za M42 postoje i Nikon i za Pentax...
Ako 'oces moje misljenje. Kupis Canon, uzmes Canon objektive i to nove (pretpostavlja da imas gomilu para). Ako oces da se bakces polovnjacima... kupis Nikon i kupujes Nikon polovnjake. Te fore sa drugim proizvodjacima, to radi, ali pitanje je zasto to raditi kad original Canon ili Nikon bolje rade od tih Zeiss i slicnih. Skoro sam na nekoj temi (mozda i na DZ-u) procitao da baja hoce da menja Nikon 80-200 f2.8 i D70 za manuelac valjda neki Distagon 85 ili tako nesto... znaci glavu za glavu?!!! Alooooo... kad nisam pao u nesves' To je sve mozda imalo smisla sa filmom, ali sa digitalnim slikama, nema ama bas nikakvog! Digitalnu fotku mogu da doteram da ne moze da je pozna ni onaj ko je slikao, a ne laik ili neki citalac casopisa ili prospekta!

pozz

Potvrdjujem ovo sto je Dzura rekao. U odnosu na proslu godinu pored teniskijeh terena je mnooogo vise crnih stakala.

Malo me mrzi da kopam po Jutubi i brojim tako da tacan odnos ne znam ali Nikon se vratio medj' opake bate na stolicicama :)

nisam ni mislio da će taj D90 biti bolji od D300, to sam rekao zbog cene. ja bih uvek uzeo skromnije telo sa besnim staklima, nego besno telo sa skromnijim staklima.
taj 50mm f1.8 je odličan objektiv, bez obzira na cenu.
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR sam napisao zato što je dosta bolji od Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR, koji je Ivica naveo. koliko znam, 70-200 je najbolji Nikon "dugački" objektiv.

@Zarsilic,
to nije bilo lepo...

Zasto bi uopste neko gledao sta koriste profesionalci... pa ti bre ljudi nemaju svoje aparate, sta mu das on sa time slika i je*e mu se koja je firma. Njemu to kupi redakcija za koju radi. Ovde sam upoznao nekog lika radi za neke novine, on isto kod kuce nema aparat. Redakcija kupila Nikon, on slikao sa njime, promenili uzeli Canon, on onda slika sa Canonom, nema uopste taj odnos kao mi ovde. Jel ostar, nije ostar, dal su boje ovakve ili onakve. On ode na dogadjaj, slika i to preda, ende! Sta ce dalje da bude sa tim slikama, oce li neko to da objavi ili nece, ali uopste mu ne pada na pamet da o tome razmislja. Nekad se redakcije (odnosno novine) odluce za neki brend zato sto nudi bolje uslove servisiranja itd...
Ljudi batalite profesionalce, oni ne razmisljaju o opremi uopste, razmiljajte o svom dzepu.
To je lepo Ken Rockwell opisao u nekom svom pisaniju... recimo lep opis je ritch amater.

Vodeći se tom logikom, ne znam kako bih se pronašao među crnima, kad ovi beli jeftiniji...

5D, 5D, 5D, 5D, 5D, 5D, 5D... možda Te i hipnotišem do kraja?

Pozdrav

Ma bre mesamo babe i zabe. 5D je fantazija (BTW ima ga moj kum i jos par skupih objektiva), ali kad pomislim da treba da platim 70-200 f4 ravno 1000 evra (a pri tom imam 80-200 f2.8, koji po pisanju ne zaostaje ni malo za ovim pomenutim). Ja sam bre sve moje objektive platio 400 evra, a u Canon varijanti treba da dam samo za ovaj telac somica... a pri tom ne pravim pare od toga, da mogu lako da vratim.
Jednom prilikom bio kod nas u firmi Aleksandar Kujucev (po mnogima jedan od prvih 5 fotografa u Srbiji) kad smo zavrsili oko posla... ja ga malo gusio sa pricom o opremi, onako neobavezno. Rece da ima 1DsMkII i da ga je platio valjda 8000, ali je zato od prvog posla vratio pola para...

Dakle zakljucak fala braco, fala... dobar je meni i Nikon pa makar bio i neostar i sa gljivicnim staklima

Pozz

Ovog puta cu se zaista sloziti sa Dzurom,tj.njegovim stavom,ukratko mislim daStorm bukvalno preteruje,jer D300 nije duplo skuplji od 40 D a da je 40D brzi od D300?Da ima bolju sliku...?Pa ja ne znam o cemu mi pricamo?D300 u dobrom deliu situacija moze cak i sa 5 D da se poredi po kvalitetu slike za stampu A4/A3 mozda i vece a sa 40 D da ne pricamo!Ovde je jasno kao dan da je u pitanju debelo pristrasan stav!

Mislim ne vidim cemu toliko insistiranje na 5D koji daleko od toga da nije dobar aparat ali mnoogo je korisnika koji nece moci u prvo vreme da iskoriste pun potencijal full framea,pogotovo bez extremno dobrih objektiva,koji papreno kostaju...!

Mislim skoro mogu da garantujem da ce "amater"tj pocetnik u DSLR svetu vise izvuci sa D300+50 1.8,80-200 2.8 + nesto siroko negoli sa 5D i tim famoznim 24-105 L i sl.Ipak je 5 D vise aparat za studijsko fotkanje,a znate desi se da i pokisnete nekad da napolju debelo zazimi,ili ste na extremno toplom,i promene temperatura nagle...sto sve Nikon pogotovo D300 mnooogo bolje podnosi negoli 5D...od 40 D necu ni da pominjem/poredim...

I dokle vise ta prica,tj onanisanje "nije bitno telo bitni su objektivi"?Mislim,jeste da je staklo bitno,ali hocu bre da aparat lezi extra u ruci,hocu da sliku lepo viodim na ekranu,hocu da brzo reaguje,hocu da su meniji logicni,hocu da je otporan na sve zivo-bar u meri koliko D200/300...Kao sve to nije vazno?Tj bitno je i jedno i drugo!Hm,lepo dok prvi put ne dodjes u situaciju da moras da fotkas po kisi/snegu,i sl.stvari pa onda vidis koliko jeste ili nije bitno dobro telo...

Ta cela prica pogotovo ne pije vodu jer-savetujete coveku da kupi 5 D/40D koji ce tek da izgubi na ceni a zahteva vise investiranja u bolju optiku,a D300 ce duze da zadrzi cenu...Jer Nikon nece odmah da izbacuje konkurenta necemu sto na trzistu sjajno prolazi a novo je (D300)

Rezime=nek izabere covek sta god 'oce ali prica" C je 100 % bolji/konkurentiji/isplativiji od N" je debelo p......nje iz prostog razloga sto ne vidimo svi iste kvalitete u foto-opremi i ne trazimo svi isto od aparata,nisu nam potrebe iste,kao ni finansijske mogucnosti,kao sto je Dzura vrlo lepo izneo i obrazlozio...

Ja recimo, za razliku od tebe mislim da "amater" tj pocetnik u DSLR svetu (kako ti to kazes) podjednako nece izvuci u pocetku nista ni iz te kombinacije koju si ti naveo, bas kao ni iz bilo koje druge (nebitno dali je to Canon, Nikon...), i da ce dosta vode proteci i Dunavom i Savom dok ne krenu prave fotke od nekoga ko prilicno svez i nov ulazi u sve ovo. Pride, mene je i sa "jedinicom" bas kao i sa "peticom" bezbroj puta uhvatila i kisa, a i prilicno niska tempeatura (zimska, prava) na "terenu" i nikad nikakvih problema, zastoja u radu nije bilo, tako da... taj sterotip da li je nesto studijsko, terensko, ili je za kisu, ili sneg...


Najvaznija stvar je da dobro uklopis kombinaciju telo/objektiv... za telo se uvek kaze da je "ulaznica", bas kao sto se i za objektive kaze da njima biras ili "beznacajno mesto negde na balkonu, ili VIP mesto u prvom redu pored ringa" ... jedno bez drugog ne ide... bas kao sto je besmisleno stavljati neke dresine ili kvazistakla na FF (i vrhunska crop, zasto ne i D300 i 40D???) tela, podjednako je besmisleno stavljati uzasno skupa stakla na tela tipa 350D, 400D kod Canona, ili D40, 50, 70 kod NIkona... cinjenica je da je D300 dobro telo i potpuno je tacno sve ovo sto je Dzura napisao (da ne bude zabune tu se i ja potpuno slazem i s njim i sa tobom) ali, ako vec potencrate na prici Nikon+polovna stakla, onda lepo treba da objasnite coveku kakve sve zgode, a bogami i nezgode mogu da se dogode prilikom odabira i kupovine starih i polovnih stakala (ko zna koliko izakanih, servisiranih, u poluispravnom stanju, gljivicnih neko rece... ) a sve gledajuci kroz prizmu krajnjeg finansijskog aspekta, da ne kazem ustede. Nisu svi dovoljno vispreni i iskusni da mogu na iskustvo i znanje da procene i dobro ocene polovnjake... a i takvi se ne bas retko zaj**u.

Jedan od, meni veoma cenjenih, forumasa sa ESa je to lepo rekao sto ne platis na mostu, platices na cupriji.

Pitanje logicnosti u menijima i svemu ostalom treba prepustiti krajnjem korisniki i/ili kupcu... stvar je prilicno subjektivna, kao sto nekome mnogo vise "lezi" Canon, nekome mnogo bolje "legne" Nikon, Fuji, Sony...

I po pitanju "otpornosti na sve zivo"... pa, prijatelju, neces valjda nekoga i da mlatis aparatom?

Pozz


p.s.

koliko sam ja shvatio svu ovu prepisku, niko ovde ne iznosi pristrasne stavove, niti "onanise" kao sto ti rece... bez obzira na neka privatna neslaganja sa StORM-om, moje licno misljenje je da ovde i on, ba skao i svi ostali, iznose licne stavove, stavove proistekl iz vlastitog (a ne on-line) iskustva koje su u mnogo navrata do sada prezentovali i vlastitim fotkama (uradjenih bas tom i takvom opremom) na ovom forumu... a sve u svrhu da onome ko se obratio za savet, pomognu i vlastitim primerima pokazu sta se moze ocekivati i dobiti (ili izgubiti) od kombinacije koju svako od njih (citaj nas) koristi...

ja sam se do sada mnogo puta prijatno iznenadio slikama sa Canon 40D kit kombinacije, a demonstriranih iz ruku bas StORM-a, slike koje je Zare napravio sa 350D (u temi Cenej, i mnoge druge...) i Sigmom 18-200 OS da i ne pominjem, bas kao i slike starog lisca Dzure koji je na najbolji nacin demonstrirao kvalitete D200 cak i sa polovnim staklima (koliko se secam bilo je tu i stakala koja su upadala u vodu?)i "kit objektivom"...

ovo sto si ti izneo je tvoj stav, ja se licno ne slazem s njim, ali, ga svakako postujem kao necije misljenje. Jos kad bi bilo potkrepljeno i slikama ili vlastitim iskustvima preporucene kombinacije... verovatno otud i ovo, "po pitanju kvaliteta slike..."



_{[Ovu poruku je menjao beske dana 11.06.2008. u 09:45 GMT+1]}

@megapyxeltoda
Stvar PRVA - zamolio bih Te da izbaciš neprikladne reči iz svojih postova, jer će kao takvi ubuduće nestajati bez traga. Ako nisi primetio, ovde se SVI, pa i oni koji se sa nečijim mišljenjem ne slažu, ipak drže nekakvog džentlmenskog odnosa u komunikaciji, pa Ti savetujem da težiš tome i zaboraviš na nivo koji važi za neke druge forume. Toga ovde nema.

Što se opreme tiče... ja zaista ne znam da li si Ti ikada video 40D i D300? Ja sam birao između ta dva tela, kao što rekoh i izabrao 40D. Koliko D300 košta naspram 40D mislim da je bezveze raspravljati se, kad su izvori svuda oko nas. Pritom, ne želim da zvučim pogrešno, ali pare mi nisu bile bitne pri izboru tela. Tačnije, ta suma mi ne bi činila neki poseban problem, ali nisam se našao u toj priči oko D300.

http://www.bmfoto.co.yu/katalo...fotoaparati/canon/eos-40d-telo

http://www.bmfoto.co.yu/katalog/dslr-fotoaparati/nikon/d300

Eto, izvinjavam se, pogrešio sam - D300 nije duplo skuplji, skuplji je 90%. "SAMO". A pritom, 40D se može naći i jeftinije.

Što se samog kvaliteta D300 tiče, ja nisam rekao da je 40D bolji. Rekao sam da D300 nije bolji - što znači da su tu negde. O tome (ako već nisi imao prilike da probaš) možeš nekog da pitaš, jer ima i ovde ljudi koji su to probali, testirali... Ono što u toj komparaciji primetno upada u oči je značajno veći nivo šuma na višim ISO vrednostima kod D300. Izvini, ali koliko god se neko opirao, 40D i D300 su tela iste klase, samo što D300 ima bolju ergonomiju taman toliko koliko je i noviji. O brzini neću da polemišem, jer je sada već očigledno da si oba tela video samo na slici - ja ih oba probao, a jedno i kupio. Znači, možda je on "u celini bolje telo", ali u toj "celini" nešto ne štima, kad ona košta duplo više i time se bezobrazno približava FF-u iz Canona. To da li je nekome FF potreban ili nije... ruku na srce, mnogima nije potreban ni aparat, pa ga imaju, a o tome da li im je potreban DSLR, ne treba ni pričati. Najzad, ljudi nekad kupuju stvari iz amaterskih potreba, a i amateri mogu biti "advanced", pa ako im se za isti ili sličan novac nudi nešto bolje, ne vidim zašto ne bi to uzeli. A o tome da 5D nije nešto posebno bolji od D300 ne želim ni da pričam. Oni koji ne mogu da utvrde razliku, za njih nije potrebno ništa više od D80 ili 450D, te ne kapiram koji je to argument - "korisnici koji neće moći da iskoriste pun potencijal"? Za takve je bolje da kupe G9, a za kusur uživaju u životu.

Što se izdržljivosti tiče - tu je Nikon bolji, samo - ako ćemo pravo, što reče Beske, ja neću nekoga da mlatim tim telom, već ću da fotografišem. Za Tvoju informaciju, 40D sa zaptivenim objektivom bez problema izdržava slabiji pljusak bez posledica. Fotografisanje pri težim uslovima - e pa ne bih da Te razočaram, ali - potraži moje fotke ovde na forumu i videćeš neke snimljene na 2000-2500m, na temperaturama koje su se kretale od -20 do +36, a neke i na snegu. Ako nekome to nije dovoljno (a sam Canon TVRDI da svi aparati bez problema rade i na -40, što je proverljivo na njihovom sajtu, a linkovao sam to i ovde, na nekoj temi), onda neka mu je sa srećom u tom svemiru ili gde već planira da putuje, pa mu ovaj opseg temperatura nije dovoljan.

Pozdrav

Tacno je da nisam koristio D300 ali cisto sumnjam da dobar deo ovde koji uzima u usta ovde razne modele za diskusiju je mozda samo dotakao iste...A iskustva koriosnika istih,od koga god sam chuo,niko nikad nije imao nekkavu primedbu>sto za 40 D nije slucaj.

Sto se tice cena-40D 850 e D300-1400.Razlika kad bi bilo duplo bi bila da je 300tka 1700,sto je celih 300 e manje od onoga sto Ti tvrdis!Ako vec cepidlacimo!Nebitno sad to,poenta price je da kad vidim da se u nekim pricama stalno potencira Canon 5D a prilicno baca u senku D300,za koji znam da je par zagrizenih Canondzija za dlaku preslo zbog njega na N sistem,zapitam se...?Nije li iza svega debelo subjektivan stav?
Isto islim da Nikonova opcija sa ISOom do 6400 moze da bude vrlo korisna jer je fotka i sa 3200,moze da prodje i sa 6400 vise nego prihvatljiva,takodje navodis i Canon 40 D ima ekran sa live prewievom-OK,pa ima ga i Nikon,ne?Sto to potencirati?

A kvalitet slike pa izvini molim Te bas gledajuci test Gdina Milanovica dosao sam do zakljucka do kog sam dosao: D300 moze vise nego opusteno da se nosi na tom polju sa 40D,a nije daleko ni od 5D...Ja se ako nisi primetio retko upustam u polemike cisto iz razloga sto naprosto ne mogu da zvacem 100 puta o necemu-tema da li kupiti ovaj ili onaj aparati pritom jedni stalno vicu 5D ili nebitno koji drugi aparat i prica se vrti oko istoga...Od mene toliko pozdrav anyway

Haha, i šta će da radi sa ISO6400 kad ni na 1600 ne liči ni na šta?
Pogledaj ponovo Nebojšin test - biće Ti jasnije. Za LV nisam ni rekao da je prednost 40D, već da nije nedostatak, pošto se kod D300 često potencira LV, kao da ga drugi nemaju.

Za štampu - tu ne bih ulazio u polemike. Ne postoji tehnika štampe, dovoljno kvalitetna da izrazi probleme bilo kog današnjeg tela, pa ako neko bira telo zbog štampe... šta da mu kažem - za većinu takvih potreba će poslužiti i prosumer.

Pozdrav

od mene samo jedna molba... ako si vec u stanju da napises nesto ovakvo, budi onda konkretan pa napisi i na koga si tacno mislio... suvise teske reci, da bi ovako uopsteno "visilo u vazduhu"

pozz

p.s. a kada pricas o kvalitetu slika na visokim ISO vrednostima, ja sam upravo zato i kacio slike sa 5D uslikanih na ISO3200... slike nisu "vise nego prihvatljive" (da upotrebim tvoj termin), slike su apsolutno i potpuno upotrebljive za svaku namenu, dok je tih ISO6400 na D300 neupotrebljivo za bilo sta ozbiljnije, sem ako slike u 15x10 formatu ne smatras referencom po pitanju "prihvatljivosti"

Niko ne spominje razliku u fokusu, gde je D 300 za koplje iznad 40 D...

... ali i koplje ispod 5D

a ti bi, kao vlasnik "petice" (bez obzira potenciras li ti to ili ne) trebao i to da pomenes... metaforicki, ili ne, manje vazno


_{[Ovu poruku je menjao beske dana 11.06.2008. u 12:07 GMT+1]}

Ja nisam hteo da zapocinjem diskusiju tipa 5d, D300, 40D i ostali... jer to nicemu ne vodi...
Sto se tice amatera i slikanja. Nikon D200 i njegov zatvarac imaju garantovanih 100.000 opaljenja. Ja sa njim nisam opalio ni 15000, a ima ga skoro 2 godine. Sto ce reci da ce svako telo svakom amateru da zavrsi posao po tom pitanju.
Sto se tice losih vrmenskih uslova... dal sam ja mator pa me mrzi da slikam po kisi ili je nesto drugo ne znam, ali ja po losim vremenskim uslovima i ne slikam, kao ni vecna amatera...
I sto se tice svega drugog, ne znam nekog amatera (naglasavam amatera, jer ima likova koji su kupili D70 pa sa njime skljocali do iznemoglosti i od toga pravili pare, recimo svadbe itd...) da je nekom crklo neko telo pre nego sto ga je zamenio za novo.
Bre koliko pricate (mada ni ja nisam los) mogli ste da opalite do sad svako po 2000 fotki pa da se siti nagledamo lepih (a i onih drugih) fotografija.

Za kraj... potrazite na www.photo.net ime je Rarindra Prakarsa, inace skoro sve slike su mu uslikane sa D70 (takvih ima na tone, na istom sajtu) pa ko mi nadje sliku sa ES-a, a da je blizu njegove, ja cu javno na Terazijama da sednem i da pojedem svoj D200!! Nije bre sve u opremi i dobrom staklu, dzaba sve, ako je los motiv, losa perspektiva, losa kompozicija...
Njegos je o tome davno... boj ne bije svijetlo oruzje... Zato sam i savetovao coveku da pocne sa par stotina evra, pa ako ga krene (a ima para ko salate) neka kupuje posle i 1DsMkIII...

Kada neko dodje na ovaj forum i cita postove moze da zakljuci samo:
- da je fotooprema jako bitna za kvalitet fotke
- da je jako tesko nauciti podesiti par parametara
- da nisi nikakav fotograf ako nisi okacio fotku na forum
- da su razlike izmedju opreme tolike da nekad zivot znace
- i td

U stvari jedina istina u fotografiji je da je najteze i najbitnije nauciti da gledas na svet pravougaonim pogledom, odnosno da naucis da ono sto vidis kropujes glavi.
I sve kada se sabere oprema je fotografski alat koju treba savladati u smislu da uzmes cekic od 100g kada zakucavas mali ekser, a ne macolu.

Takodje je bitno da u zadnjih par godina sva tela iz Canon dvocifrene i Nikon trocifrene kategorije zadovoljavaju sve amaterske potrebe, a u vecini slucajeva i trocifreni/dvocifreni. I da je pri tome najbitnija razlika, izmedju Canon i Nikon tabora, cena i ponuda objektiva.

Poz. Gosha

Savrseno receno, i potpuno tacno.

Ja samo ne mislim da je to jedina istina, ali, ovo je koncepcijski sjajno napisano i kao takvo ne treba ga kvariti.

Gosha, svaka cast



p.s. to naravno ne znaci da se i sve ono ostalo, napisano u gornjem delu tvog posta moze nazvati bas potpunom istinom, ali to je vec stvar individualnog pristupa tematici, i tu se mozemo sloziti ili ne... bas kao sto se mozemo slozii ili ne u tome da li su uvek i svi ekseri mali, i da li je nezgodno ili ne (a desava se cesto, sta raditi) kad naletis na mesto gde ti moze pomoci samo macola, a nju jednostavno nemas


_{[Ovu poruku je menjao beske dana 11.06.2008. u 14:25 GMT+1]}

ne mogu za sebe da kažem da sam video milione slika, ali nikad nisam video ništa slično ovim slikama!
jeste da je za svaku proveo po pola sata u PS, ali su neverovatne. vrh brate

@Maxa11

Ma mogao je da provede sto sati za PS-om, ali ga je brate napravio...
nesto slicno sam napisao nekom liku na podforumu fotografija evo to je otprilike ovako glasi

Nije bre lako napraviti dobru fotku i pored najbolje opreme ti treba znanje fotografije koje nije nimalo lako steci. Najbolje je da se ide u skolu (I Leonardo i Mikelandjelo i Paganini i Mozart su isli (u neku skolu)), ali posto ne mozemo svi u (takvu skolu) onda pitas, citas knjige... itd. Mnogi misle kupis 5D i odma si tata (ne mislim naravno na ljude koji znaju znanje kao Beske na primer). Tesko ce to ici...

A dal je neko proveo sate u obradi ili ne... kad meni neko pocne takvu pricu, ja mu samo kazem: brate, pa provedi ti 500 sati pa napravi barem blizu...

Pozz

_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 11.06.2008. u 15:03 GMT+1]}

...što ja, najiskrenije, nisam utvrdio na ličnom primeru. Ne tvrdim da 40D ne greši u fokusu. Samo tvrdim da moj primer pokazuje pogrešan fokus na 20-30 od ukupno 7500 fotki. Dozvoljavam da je moj primerak "tako dobar" (mada sumnjam) i pritom, većina od tih 7500 fotki je pucana sa EF-S 17-85, za koji OPET mnogi pričaju svašta, ali ga je izgleda samo nekolicina zaista i probala. Njegovi nedostaci su više mehaničke prirode, nego optičke. Barem kada su u pitanju primerci pristigli u poslednjih par meseci.

U tom smislu sam i rekao da mi i dalje primamljivo deluje kombinacija 40D + kit EF-S 17-85 IS, zajedno sa EF 100mm f2.8 makro, EF 70-300 IS i EX430 blicem, a za iste pare za koje se dobija D300 sa 18-200VR. Vrlo jednostavno pitanje - šta je od ova dva upotrebljivije, da vam neko da "odmah & sada", ako izuzmemo akademske razlike među telima, za koje smo već utvrdili da nisu kamen spoticanja za nekog ko nije vrhunski profesionalac?

Pozdrav

u ovom slučaju, samo sam konstatovao upotrebu PS-a, bez negativnih konotacija.
ali, kad već pričamo, lično ne volim upotrebnu PS-a, iz prostog razloga što na taj način sakriješ sve što nisi dobro odradio aparatom. popraviš kadar, ekspoziciji, tilt-shift, WB, šta god... nekako na to gledam kao na obmanu. nije to ista slika, nisi ti to slikao, to je kompjuter napravio.
možda glupa komparacija: vidiš uveče devojku našminkanu, namontiranu i oduševiš se. posle par dana je vidiš u pižami i - pljus! da ne poveruješ šta da je to ona ista.
više dolazi do izražaja PS, nego fotografsko znanje.

sad će linč...

Storm, veoma zavisi u kakvim prilikama slikaš.

Ja mrcvarim aparate u gotovo nemogućim uslovima pa iz svakog od njih izvlačim za njega najgore rezultate. Ali Nikon D 300 nije posustao ni tada, što važi i za Canon 5 D, uz uslov da njemu objekti moraju da budu koliko-toliko statični (sa pokretnim greši dosta, što i ne čudi).

Kod 40 D ne volim što hoće da iznenadi greškom i po dobrom svetlu. To je nedopustivo, mada to kod njega nije često i greška nije velika pa je snimak i tada upotrebljiv.

Što se tiče 450 D, on i u optimalnim uslovima može da frljne neshvatljivo neoštar snimak.

Nikon kombinacija svakako. Uopste za svakog amatera, pocetnika ili kako god da to nazovete je mngoo primamljivije da nosi jedno telo i objektiv koji ce zavrsavati 99% posla. Sta ce nekome makro objektiv? Da opali 100 slika u godinu dana i za to ljusne sumu za koju moze da ode na putovanje na kom ce sa 18-200 napraviti 1000 fenomentalnih fotografija? Inace zasta ce nekome na D300 dodatni blic? :) Sve se moze tuci na ISO 1600 sasvim opusteno bez blica a da tu fotografiju mozete izraditi u vecini fotmata koje izradjuju foto radnje bez da primetite razliku u kvalitetu.

@Nebojša Milanović
Za 450D ne znam. Vid'o sam ga samo na slici.
Preneo sam sopstveno iskustvo u dobrim i relativno lošim uslovima, a ponekad i prilično lošim. Uz AF assist, ni u najcrnjem mraku nisam dobio promašen fokus. Barem ne toliko puta da bih to posebno zapamtio.

Ipak, nisam puno fotografisao pokretne mete pri lošem svetlu, pa se tu ograđujem.

@Slobodan Miskovic
Nisam verovao da ću ovakvo nešto pročitati od Tebe - probaj Ti bounce, pa onda reci šta znači eksterni blic. U obe ruke mogu da se kladim da ću napraviti bolje fotke sa bounce-om na S9600, nego bilo ko sa napucanim ISO na D300 u situacijama gde je dobro osvetljenje poželjno (enterijeri). A pritom je malo bezveze potencirati D300 tamo gde je najtanji (a tu je lošiji i od Canona, jeftinijih nego što je 40D).

Ko nije probao da koristi dobar blic u lošim uslovima, nema čak ni ideju kakve to rezultate proizvodi. Što se vucaranja objektiva tiče, tu se manje-više slažem. To sam i rekao u jednom od prvih postova - za turistu je 18-200 bolji. Za svakoga ko želi da napreduje, objektivi ga čekaju iza ćoška, kad-tad. Tako da, te priče ne piju vodu.

Pozdrav

P.S. Imati sistem od ~2500€, a nemati blic - postoji li išta apsurdnije?

Uz pomocno svetlo za izostravanje bilo koje vrste (strob, crvena lampa sa blica) problemi sa fokusom skoro pa skroz nestaju. I jos jedna bitna stvar: stabilizacija u objektivu jaaako prija AF sistemu.

Moguće.

Da li si probao da zamrzneš pokret bez blica?

Nego, šta mislite, da li je majabd do sada kupila opremu i da li još uvek čita naše mudrolije?

D300 na ISO1600 i sa 50mm 1.8 u vecini situacija daje 1/60 sto je na VR objektivu sasvim dovoljno da se dobije ostra slika. Sto se tice hvatanja pokreta po mraku, nisam siguran da je to u spisku zelja jednog amatera pogotov sto za taj blic moze da ode na putovanje i pravi dobre fotografije (primetili ste da to cesto ponavljam ali tako i mislim bolje uplatiti dobar trip nego kupiti nov objektiv, objektiv ne daje dobre slike nego su one plod situacije u kojoj se nalazite ;) ).

Externi blic NIJE potreban amaterima. Tacka. :)

Btw D300 ima sasvim upotrebljiv blic u sebi za to "hvatanje pokreta u mraku":

Built-in Speedlight • Manual pop-up with button release
• Guide number (ISO 200, m) approx 17 (manual 18)
• Guide number (ISO 100, m) approx 12 (manual 13)

@Maxa11
Ma nece linc

Samo mislim da je to potpuno pogresno tumacenje. Sve, ali bukvalno sve slike koje gledamo u casopisim, novinama, prospektima su obradjene. Gde god se okrenes sve ja fejk. Na primer reklama za ono Bejlijevo pice gde se pruza pljusak pica kroz casu. TO nije pice vec izliven gipsani model. Kapljice na pivu koje se "oznojilo" su kapi glicerina, tockovi na motoru koji juri 200 na sat su pomerani kanapom, pri ekspoziciji od 5-6 sekundi... dakle i "prava" slika nije bas prava, a da ne pricam da se i takva obradjuje. Portret koji vidis da je snimio profi na jakom suncu izgleda besno zato sto je stavio translucentnu foliju i dodatno osvetlio lice zilbericom bilo srebrnom bilo zlatnom... Dakle bitan je krajnji rezultat, kako si ga napravio je krajnje nebitno...

PS. Izvinjavam se nisam video da je otisla cela strana, ovo je odgovor Maxi sa prethodne strane

AF kod Canona?

Pa ja o tome ne bih ni razmisljao da nisam procitao na ovom forumu.
20.000 ispucanih snimaka sa najmanjim Canonom i sa "traljavom" Sigmom, a da se na prste mogu prebrojati neostri snimci i to vecina kao posledica potresenosti a ne nepreciznog AFa.

@Nebojsa
Uopste mi nije jasno kako ti zapadnu ti "falicni" Canoni?


Iskreno da vam kazem, ni ne znam sta znaci ovaj pojam: promaseni fokus. Nisam imao mnogo aparata u rukama, ali par desetina sigurno jesam. Sto dSLRa sto kompakta i ni na jednom nisam imao ovakav problem. Jedino se secam PRO1 i njegove ljigavosti (ne pogresnog AFa), ali takav je bio moj (neispravni) primerak.

Snimati brze pokretne motive; pa kad malo i omasi, moze se oprostiti. Omasi Canon, omasi isto tako i Nikon.
Medjutim, kako je moguce da omasi na staticnom motivu, stvarno mi nije jasno?

P.S. Mozda nekom drhte ruke kad uzme Canona pa ga to uzbudjava.

Hajde da Žaretu razrešim misteriju :)

Ovo sam na drugom mestu već napisao, c/p:

Mnogo ljudi me pitalo za primere promašenog fokusa na 450 D. Oni su iznenadni i nepredvidljivi, pa ako bi se želelo da se bude egzaktan, potrebno je na terenu pregledati svaki snimak i čim se promašaj ustanovi, trebalo bi napraviti novi snimak sa sigurnim fokusom, pa to uporediti.

Nisam to radio, pa za sada nemam takve primere.

Evo nađoh dva snimka iz Hyatt-a sa sličnim kadrom koji mogu da posluže za nekakvu ilustraciju. Iaki nisu jednaki ni po kadru ni po ekspozicijama, korektni su, bez obzira na duge ekspozicije, nema strešenosti. Razlika u oštrini cropa potiče od greške u fokusu.


Prvi


100% crop


Drugi


100% crop


Ovo je greška koja ne bi smela da se desi bilo kojoj klasi DSLR aparata.

...a potreban im je D300!?
Hmmmm... zanimljivo zaključivanje.

Pride, ovde si sad nesvesno sam sebi skočio u usta, pominjući barem još jedan objektiv. Pritom, nejasno mi je o kom 50mm f1.8 VR objektivu pričamo? Misliš li da EF 50mm f1.4 daje dužu ekspoziciju?

1/60 je nedovoljno da se uhvati bilo kakav pokret, a verovao ili ne, osim ukoliko ne fotkaš smrznute ljude ili skulpture, probaj da snimiš neku "družinu dok se druži", pa da vidimo koliko će ih biti oštrih. Ugrađeni blic? Pretpostavljam da misliš da onaj na 40D ne valja? Međutim, ugrađeni blic pravi šugave, pljosnate i bezlične fotke, ravne nekom kompaktu od 50 evra. Kome trebaju takve fotke?! Amateru? Pa onda mu ne treba ni D300 i 40D, nego A530.

Eh, da - TAČKA.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 11.06.2008. u 16:37 GMT+1]}

Ne znam cime si ovo snimao. Moze biti u AFu a i ne mora. Greska moze biti i u objektivu, ako kazes da je potresenost iskljucena.
Ako je greska u AFu, onda mora postojati bar jedna tacka na kojoj je "stao" fokus. Ako takve tacke nema, greska je u objektivu.

O ovome sam vec nekad pisao. Slican problem (neresiv) sam imao sa eos10d i 28-135 ISom i greska je u objektivu. Ponekad je na 28 pravio slicne brljotine.
Inace, uzgred receno, ova desetka trenutno ima ispucanih oko 250.000 snimaka bez servisiranja i jos uvek radi nepogresivo.

Snimljeno je kit 18-55 IS objektivom... I NIJE GREŠKA U OBJEKTIVU NEGO U AF-u BRE BRE BRE :)

I sa 24-105 L IS takođe dosta greši, sa 10-22 nešto manje, kao i sa 70-200 L

Onda ti je neispravan aparat.

(Nadam se da ti ruke jos uvek ne drhte ).

Storme :) taj objektiv je 110e (50 1.8) a sto se tice VR tu je 18-55mm VR (140e) a kada se sabere ne mozes da kupis SB800 koji moze da pravda ulaganje u njega samo ako se profi bavis fotografijom ili imas para za bacanje :)

Elem ako pogledas pocetak teme videces koji sam ja komplet predlozio. Tako da sam se ja samo nadovezao na vase preporuke da se uzme 40D ili D300. Amateru svakako D300 nece praviti nista bolje fotografije od D60 tacnije on razlike nece ni uociti.

Sto se tice ugradjenog blica Nikon ima mnogo vise podesavanja od Canon-a tako da je sasvim upotrebljiv, ja recimo nikada nisam posedovao svoj externi blic niti u skorije vreme nameravam da se bakcem se tim jer za 310e mogu da platim avion za bilo koji grad u Evropi i da napravim ultra mega kul fotografije bez tog SB800 a posto fotkam za sebe a ne za pare taj blic nikad nece opravdati 310e u mojim ocima (mozda jednog dana uzmem 3 komada pa krenem da experimetisem ali tek kad budem imao viska 1300e) :)

A u kom kontekstu onda pominješ 50mm 1.8 i VR?

Koliko dugu ekspoziciju daje taj kit u istim svetlosnim uslovima sa ISO1600? 1/3, 1/2 ili čak duže? Tu nema fotografije bez blica, osim ako ne fotografišeš panoramu grada, ali sa stativa. I OPET - ISO1600 na Nikonu... bah.... možda nije loše, ali je lošije od bilo kog Canona i opet kontradiktorni stav na relaciji blic-ISO.

Dosad sam upoznao barem 4 čoveka čija su predubeđenja o blicu bila krajnje negativnog karaktera. Nakon što vide kako to radi eksterni blic, oduševljenju nikad kraja.

Porediti putovanje sa kupovinom opreme nema naročitog smisla - ko želi DSLR, MORA da ima u glavi projekciju da to nije jeftina zabava, te da mu je bolje da kupi Canon G9 i fotka do mile volje, ako ne misli da napreduje. Ako pričamo o DSLR-u i trajnom začepljenju rupe jednim objektivom... onda tu nešto debelo ne štima. Koliko te oprema ograničava, često nisi svestan dok ne probaš bolje. Otkrovenje koje ljudi dožive dobrom upotrebom blica, nemerljivo je u svakom pogledu, čak i kada su svetlosni uslovi dobri, ali arhaičnog karaktera (kontra svetlo) i nema tu mesta bilo kakvoj priči o amaterizmu. Blic se da dobro iskoristiti u svačijim rukama, uz malo vežbe.

U nekoj priči sa D60, slažem se da blic svakako nije primarna komponenta sistema. Ali, u kontekstu diskusije o kupovini drastično skupljeg sistema (u šta bez dileme spadaju i D300 i 40D), blic je nezaobilazan deo ozbiljnog kompleta, jednako kao što je to dodatna baterija i torba.

Pozdrav

Ali bas mnogo ljudi se zalilo po netu da ima problema sa AF-om, evo sada sam video da je i na benchu izasao test i oni su isto imali "neispravan aparat" jer su uocili isti problem
http://www.bench-market.com/mo...amp;file=article&sid=15918

ima logike da ne gresi puno sa 10-22 jer tu je veliko polje dubinske ostrine, fokus uglavnom u beskonacnosti...

ali nekako nema logike da dosta gresi sa kit objektivom i 24-105L, a na bilo koji nacin manje sa 70-200???

Pozz

Ne sumnjam ja u istinitost onoga sto Nesa kaze. Ocigledno postoje primerci koji ne grese. Pitanje je samo zasto neki grese i kad i na koji nacin ce to biti reseno.

Ono sto je najbitnije je fotka, a fotka koju 450 crta je do danas nezabelezena ni na jednom dSLRu (bez dodatne obrade). Proces je prosto nestvaran:

http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/page35.asp

Iskreno koliko znaci opcija samociscenja prasine sa senzora. Koliki je hendikep ako aparat nema tu opciju.

Storm
zar nije neko opste misljenje da je Nikon u radu sa blicem ispred Canona.

Niko nije pominjao niti sporio istinitost onoga sto Nebojsa kaze... vec samo nelogicnost po pitnaju AF gresaka koja se, u radu sa nekim objektivima pojavljuje, a u radu sa nekima ne...

btw. ove slike na dpreview ne vidim cime bas mogu da ponesu epitet do sada nezabelezenih u svetu DSLRa. Koliko vidim, sve su slikane u RAWu, sto podrazumeva dodatnu obradu i post proces, a tu "sminka" radi na sve strane.

mozda bi mogle da se podvedu kao do sada nezabelezeno u kategoriji DSLR-a kojoj sam aparat pripada, ali kakvu ovde anti-reklamu napravise ljudi za to telo, cisto sumnjam da ce vise i ovakve slike, bilo koga ko je ucetvovao ili citao ovu polemiku, opredeliti za kupovinu istog... ikada.


@AbuSimbel

opcija samociscenja senzora je samo jos jedan sjajan (u nizu) marketinski trik... niti sta (posebno) znaci, niti ima ikakvog (ozbiljnijeg) smisla... pogledaj malo po netu, ima mnogo mesta gde je detaljno objasnjeno kolika je to i kakva "sarena laza"


Pozz


_{[Ovu poruku je menjao beske dana 12.06.2008. u 08:59 GMT+1]}

Dpreview ima izuzetno razvijenu metodologiju testiranja digitalnih fotoaparata,
postoji vise razloga zasto je slikano bas u RAW, ali verovatno je glavni posto se na taj nacin interna obrada(u samom aparatu) svodi na minimum.
Sigurno nisu pucali RAW da bi posle izvlacili nesto u PS...

Metodologiju koja je opstepoznata, naravno...

Glavni u svakom slucaju ne znaci i jedini razlog.... slike nisu nista spektakularno, bar meni, i zato sam samo ono do sada nezabelezenih u svetu DSLRa, blago iskorigovao u mozda do sada nezabelezeno u kategoriji DSLR-a kojoj sam aparat pripada.

Pozz

Ne mislim tako.
Svaka nova generacija donosi u obradi slike, nesto novo i to se lepo primeti. Na prikazanim slikama se odlicno vidi upravo taj novi proces koji je Canon zapoceo i prvi put primenio u modelu G9. Obratite paznju na smedju boju i njene nianse.

@Baske
To, vezano za nove procese (senzore) se lepo i lako moze uociti i kod modela koji ti koristis: 1mkII je skuplji i uslovno receno bolji (ako umes da ga iskoristis) aparat, a 5D ima bolju fotku bez obzira sto je 1D veca kategorija. 1mkIII je sasvim druga prica.
Za ocekivati je da nova petica u tom pogledu donese nesto novo i da fotke budu jos bolje.


Ista stvar je i sa kompaktima (koje ja neobicno volem). Taman mislimo da je prica oko kvakiteta zavrsena, pojavi se novi model sa potpino "novom" fotografiom.

Na modelu 450 vidim ono sto od fotografije odavno trazim i bez obzira na par neispravnih modela zalutalih na ovaj ili onaj nacin u Srbiju i mozda jos negde, ipak cu ga kupiti. Price o losem AFu me nece od toga odgovoriti. Citao sam dosta nemackih rivjua i nisam primetio da se neko na ovaj problem zali, ili preciznije da se izrazim: oni koji ga stvarno poseduju ne kritikuju ga, a NET naucnici i filozofi spominju AF feler prenoseci necije misljenje. Imam dovoljno iskustva da procenim, vec po nacinu pisanja, koji su koji.

Momci sa dpreview-a su to lepo uradili.

http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/page34.asp

Problem WBa koji spominju je posledica "previse" preciznog merenja istog i lako moze da se prevazidje poznavanjem aparata. Meni licno upravo ovakav i odgovara.

I jos da dodam, da kvalitet fotografije NE zavosi od tela aparata vec od objektiva i procesa (senzora) u aparatu pa prica da skupe objektive nema smisla stavljati na "jeftina" tela apsolutno ne stoji.

To ti je kao kada bi na auto stavio gume koje vrede vise od duplo od tog auta. Nema smisla svakako.

Zare, nisam ja mislio na tu vrstu smislenosti...

nema smisla kupiti objektiv od 6500EUR i staviti ga na telo od 600-700 EUR kao sto je to Canon napravio u (jednoj od) reklami za 450D

http://web.canon.jp/imaging/eo...tal4/eosdigital4_sample-e.html

svako ko moze da za prime objektiv odvoji toliku sumu (ali ajde da ne banalizujemo)....

svako ko ima dovoljno novca za ulaganje u kvalitetnu i skupu optiku (nadam se da ne treba da napominjem sta pod time podrazumevam)... prvo, ima bar nekoliko "ljutih" stakala, nikad samo jedno... drugo, nisam siguran da vidi ikakav smisao stavljanja takvih stakala na jedno ovakvo telo... mozda gresim, ali ja bar tako mislim... slupati enormne cifre na stakla, i to kaciti na jednu ovakvu "uzdanicu"... TO NEMA NIKAKVOG SMISLA, s tim, da dodam jos i to... ko kupuje ozbiljna stakla, svakako ce se potruditi da ih kaci i na ozbiljna, pouzdana tela.

450D to svakako nije

Pozz



p.s. a po pitanju toga sta utice, a sta ne na kvalitet fotografije, ja sam uvek potencirao bas na podjednakoj vaznosti svih cinioca... dobro telo + dobro staklo je osnovni preduslov za kvalitet, i dobitna kombinacija... jedno bez drugog ne ide... e, a posle toga, samo vestina i umece krajnjeg korisnika pravi razliku izmedju uspele i neuspele fotografije

btw. 5D nema bolju fotku od 1DsMkII, veruj...

Na raznim mestima čitam jednu te istu... bezvezotinu (da ne upotrebim neku težu reč), a to je da "RAW podrazumeva minimalan nivo obrade".

Dakle, da svima (koji to ne razumeju) objasnim šta RAW znači (ovo važi za bilo kakvu digitalnu transkripciju podataka, uključujući audio, video, kao i fotografiju): to je neobrađena hrpa podataka. Neobrađena u smislu da je zapisana u svom izvornom obliku, zaobilaženjem bilo kakvog procesiranja. Odnosno - u smislu fotografije, RAW predstavlja čist, netaknut opis piksela dobijenih sa senzora, doslovno kao da se memorijsku karticu zalemili direktno na pinout senzora.

Dakle, sve što stoji u RAW fajlu, a naizgled opisuje setovanja postavljena u aparatu, potiče od tzv. embedded JPEG-a, koji se koristi kao preview za RAW (pošto aparat ne ume da prikaže RAW), a koji se kasnije može iskoristiti i za automatsku konverziju iz ovog formata u neki od standardnih "image" formata.

S toga, potpuno je bespredmetno pričati o "minimalno procesiranom RAW-u", jer takav ne postoji.

Pozdrav

Bre mi amateri potrosimo sate i sate razmisljajuci o opremi... Lepo je neko ovde napisao: "kad oces da zakucas mali ekser uzmes cekic od 100 grama, a ne macolu..." Cini mi se da svi mi imamo ne jednu, nego bar po dve tri macole, a ukucavamo eksercice za prozore

Za jednu kampanju sam saradjivao sa nekim tipom koji je radio fotke sa Olympusom 510... bre svi bili zadovloljni, od toga smo pravili postere 2.5x3.5 metra (vec sam negde pisao o tome cini mi se)... ne da niko nije provalio cime je slikano (mogla je da bude slika i sa Ixus-a)... Svi su bili odusevljeni kakvi su posteri. Opalio je par slika (izmedju ostalog) u Delta City-ju... ne da su mu dobre fotke, nemam reci...

pozz

Kojesta,
ti si prepun hiperbolicnih i demagoskih primera.

Prvo ono oko putovanja, pa sad ovo sa autogumama: za razliku u ceni ides na putovanje. Kakav je to argument. Pa onda kupis najjeftiniji kompakt pa ides na 2 ili 3 putovanja. To nije dobar ni primer ni argument.

Sad opet gume. Kakve to veze ima sa foto aparatima. Prvo i najskuplje gime su nekoliko puta jeftinije od najjeftinijeg novog autonobila pa se i sa tog aspekta ne moze izvrsiti poredjenje jer je najskuplji objektiv nekoliko desetina puta skuplji od najjeftinijeg aparata.

Mozda je bolji primer, ali u korist moje teze, da vrlo cesto najkvalitetnije gume krase male automobile. Pogotovo ako neko zeli izvuci maximum od svog vozila. Iz vise razloga mu ne treba veci i skuplji auto, ali isto tako iz vise razloga kupi najbolje gume (da ne sirimo temu).



_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 12.06.2008. u 13:12 GMT+1]}

Jeste, generalno. Problem je u E-TTL algoritmu koji se zbunjuje i očitava svetlo sa određenom greškom. Međutim, takve akademske razlike može utvrditi samo surovi profesionalac, koji je svoje probleme sa opremom već odavno rešio. Drugo, sa tim problemom se živi, odnosno - problem je predvidiv i posle kraćeg perioda je već moguće unapred proračunati kompenzaciju koja je potrebna za određenu scenu. U suštini - ništa strašno i nerešivo, a pride ima fotografa (neki su i članovi ovog foruma) koji Canon kombinaciju koriste i za svadbe i ne žale se. U svakom slučaju, od toliko preterivanja po internetu, neko bi mogao steći dojam da Canon uopšte ne radi dobro s blicem, što je totalno suprotno od faktičkog stanja.

A opet, sve to iz razloga što je nerazumno kupovati skupo telo sa kit objektivom i bez blica i za njega dati sumu, za koju se može uzeti nešto drugo, sa nekoliko objektiva i blicem. Pa sve i da zanemarimo prepirku C/N, ja bih pre uzeo D80 (pa i D60, što da ne), ali sa dosta dodatne opreme, nego D300, golog k'o pištolj.

Pozdrav

Na Nikonu postoji i AF assistant, tj ono malo svetlance za auto-fokus... i to stvarno radi. U totalnom mraku to stvarno pomaze. Ono Canonovo resenje nije bas najsrecnije... cini mi se. Znam da su se ovi moji pajtosi Canondzije zalili na to.

Žare, preteruješ.

Canon G 9 nije ništa revolucinoarno, jer mu je slika jednolična i žuta. Koloritet mu je identičan kao kod recimo A 720 IS, imam mnogo slika sa oba.

Nema to veze sa L-om. Da je žut, vidi se i u uporednom testu koji ti sam napravio, gde si ga uporedio sa Sigmom koja takođe naginje malo na žuto, a G 9 je još osetno žući.

Ne može to da priđe Pro 1, čiji se L pečat vidi na svakom snimku (čak i neki IXUS-u su mu bliži nego G 9), zato G 9 i nisam uzeo za džep.


Canon 450 D nesumnjivo ima veoma dobar senzor i odlučno procesiranje. Ali greši u fokusu. To nije priča "sa neta", to nije rekla-kazala, to je živa istina.

Što se tiče WB-a, moja zamerka 450 D je što nema Kelvin-skalu za direktno setovanje WB-a.

To bi pojednostavilo ceo proces podešavanja WB-a i povećalo preciznost rezultata.

Nisi u pravu, ili nesto nije logicno u tvojoj prici. Kazes da je G9 zut a Pro 1 nije, a vecina slika koje si kacio sa Pro1 su zute za zuce ne mogu biti. Ili moj monitor ne valja (bice posla za Dzuru ), ili sa tvojim nesto ne stima (opet posla za Dzuru).

http://www.elitesecurity.org/t307448-1-Naslednik-Fuji-serija

U poredjenju sa ovim fotkama (Pro1), ni jedan aparat ne pravi zute slike. Po najmanje G9. Mozda malo ka zelenom ili nekom neodredjenom smedjem, ali zuto nikako. Bar kod mene ne.

A720 kao i A710 nemaju nikakve veze sa G9. Visok nivo internog procesuiranja kod A serije i "sirove" dopola ali kvalitetno obradjene u G9 se nikako ne mogu porediti. Imas solidam monitor i malo mi je nejasno kako to nevidis?

450 je "mali model" ovog proizvodjaca sa je***ki dobrim procesom i to se , sto neko rece, vidi iz aviona.

Tu je pogrešan WB, jer u automatici sa ugrađenim blicom hoće da greši.

Na takvim slikama se ne procenjuje reprodukcija boja nekog aparata, baš zbog tih čestih grešaka sa WB-om. Ja ne govorim o WB-u, nego o sposobnosti aparata, tačnije objektiva, ali i senzora da kvalitetno reprodukuje boje.

Evo ti jedne slike sa manuelnim WB-om:


Dalje, evo ti jedne slike sa G 9 koja ga dobro opisuje:


To je ono o čemu govorim. Slika je ne samo žuta, nego u celosti i siromašnih boja, nevezano što je slikano sa blicom. To ne zavisi od kadra i ni na koji način se ne može nadomestiti obradom.

Evo ti jedne slične sa A 720 IS:


Istog je tonaliteta dubine boja kao na G 9.

A evo jedne slične sa Pro 1:


Ni ovde sam WB nije najbolji, ali ne gledaj to, nego uoči veći spektar nijansi, bolje tonova lica itd.

Imam mnogo slika sa G 9, zaista sam hteo da ga uzmem za trajno, ali sam ga vratio, samo zbog toga što mu reprodukcija boja nije L.

Žao mi je što nemam jednake uporedne primere na dnevnom svetlu, ista stvar bi se videla.



<sub>[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 12.06.2008. u 14:55 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Shadowed dana 12.06.2008. u 16:15 GMT+1]</sub>

Kompakti lako mase WB. Ucitaj bilo koju sliku sa kompakta (neka je i JPG) u Bibble i kad kliknes pipetom slika je odmah drugacija (citaj: kako treba). Cini mi se da to ima malo veze sa samim staklima. Ceo kompakt (pa bio on i prosumer) kosta koliko procesor na boljem DSLR-u, pa samim tim je unutrasnja obrada daleko slabija. To da neki aparat vuce na plavo ili na zuto je direktno posledica lose procene WB-a i unutrasnje obrade slike. Pri tom ne mislim na bilo koji drugi faktor (rezolucija, dinamicki raspon, itd...)

Evo i ova Nebojsina slika vuce na plavo. Posle obrade (klik pipetom):


Pozz

Tacno tako (Dzura). Kompakti se ponasaju na taj nacin. Neki to bolje a neki losije odrade. Medjutim G9 se ponasa drugacije. Njegovi jpegovi traze dodatnu obradu kao sto to traze i dSLRovi. I ona se uspesno odradjuje. Ne toliko uspesno kao kod dSLRova, ali neuporedivo uspesnije nego sto je kod kompakta. Cesto se sve zavrsava samo sa autokorekciom.

Ako smem da se umešam...

Malo počinjete da nervirate. Canon G9, A720, A650, Pro 1 i ostali kupusi & salate, a tema je DSLR-ovima, a ne o igračkama.
Ne nipodaštavam kompakte/prosumere, ali brate, preteraste ga...

A i nije uputno porediti fotografije dobijene bounce-om i klasičnim nuklearnim napadom u facu subjekta.

Pozdrav

Storm, pričamo o reprodukciji bojam a to ne zavisi od klase. Pro 1 je jedini kompakt koji tu osobinu ima na vrhunskom nivou.

Da bi se to videlo nije bitno da li je sa blicom ili ne, da li je bounce ili ne.

Žare i ja smo imali dosta razgovora o G 9 i van foruma, i razočarao sam se sa G 9, ali samo zbog te osobine.

Što se tiče 450 D, on zaista ima fantastičnu reprodukciju boja. Bilo koje ne-L staklo ga sputava i degradira ga.

A kada mu staviš L, ta celina se prepoznaje na svakom snimku, kao što rekoh, iz aviona.

Svojevremeno nisam ostao toliko oduševljen, pogotovo kad "pukneš" direkt blicem, i to internim. Reprodukcija boja se drastično razlikuje u slučajevima gde blic puca direktno, koliko ja znam i koliko sam dosad video, što iz ličnih, što iz tuđih primera.

Pozdrav

Ako uzmemo da je kvalitet zapisa, reprodukcije boja i uopste, jednog tako punokrvnog stakla, kakvo je 24-105f4 L IS i/ili 70-200f4 L IS, toliko specificno i prepoznatljivo u svakom smislu, i ako ga, kao takvo, mozemo smatrati konstantom...

U ovom slucaju (slika 450+L.jpg) vise deluje da je 450D totalno sputao to L staklo da zasija u punom sjaju, i da "ta celina" bas i nije toliko prepoznatljiva da bi se "videla iz aviona"... ovde je od L ostala samo ostrina... boje, "pregoreli" delovi pozadine, bokeh uopste (iako je odvrnut skroz, f4) jako "bledo" i neuverljivo... vrlo cudno, bar meni

Pozz

p.s. na mnogo mesta (cak je i na ESu bilo poredjenja) moglo se procitati i to, kako je "superiornost i kvalitet u reprodukciji boja, zapisu..." na 450D bolji cak i u odnosu na 5D. E, sad, da li je...









_{[Ovu poruku je menjao beske dana 13.06.2008. u 10:18 GMT+1]}

ko pita ne skita

ima li neke bitne razlike izmedju Kiss X2 Digital i EOS 450D osim sto je ono prvo za azijsko trziste?

Nema, Kiss X2, Rebel XSI i 450D su isti aparat...

to sam i kontao al vidim da je azijac jeftiniji(US$ 719.00) u odnosu na evropejca(US$ 799.00)
Pa sam mislio da stvarno neke razlike ima, da moraju posebni objektivi da se kupuju...itd, itd....

HFala Abdee

gde si video cene na azijskom tržištu? već danima pokušavam da nađem cenu A650 u Južnoj Koreji.

Proizvodjaci i prodavci kreiraju cene na osnovu samo njima znane poslovne politike - uglavnom odatle potice razlika u cenama.
A to sto canon fura 3 vrste oznaka u zavisnosti od trzista posebna prica, osim nalepnica nema nikakve razlike.

Odgovor mozes dobiti samo od Canona. Ako hoce da kazu.

Juzna Koreja??? Zar nema nista blize...

Moj otac često kaže: " Savet je kao iznošeno odelo- lepo pristaje ali se nerado nosi....I tako je napravio dosta grešaka u životu. Srećom da ne povukoh taj njegov gen i uvek se oslanjah na mišljenja ljudi koji su stručniji iz određene oblasti. I da ne dužim, tako pre nekih 4-5 godina slušajući mišljenja ( tj. čitajući postove) Nebojše, Slaviše, Srđana i ostalih stručnjaka sa ovog foruma ( izvinjenje onima koje sam preskočio), kupih svoj prvi fotoaparat CANON A60. Pun pogodak. Uživao sam u svakom okidanju mog mališana i zahvaljujući njemu ( a i vama, svakako), napravio predivnu kolekciju fotografija. Posle dve i po godine mojom nepažnjom moj mališan beše trajno uništen i opet posle dužeg iščitavanja postova sa ovog foruma kupih Canon A 510. I opet pun pogodak. Nekako u to vreme ostavih cigarete i počeh ozbiljnije da vozim bicikl i ubrzo počeh da obilazim manastire diljem Srbije naoružan svojim moćnim aparatićem. Što ja kažem- napravih spoj lepog i prelepog: Biciklizma i fotografije.
Poslednjih devet meseci sam na privremenom radu u Italiji. Šta ću- trbuhom za kruhom. Naravno, ovamo donesoh i svoj bicikl i svoj maleni Canon. Dakle, ono što je nekad bila moja tema na jednom posećenom srpskom forumu- " Biciklom kroz Srbiju; fotoaparat da i ne spominjem, " sada se promenilo samo u jednom delu, pa sad tema glasi: " Biciklom kroz Italiju; fotoaparat da i ne spominjem". Obiđoh tako skoro sva mesta udaljena do 60 km od Pjaćence, u kojoj živim i radim, a krajem jula napravih i predivnu turu od oko 450 km do Đenove i nazad. Nemojte ni sumnjati da sam samo s nje sačuvao preko 250 fotki.
Zašto vam sve ovo pričam? Nedavno sam rešio da kupim ozbiljniji fotoaparat, tj. da uplovim u DSLR vode. Opet čitam postove sa ovog foruma, ali ovoga puta moram i direktno da vam se obratim. Dakle, od ponušenog ovde u Italiji, ono što mi je palo u oči su dve ponude:
1. CANON EOS400D sa objektivom 18-55, po ceni od 399 evra i
2. NIKOM D80 sa objektivima NIKKOR AF-S DX VR 18-55 i NIKKOR AF-S VRDX zoom 55-200, po ceni od 899 evra.

Dakle, početnik sam u ovom segmentu, ali svakako neko ko zna svoje neznanje i spreman je i voljan da uči. Nabavio sam literaturu i spremio oko 700 evra za aparat ( a gde je 700 tu je i 900). Ovo je prvi put da vam se ovako obraćam s molbom da mi pomognete u dilemi- koji je od ovih aparata bolja kupovina i predlažete li mi eventualno neko treće rešenje. Unapred sam vam veoma zahvalan za svaku korisnu sugestiju i nadam se da će mi se nekad pružiti prilika da makar nekad platim piće za veliku uslugu koju ste mi učinili. Srdačno vas sve pozdravljam sa severa Italije.

Ako si na severu Italije predlazem ti druge 2 opcije.
1. Jeftinija: Canon 450 D sa 18-55 IS i
2. Skuplja : Nikon D90 sa jednim od ultrazumova (Nikon ih ima nekoliko).

Canona trenutno najjeftinije mozes kupiti i doneti iz CH (blizu ti je).

http://www.toppreise.ch/index.php?a=132921#comparison

1Euro je 1,62 CHF.

Hej, pa Canon 450D je u Švajcarskoj svega 470 evra. Ne sumnjam da je razlika u kvalitetu na strani Nikona 90 i ultrazum objektiva, ali za jednog početnika, koji pri tome i nema novac za razbacivanje, ovaj prvi aparat je sasvim dovoljan, s obzirom da bi me druga varijanta koštala oko 1200 evra. Slaviša, jako sam ti zahvalan na korisnom savetu i verujem da ću koliko za vikend dati novac jednom svom dragom prijatelju koji ide u Lugano da mi ga kupi. Prvu fotografiju napravljenu sa tim aparatom postaviću ovde na forum kako bih makar simbolično podelio sa vama radost zbog ulaska u DSLR vode.
.....Uh, tek naknadno videh da sam naleteo na kombinaciju NIKON D90 Kit, AF-S DX VR 18-200mm, koja zaista košta 1200 evra, ali ima varijanti i za 850:http://www.toppreise.ch/index.php?search=nikon+d90&cat=2
Ipak ću biti u nedoumici do vikenda, s obzirom da mogu da izdvojim do 900 evra. Koji objektiv mi preporučujete?

Gde pročita "Slaviša"? :)

Auh kakav lapsus?!
Veliko izvinjenje Žarku...Ako me to opravdava, post sam napisao odmah po dolasku s posla, veoma veoma umoran. Ma, znam da me ne opravdava, ali sad šta ću- bi šta bi.

Pronadji lepe severnoitalijanke pa ih uslikaj.

Nemoj ni sumnjati da hoću, ako proneđem koju...Zaista, mnogo je lakše naći lepu ženu kod nas u Srbiji nego ovde. Zato se i razmišljam o varijanti NIKON D90 sa nekim ultrazumom, možda ću tako lakše naći neku lepoticu ovde, hahaha.

Pa dobro, ako nema, moze i neka brkata Sicilijanka


Udesicemo mi nju u fotosopu.

P.S. Imas i za Canon dobar i jeftin zoom: Sigma 18-125 OS HSM, ali je Sigma kod nas jeftinija.

Žarko, pa ti bar dobro poznaješ Photoshop- nije li jednostavnije da je nacrtaš sam od početka...Mislim, imaćeš manje posla.

Skoro dva meseca sam čekao prijatelja da ode do Švice i kupi mi Canon 450 sa objektivom 18-55is, ali se taj put oduži unedogled. Mislio sam se čak da kupim ovde Sony A200, ili Nikon D60, za oko 450-470 evra, pa čak i Canon A650is po ceni 250 evra, kao neko prelazno rešenje, ali sam ipak odustao. Za 4 dana će u jednom ovdašnjem hipermarketu biti akcija, u kojoj će Canon EOS 1000D ( pretpostavljam da je kit varijanta sa 18-55is) koštati 450 evra. Mislim da imam pravo i na povracaj poreza od 18%, kao stranac, što bi cenu oborilo taman za dodatni vertikalni grip, no to su možda samo moje lepe želje. Molio bih Žarka, Nebojšu, ili ko god je stručan po ovom pitanju, da li mi savetuje da kupim ovu osiromašenu verziju 450- ice, ili kud sam čekao ovoliko, da sačekam još malo i kupim tačno onaj aparat, koji mi je Žarkio preporučio i na čemu sam mu veoma zahvalan...Kao što sam unapred zahvalan svakom ko mi da koristan savet.

I ovako sam previse razvukao ovu pricu sa fotoaparatom, a ne volim razvlacenja. Sinoc, posle jos jedne "ispale" poznanika (vozaca) da ce mi CANON EOS450D kupiti u Svici ( tamo je trenutno oko 520 a ovde u Italiji 670-700 evra), otisao sam u jedan market, gde je CANON A650IS kostao 249 eura i pazario ga za 220, posto je to bio poslednji primerak, kome sam nasao malu ogrebotinu na dnu, ispod objektiva. DSLR ce sacekati prolece ili neko vece snizenje.
Fotografije lepih Italijanki ( ako ih pronadjem:)) cu postaviti ovih dana, kao sto obecah Zarku , kojem se ovom prilikom jos jednom zahvaljujem.

_{[Ovu poruku je menjao zoran_m dana 07.12.2008. u 15:20 GMT+1]}

Nedavno sam svoj CANON A650IS menjao za CANON EOS1000D sa kit objektivom 18-55IS, kome je nedostajao poklopac objektiva i USB kabal. Inače, aparat je veoma malo korišćen i u dobrom je stanju. Koji objektiv mi još preporučujete uz postojeći za fotografisanje kulturno- istorijskih spomenika i prirode, a da, naravno, nije skup i da je solidan i za noćne fotografije. Unapred hvala na odgovoru.
P.S. Znam da ovo iskače malo iz teme, ali smatrao sam da je bolje da pitanje postavim ovde nego da otvaram novu temu.