[ petarm @ 02.07.2008. 16:50 ] @
Kod teorije perturbacija gde je talasna fja koja je svojstvena fja neperturbisanog Hamiltonijana traze se prva i druga popravka za datu perturbaciju kao i . Zasto se ove popravke mogu traziti u obliku razvoja po svojstvenim fjama neperturbisanog Hamiltonijana? I moze li se napraviti generalizacija za -tu popravku?
[ Milan Milosevic @ 03.07.2008. 08:21 ] @
Zato sto cine jedan kompletan skup svojstvenih stanja.
Svaka talasna funkcija moze da se predstavi u takvom skupu.
Svojstvene funkcije nepertubovanog hamiltonijana mogu explicitno da se rese i zato predstavljaju
pogodni bazis. Jos su i ortonormirane.
[ petarm @ 03.07.2008. 10:16 ] @
Da nisam razmisljao! Naravno hvala ti!
[ petarm @ 03.07.2008. 15:09 ] @
Kako se ovo radi?

Neka je







Treba da se nadju svojstvene vrednosti primenom teorije perturbacija do drugog reda po . Smatrajuci da je mnogo manje od .



Ja sam resavao svojstveni problem ovog operatora i dobio sam svojstvene vrednosti , ,
[ tomkeus @ 08.07.2008. 20:14 ] @
Reši svojstveni problem da bi našao energetske nivoe i stanja (svojstvene vrednosti i vektori matrice ). Svojstvene vrednosti ove matrice su nedegenerisane tako da imaš tri energijska nivoa sa pripadajućim stanjima . Prva popravka i-tog nivoa je . Druga popravka i-tog nivoa je . U ove formule samo ubaci svojstvene vektore koje si izračunao i to je to.
[ petarm @ 09.07.2008. 11:32 ] @
Resavanjem svojstvenog problema neperturbisanog Hamiltonijana dobijam . Odnosno . Svojstveni vektori koji odgovaraju ovim svojstvenim vrednostima su .

prva popravka:




druga popravka:




Pa dobijem da je




Nisam siguran dal je ovo dobro? se idealno slaze ali i ? I sto nije negativno?
[ tomkeus @ 09.07.2008. 12:20 ] @
Pa i ne može da se složi sa rezultatima koje si dobio direktnim rešavanjem svojstvenog problema operatora zato što si ti izračunao samo prva dva člana u beskonačnom razvoju.
[ petarm @ 09.07.2008. 12:25 ] @
Pa OK! Ali cini mi se da se slaze manje nego sto bi trebalo! I sto nije negativno? I gde ja koristim ?
[ tomkeus @ 09.07.2008. 16:43 ] @
je u redu. Mislim da si kod računanja napravio računsku grešku zato što ako rešiš svojstveni problem pa onda dobijene svojstvene vrednosti razviješ oko c=0 do drugog stepena moraš da dobiješ isti rezultat kao i primenom perturbacionog metoda drugog reda a dobijeno razvojem svojstvenih vrednosti i metodom perturbacija se ne slažu za razliku od ostalih.

Citat:
petarm:I gde ja koristim ?


Koristiš ga da bi uopšte mogao da primeniš metod perturbacija jer je zahvaljujući tom uslovu V mala popravka pa razvoj daje zadovoljavajuće rezultate.
[ petarm @ 09.07.2008. 19:41 ] @



prva popravka je nula.



Odnosno


[ petarm @ 10.07.2008. 23:57 ] @








u ovom slucaju








Izgleda da ima negde greska?! Samo ne mogu da nadjem gde?:(