Zašto mi ono iznad oznake ("D90") deluje kao nekakav mikrofon?
Zloslutno...

Ipak, meni ova tekstura deluje kao guma?

Pozdrav

Aj' sto je mikrofon al' sto je na pogresnoj strani aparata tj. mozda je istina ono o snimanju videa... Mikrofon pozadi za glasovne beleske je super stvar ali tek treba da se uverim da je i snimanje videa ono sto mi je neophodno na sledecem aparatu.

I vidi se jos jedan poslednji "krik" mode: "uticnica" za GPS uredjaj. Geotagging je "the next big thing".

Ako krene da snima video, onda sam definitivno promašio tajming po pitanju bavljenja fotografijom, i prelazim na čuvanje ovaca.
Jbt, pa je l' moraju sve da za**bu bre?

Onda sam definitivno za to da se ugradi slot za SIM karticu, GPRS tehnologija, mora da ima bluetooth, MP3/MP4 plejer, bar 10-ak Java igrica, prepoznavanje rukopisa na displeju, organajzer i obavezno par USB portova za kačenje dodatnih gedžeta, tipa - kuvalo za kafu, LED lampica... rezač za olovke i tako to.

Fotografisanje možda mogu i da izbace... najzad - koji će mi kad imam snimanje videa... jaaaaaaaaaaaaaaaaooooo BREEE!

Ma neće valjda... valjda?

Pozdrav

GPS je korisna stvarcica.

kolko ja znam, i na skupljim aparatima je gumiran samo grip tako da je verovatnije da je stvarno plastican...

p.s. hdmi je postao nesto podrazumevano?

Ha!
Iskustvo govori da je bolje imati jednu upotrebljivu stvar, koja izvršava samo jednu operaciju (fotoaparat ili standalone GPS), nego bućkuriš dvaju ili više raznih džidža, od kojih ni jedna ne funkcioniše u potpunosti (GPS na fotoaparatu). Takva glupost, skockana tako da su joj maksimalni tehnološki dometi na krajnje rudimentarnom nivou, ne služi ničemu do bednom načinu za povećanje cene proizvodnje i podizanje profita na konto čistog marketinga.

Nemam ja, u krajnjem slučaju, ništa protiv GPS-a (ali uz eliminaciju svakog budućeg bogohuljenja sa džidžama poput snimanja videa i zvuka). Problem je krajnje sumnjivi razvoj opcija, uobičajenih za aparate. Drugim rečima, razvoj se premešta na totalno sekundarni kolosek, a na uštrb pobošljanja kojih su fotografi gladni. E, protiv toga imam protiv, mnogo protiv!

Ovakvu glupost bih očekivao od Samsunga, Sony-ja i drugih alternativnih smetala u svetu fotografije. Zasad, Nikon još uvek nije zakuvao čorbu. Nadam se da će tako i ostati. U suprotom, biću još srećniji što sam se priklonio tamnoj strani sile

Pozdrav

Pozdrav,



Ne znam, ali samo mi je jasno da od kada sam uzeo A700, ne odvajam se od nje sem u specificnim situacijama zbog nedostataka objektiva pa se dopunjujem sa drugim aparatima/marakama. Jos uvek ne koristim A350 jer se naprosto ne odvajam od A700, tesko da tako nesto proizvode bas "smetala". Ne, ne pricam o cipu izradjenim za druge, samo gotovi proizvodi ;)

GPS je vrlo korisna stvar i dobro je da su je ubacili. Da neces mozda rucno da zapisujes koordinate svake fotografije koju si uhvatio tako sto ces rucno da ocitavas podatke sa nekog profi GPS-a? :))))

Rekoh već... GPS je koristan, samo što postoje i preče stvari. Dakle, GPS ne smeta - čak, koristan je, ali ako je ono stvarno mikrofon i još ako se na točkiću za izbor modova pojavi i čuvena kamerica, e onda već prestaje da bude smešno, tj. korisno...

@lancia88
OK, moj komentar je bio malo neprecizan i nadasve paušalan. Jeste, Sony-jevi DSLR-ovi su sasvim solidni, koliko je meni poznato (nemam ličnih iskustava sa njima, tako da saznanja temeljim mahom na "rekla-kazala" i na osnovu tekstova dostupnih po medijima, što štampanim, što ovim "on-line"), ali su "tehnološki bućkuriši" mahom njihov domen. Odavno su poznati po tome, pa sam u tom kontekstu i rekao da takve gluposti očekujem od njih, a još više od Samsunga. Mada, kad bolje razmislim i Olympusu baš nije strana takva poslovna politika.

Bolje je da su se setili da na svako telo ture RJ-45 (LAN) ili USB interfejs za kačenje eksternih diskova/memorija (za pražnjenje kartica, kao i direktno snimanje na eksterne diskove), što bi bila nemerljivo korisna stvar i to u mnogo većoj meri nego sva ostala poboljšanja. Takav "feature" bi u proizvodnji koštao (pazi sad!) 0 (i slovima: nula) €, jer je implementacija toga već prisutna u svakom mogućem aparatu, od najjeftinijeg kompakta do najskupljeg DSLR-a, samo što to niko ne želi da pruži. Pretpostavljam da to čuvaju za neka naredna pokolenja, kada budu istrošili sve lude ideje u vidu MP3 plejera i tako koječega. U to ime, skidam kapu Nikonovom novom kompaktu, koji pruža makar LAN.

Interesantno je, recimo, da Canon to nudi u okviru opcija koje donosi Wireless File Transmitter WFT-E3A, grip sa ovim mogućnostima, koji košta BUKVALNO koliko i celo novo telo 40D! Bezobrazluk pangalaktičkih razmera!

Poenta mojeg negodovanja je samo u odvajanju bitnog od nebitnog i manje bitnog od bitnog (ko razume - shvatiće)

Pozdrav

P.S. Eh da, nekako sam više za ideju da fotografske firme međusobno pobeđuju jedna drugu na fotografskom terenu, a ne nuđenjem kojekakvih džidža, pošto očigledno nisu sposobni da naprave rezultat na terenu koji fotografima nešto znači.

P.P.S. Gledajući post Juliusa Ceasara, shvatam da nisam usamljen u svojim razmišljanjima na temu "gde ide DSLR tehnologija".... O, brother!

Canon pravi senzore, video kamere, štampače, i šta još ne, a neće da napravi pouzdan AF sistem.
Nikon to nema i za tu klasu aparata, posle LV, video je logičan nastavak.

Photo geotagging je šira priča, i zato sam je pokrenuo u drugoj temi.

Heh, Nikon proizvodi mnooooogo više od fotoaparata. Samo ovde to nije poznato, očigledno.

I ne postoji "logičan" nastavak u DSLR svetu osim poboljšanja fotografskih opcija.
GPS - OK (kao što već rekoh). Video... daj bre...

I otkud Ti to da "Canon neće da napravi pouzdan AF sistem"?
Canon ima i proizvodi pouzdan AF sistem. Kvaka je što se on ne može kupiti za 500€. To je vrlo velika razlika u pojmovima "može/ne može".

Pozdrav

@StORM48

GPS nije ono sto ti mislis da jeste. Kod aparata se koristi radi prosirenja podataka u EXIFu a ne kao nezavisni uredjaj za navigaciju. Miskovic je to dobro zapazio (pretpostavljam da mu je X puta bio potreban).
Na primer prilikom postavljanja fotografija na Google Earth, ili slicna mesta, nije potrebno dodatno pozicioniranje vec se to automatski obavi.
Ljudi koji se bave botanikom odavno prizeljkuju ovakvu opciju.
Ima mnogo mesta gde se ovako nesto odavno prizeljkuje i nije namenjena samo "amaterima".

Verovatno si hteo da kažeš može/neće ;)

Preteruje se sa ovim problemom. Mozda poneki model iz poneke serije ima problem koji se nikako ne sme generalizovati. Licno posedujem sporni 450 koji na, sad vec preko 1000 snimaga sa kit optikom u raznim uslovima nije pogresio NI JEDARED. Ako mu se nakaci nesto bolje od kita, prici stvarno nema mesta.

Abdee je napravio odlican test ovog modela i dao pravilno zapazanje vezano za "problem" AFa.

Mislim da si pogrešno protumačio to "šta ja mislim". Odlično mi je poznato čemu služi GPS-modul. Nigde nisam pomenuo da je u pitanju ploter, niti mi je to bilo na pameti (svašta...). To na teleskopima postoji poslednjih 10 godina. Nego, poenta je u tome što ja mislim da postoje preče stvari. Opet, GPS nije levo smetalo (čak, skidam kapu za pionirski korak na tom polju, jer koliko mi je poznato, P6000 je prvi aparat sa tom mogućnošću), ali SNIMANJE VIDEA jeste i to je ono što ja potenciram. Dobro, jasno je da samo nagađamo o tome, ali me nervira i sama činjenica da se o tako nečemu uopšte priča, a prosto se grozim činjenice da DSLR može da snima video, jer to ne bi bio prvi put da se mešaju babe i žabe, a takav bućkuriš u 100% slučajeva pruža spravu koja sve radi površno, a ništa savršeno.

Što se tiče problema fokusiranja i sam sam mišljenja da se to potencira preko svake mere i nije pravo merilo faktičkog stanja.

@Nebojša Milanović

Hehehe, da

Pozdrav

Pozdrav,



ma ja samo da se nadovezem jer su i moji sadasnji stavovi ustvari evoluirali iz slicnog misljenja, posebno posle iskustava sa A100. Cisto da skrenem paznju bas zato sto sam i ja ovako razmisljao donedavno.

I Canon 1Ds Mark III može da napravi video: 10 fotografa, 10 aparata, 70.000 fotografija, ...
EOS Rebel XSi Commercial, http://www.usa.canon.com/app/html/NFL/index.html?id=commercial

AF problem - dok se proizvođač, kao u slučaju jednocifrenih modela, ne oglasi - pat pozicija. Svako ko je ovde i drugde ozbiljno pisao, ako nije sam naleteo, ima bar jednog prijatelja koji to može da potvrdi.

Offtopic:


A kamo slike, lancia, sa te A 700 ?

To je prilično redak aparat i lepo bi bilo da vidimo šta može.. :)

@bobant
Evo, ja sam 10 puta pisao o nepostojanju tog problema na mom 40D (sada već oko 14000 fotki za par meseci). Očekujem uskoro još jedno telo, pa ćemo videti. Ah da.... zaboravih... širom Srbije je vrlo popularno imati objektive koji vrede k'o pola džaka krompira... u tom slučaju, nije ni čudo što se pojavljuju AF problemi sa teglom koja nije ni svesna šta znači potvrda fokusa.

Pozdrav

Pozdrav,



gde i bilo koje druge na ES-u....ne blamiraj me javno, nemam pojma kako se postavljaju a od kada je otvorena ovde Fotografija sve upijam i ucim odavde a ne mogu da upitam za konkretne radove :(

Na nekim forumima umem pa sam tamo i postavljao ali ovde ne umem. Znam da iskopiram link ka nekoj vec postavljenoj ali ne postavljam nigde slike na javni prostor vec samo direktno na forum pa ne umem....

@storm

ne znam zasto se toliko protivis videu... to je isti onaj liveview koji ima i tvoj aparat, samo sto se usput osim prikazivanja na ekranu slika snima i na karticu ;) problem fokusa se moze resiti brzim kontrastnim... ne vidim zasto bi video bio visak u nizoj slr klasi kada deo korisnika dolazi tako sto prelomi izmedju prosumera i slra. zamisli da si prosecan korisnik koji je koristio video na s9600 i da ti je to postalo nesto normalno, pa da si presao na bolji aparat al se ispostavilo da nema nesto sto ima jeftiniji a koristilo ti je...

Hmm... pa da... Zamisli tek muku vlasnika Audija S8, koji unutra ima sav nameštaj kao i luksuzna vila, a onda pređe na Ferrarija, koji u najboljem slučaju ima samo klimu, a košta 2-3 puta više?

E sad, razmisli o toj "glavobolji"... DSLR NIJE pravljen da bi bio priručna alatka za tako primitivne operacije i ne vidim problem u želji da savršena alatka ostane baš to. Zamisli kad bi hilti bušilice za ozbiljne majstore bile upakovane sa još 32 razna dodatka (ono - fazon "32 in 1"), koji mogu da farbaju, poliraju, šrafe, bruse i pritom titraju m... (da ne kažem). To onda više ne bi bila ozbiljna alatka, već samo još jedna igračka sa željom da bude ozbiljna.

Uostalom, ovakvo viđenje je oduvek važilo i važiće za sve aspekte života, ne samo za tehniku. Ne možeš biti dovoljno dobar u svemu. Ili možeš biti specijalista za jednu oblast ili površno obavešten, "o svemu po malo".

Zato se protivim videu kao takvom. Ja (vidiš) imam S9600. I dalje. Snimao sam neke filmiće njime i to je OK. Međutim, ne mogu da zamislim da drndam SLR takvim glupostima. Ni sa najskupljim objektivima, ni aparat klase 1Ds neće biti bolji od prosečne DV kamere i u tome nema ničeg spornog. To tako i treba da bude. Zato i ne treba opterećivati ionako komplikovanu spravu dodatnim, nepotrebnim "mogućnostima", koje samo smetaju obavljanju primarne namene i time povećavaju šansu za otkaz.

Zbog načina na koji je LV implementiran na većini današnjih DSLR tela (u smislu držanja ogledaja u gornjem položaju, "na silu"), LV ne može da bude samo "pretočen" u video, već se sistem podizanja mora modifikovati, a to već znači da se menja postojeća POUZDANA tehnika rada u neku nakaradnu, SAMO da bi se omogućilo snimanje videa. SNIMANJE VIDEA!?


Ne mogu da zamislim. Zamisli Ti da postoje ljudi koji DSLR kupuju da bi fotografisali, a onda shvate da su kupili jedan multipraktik, i to još skup.

Pozdrav

P.S. Jbt, ne mogu da verujem da ovo što pišem nije svakome očigledno!??!?!?

Dodatak videa nece smanjiti kvalitet fotografija i samog aparata, znaci u plusu su samo korisnici, niko nije u minusu. Win win situacija.

@StORM48

Klima u autu je dobar primer da nešto što ne pomaže motoru da radi brže/bolje, danas, mnogima prija i skoro obavezno se traži.

USB storage/LAN konektor je sigurnije rešenje, ali izgleda da se, kao kod S610C kompakta, ide na WPS. Za aparate koji rade sa SD karticama, jedno wi-fi rešenje nudi Eye-Fi.


Pozdrav


dodatak:
D90 telo NOVO, v jesen ( http://www.slr.si )


_{[Ovu poruku je menjao bobant dana 10.08.2008. u 19:04 GMT+1]}

Storm, a sto si ti tako zapenio? Postoji li ijedan DSLR koji ima video? Uostalom, sto ti smeta i da neko tako nesto napavi? Ako ti se ne svidja ne moras to kupovati, a ako postoji trziste za takav uredjaj zasto da ga na naprave.

Milsim da bi i mnogi fotoreporteri vrlo rado imali takvu spravicu, jer ponekad je mnogo vrednije napraviti video zapis na licu mesta, a cak i prosumeri danas mogu da naprave sasvim zadovoljavajuce video snimke, koji bi u nedajboze situacijama itekako bili korisni.

Ovaj, ovde diskutujemo, te ako Ti se moje mišljenje ne sviđa, slobodno ga preskoči, bez kvalifikacija "zapenio" ubuduće.

Dakle, moje mišljenje je subjektivno, ali i objektivno u nekoj meri. Činjenica je da "xx u 1" uređaji retko u čemu blistaju. Multifunkcionalnost najčešće guši svaki uređaj. A fotoreporteri su i dalje fotoreporteri, a ne kamermani. Ta zanimanja su, ako sam još uvek dobro informisan, poprilično različita (premda i jedni i drugi gledaju kroz neku teglu), te ne vidim razlog zašto se tako "korisna" stvar onda ne bi prvo implementirala u 1Ds i D3 tela, budući da su to radne mašine koje koriste profesionalci?

Drugo, nisam rekao da postoji neki DSLR koji ima video, već sam pokušao da sagledam takvo prokletstvo iz ugla kvalitativnog uticaja na ostatak jednog "6 in 1" sistema, pošto ovo nije prvi put da se o tome šuška.

Pozdrav

Ne vidim sta je tako lose u "peni" s obzirom da ovde nije redak slucaj videti kako ljude kvalifikuju da lupaju i slicno... Meni je u celoj ovoj temi zasmetalo to sto trolujes i odvlacis diskusiju van teme i to samo zato sto ti se ucinilo da vidis mikrofon na slici.

Meni nije tesko da zamislim nekog ratnog reportera koji je u sred zbivanja, kome moze biti veoma znacajno da pored fotografija koje napravi moze da uhvati neki snapshot desavanja u kome se nelazi.

Ja se inace slazem sa tobom da tesko da mogu da ubace video u neki sadasnji DSLR a da ne naprave kompromis sa kvalitetom fotografija, s obzirom da tehnika unutar DSLR-a nije kompatibilna sa video snimanjem.

storm, ni ja nisam odusevljen, fotografi/reporteri treba da slikaju, a ne da snimaju, nekad je fotografija bila umetnost i nisi mogao da slikas "tek nesto"

ali nazalost, jesu ubacili video: http://nikonrumors.com/2008/08/05/nikon-d90-revealed.aspx

alo, bre, šta ste zapeli sa tim videom?? ko hoće da ga koristi - neka ga koristi, ko neće - ne mora (mislim na video ).
niko ni da spomene novi 18-105 VR objektiv, što je meni 10 miliona puta važnije od j**** videa. eh, kad bi bio isti kao 16-85 sa 20mm viška... ali, na žalost, meni se čini da će pre biti kao 18-135, samo sa VR i 30mm manje.

Video killed the radio star, a ni fotografiji se ne piše dobro. :)

Pa, koliko se već dugo priča o nasledniku D80, kad-tad su priče morale zaći u SF. Budimo iskreni, video mod daleko više odgovara nekoj mašini tipa D60, u koji konji nisu ugradili ni LV (a tako mu fali). Sa ili bez „vidoja”, u najavi je odličan aparat koji neće razočarati (bar ne nikondžije).

Ono što je na listi obaveznih pobiljšanja u odnosu na D80 je brzina rafala (3 fps je danas premalo) i potpuna eliminacija AMP šuma (KLIK, pa negde na sredini strane). LiveView je dobar fazon, i rado bih ga imao, ali pre svega kao opciju komotnijeg studijskog rada. Valjda će se setiti da trajno obogate softverski paket kvalitetnim programima za RAW obradu i daljinsku kontrolu aparata.

Nemam šta da dodam.
Nikonov "priority list" je poprilično čudan. Neka tela su polufabrikati za današnji pojam, a neka trče pred rudu. Balans?

@maxa11
Imam utisak da nisi pratio dosadašnji tok teme? Problematika se u ovakvim slučajevima najčešće ne svodi na banalizovanje tipa "koristi ili nemoj", jer svaki nakaradan "feature" ima svoje implikacije na sveukupni kvalitet, cenu i pouzdanost neke sprave. O tome je ovde reč.

Pozdrav

Negde sam pročitao (jednu od) definicija kiča... a otprilike je glasila da je to nesto (u ovom slučaju neka naprava) sto ima jednu namenu, a dve (ili više) funkcija. Sećam se da su se 80-tih godina, sad vec prošlog veka (usput mi padne na pamet i kako imam puno godina) pojavila, na primer, olovka sa satom. Olovka služi za pisanje, a ne za gledanje na sat. Isto tako mi je bilo smešno kad se pojavio telefon sa kamerom. Meni je nekako uvek bilo logicno da telefon služi za telefoniranje, a foto-aparat za slikanje. Ja ga i dalje koristim samo za telefoniranje. Ali kad vidim klince koji snimaju klipove telefonom (čuo sam da je napravljen filmski festival sa filmovima snimljenim mobilnim telefonom) i koji slušaju muziku sa njega i koriste ga za chatovanje i ko-zna-šta-već... počinjem da menjam mišljenje i svoj stav! Ja ću i dalje da telefon koristim za telefoniranje, a foto-aparat za slikanje, ali ne branim da neko pronađe sebe u DSLR-u sa videom. Tako da... Storm opusti se, možda to stvarno nekom i zatreba. To očigledno nije aparat za foto-reportera, a isto tako je očigledno i za koga je.

A što se tiče GPS-a... ne znam samo kako je Ansel Adams preziveo bez istog (inače je gomila ljudi pokušala da ga kopira i sa potpuno identične tačke na kugli zemaljskoj slika isto što i on, ali, na žalost, nije im uspelo iako su imali i bolju opremu, a i GPS i sva druga pomagala...), a napravio čovek slike i dan-danas se prodaju kao posteri, a još su i CB, zamisli ni boju nemaju?!!
Mada verovatno ima i to svojih prednosti, na primer popneš se na neku planinu na kotu XY i odatle slikaš i u EXIF-u imaš upisane podatke o položaju, a onda doneseš slike kući i uključiš HDTV i pokazuješ prijateljima i ponosno kažeš:"ovo sam slikao (onda im ponosno pokažeš i EXIF, a ako treba i dodatno protumačiš) na 43°22'32"E i 32°46'56"N, što je moj GPS na aparatu sve potanko zapisao...", prijatelji se prosto oduševe i kažu:"jaaaao nisam ni pojma imao/la da je na 43°22'32"E i 32°46'56"N tako lep pogled, divno, fantastičo?!!" itd...

Pozz


_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 11.08.2008. u 14:44 GMT+1]}

Pokupih specifikacije koje se očekuju na D 90



Po ovome što vidim, to je slabije od D 300, naročito na polju AF-a, sveukupno otprilike donja granica očekivanja. Verujem da je ovo stari, možda malo modifikovani AF modul iz D 80 i D 200. Po mojim iskustvima, i on je bolji od onog u Canonu 40 D, odnosno 50 D.

Zato i cena ne bi trebala biti velika, u svakom slučaju osetno ispod one koja će važiti na 50 D.

Dakle, za naprednog amatera koji vodi računa o kvalitetu, pre bih predložio D 90 + 18-200 VR nego 40 (50) D + 18-200 IS.

Mada, razlika nije velika, spada u domen ukusa, a i prilično zavisi od daljih planova kupovine objektiva i bliceva.

Nebojsa, za 999 USD (tolika je cena) ces imati PRAVU filmsku kameru. A toliko kosta samo 35mm adapter za filmsku kameru...

(Samo zamisli taj DOF... uh... ludilo)

Pa vi vidite. HD Video na DSLR-u otvara neslucene mogucnosti, mislim da jos nismo svesni.

Ovo ce biti odlican aparat, bice ispod 1300e sa 18-105 VR objektivom.

Pre bih ga kupio nego 50D, mislim da ce AF sistem biti u rangu 50D, sigurno. Mozda ne 100% ali 99% hoce. Nije lud Nikon da sad gubi trziste, a bice tacno pozicioniran "izmedju". Dobar tajming, a ovo sa HD videom u 24fps sa zvukom je extra.

Mozda je i pocetak Digitalne filmske kamere...

Sad će Storm da poludi

Nebojša, zašto predlažeš 18-200 umesto ovog 18-105? Moja procena je da su rađeni primenom istih metoda i tehnologija, samo je ovom malo smanjen raspon, što bi trebalo da znači manje distorzija.
I još jedno neiskusno pitanje: da li je moguće podešavanjima u samom aparatu Nikonov koloritet približiti Canonovom?

18-200 VR prvi objektiv koji bih sebi kupio za Nikon sistem (bez da sada ulazim u elaboraciju zašto). Jasno je da će 18-105 imati manje distorzija, ali za te namene za koje bih ga koristio, bilo šta kraće mi je prekratko.

Što se tiče poslednjeg pitanja, odgovor je jasan: NE.

@maxa11
Hehehe, verovao ili ne - od ludila koje me obuzima kad vidim šta papani iz Canona rade, sve mi se više sviđaju Nikonove inovacije iz China Town-a

Nego, sad ozbiljno - postoji jedan problem u vezi sa ovim HD-šta-već-dof-slr filmom:
Kako je implementiran video capture sa senzora? Ako postoji poseban senzor za movie mod (vrlo moguć scenario) biće to još jedno u nizu "compact alike" snimanje videa. Ako se glavni senzor koristi za snimanje, izvesno je (budući da je pomenuta HD rezolucija zapravo 720p, odnosno 1280x720) da će frejmovi biti hvatani na dva moguća načina: realtime interpolacijom full rezolucije na 720p ili kropom odgovarajućeg formata iz sredine senzora.

Prva varijanta dovodi do neviđene degradacije kvaliteta, budući da je resize prilično veliki, što apsolutno ruši sve iluzije o "filmskom kvalitetu za 999 bucks". Ja tipujem da je ovo rešenje ugrađeno.
Druga varijanta bi bila pravi primer kretenoidnog inženjeringa - isecanje središnjeg dela frejma daje krop faktor, na već prisutni 1.5 FOV, tako da bi u nekoj teoriji, trebalo imati super-ultra-giga-mega široki objektiv, da bi ekvivalentna žižna daljina bila barem 35mm.


I disagree.
Pogotovo što IPAK ne znamo šta je u 50D, pa nije u redu da nagađamo.

Pozdrav

Ovo ce ubiti kamkordere u pojam, samo da "zazivi". Naredni modeli Nikona (i Canona verovatno) ima da doteraju ovo do savrsentsva:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d90/en/d-movie/


A evo ga i nas Nikon D90 za 960e. Ja stedim vec za njega, meni je ovo mnogo bolje resenje od Canona 40D. Dok ja pristedim pasce cena barem za stotinak eurica a novi model nece biti ni u najavi, taman za mene:) Ako bude za ispod 1600e (bice tu negde) za 16-85VR eto resenja za mene.

http://www.dpreview.com/previews/nikond90/

Sigurno će biti sa celog glavnog senzora. Pošto senzori imaju već LV, glupo je ubacivati dodatni senzor uz komlikovnje koje ima Sony. Crop iz sredine senzora nije za komentarisanje.

Ne zanima nas previše kako radi capture. Zanimljvo je da se dobija DOF koji je u video svetu do sada bio nezamisliv. Uz izbor objektiva do sada opet nezamisliv za video svet. Kada kažem nezamislim, mislim za cifre potrebne da se "to" dobije. Proizvođači niskobudžetnih video radova će biti oduševljeni.

Najbolja fora je sto i VR radi dok snimas video (na objektivima koji ga imaju)!

Nema autofokusa, ali svejedno manuelni fokus je tu (za video). Verovatno ce sledece godine, ili ko zna, mozda vec ove godine izbaciti da sljaka i autofokus...

Mene zanima sta ce i Panasonic i Oly da urade sa micro 4/3, da li ce ubaciti video.

Mislim da krece jedan novi bum...

samo da zbog tog buma ne zapostave fotografiju...

Meni licno ne treba video na fotoaparatu.

Ali imati perfektne fotografije i filmski video zapis koji ima DOF, koloritet i dinamiku filmskih kamera (ovo ce doci jako brzo) sigurno zvuci odlicno za dosta profesionalaca koji se bave i jednim i drugim. Da sam neko od njih, ova vest bi me izula iz cipela...

Opiracemo se jedno vreme, posle vise nece biti povratka jer za godinu dana cemo imati bum sto se tice ovoga.

Fotografija ce, po meni, uvek imati svoju draz. Pa cak i kad taj video bude toliko dobar da bude, lupam, u rezoluciji od 12mp pa da iz snimka biras kadrove, mislim da ce uvek postojati zelja i nagon da ti sam, za okidacem, uhvatis jedan momenat.

Zanimljivo:

http://www.chasejarvisandfriends.com/

Od svega me fascinira zaslepljenost kojom reagujete na nešto što realno tek treba isprobati. Nagađanje je jedno, a ono što će biti - sasvim drugo.

Nego, nije zato što ga posedujem, ali ja bih UVEK pre izabrao 40D, nego D80/D90, zbog boja, koje će (kako stoje stvari) zauvek ostati bolje na Canonu. Koga video privoli na jedan sistem, taj fotoaparat i ne zaslužuje.

Takođe je zanimljiva ideja da bi takav bućkuriš mogao da uzdrma tržište kamera. Ko je ikada probao MiniDV na nekom kvalitetnijem monitoru, zna koliko su HDD kamere inferiorne u tom smislu. A nema CF-a koji dostiže brzinu jednog HDD-a. Biće i takvih naravno, ali ne na D90. Kompresija mora biti neka "bogdatesačuva" da bi to moglo biti uhvaćeno. ;)

Pozdrav

Bolje boje? :) A sta je definicija dobre boje? :)

Uvek sam mislio da je to subjektivno...

Definicija dobrih boja, onako kako je ja doživljavam, je jednostavna:

Kvalitetno i verno prikazan spektar, sa velikim brojem međunijansi, a bez bilo kakve kolorne dominante.

Lako se izgovara, ali se u praksi mnogo teže implementira.

[quote="Storm"]zbog boja, koje će (kako stoje stvari) zauvek ostati bolje na Canonu[/quote]

Čoveče, možeš li ikako biti veći fanboy?

@Storm:

Meni se licno vise svidjaju Nikon tela kao i fotke koje izlaze iz Nikona. Volim te, realnije, boje (ne volim napucane). Ali ne bih uopste "prezirao" i jedan Canon DSLR kod sebe. Bez problema bih ga kupio.

Stvar licnog ukusa, ako budem u finansijskoj mogucnosti da uzmem Nikon - uzecu ga, ako ne, a Canon je prihvatljive cene, uzecu Canon. Zelim DSLR i zelim da fotografisem, sad da li na ovom, ili onom sistemu - bice stvar trenutka, iako, kazem, preferiram Nikon - ne bezim ni od Canon sistema.

Svi smo se slozili da vecini nas ne treba video. Ali, sudeci po reakcijama, postoji masa profesionalaca kojima ce ovo biti itekako korisno.

Ako uzmem D90, sumnjam da cu koristiti video, mozda par puta, kao i na dosadasnjim aparatima.

Ali ako moze da se implementira, meni ne smeta. Ne znam sto bi bilo kome smetalo? Fotografises i to je to, zanemaris tu opciju na aparatu. Nit ta opcija narusava fotografske mogucnosti novog Nikona, nit mu smeta. Aparat je "zreo" i vec se suska da ce biti oko 800e jako brzo (telo).

Subjektivan je doživljaj boja, svakako.
ALI, i vrabci na grani znaju da Nikon daje blago žućkasti spektar, vrlo blizak onome što daju svi stariji Sigma objektivi. Zato je najubitačnija "hepatitis kombinacija" - Nikon telo + Sigma staklo.

Elem, kad učitaš fotke sa 55 različitih aparata u PS, bez gledanja EXIF-a većina ljudi može da oceni koje su sa Nikona. Nisam ja izmislio to, proguglaj, pa će Ti se samo kasti.
Koža na portretima sa Nikona izgleda upadljivo žuta. Ako oko laže, pipeta ne laže - izmeri komponente nasumično nabadajući piksele na istom kadru snimljenom sa oba tela i lako ćeš uvideti povećano prisustvo žute na Nikon fotkama.

@cozmo_im
Boje sa Canona nisu napucane, već to delimično važi za crveni spektar i vrlo se lako anulira pucanjem RAW-a. Nasuprot tome, pucanjem RAW-a na Nikonu, žuta ostaje i PS samo delimično pomaže u neutralisanju. S toga, boje sa Nikona nikako ne mogu biti "realnije", već mogu biti nekome prijatnije, što je krajnje subjektivan osećaj. Ako Ti se tako sviđa - OK, ali to nisu realnije boje.

@voka_gsw
Ko si Ti, ako smem da pitam?

Pozdrav

Bez autofokusa snimanje videa je skoro pa neupotrebljivo.

Poz. Gosha

Video mod ne treba ni meni ni 2%. Ali ne prave se aparati samo za mene. Ako video mod u nečemu poremeti rad foto dela aparata, naravno da ga treba izbaciti. Ali video mod neće pokvariti foto sekciju. No može se desiti da ubace vido mod a izbace jedan točkić. Ili ubace video mod ali stave manje AF tačaka. Ili ubace video mod ali izbace spot merenje. Ili video mod ali bez wireless flašova. Ali naravno, sva ta sakaćenja nisu posledica video moda već "viših odluka".

Opet da reknem, taj video mod će oduševiti snimače ovih low budget video spotova, amaterskih filmskih ostvarenja, umjetnika duge kose koji se bave filmskim ili režiserskim poslom. A ima ih. Veličina takvog video file-a ne smeta njima jer su kadrovi i tako veoma kratki i tek se posle to spaja u montaži. U takvom poslu su retki višeminutni kadrovi.

A kome to ne treba, neka tu f-ju nikada ne uključi. Moj kompakt (A610) nije snimio 2 minuta videa za tri godine posedovanja. A nisam primetio da je taj položaj točkića ometao pravljenje fotografija. Mada, da nema video moda u njemu. Ko zna, možda bih pravio mnogo bolje fotke...

edit: Nakon Gosha komentara, korisnici tog video moda koje sam spomenuo ne koriste u svojim radovima ni AF.

Boje sa Canona su meni malo saturizovane vise. Toliko sam desetina iljada fotki proturio kroz PS pa mislim da dobro vidim:) Mislim, meni licno. Nikonove fotke mi se vise svidjaju, kao i samo telo.

Ali i jedne i druge fotke, ako su dobro ispucane, je lako srediti, bez muke, te kazem ne bih imao apsolutno nista protiv Canon tela, iako mi Nikonova vise leze u ruci, ergonomicnija su, nekako fotografskija.

Ako ne budem u materijalnoj situaciji za Nikon D90, ne bih bezao ni od 40D ni od 450D sa nekim solidnim objektivom.

Ja ne gledam nista ostrasceno. Bitno mi je da fotografisem, a i jedan i drugi sistem ce mi to itekako omoguciti.

Evo ja ću da ti odgovorim :)

voka_gsw je neko ko godinama vrlo prilježno prati sve foto-forume, pa i ovaj ES-u, ali se iz meni nepoznatih razloga vrlo retko na njima javlja :)

Zanimljivo, a meni izgleda kao klasičan trol.
A to što se ne javlja... pa dobro - imamo i onih koji se non stop javljaju, diskutuju, a nemaju šta konkretno da kažu.

Pozdrav

Druže, pominješ već ko zna koji put u ovoj temi, pa samo da priupitam: o kojim tačno profesionalcima pričamo? Ozbiljni smo ljudi, pa me zanima da li je to neko ovde prisutan ili...?
Slučajno se krećem među nekima od njih, pa mi je poznato koliko kukaju o ergonomiji. O kakvoj mi ergonomiji pričamo kada je video mod (ili taj pokušaj) na D90 u pitanju? Pa je l' iko normalan može da pomisli da je držanje krupnog i neviđeno neudobnog DSLR tela u bilo kakvoj korelaciji sa pojmom ergonomije? Nemoj mi samo pominjati stativ!

Ni ne sumnjam da će neki naši svadbari, u pokušaju da budu duhoviti, probati da umesto kamere upregnu DSLR na svojoj sledećoj tezgi - od njih me ništa ne čudi, ali je manjina među njima profesionalna u svom poslu. Većina su obični foliranti, koji su nabavili skupe aparate i momentalno uobrazili da su magovi fotografije. Najzad, nije slučajno što se neki od njih usuđuju da običnim kit objektivom rade svadbu.

Pominješ već 15-ti put kako Tebe lično ne zanima video mod, te da gotovo nisi ni koristio video capture na svom S6500, pa bih rado da čujem Tvoje impresije nakon što probaš (ja probao) da držiš S6500 u video modu SAMO 15 minuta! Od klasične kamere (ergonomski oblikovane) mene boli rame tri dana. Zaista bih voleo da vidim kako se neko čeliči sa DSLR-om, držeći ga u visini očiju?

Možemo da se složimo da će se neko oduševiti idejom postojanja video moda ili ne. Možemo se složiti da će Pera iz Donjeg Strnjikovca s radošću pokazivati snimke svojih unučića komšijama iz sela, ali će biti teško ubediti me u bilo kakvu spregu ove smejurije i profesionalaca u istoj rečenici. Pa majku mu staru, za iole normalno korišćenje video moda na D90 potrebna Ti je invalidska proteza poslednje generacije ili najmanje mutirana treća ruka, kako bi bilo moguće desnom rukom držati telo na hvatu, levom pridržavati (jer će Ti zglob pući posle 20 minuta) i istovremeno zumirati, dok zubima paralelno fokusiraš, jer (verovao ili ne) asinhroni zum, koji ne prati fokus izgleda krajnje diletantski i odavno je prestao da bude zanimljiv u svakoj filmskoj kategoriji, osim autorskog filma. Već dovoljno zamorni S6500/S9600 barem ima AF, i OPET mu to ne pomaže da bude udobniji.

Drugo, na svim mogućim forumima, priča se o nekakvom filmskom DOF-u. Ne znam u kojim bajkama živite, ali ako ste ikada videli filmski DOF (sa 35mm), trebate znati da od toga nema ništa sa objektivima čija blenda zakucava na f/4 (samo obrati pažnju na max otvor blende skupljih kamera, biće Ti jasnije). Dobro, možemo ići i dalje, pa posegnuti za nekim topom f/2.8, s tim što tada dolazimo do još komičnije situacije, gde je "profesionalcu" potreban i kečer da kroz grad razvlači objektiv od svojih 2 i po kile - i OPET nema ništa od filmskog DOF-a. Osim ukoliko ne natakneš neki 400mm f2.8, s kojim bi snimanje tek bilo za cirkus. Kapiram da se na ovaj način ubija dve muve - em' imate video mod kojim na nos naturate pravim profesionalcima da možete isto što i oni (iako to nije ni izdaleka tačno), ali za manje para, em imate besplatnu 24h teretanu, koja će vaš stas učiniti korpulentnijim i time vas spasiti od večitih zapitkivanja na ulici, u stilu "a šta ti to slikaš/snimaš?". Možda će neko, doduše, pokušati da snimi film prajmom 50mm 1.4. Morao bi imati dugu kosu, za Ginisa.


Great advantage, indeed!

Ja taj video mod pre svega vidim kao populističko udovoljavanje tržištu, koje je halapljivo prešlo sa kompakta na DSLR-ove i u tom smislu im nedostaje video, na koji su navikli na svom dojučerašnjem kompaktu. Iz takvog ugla gledano, od tog videa treba očekivati isto što i sa kompakta, uz neke specifičnosti koje DSLR donosi. I ja ga prvenstveno iz tog ugla gledano i kritikujem. Ko očekuje filmsku kameru, bojim se da će hladan tuš uslediti vrlo brzo. Ustvari, kad bolje razmislim, biće to dobra alatka za snimanje amaterskih pornića sa anonimnim akterima. Lepo ga uDOF-uješ i vidi se sve osim lica!

Već vidim kako Panavision pakuje kofere i prekida proizvodnju Hylen sistema.

Pozdrav

_{P.S. Post je možda malo oštriji, ali moramo da rasčistimo neke stvari, previše paušalne za moj ukus, a ponavljaju se kroz celu temu. NHF}

http://www.nikon.com/about/news/2008/0827_d90_01.htm
http://imaging.nikon.com/produ...igitalcamera/slr/d90/index.htm

@Storm

Nista nisi ukapirao. Videcemo se na ovoj temi za 2-3 godine pa cemo onda polemisati:)

Tu je i micro 4/3...

Kada malo bolje pogledam specifikacije, nešto ipak nedostaje. Očekivao sam opcionu 14-bitnu A/D konverzija i cross-type senzore na svim AF tačkama.

AF sistem mi se čini skroz identičan kao na D80. Jeste jako dobar i prilično pouzdan, ali nakon 2 godine se mogao očekivati neki napredak.

Pretpostavljam da je u pitanju razborita poslovna politika da se D90 pozicionira dovoljno daleko od D300 da bi se među preostalim (ambicioznijim) korisnicima D80 našli kupci i za „Tristaća”.

Evo i prvog ISO testa:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/D90A7.HTM

P.S Video u velikoj rezoluciji je ogranicen na 5 minuta, dok ostale rezolucije na 20min kaze dpreview

_{[Ovu poruku je menjao matrix77 dana 28.08.2008. u 11:38 GMT+1]}

Pretrčah par semplova i vidim da u količini žutila nije ništa bolji od D 300.

Šteta. Nadao sam se da će i kod njega uraditi isto kao na D 80, kada su poboljšali kolorit u odnosu na D 200.

Gledam kod mene na kalibrisanom monitoru i koloritet je odlican, nigde zutila...

Pazljivo sam i pipetom merio i koloritet je bas dobar, samo mi se cini da na ISO 1600 izgleda da ima manje suma od D300 ali je ustvari redukovan vise pa je za nijansu manja kolicina detalja.

Jedino ako drugacije shvatamo boje, meni ovo izgleda kako treba, jeste manje crvene nego na Canonu koji uvek malo dodaje crvene (klasika) ali je slika bez zutila, na QUATO monitoru.

Za moj ukus, D 300 ima malo previše žutila, nevezano šta kažu kalibratori, pipete i slične stvari.

Žao mi je što D 90 od njega po tome nije bolji, to mu uzimam kao jedan od retkih nedostataka.

Pipete i kalibraciju sam spomenuo kao dodatak.

Vizuelno na QUATO monitoru slika nema trunke zutila, tj. svi primeri. Taj monitor je referenca i nekalibrisan (kosta vise od D300 recimo).

Sad, jedino da dodjes da vidis, ne znam kako da te uverim...

Fotka ne sme da bude zuta ni na ostalim montorima.

Cekirano i na Samsung 226BW vise komada i ja nikakvo zutilo ne vidim ni na njima. Ni kod mene kuci na Hansolu 720D.

Da li ima veze sto su svi kalibrisani ili ne, ne znam, mozda ima, ali ja zutilo ne vidim. Jeste za nijansu hladnije nego na Canonu, ali kod mene zuto nije.

Ne znam kako bih to preneo na forum, jedino da "odslikam" monitor sa Canon i Nikon semplom pa da Nebojsi okacim...ako uspe.

Trebalo bi okaciti link ka primerima, pa onda diskutovati.

Poz. Gosha

Ma imas ih na imaging-resource.com kolko oces...

Nikoni su i dosad bili žući na oko. Nema to nikakve veze sa kalibracijom. Ako je situacija sa D90 ista kao i sa D300, onda je žutilo ostalo.
Činjenica je da neki ljudi ne primećuju žutilo, jer su na to navikli, na ovaj ili onaj način.

Na disku imam 25GB fotki sa D80 i sve su žućkaste u nekoj meri. One rađene sa Sigma staklima su žute, da požutiš od muke. Tako je na svakom monitoru na kojem sam ih gledao. Nebitno da l' je u pitanju kalibrisan ili nekalibrisan monitor, JPEG ili NEF.

Ne tvrdim da je na D90 tako, samo konstatujem situaciju sa dosadašnjim Nikonima. Takođe, komparacija u smislu "hladnije boje sa Nikona i prenapucane sa Canona", ima smisla SAMO kada se puca JPEG. Kada pucaš RAW, anomalije procesora nemaju uticaj, pa je za svaku glupost na fotki kriv: 1)Senzor; 2)objektiv

Pozdrav

Levo je D90, desno Canon 40D (D90 Lo-1, ISO 100 boost):

Zaista se na ovim laboratorijskim testovima prisustvo žutila ne vidi. To može značiti da je D90 zaista izlečen od toga ili da laboratorijski testovi to nisu kadri da prikažu. Žućkast koloritet najbolje dolazi do izražaja pri fotografisanju portreta (koža), po čemu je Nikon zaostajao.

Nego, ono što je meni zasmetalo na ovom primeru je očigledna nagorelost pojedinih površina na levom primeru, iako su uslovi identični, kao i parametri snimanja. Zašto bela svuda blago "vrišti", odnosno ima neki karakterističan "glow"? Pitanje je za sve. Mislim, nije mi jasno, obzirom da su parametri isti, a koliko znam, 40D ne primenjuje ono čuveno Canonovo podeksponiranje, "za svaki slučaj"? I što se boja tiče, ovde je očigledno da one nisu "ispranije na Nikonu, a napucane na Canonu", već su u celini nabucane brightness-om na Nikon primeru. Obratite pažnju na (npr) donji red, skroz levo - ljubičasta olovka, kao i ono hromirano dole, štagod bilo. Na checkeru dole, crvena je blago desaturisana u odnosu na onu sa Canon primera.

Pozdrav

pravi pogodak sto su dodal snimanje videa. sada ce krenuti utrkivanje ostalih proizvodjaca i poboljsanje ove funkcije...
uskoro cemo imati video snimke visoke rezolucije za shallow dof-om po jako pristupacnim cenama... zbogom dof adapterima sa consumer kamerice.

Ma da super, imas opciju da snimas video sa plitkim dof-om bez autofokusa u video modu - prosto savrsena kombinacija!
Proci ce jos dosta vremena ( generacija - dve ) dok video funkcija ne postane upotrebljiva.

Da nije zapravo to ono sto je cozmo rekao par postova pre, da canon ima jacu crvenu boju?

Pa ovde nije u pitanju jača crvena boja, nego poprilično slaba Nikonova, sa očiglednim prezasićenjem plavom i zelenom komponentom, u odnosu na crvenu. Ovde Canon boje nisu prenapucane, nego su uobičajene. Ako oko laže, PS ne laže. Canon RGB (na crvenoj): 169, 48, 45. Nikon RGB: 176, 69, 58. To nisu hladnije boje, nego blago deformisane, pošto je crvena komponenta čak i pojačana na Nikon primeru, ali su nesrazmerno pojačane i ostale dve, što crvenu boju čini prilično bledom i nerealnom (svakom oku vidljivo).

Za crnu važi isto što i za test u celini. Prilično izražen brightness, sa istom dužinom ekspozicije kao i susedni snimak.

???

U svakom slučaju, ovo već spada u pixelpeeping, što iskreno mrzim. Samo smo analizirali checker čiste komparacije radi.

Pozdrav

@matrix77

U pravu si - u pitanju je maaalko jaca crvena na Canon snimku. Elem, bas sam se konsultovo sa ovima iz USA, piljili i piljili i dosli do zakljucka da Canonce uvek ima malo viska crvene dok Nikon je malko hladniji. Ali, to je bio i moj zakljucak, poodavno.

U sustini, ljudi, to je toliko zanemarljivo da - opustite se i fotkajte!! Glupo je prepucavati se oko procenta vamo tamo!

Blage korekcije u PS-u od par sekundi vam nece oduzeti vecnost od zivota i za jedan i drugi sistem (Canon or Nikon).

Ja odavno rekoh, preferiram Nikon ali ako ne budem finansijki u mogucnosti za Nikon sistem, ne da bi mi legao i Canon nego...

Tako da se bacimo na fotkanje...

P.S. Bela boja na Nikon primeru je primer savrsene bele boje.

pa i ovako kada koristis kameru i neki dof adapter ne koristis auto fokus jer ti je kamera fokusirana na ground glass adaptera, tako da af je lepo imati ali svakako daleko od neophodnog...

Pročitaj moj poslednji post na tu temu. Problematika će Ti biti jasnija.

A osim toga, moj mobilni može da snimi duži video.
Nema šta - baš "profi" video mogućnosti za male pare.

Pozdrav

@StORM48
jbg moras da se drzis teme od ranije u kojoj si pljuvao i samu mogucnost pojavljivanja takve opcije u aparatu.. a sad kada se to desilo nastavljas da se drzis price... izgleda da znas bolje i od ljudi u Nikon-u
Snimke koje sam pogledao i download-ova a uradjene ovim aparatom izgledaju vise nego odlicno... u rangu canon hv30 hdv kamere sa dof adapterom.. tako da mogu da kazem da si u najmaju ruku neinformisan...

Meni laiku, kao i mnogo vecim strucnjacima od tebe ili ljudi sa ovog foruma ova opcija predstavlja pun pogodak:

http://blog.chasejarvis.com/bl...raw-advance-testing-nikon.html

http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=145435

www.reduser.net/forum/showthread.php?t=18128

http://www.scarletuser.com/showthread.php?t=841

i hteo ti ili ne, to ce uskoro postati standarna opcija u svim dslr, koja ce se samo sve vise i vise usavrsavati.. bice zanimljivo podsetiti te za godinu dana na to što sad pises po pitanju d-movie u nikonu..




Edit by N.M. izbačeni uvredljivi delovi

Povedi računa o rečniku. Bilo kakve uvrede, makar i najmanje, ovde se ne tolerišu


_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 29.08.2008. u 14:56 GMT+1]}

inace, neko je pomenuo d90 i velike objektive?

Iz aviona bih prepoznao da je ovo slika sa nekog Nikona sa Expeed procesorom...

Žuto, pa to ti je...

Da bih to video, ne trebaju mi nikakvi PS-ovi, pipete i kalibratori...I to uopšte ne zavisi od kvaliteta ambijentalnog svetla, jednostavno se vidi uvek.. nekome smeta više, nekome manje...

Znaci posto se vidi iz aviona siguran si da bi od 10 fotografija sa istim motivom i 10 razlicitih aparata prepoznao Nikona iz prve?

mozda ti se cini da je toliko zuto zbog devojke ;)

Nikona prepoznajem uvek...

Svaki aparat u ovoj situaciji bi dao ovakvu sliku na AWB, zbog svetla... Pogledajte deo gde su neonke, nema nikakve zute boje.

Elem, AWB sa mixovanim svetlom.

Dal' bi smela ova devojka da se pojavi sa ovim cudom na ramenu pored nekog aerodroma da slika avione?
Mislim da bi je swat tim zaskocio za 2 minute, a dok bi objasnila da to nije raketni bacac.... :)

Najverovatnije WB je promasen gore na slici

Ma smela bi da se pojavi...


... al' na mitingu balističkog naoružanja!

Mene ustvari zanima, gde je na toj slici fotograf. Vidim da se onaj baja iza nešto ne tangira. Okrenut je leđima. Znači, on očigledno nije fotograf/kamerman. A ova devojka, ona je samo nosač, pošto joj treba još jedna glava da bi mogla da gleda kroz tražilo.

Eh da, zaboravih i još par ruku, pošto su prve dve zauzete na ovom jetpacku, kojim (pretpostavljam) može i da leti.

Pozdrav

pa ide nekakva zica od aparata negde na stranu, mozda je to neki sistem za "okidanje" :)

Ne, to je sajla kao za šator. Zateže se na patos. Ono, da se borac ne prevrne sa ovim minobacačem.

Inače, sad bez zezanja, ovo (pošto je fotka sa D700) mi stvarno ne izgleda kao neka dostojna konkurencija za 5D. U bilo kom smislu. Mada, ko zna iz kog su bureta izvadili "fotografa" koji ga je držao.

Pozdrav

izgleda da je HD movie mod nesto sto ce na srecu ubuduce biti na svakom dslr..
i tako sve krece..


http://gizmodo.com/5043240/unc...mark-ii-specs-leak-lookin-good

znaci da ocekujemo steadicam sa navojem za fotoaparat... :D

http://www.dpreview.com/news/0...90101nikond90samplegallery.asp

Ima i video primeri, ovo sto je tamo postevljeno je sasvim ok i uopste ne razocarava...

Pogotovo kad se ima na umu da je slikano KIT objektivom 18-105.

Bice ovo aparat sa vrhunskim kvalitetom slike.

Nemoj Ti da razočaraš. Nije taj cyber-gadget iz kineskog šopa za Tebe. Za Tebe je D300.
A ako Te video zanima i dalje će HV20/HV30 biti astronomski nedostižna za te "HD-wannabe" aparate. Zašto je to tako, nije potrebno posebno naglašavati. Samo malo mućnuti glavom. A koliko znam, D90 nije najavljen sa MiniDV-om.

Najzad, akronim HD kao poslednju tačku ima rezoluciju. Nije dovoljno da nešto bude 720p/1080p da bi moglo biti nazvano HD. Sve što prati taj trend je običan marketing. Najzad, postoje DiVX filmovi u rezoluciji DVD-a (a samim tim i klasičnog DV-a), pa ih to ne čini istovetnim po pitanju kvaliteta. Za jedno 5 godina, možda to i bude ličilo na nešto, ali samo kada je kvalitet u pitanju. Kada se radi o ergonomiji, to će biti same-shit, osim ako se u dizajnu tela nešto bitno ne promeni.

Kada govorimo o foto delu, nisam ni sumnjao da će to biti odličan aparat. I objektiv je, po onome što se da videti, sasvim pristojan.

Pozdrav

Ono sto je zanimljivo, koloritet je jaaaako dobar, realan i objektiv je bogami vrlo zadovoljavajuci. Na ISO 640 i ISO 400 portret onog deteta je jako fin sa tim objektivom a ne da nema suma nego su detalji odlicni. Mogu da mislim 50mm ili 17-55 sta ce da crta na tom aparatu.

ISO 3200 onog krokodila ima redukciju suma ali ono ne da je upotrebljivo nego bez problema na duplericu moz' da ide, jos ako se slika RAW i to malo sredi dodatno (bez NR-a ako je ukljucen)...

zadnja slika na ISO 6400 nema onih horizontalnih linija kao na 50D

Novi primeri by Jeff Keller:
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d90-review/gallery.shtml

Jeff i ISO800

http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d90-review/DSC_0016.JPG

Crop:



http://www.dcresource.com/revi..._rebel_xsi-review/IMG_1170.JPG

Crop:



Sa dvostruko manje svetla.

Bez komentara.

ona zuta sa promasenim WB-om je od canona?



D90 = 1/13 s (Exposure time: 0,0769231)

450D = 1/6 s (Exposure time: 0,166667)



_{[Ovu poruku je menjao matrix77 dana 05.09.2008. u 18:54 GMT+1]}

A ona sa puno suma i bez detalja na ISO 800 je od 50% skupljeg Nikona

Ne razumem, ko je imao dvostruko manje svetla?

E pa, ako se zelis baviti fotografiom, moras savladati osnovne principe.

"Krace vreme expozicije je posledica vise svetlosti za isti otvor objektiva".

Cak i ako bude imao malcice malo vise suma, razlika ce se videti samo ako se gleda detaljno zumirana slika, dok promaseni WB i fokus vidi se iz aviona, sacekajmo finalni test pa onda ce moci da se vidi razlika.

Ali ne mozes da znas da je bilo dvostruko manje svetla jer je moguce da jedan aparat nije izmerio isto kao i drugi, jedino sto mozes da vidis je to da je canon imao duzu expoziciju.

WB nema veze sa ovom pricom. Lako se ispravlja pipetom. Sum, a pogotovo detalje ne povrati ni carobna pipeta.

Gospodin Jeff je napravio 2 greske:
1. Zaboravio je da skine UV sa objektiva pa je na 450ki u auto AW modu moguc uslovni promasaj (RAW ga definitivno iskljucuje) i
2. Nikako da ispravi aparat u horizontalni polozaj.80% fotogtrafija taj vas molitveni fotograf pravi KRIVE fotke gde voda hoce da iscuri a bogorodica da se srusi. (Mozda je levo orjentisan . Oprosteno!

Napredujes.

Pohvalno.

P.S. Oba su u P modu.

Primeri nisu slikani identicno (ako gledamo identican motiv, mora biti slikano u identicnim uslovima, istog minuta, sa istog mesta, sa slicnim objektivom...)

D90 fotka je podeksponirana mnogo vise:



Canon:



Jeffovi primeri nisu losi toliko, on slika iste motive, ali ako slikas iste motive, nema svrhe porediti ih mesecima kasnije kada su uslovi i svetlo totalno drugaciji.

Da objasnim:

Podeksponirana slika daje vise suma.

Takodje drugaciji su svetlosni uslovi, sto se da videti po broju lampi...

Ako se rade primeri sa istog mesta, kao neki test, onda mora biti istog minuta.

Pa cekaj sad; nesto nije jasno? Kako pa sad isti uslovi: isti motiv, ista sekunda?

Pa zar ova teorija vazi samo onda kad je Nikon ocajan na testu, ili vazi uopste?

Tamo ste poredili snimak sa 50D i D90 u totalno razlicitim uslovima sa potpuno razlicitim motivom pa se ubiste u dokazivanju kako je D90 osisao EOS 50D.
Ovde je rec o istom motivu i o skoro identicnim uslovima (koliko je bilo svetla govore parametri snimanja; teorija zavere u vidu manje lampi ne vazi).

Razmislite malo i budite principielni.


Ovi, vise nego ocajni, rezultati Nikona na "samo" ISO 800 su realno porazavajuci cak i da je rec o podexponazi. Uostalom oba aparata su u P modu.

Ne treba ni da spomenem da su snimci sa EOSa snimljeni onim govancetom 18-55-"fokusmaherom".

Tanak led, vidim...

Pozdrav

Ma, meni se sve cini da smo dobili jednog novog clana u klubu "over-rejsingovanih"... samo sto je, za promenu, ovog puta to jedan (potencijalni) Nikondzija

Ne razumes. Jedno je slikanje totalno razlicitih motiva u raznim uslovima, odnosno sample galerija. Tu se lepo vidi kako aparat radi u raznoraznim uslovima.

Drugo je slikanje identicnih motiva. Jeff Keller slika identicne motive, iz istog ugla u 99% slucajeva. Ako zeli da prikaze dva aparata na istom kadru, onda to mora uraditi laboratorijski kao i ostali. Znaci slikanje sa istog mesta u isto vreme, sa slicnim objektivom i podesavanjima aparata.

Inace, Canon ubija koliko ima kolornog suma na onoj slici. Nikon ima vise filmskog suma od Canona (luminance) koji se cisti za 3 sekunde. Hint: pogledajte klupe.

Pri normalnoj ekspoziciji ne bi primetio razliku, osim u AWB.

Histogram sve pokazuje. Ako ne znate da tumacite, onda nema sta da pricamo.

I Zare, uopste nisu isti uslovi, daleko su od istih uslova na onoj slici. Razlicito doba godine, razlicito merenje i slicno.

Kod semplova sa dpreview je u pitanju nesto drugo. Ne kolicina suma (osim onih banana) nego je u pitanju zivost slika i ostrina a ne test suma, rezolucije i slicno.

Zato i rekoh da ce 50D biti bolji kad bude pravi test uradjen.

_{[Ovu poruku je menjao cozmo_im dana 06.09.2008. u 14:37 GMT+1]}

Nije bas tacno.

U planu imam par varijanti:

450D je bio u opticaju, medjutim sad ce pasti cene 40D, a moj plan je podrazumevao 17-40 f4 L, 100mm macro, 50mm normalac.

Sa 450D. Ali kako cijene idu dole, to ce biti 40D 99%.

Ako budem imao novaca, voleo bih D90 16-85VR + 105 micro VR + 50mm.

Ali ja zelim da slikam, ovo je samo alat.

Znaci, ne patim ja od te "boljke", Nikon-Canon, Ferrari-Porsche...

Hm, hm,

otkud sad i godisnje doba igra ulogu u zatvorenom prostoru vestacki osvetljenom?

Moguce.
Vazdusni pritisak, meseceve mene, krokodilske suze, tesne gace, ... sve to utice kad Nikon gubi.

Sad je sve jasno

Čekajte bre ljudi, ovde se brkaju neke osnovne stvari:

Nikon D 90 je ovde dobio više nego upola manje svetla od Canona tako da se poređenje pomoću ovih primera ni u kom slučaju ne sme vršiti.

Ne govorimo o načinu kako koji meri svetlo, nego o šumu, tako da je potpuno nebitno kako je svetlo mereno i u kom su modu bili. Prema tome, ovi primeri nisu relevantni.

Dalje, razlika u koloritu nema veze sa WB-om, obojica prilično jasno pokazuju svoj karakter: Nikon vuče na zelenkasto-žućkasto, Canon na toplije-crvenkasto.

Da se vratim na šum iz ličnog iskustva: Ako D 90 ne bude lošiji po šumu od D 300, a nema nijednog pokazatelje da jeste lošiji, on sigurno nema više šuma od 450 D ili 40 D.

ovo je vrlo loša kombinacija.

Pre svega, 17-40 je očajan na dužem kraju. Sjajan je na 17mm, ali na 40 nema prihvatljivu oštrinu. Mislim da ti je bolji 10-22.
Takođe, ovaj objektiv ne trpi mnogo mrdajuće motive, praktično je modeliran za arhitekturu, daje izuzetan kolor i solidnu detaljnost i oštrinu čak i na FF. Ali ovaj objektiv zaboravi na 40mm, posebno ako se nešto kreće u kadru.

50mm normalac na krop senzoru je dosta uzak; recimo, ja ga često navrnem na FF kada snimam ljude na nekom okupljanju iz blizine i to se lepo uklapa, ali nisam siguran da na 1.6x manjoj dijagonali to može da bude isto toliko upotrebljivo.

100mm makro je objektiv koji brzo radi samo u vrlo dobrim svetlosnim uslovima (bez obzira što je 2.8), ali opet na kropovanom senzoru to je baš preusko sem ukoliko radiš namenske portrete u nekom studiju pa si namestio sve parametre.

Ako zaista hoćeš Canona, reci nam za koju namenu, pa ćemo ti smisliti ovde neku prihvatljivu kombinaciju.

Ma sve je to jasno.

Ko je dobio manje ili vise svetla nije sporno. Krajnji rezultat u P modu u oba slucaja je takav kakav je, a zakljucak je uradjen po modelu i analogiji sa prethodne teme o 50D. Ni bolje ni gore (cak sto vise). I jasno je, kao sto ovde vole da kazu: vidi se iz aviona, kako je koji prosao.
Sa malo cinizma: jos je molitveni Jeff na Kenoncica zakacio skoro 4 puta jeftiniji objektiv (pa valda i objektiv igra neku ulogu).

Hocu nesto drugo da kazem vezano i za ovu i za ostale srodne teme. Jeff je tog trenutka u rukama imao primerak Canona koji je od doticnog Nikona pokazao bolji rezultat i tacka. Sve ostalo je demagogija i ne pomazu ni levelsi, ni bandinzi, ni godisnja doba, ni Marko ni Janko.

Ne razumem Žare šta je jasno, ako ti i dalje nešto zaključuješ iz ovih primera.

Ovi primeri su loši, i kao takvi ne mogu da daju nikakvu informaciju o šumu, nego samo eventualno malo o koloritu (koga btw, niste ni spominjali...) - i ništa više.

Za procenu šuma, ovi primeri su krajnje neodgovarajući.

NHF, ali 10-22 je bulja za 17-40L. Mislim, dobar je on, ali ako se poredi sa 17-85. Mada i tu je opravdanost diskutabilna, budući da košta u evro isto k'o i 17-40. 17-40 sigurno nije najoštriji na 40mm, ali porediti ga sa 10-22, u bilo kom smislu (osim prednosti u širini)... nije baš na mestu.

Dok sam čitao, čitao sam. Međutim, poslednjih meseci se zadovoljavam isključivo probom. 10-22 - video, drndao, nisam se oduševio. Nasuprot tome, 17-40 je čista nirvana za te pare, pa i mnogo veće pare.

Opet kažem, dobar je 10-22, ali brate - mnogo mu je poređenje sa 17-40L.

Pozdrav

Storm, preteruješ, razlika nije velika, 10-22 je "hidden L" (za razliku od 17-85 recimo).

T 1/6
F 3.5
ISO 800

Su dovoljni za test suma.

Ali ako i nisu, sigurno su merodavniji od potpuno anahronih primera iz teme o 50D.

Pa ja i mislim samo na širinu.
Ja ne vidim svrhu korišćenja ovih ultraširokih objektiva sem za ekstremne širine.

17-40 izobličava i na 40mm za razliku od 24-105 koji na 40 mm daje perfektnu sliku.
17-40 je nužno zlo zato što Canon neće da napravi prajm 16mm već nas smara sa tim zumom koji jednostavno nije upotrebljiv kao objektiv za stalno fotkanje.
Uzgred, nedavno sam probao tamron 17-50 paralelno i istovremeno snimajući sa 17-40... taj tamron je za krop senzor i na FF se javlja tamni krug, ali van toga, preklapao sam snimke i 17-40 je vidno bolji, ima zanemarljivo više detalja ali mnogo manje izobličenja.

Čak i za krop tela, 24-105 može da bude sjajna stvar (uparen sa 10-22 za ekstremne situacije). 24-105 je izvanredan objektiv koji omogućava zaista udoban rad (osim širine na krop telima).

Apsolutno. Probao sam i njega neki dan (na 40D) i ostao zaprepašćen koliko je dobar i na najužem delu, iako su uslovi za fotkanje bili (blago-rečeno) jadni. Bilo je veče i svetla premalo.

Stvarno staklo za primer. Jeste 24mm malo preusko za non-stop držanje na kropu, ali uz malo egzibicija, on 'ladno može da stoji na telu barem 80% vremena.

Pozdrav

ali u kombinaciji sa 10-22 za ekstremne širine daje sjajnu kombinaciju.
U realnom radu, tih početnih 38 nije tako strašno, ali je 168 na drugom kraju prilično lepo.
pazi, ni početnih 27 nije drastično bolje od 38 jer je svakako nedovoljno za mnoge stvari.
Ja sam protiv tih objektiva 17-??? na krop telima jer ona ne rešavaju dobro problem širine, a imaju previše kompromisa u kvalitetu kojih je recimo 24-105 lišen.

Da vi niste malo skrenuli?

mislim, sa teme.

Ajmo da osvezimo:)

Taken with the Nikon D90 Digital SLR with AF-S 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR zoom lens.

The camera was set to 3200 ISO and the focal length of the lens was set at 75mm. Recorded exposure was 1/20 sec at f/5.6 in Aperture Priority mode. Standard Picture Control Processing:

Primer


Crop 100%



Taken with the Nikon D90 Digital SLR with AF-S 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR zoom lens.

The ISO sensitivity on the Nikon D90 was set to H1 (6400 ISO) and the focal length of the lens was set at 105mm. Recorded exposure was 1/200 sec at f/8 in Manual mode with -0.3 EV compensation. Standard Picture Control Processing. White Balance set to Auto. High ISO noise reduction set to normal.

Primer


Crop 100%


Vidim hot pixel. Ali i dobar noise control.

Bice to dobra sprava.

Ovoliko eksponirani high-ISO primeri takođe nisu nešto relevantni, ali bez sumnje, šum je jedna od najjačih strana D 90.

Mene brine jedino koloritet i ništa više.

Koliko se meni cini, jedini objektiv koji za sada nosi epitet "hidden L" (po pitanju optike, naravno) je EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM...

Da nije ovo lapsus?

Pozz



_{[Ovu poruku je menjao beske dana 08.09.2008. u 15:19 GMT+1]}

Nije lapsus, 10-22 nikako nije slabiji od 70-300 (naravno, uzimajući u obzir raspon).

Ne znam da li je i od koga neki zvanično proglašen za "hidden L", ali taj izraz je nekako ušao u narod, pa ga koristim kada želim da napomenem bliskost nekog objektiva L-u.

Recimo, još jedan takav je 17-55 IS.

nesumnjivo... nazalost za one sa FF telima, ipak potpuno neupotrebljiv... bas kao i taj 10-22

Šta neupotrebljiv?!
Nakačiš ga na extension tube i turiš na 5D!

Pozdrav

...i dobijes...

17-55 IS je previse skup za bilo kakvu zajebanciju... projektovan za APS-C... ne treba ga ni na koji nacin "trpati" tamo gde mu nije mesto... i na cropu on ume da "luduje" i pokaze i sta treba, i sta ne treba. Ima to svoje limite, i te kako...

a 10-22... o njemu ne bih iznosio vlastito misljenje ni u kojoj kombinaciji... mogao bi Nebojsa da me katapultira odavde

Što?

Reci...

Samo nemoj da ga upoređuješ sa 16-35 Mark II :)

ne, naravno...

ja sam imao priliku da slikam s njim, mozda previse malo (150-200 fotki, vreme dok sam jos delom bio na APS-C i nosio se mislju da ga uzmem...) da bi doneo neki ispravan zakljucak, ali... ni u jednoj stavci, ni na koji nacin, nije mogao da stane na crtu sa 17-40 L, u delu opsega u kom se preklapaju (minimalan, ali...)... jedino u cemu jeste bio "bolji" je taj raspon koji je pokrivao, ako uzmes za konstantu stavljanje na APS-C telo. Sve ostalo...

meni to, jednostavno, nije leglo, a mislim da i Ti sam najbolje znas zasto...


Pozz

p.s. ne znam... jednom kada skocis u L klasu, vise ti se nista ispod tog ne mili... znas i sam

Auh, greška u koracima, odmah da ti kažem :)

17-40 u širem delu razbija, tu nimalo nije slabiji od 16-35, ali samo tu..

Sa druge strane, 10-22 je na dužem delu nešto slabiji tako da je razlog zbog čega ti se to učinilo jasan.

10-22 ima jako dobre boje, raspon, fokus itd...najbolji je u svojoj klasi.

da... u svojo klasi, sigurno

ovo za gresku u koracima verovatno i jesi u pravu, taj "neporedivi" deo raspona verujem da jeste bio jaca strana tog 10-22...

ali, ono sto se meni nikako nije dopalo na njemu su bile BAS boje,

taj kolorit, ta zivahnost, koju ima cak i najjeftinij L uz odlicnu ostrinu (iako ga neki ovde zovu mekocrtacem)... toga na 10-22 jednostavo nije bilo, bar meni.

nedostatak fiksne blende, neminovan i rapidan pad ostrine po uglovima, vinjetiranje, sve je to nekako otislo u drugi plan, ali ovo sa bojama (prvenstveno) se meni tada ucinilo neoprostivim....

i sad kad evociram (gledjuci te neke stare slike) uspomene , siguran sam da se nisam prevario... pogotovo sto sam vec tada (uz 20D) imao svoju prvu "peticu" i sve gledao kroz jednu potpuno drugaciju prizmu, i pristup datoj problematici... jos kada je puno opredeljenje prebaceno na FF "stranu"...

naravno, poredjenje slika sa FF+17-40 vs APS-C+10-22 (sto je u sirem delu opsega otprilike tu negde), besmisleno je potezati... 16-35 MkII (sto jeste pravi ekvivalent za onih APS-C 10 mm) si ionako "zabranio" da ubacujem u ovu, "uporednu" pricu... on je ionako dosao mnogo kasnije...

Pozz

Joj joj, da si probao jeftinije objektive u toj klasi, znao bi šta pričam...

Ali ti sve porediš sa L-ovima, a to je drugi svet... U svakom slučaju, imam utisak da mislimo isto

mozes biti siguran u to

D90 video mode primeri....ovo je odlicno, definitivno moj sledeci aparat...

http://vimeo.com/D90/

Evo jednog kratkog prikaza sa slikama sa novim kit objektivom

http://66.102.9.104/translate_...rhhO1OmkFqN_rfptLfB2qmIPafuZzw

Pogledao sam prvih nekoliko i prijatno sam iznenađen.

konacno :
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d90-review/index.shtml

"Everything is buttery smooth through ISO 1600. Yes, I said ISO 1600. That photo was so clean that I had to inspect the EXIF headers to make sure I didn't screw something up (I didn't). Even at ISO 3200, there's very little noise and great retention of detail. Same goes for ISO 6400 -- it's totally usable. I don't know what Nikon did to pull over such great high ISO performance, but my hat's off to them."

ISO 3200 sa dcresource.com, prva je od D90, a druga od 40D, treca D300

D90


40D


D300



_{[Ovu poruku je menjao matrix77 dana 17.09.2008. u 16:47 GMT+1]}

Ako se prisetite o čemu sam dugo pričao, govorio sam da je D 90 dobar po pitaju šuma, ali ne samo toga. Više od godinu dana se čeka ovaj aparat, pojavio se i opravdao očekivanja.

Meni se kod njega sviđa što je jako dobro zaokružen kao celina, a naročito ako uračunamo objektive srednje klase. Ta zaokruženost mi kod svih stvari uvek najviše sviđa (i kod automobila, recimo).

Ponavljam da me kod njega brine eventualno samo kvalitet boja koji se može tačno proceniti samo onda kada se uzme u ruke.

U svakom slučaju, ovo je veoma dobar izbor za armiju naprednih amatera. Canon nema takvu ponudu u srednjoj klasi.

Bice OK aparat, negde pozicioniran oko klase 40D (ali ne i 50D).

Jedino sto je dilema s kojim objektivima ga upariti za pocetak. 16-85 VR ili 18-105VR. Ja bih pre isao na onaj prvi.

Sudeci po ovim primerima gore meni izgleda bolje nego D300

Mislim da je to zbog različite unutrašnje obrade. Trebalo bi da imaju isti senzor? Siguran sam da se iz D300 može izvući isti kvalitet, ali možda ne direktno iz aparata, što je i očekivano s obzirom na klasu.

U testu Jeff kaze da nije potpuno isti senzor ali ne kaze koja je razlika:

To su dve različite klase. Nemam pojma kakav je ovaj drugi, osim onih slika sa dpreview, ali prvi rastura. Ako novac nije problem, tu dileme ne bi trebalo da bude i to ne samo za početak. 16-85 VR nema razloga da ne traje veoma dugo i po kvalitetu izrade i po kvalitetu fotki. Jedino što meni smeta je što nema 2.8 na celom rasponu, a sve ostalo da bude isto (raspon i VR, gabariti i cena sigurno ne bi bili isti). Nikon ima skoro duplo skuplji 17-55 2.8, ali je raspon slabiji i nema VR. U stvari, Nikon nema nijedan zum 2.8 sa VR. Znam da ne treba žrtvovati blendu za VR, ali u ovom slučaju je stvar što se za duplo veće pare ne dobija VR.

Nebojša, da li si testirao 16-85 VR?

16-85 VR sam koristio kratko. On nije bio izašao tokom tih meseci dok je D 300 bio kod mene, a posle nisam hteo samo zbog njega da uzimam aparat.

Čekam D 90 pa da ga testiram na njemu, ali ću gledati da u isto vreme opet uzmem i 18-200 VR. Poređenje na zajedničkim žižama bi sigurno bilo interesantno.

Ne treba porediti 16-85 VR i 17-55, nisu oni ni ista klasa, niti im je namena ista.

interesantnije bi bilo poređenje 18-105 i 18-200. čini mi se da ovaj drugi nema šta da traži pored 16-85.
a najinteresantniji bi bio uporedni test sva 3, ako je nekako moguće

Slažem se za 18-105, naravno, ali reći ću ti da je 18-200 (moj primerak) recimo na 85mm bio oštriji nego 16-85 na 85mm (ako malo bolje razmisliš, i nije nelogično). Vrlo dobar komad, dobar je i na 200.

Naravno, prema uglovima pada, tu je 16-85 postojaniji, ali u centru je zaista pruža više od očekivanja.

Sve u svemu, plejada tih Nikkor allround zumova oduševljava.

Posto je trenutno aktuelna tema ovde,video, pogledajte ovaj primer gde koriste D90 sa 5 objektiva, i sto je najinteresantnije veoma brzo uspeva da fokusira cak i sa 50mm 1.4, i brzo pomera aparat :

http://www.youtube.com/watch?v=6iNnozDYIL0

Gornji primeri su mi čudni po mnogo čemu. 40D ima manje šuma od D300, a to se gore ne vidi (čak naprotiv!). Očigledno je jak NR radio na Dxx & Dxxx primerima.

Evo nekih svežih: http://d90.fotopolis.pl/index.php?n=7753

Kada se gledaju smanjene, fotke su pristojne. Ali, kad se pogledaju na 100%, ta pristojnost počinje malo da klima i nisam baš siguran koliko ovo beži (ako uopšte beži) u odnosu na 40D

Ne kažem da to nije uspeh (gledajući D80), ali nisam (barem do nekih opipljivih testova) uopšte siguran da bi ovo mogla biti nekakva "noise-free" revolucija.
Videćemo.

Pozdrav

Izasao je in-depth D90 Review:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/

Evo malo sam preleteo review...ništa novo..

O ovom aparatu se već sve zna (makar se meni čini da je tako), a i kakav će tačno biti znalo se odavno. Dakle, odličan kompromis mnogih dobrih osobina i povoljne cene.

Jedino mi je žao što jedan Canon 450 D ima osetno bolji senzor i obradu.

Kako to misliš "žao ti je"...

Zato što bi onda u odnosu na svoju klasu bio savršen, od čega je 450 D, koji ima bolji senzor i obradu, veoma daleko.

Uopste mi nije zao.

Koliko sam ja shvatio iz testa ta razlika u senzoru je minimalna i to se vidi kada se koristi RAW,
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page32.asp

"Having seen how much sharper the RAW results are than the default JPEG output, it comes as no surprise to find that much of the difference between the 450D and the D90 evaporates when processed in the same manner."

Za podesavanja JPEG-a ovi u testu preporucuju da se podigne malo sharpness jer default podesavanja su previse meka, a mogucnosti podesavanja D90 ima i previse :)
Dok prednost u svim ostalim sgmentima je na strani D90...

Ne bih se nikako slozio. Samo je razlika u procesu JPG-a iz aparata (tutnes sharpnes malo i vivid +1 recimo i eto ti ga output 450D). Dakle kad je RAW u pitanju, nema ama bas nikakve razlike, osim sto je nikon brzi, ima bolji fokus, bolji metering, video mod, robusnije i ergonomicnije telo, bolja operacija sa blicem, brzi, odlican rafal + svasta nekih opcija... Isto tako, cini mi se da lepse hendluje noise od Canona (iako ga mozda ima za mrvu vise lepsi je, filmski grain, i lakse se cisti).

Itekako vredi razliku u ceni, pogotovo sa 18-105 koji je ODLICAN za te novce.

450D jedino sto vadi senzor iz velike brace, nothing else, ali kad je RAW u pitanju nema ama bas nikakve razlike.

E sad ako je nekome na DSLR-u previse bitan JPG, onda, hmmm.. ne znam svrhu kupovine doticnog.

koliko vidim, uz malo podešavanja parametara, razlika u JPEG-u se svodi na mikroskopske razmere.

Ne postoji podesavanje koje ce Nikonu dati Canonovske boje. Uvek nesto fali.
Ako se na najbolji senzor zakaci "L", onda stvar postaje jos izrazenija.

Itekako postoji podesavanje a zove se : fotograf

20 minuta poskuvam da shvatim sta si ovim mislio da kazes, i... ne razumem.

jedino "podesavanje" koje moze doprineti da se Nikonove boje, iole priblize Canon L smeku, tom specificnom bogatstvu, zasicenosti, je post proces i ti bi to, kao nek ko se bavi DTP-om, trebalo da znas bolje nego iko...

Fotograf sa tim nikakve veze nema.

Ovo mi sve lici na ono: jel bolji Partizan ili Zvezda... ili za Zvezdu se navija Partizan se voli... itd.

Grešiš, i to ozbiljno.
Canon i Nikon imaju iste boje, kad se fotka prevede u grejskalu.

Pozdrav

Da, to sigurno...

jos ako sve to gledas na nekalibrisanom monitoru, po mogucstvu 17" ili i manjem... recimo neki CRT...

Mislim da se mnogi oko toga ovde nece sloziti (u skladu sa nasim bivsim diskusijama)... 17" je sasvim u redu, nekalibrisan takodje, sad CRT-ovi su zastareli... mozda neki LCD od 150 evra za vrhunsko posmatranje i razlike u bojama

uzeh ga juče, potvrđujem ovo :) samo ne znam dal je to neki moj subjektivni utisak, ali vr deluje slabije nego na 18-200

Fotograf, prim. prev. - onaj koji rukuje aparatom.

Elem, ako isti zna kako da iskoristi mogucnosti svoje masine, njemu nece biti bitno kako koji aparat procesira sliku (mrvu vamo mrvu tamo), vec ce svojim znanjem dobiti ono sto on zeli, pa cak i sa kit objektivom.

Onaj ko se prepusta da mu tehnika kroji ono sto ce mu biti krajnji rezultat jednostavno nije fotograf.

Navescu jedan primer: Predrag Vuckovic. Gle cuda, ne koristi L stakla. A ni Canon. Ali i da koristi njegov rezultat bi bio isti kakav ima i sad.

Pa ako je tako...

Pozdrav

Sta je to prim. prev.?

Prevejani primarius, ili... ?

... da, bas sjajan primer za "moze se cak i kit objektivom"



http://www.extreme-photographer.com/bio.html



ovaj ima SVE samo NE kit objektiv.

Pozz

btw. lik je pride sponsored by NIKON

Čekaj bre... pa na sajtu piše da je ovaj lik bilder:



Kako to sad bilder=fotograf?

Ništa, sačekaćemo "prim.prev"

A ovo za sponzorstvo.... koristio bih ja i Sloboda Čačak DSLR-ove, kad bi mi oni bili sponzori svega što poželim.
Pa samo underwater housing košta skuplje nego sam D3!

Pozdrav

Ovo za fotograf (prevod) je bilo zezanje, ako niste ukapirali.

Svejedno, covek iza aparata je po meni najbitnija stavka, ne razumem vas uopste. Dzaba L staklo, dzaba recimo 5D MKII kada taj ko ga koristi dobije lifeless fotke.

Pedju sam naveo kao primer - ako ste uopste pogledali njegove radove. Vecina je sa Nikonom D200 recimo (one starije), a 99% je mislilo da je Canon u pitanju.

Za kit objektiv niste ukapirali, nema veze sa Pedjom, vec sa konstatacijom da neko ko zeli moze izvuci dosta stvari i sa kit objektivom (Sovilj je recimo slikao nesto sa kit objektivom a sto izgleda sjajno).

O tome pricam. Postprocessing je druga prica, covek koji drzi aparat je prva prica.

A Pedjine slike pogledajte pa se sprdajte... prosetajte malo po drugim forumima da ne kacim.

Lepo receno.
Jako lepo receno. Svaka cast.
Kad ispadnu dobre slike sa Nikonom 99% posmatraca misli da su slikane Canonom.

Vrlo lepo.

Ka da se ljudi ne razumeju kaže se da je razlika u IQ među njima najmanje 40.

Ti koji tako misle to nisu posmatraci nego Canon navijaci, kao sto je primer i u ovom threadu, procitajte pazljivo pa cete videti koliko se ljudi ponasaju bas kao navijaci, te ne valjaju boje na Nikonu a onda kada je dat Pedja kao primer svi su zaboravili ono sto su rekli i nasli novi problem Nikonu a to je da Pedja ne koristi kit i tako dalje u nedogled, uz obavezno pljuvanje...

Ono sto je sustina ovog threada je: da li je D90 dobar aparat ili nije?

Sve zavisi od toga kako ko gleda stvari, meni je prevnstveno bila pouzdanost, kvalitet i ergonomija, jer ono sto me je najvise nerviralo kod kompakta, je upravo ta neizvesnot da li je fokusirao u pravom trenutku kada sam ja hteo ili nije, i zauvek je izgubljen taj trenutak. Prvo sam mislio da cu kupiti nekog rebela, ali nakon svih zalbi o problemima sa fokusom, odustao sam, i opredelio sam se za D80 koji je slabiji sto se tice shuma pri velikim iso vrednostima ali uglavnom ima sve sto je meni potrebno. Kada sam bio spreman da ga kupim pojavio se D90 koji je smanjio nedostatke u poredjenju sa rebelom dok je zadrzio ostale prednosti i sa njim su dosle neke nove stvari koje su za mene isto velike prednosti kao sto su: Manje shuma, Active D-Lighting, automatsko skidanje hromatskih aberacija i zato mozete bez glavobolje korstiti skoro sva stakla, LCD sa ogromnom rezolucijom sa kojim mozete da vidite bez problema gde je fokusirana slika dok u kombinaciji sa Live View-om moze biti veoma zgodna opcija za podesavanja WB-a, i kadriranje iz ruku iznad glave. AF u Live View modu je veoma spor ali zato odmah nakon kadriranja mozete jednim pritiskom na dugme da ugasite Live View i da fokusirate klasicno i skljocnete.

Od ostalih prednosti nad rebelom koje su meni znacile dosta su: mnogo bolji viewfinder, bolji kit objektiv, status LCD panel, FUNC dugme, AF assist lamp, mnogo opcija i podesavanja...

Kada se sve to sabere i dodje neko i kaze Canon je bolji jer ima bolji senzor i ta razlika se vidi mikroskopom, onda...
Samo jos da napomenem da kod D90 kada ga drzim u ruci meni odgovara i velicina i tezina, odgovarala mi je velicina i rebela, vidim da ga svi kritikuju zbog grip-a ja ga nisam dugo drzao u ruci i nisam to primetio, dok recimo 40D je osetljivije teziji i meni to ne odgovara.


Samo da citiram kraj gorespomenutog testa sa dpreview-a:
After using and testing the D90 extensively, it's hard to think of a better enthusiast-level camera.




_{[Ovu poruku je menjao matrix77 dana 14.10.2008. u 21:09 GMT+1]}

jeste, piše... ali si prevideo da su to napisali tamo neki Richard Butler i Simon Joinson, a oni su iz ekipe Kena Rockwella i ostalih sumnjivih likova... ko zna zašto su to napisali i da li je to baš tako... ;-)

Naravno da se težište kvaliteta ne može vrteti samo oko senzora, ali je senzor taj koji proizvodi fotku, a ne telo. Koga briga kojim je telom fotka napravljena? - na odštampanoj fotografiji se EXIF ne vidi.

E sad, interesantno je da Nikondžije uvek proglašavaju poklonike Canon-a zaslepljenima, pritom ne uviđajući kako su i sami zaslepljeni potencirajući tvrdnju kako je "na strani Canona možda samo senzor, dok je sve ostalo na strani Nikona", što je stanovište koje direktno implicira da Canon zapravo i nema telo, već je neka atmosferska nematerijalna tvorevina koja samo lebdi u vazduhu i fotke ispadaju unaokolo.

E pa gospodo, malo ste se z.....li!

Ne znam za druge, ali sebe znam - ja ni jedan komad tehnike ne biram tako što sebe ubedim da volim ovo ili ono, a onda ubeđujem i ostatak sveta. Ja pre svega isprobam ono što me interesuje, a onda u skladu sa rezultatima i impresijama izaberem ono što mi više odgovara. Tako sam izabrao doslovno stvaku stvarčicu koju sam do sada kupio. Bez zaslepljenosti, bez emocija - samo čisti rezultati.

Tako sam činio mnogo puta do sada i činiću i nadalje. Onog trenutka kad Nikon napravi suštinski bolji aparat - biće moj i to je to. Boli me uvo i za Canon i za AMD, Intel, Sony i BMW. Nisu mi iz oka ispali, a nisu mi ni mama/tata/deca, pa da ih obožavam.

Međutim, za posmatranje su oni koji se napale na neki brend, pa onda sasvim neutemeljeno brane nekakvo imaginarno stanovište, izgrađeno isključivo isčitavanjem kilometarskih testova svima poznate nam trojke (da ih ne imenujem, počeće ozbiljno da štucaju), čak idući toliko daleko da sve ostale neistomišljenike proglašavaju, na neki volšeban način, za zaslepljene brendomane. Nije to ništa strašno. Strašno je kada takva jedinka krene da ubeđuje vasceli univerzum u istinitost takvih tvrdnji i to ide toliko daleko, da osoba uobrazi da je zapravo probala sve što su dotične individue probale, na neki sasvim bizaran način, pretpostavljam - transcedentalni.

EDIT: Typo

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 14.10.2008. u 23:34 GMT+1]}

Ako je meni ovo upuceno onda to uopste nije tacno i napadas me bez veze, ja sam rekao da sam probao rebela i 40D a nigde nisam rekao da sam ih testirao, ali ono sto sam rekao da mi ne odgovara kod nijh to stoji, recimo samo nakon par minuta sa 40D u ruci odmah osecas efekat njegove tezine i meni ne bi odgovaralo da idem na neko putovanje i da ga nosim ceo dan, mozda nekome to ne smeta.
Sto se tice zaslepljenosti, sada ni testovi sa interneta nisu vise pouzdani i svi su strani placenici i domaci izdajnici :)))))

Primedba važi generalno, ne na ovom forumu, nego u svetu fotografije uopšte, ali fenomen je posebno izražen na forumima.

Pozdrav

Ne biste verovali za šta su sve ljudi plaćeni. Znam čoveka koji je u gradu Beogradu dobija 500 evra mesečno da obilazi knjižare i knjige izdavača koji ga plaća nehajno stavlja u prednji red... dakle, nekome se isplati da plaća takvu osobu 500 evra mesečno jer smatra da će mu se takva akcija višestruko isplatiti.
Šta mislite koliko su spremne da plate velike kuće za povoljne reklame kao slučajnih korisnika i učesnika po raznim sajber-okupljalištima.
Čoveku je Canon težak, mogu to da prihvatim kao argument; moj drugar je svojevremeno praktično bacio auto bubu jer mu je volan bio težak i posle dva sata vožnje po gradu dobijao bi upalu mišića.

Procitaj jos jednom sto sam rekao i prestanite sa neistinama i lazima, jos malo pa cu biti proglasen za "persona non grata" samo zato sto sam rekao razloge zbog kojih sam kupio D90.
Nisam rekao da mi je tezak Canon vec da mi je tezak model 40D dok za rebela koji je isto Canon, rekao sam da mi odgovara njegova velicina i tezina. Zasto pokusavas jednostavno da me proglasis za coveka koji je strani placenik i domaci izdajnik kako vole nasi politicari da kazu.
Ja sam do sada imao samo kompakte Canon i Fuji, a odavno sam nameravao da kupim DSLR, nisam dosao od juce na ovom forumu, a trazio sam misljenje par puta od ljudi ovde. Zbog ovoga sto radis trebalo bi u najmanju ruku da te bude sramota! Svako moze da procita moj post i da vidi ko laze! Stvarno nema svrhe svi da pevamo u horu jedno te isto i ako neko slucajno misli drugacije spremni ste da ga razapete na krst, pa to nema nigde !!! SRAMOTA!!!

matrix77, čemu srdžba?

Niko ovde nikoga nije niti uvredio niti direktno optužio za nešto, a zbog toga što Paramecijum navodi svoje enciklopedijske primere, ne treba bilo ko da se oseti prozvanim, jer to nije ni prvi ni poslednji put.

Što se tiče D 90, čim je izašao D 300, znao sam tačno kakav će on da bude, i odavno je poznato da imam jako dobro mišljenje o njemu.

Trebalo bi ovih dana da ga dobijem zajedno sa 16-85 VR, 18-200 VR i 18-105 VR, 50/1,4 i SB 800, a ako bude onakav kakav mislim da jeste, možda ga i zadržim.

Da li ću onda biti strani plaćenik i domaći izdajnik?

Naravno da su najvredniji komentari iz "prve ruke" dakle ljudi koji zaista koriste odredjene proizvode
i sami donose zakljucke. Ali ima istine i u onome sto paramecijum kaze, znam ljude koji rade za neke
vece firme nekih poznatih brendova, distributerske firme, i verujte mi ima tu placanja ljudima da pisu
po forumima ili novinama / casopisima u korist odredjenih brendova. Mislim prosto je naivno da neko
ima cula i mozak, a da tako nesto ne moze da vidi / shvati. Zaista, ovde se ne radi ni o kakvoj
paranoji. Sve komentare sa foruma / blogova / iz casopisa treba uzeti sa nekom zdravom dozom rezerve
i tako na njih gledati. I naravno, uvek se treba informisati iz sto vise izvora, jer stalno oslanjanje na
samo jedan izvor nikad nije dobro, koliko god nam se cinilo da je taj jedan izvor kvalitetan.

Isto tako ne vidim nista alarmantno u postu Paramecijuma, covek je sa jedne strane ukazao na ovo
o cemu sam sad pricao, a sa druge strane se osvrnuo na 1 argument koji bi nekom bio sasvim dovoljan
da se odluci na neku stranu (tezina aparata), sto je isto sasvim OK, jer nemaju svi iste potrebe.
Suvise se ovde sve uzima k srcu :) Ljudi, to je samo aparat :))

@Matrix77
Napravio si dobar izbor. To je odlican aparat, dobar kit objektiv. Ako budes imao vece ambicije imas polovnih 80-200 f2.8 za 300 evrica, pored kit objektva, ovaj zavrsava posao 100% (pogledaj moje slike na forumu, dosta njih je slikano sa tim objektivom). Slike sa njega su fantasticne, nabavi jos samo Nikon NX2, i slikaj u RAW formatu i slike obradjuj u njemu, sa njim nema greske. Posle obrade sa NX2 imas zive boje, ostre fotke i sve je kako treba, ako pravis printove imaces gomilu dobrih slika... Dovoljno je da ucitas RAW u NX2 i da izbacis JPG i to je u 90% slucajeva vec sredjeno za print (naravno ako su slike eksponirane kako treba)

Stvarno ne vidim razlog da ulazis u polemiku oko toga jel bolje ovo ili ono, pogotovo sto si vec pazario masinu... Vec sam na nekoliko mesta rekao da sam ja svoje objektive platio sve zajedno (bez kit objektiva) oko 400 evrica. Zajedno sa kit objektivom imam sasvim pristojan komplet. 80-200 je po kvalitetu ravan svakom L staklu na Canonu, a kit objektiv, uz malo vestine u obradi, lako bude blizu.

Ko hoce da da vise puta po 000 u evrima za 5% bolju sliku, neka da, ja ne dam

Pozz

Cekaj malo... Tebi pored tako ozbiljnog FF tela i L optike u vlasnistvu, pada na pamet da uzmes APS-C Nikona???

Polako...Znao sam da ćeš ti burno da odreaguješ da tu rečenicu...Hraniti FF telo najrazličitijim L objektivima nije ni malo jeftino, to je zapravo nemoguće.

Rekoh da dozvoljavam tu mogućnost ako mi se uklope kombinacije, potrebe i finansije, jer je D 90 jako dobro zaokružen aparat.

Naravno, ne znači da bi ni to bilo konačno rešenje niti ja o konačnom rešenju uopšte razmišljam, jer stalno nešto probam, menjam itd.

Take it easy ;)

Ma mator si Ti... pa Ti se prašta....
Ali ćera zna šta je dobro - videsmo baš lepe fotke sa kumovog 5D, koliko se sećam.

Pozdrav

@Kernel-1
Meni je zasmetalo to sto je taj post upucen meni da bi bio optuzen da radim za Nikona, ne kazem ja da se firme ne sluze takvim nacinom reklame ali mene da optuzuje samo zato sto sam naveo zasto sam se opredelio za taj aparat, je u najmanju ruku smesno.
Kada smo vec kod onog sto mi se svidja, zaboravio sam da navedem: Auto-ISO kod kojeg je moguce da se podesi gornja i donja granica do kojeg ce ici, i dva komandna tockica. Vema zgodan je i veliki RETOUCH MENU iz kojeg sam probao Distortion control i mislim da je dobar za jednu brzu intervenciju, evo jedan primer, moguce da sam trebao za jedan korak manje ali nije lose:



@dzura
Hvala na preporuci, imacu u vidu taj objektiv, izgleda veoma dobra investicija, moguce da cu za par meseci kupiti neko staklo i ja sam bas ovih dana pricao sa clanom "beske" o 50mm f1.4 vs 50mm f1.8, sada si me ti stavio na razmisljanje sa cak trecom opcijom :)

Nabavio sam Capture NX 2 i Lightroom 2,1 i polako ucim kako se radi sa njima, tek sada sam provalio kako radi Color Control Point u NX 2 i koliko je to dobra opcija.


@Nebojsa Milanovic
Bilo bi super ako bi dao preporuke za podesavanja u Picture Control meniju kada budes radio sa ovim aparatom, vidim da neki cak preporucju i Auto WB na A1.

Nabavi i PTLens - rešiće Ti problem distorzija/izobličenja mnogo bolje nego što može aparat, jer sadrži profile za sva moguća tela i objektive, a odgovarajuće parametre nalazi u EXIF-u.

Bitno je samo da pre korišćenja PTLens-a NIKAKO ne koristiš tu opciju u aparatu, jer će rezultati biti još gori.

Pozdrav

Pokusavam ...



_{[Ovu poruku je menjao matrix77 dana 15.10.2008. u 10:50 GMT+1]}

http://epaperpress.com/ptlens/

25 USD za jedan, zaista fenomenalan, plug-in uopste nije neka investicija.

Vredi svaku paru

u pravu si

Pa, NARAVNO, ali velikim delom i zbog ovoga sto si i sam napisao u nastavku...


...i, to jeste veliki problem, ALI problem koji si ti velikim delom vec prevazisao.

Zar ti ne bi bilo (a, znajuci te kao takvog) mnogo prakticnije za manju sumu od one kojom bi pokrio ulazak u Nikon APS-C kombinaciju, uraditi upgrade postojeceg tela, preci na MkII i uzivati za sve pare ovog sveta?

Prelazak sa APS-C na FF je kod svakoga ravan otkrovenju, ali povratak sa FF (Canon 5D) na APS-C (i to Nikon, koji god) bi bio ravan padu "s' konja na magarca"

Pozz

Uživaj, to nije tema za ovu temu.

@Matrix77
Imas i u NX2 podesavanje distorzije (i opticke i hromatske). Prodzaraj malo po menijima.
Drugo, 80-200 f2.8, nema alternativu za Nikonova stakla (ima u 70-200VR, ali on kosta u 000 evra). 50 1.8 je simpaticno staklo koje odlicno radi, ali ako ne slikas u losim svetlosnim uslovima, onda ti bas i ne treba. Taj kit koji imas zavrsava 70% svih slikanja, ostalo je 80-200. Na poslednjoj berzi je tip nudio preprodavcima 80-200 za 300 evra i niko nije hteo da ga uzme. Pretpostavljam da je klincu neko izvadio 250 da ne bi trepnuo i dao bi ga odma, a objektiv je bio u odlicnom stanju...



_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 15.10.2008. u 16:04 GMT+1]}

Ako taj tip cita ovu temu, i ako je taj objektiv "2 ring zoom", onda neka se slobodno meni javi na pp

Ha ha... mislim da nije bio 2 ring. Mada ne vidim u cemu je razlika, ja sam kupio sebi i jos jednoj osobi 80-200. Jedan je 2 ring, a jedan je slider. Poredio sam slike nema bas nikakve razlike u kvalitetu same slike. E sad ergonomija, servisiranje itd... to je vec druga prica. Ja konkretno imam slider i to radi fantasticno, nemam bas nikakvu zamerku. Jedina mana mu je sto ima malo spor AF i sto mu se vrti prednje socivo, pa kad se turi CPL onda je malo problem, ali posto na njega retko i stavljam CPL onda mi ni to nije neki problem. Stvar navike i ukusa...

Optika im je ista, ali kao sto kazes 2-ring je laksi za upotrebu, odnosno ima bolju ergonomiju, malo skuplji, i mozda, ali mozda malo brzi focus. Ne pricam o 2-ring verziji koja je AF-S, koji ima brz focus.

@matrix77
Razmišljam baš... bilo je dosta vatre s početka teme, o upotrebljivosti i "upotrebljivosti" HD videa sa D90. Neki loši semplovi su se mogli videti na sve strane, ali nijedan nije pokazivao običnu "every-day" upotrebu, kao i snalaženje opreme, a onda i prosečnog korisnika, u uslovima korišćenja ionako fizički zahtevnog DSLR-a, a u svrhu snimanja videa.

Bio bih (a mislim i većina ostalih korisnika) veoma zahvalan kada bi mogao da okačiš neki sempl, makar i od 10-30 sekundi u kojem bi snimao relativno zahtevnu scenu (recimo - Tvog klinca dok trčkara), pošto je to pravi test za nekakvu hipotetičku situaciju, gde je potrebno simultano koristiti zumiranje i (mnogo češće) fokusiranje.

Sad, nije bitno što Ti nisi profi kamerman (nismo ni mi), a upravo je u tome i caka - videti kolika je upotrebljivost tog videa u nekim uobičajenim uslovima - odnosno, da li je taj video dostojna zamena za makar najjeftinije klasične kućne kamere, u smislu da je moguće uštedeti i novac, a i prostor, koji se definitivno troše kupovinom standardne kamere.

Naravno, što iskrenije lične impresije bi bile dodatni plus za ovaj mali testić. Dakle - koliko se Tebi lično ova opcija dopada?

Hvala unapred!

Pozdrav

Nisam se toliko bavio snimanjem videa jer mi je ovo prvi DSLR pa me je najvise zanimalo da naucim da rukujem sa njim jer ima dosta opcija koje su nove za mene.
Da li je upotrebljiv ili nije, ne znam sta da kazem, rucni fokus uz malo vezbe moze da se koristi i da se dobiju sasvi zadovoljavajuci rezultati, ono sto ja mislim da je nedostatak, je to talasanje slike koje se pojavljuje cod CMOS camera kada pomerate brzo kameru levo ili desno, i 24fps mislim da je malo pa ako snimate neku brzu scenu pojavljuje se seckanje.
Zakacio sam jedan primer sto sam snimio sinoc, a kasnije cu zakaciti nesto snimljeno pri dnevnim svetlom.
Ne mogu vece fajlove da stavim jer ovaj upload na ADSL-u je stvarno nikakav:

http://rapidshare.com/files/155136215/DSC_0388.rar.html

U toku snimanja najbolje je da se ukljuci AE lock, u meniju f4 moze da se podesi dugme AE-L/AF-L da bude AE lock (hold) pa ce tako kada jednom pritisnete to dugme AE ostati zakljucan dok ga ne pritisnete ponovo.
Ako AE nije zakljucan, kamera svake sekunde vrsi merenje svetlosti i jako ruzno izgleda jer slika se stalno menja tamnija/svetlija...




_{[Ovu poruku je menjao matrix77 dana 18.10.2008. u 11:30 GMT+1]}

Probaj da snimis nesto slicno, ali sa iskljucenim VR-om.

Evo snimak po dnevnom svetlu sa iskljucenim VR-om. Bez VR-a talasanje dosta vise dolazi do izrazaja a zaboravio sam da ukljucim AE lock.

http://rapidshare.com/files/155306830/DSC_0398.rar

U svakom slucaju mislim da uz malo vezbe moze da se dobije upotrebljiv snimak.

Kupi neku jeftinu DV kamericu da deka i baka unuka lepo pogledaju preko televizora.


Ovo je ipak za neku specijalnu namenu.


Bar za sada.

Sto se mene tice ja imam kameru, i nju koristim, ovo sam postavio samo za primer kako izgleda snimak sa fotoaparata kada ga koristiti neki amater, ali kao sto sam rekao, uz malo vezbe i podesavanja moguce je da se dobije bolji snimak.
Sada, ako je nesto interesantno moze da posluzi i aparat ako nije kamera tu, a i brze se prebacuje materijal sa SD kartice na komp i odmah je spreman za gledanje. :)

Matrix77, pre svega - HVALA na trudu i utrošenom vremenu.

Bez obzira što si (kao i mi) amater, ovaj snimak ipak jeste dovoljan da se donese kakav-takav sud o nekakvom kvalitetu. Pogotovo je bolji od onih retardiranih primera koji kruže internetom, gde čovek ne može da proceni da li su dobri zbog sposobnosti snimatelja ili loši zbog nesposobnosti istog... Kapiraš šta želim reći? - ni jedan sempl nema za cilj demonstraciju kvaliteta/upotrebljivosti, već su svi na nivou - "da vidimo čemu služi ova opcija?", a rezultate već znamo. Naravno, ja ni izdaleka ne mogu da ocenim kako bih se snašao (u fizičkom smislu) u samom postupku snimanja, ali stavimo to po strani, zasad.

Primetna je velika pikselizacija, što je očigledan danak visokom nivou kompresije, koji prati ograničenja medija na koji se snima. Boje nisu savršene, ali se mora priznati da i gomila kućnih kamera najniže klase ispoljava iste probleme u tom pogledu. Ipak, ono što meni lično malo bode oči je izostanak oštrine čak i na fokusiranim površinama. Nije to ništa skandalozno, ali je nametljivo i uz pojačan šum (sa kojim se kamere ipak bolje bore i pored značajno manjeg senzora), čini mogućom situaciju da vam jednog dana bude žao zato što ste klinca (ili neku drugu dragu osobu) snimali time, a ne nečim kvalitetnijim.

Ako budeš u prilici (ako budeš imao vremena ovih dana), dnevni snimak (napolju, naravno) bi možda bio mnogo reprezentativniji. Nema veze što objektiv ne spada u sam vrh Nikonove ponude, jer bismo skromno mogli reći da D90 neće ni biti uparivan sa klasom od 2k+ evra, tako da je pitanje koliko bi to bilo svrsishodno (kao što su onomad likovi demonstrirali 450D sa staklima od 6-7k evra, kako bi demonstrirali kvalitet - ludo).

U svakom slučaju, ovo je bolje nego što sam očekivao, ali je ipak daleko od MiniDV-a... mnogo daleko. Mislim da bi niža rezolucija uz manji stepen kompresije bila mnogo bolja varijanta.

_{EDIT: Ispravljene greške.}

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 19.10.2008. u 18:50 GMT+1]}

Vec sam postavio dnevni snimak pre cetiri posta gore, ali kao sto sam rekao sa iskljucenim VR-om (vise talasanja slike) i bez AE lock.
Evo ponovo link:
http://rapidshare.com/files/155306830/DSC_0398.rar
Trajalo je 4.5 sati upload na rapidu :)
Nisam bas najbolje fokusirao jer sam i zumirao u isto vreme,a i mali je stalno u pokretu i bio je bas blizu mene.
Slika je dosta ostrija na dnevnom svetlu kada je fokusirano.

Pogledao sam ovaj snimak, nije tu problem fokus, to se relativno lako rešava na zadovoljavajuć način, uz nešto više prakse i iskustva.

Problem je što je 24 fps skoro neupotrebljivo za sve osim za statične snimke.

Iako je cela ideja oko videa ok, čak mi ni odsustvo fokusa ne smeta preterano, već samo zbog tih 24 fps bih maksimalno izbegavao da koristim tu mogućnost.

Nije problem u 24 fps.
DV kamerice imaju 25 pa nema tog efekta. Nesto drugo izaziva strobo efekat.

moram da postavim jedno verovatno glupo pitanje...u nekom casopisu sam videla reklamu za nikon D90, cena oko 1000 eura, pa me zanima da li je to bez ili sa nekim objektivom? Hvala

To je cena kompleta sa kit objektivom 18-105 VR.

Pozdrav

Hvala, sada mi je lakse :)

Najzad je izasao i Thom Hogan-ov review koji su mnogi cekali:
http://www.bythom.com/nikond90review.htm