Bila tema pre neki dan na DZ. Ljudi se uglavnom slozili da nije stetna, osim po budzet. Bas pomenut 24-105.

Ja sam veoma zadovoljan stabilizacijom čak i na ultrawide objektivima. Imam Minoltu sa stabilizacijom u telu.

Meni recimo IS u sustini ne treba, imam treniranu ruku jos od SLR aparata i 20 godina slikanja, te mi i 1/5s iz ruke ne predstavlja preterani problem kod staticnih motiva...

Ali mislim da je generalno JAKO korisna stvar, nemaju svi mirnu ruku, dobru tehniku, a i recimo mislim da mi ipak ne bi smetao IS u objektivu ili telu jer ni ja bas svaki put ne mogu da dobijem ostru fotku na duzim ekspozicijama, kad se nesto zuri ili nisi u prilici da svoju tehniku upotrebis.

Ne vidim stete od IS-a, samo koristi.

Paramecijum, ne slažem se sa tim.

IS je korisna stvar i na širim objektivima, bez ozbira kakva ti je tehnika snimanja i koliko mirnu ruku imaš. Ali treba znati kako se ona koristi, a osim toga različiti objektivi imaju različite izvedbe stabilizatora i po tipu i po kvalitetu.

Dakle, kada se kupi objektiv sa stabilizatorom, potrebno je istestirati stabilizator u svim situacijama i naučiti kako se gde ponaša i kakav je njegov uticaj na rezultat.

Nakon toga se u praksi vrši prilagođavanje podešavanja stabilizatora konkretnim uslovima.

Lično, osim za specijalne prilike, vrlo teško bih se odlučio da kupim neki objektiv bez stabilizacije.

Slažem se sa Nebojšom.

Ja na stabilizaciju gledam ovako - u određenim uslovima, stabilizacija kreira onu razliku između mogućeg i nemogućeg. Kada neko može samo da konstatuje nedostatak svetla i isključi aparat, ja pucam u pola noći 1/2, bez ikakvog stresanja, a imam primerke urađene i sa celom jednom sekundom ekspozicije, iz ruke, samo da napomenem. I pre svega, nikako se ne može reći da će svačiji rezultat dobijen na taj način, biti upotrebljiv samo za porodične fotke. Možda sam ja prespavao poslednjih 20 godina, ali ne sećam se kad je izmišljena tehnika štampe dovoljno dobra da bez premca prikaže sve nedostatke fotoaparata, a pogotovo minimalne TEORETSKE distorzije izazvane upotrebom IS-a?

Stabilizacija je neviđeno korisna stvar i pomaže uvek kada svetlosti nema dosta. Ne fotografiše se uvek na blještavom suncu usred dana i po tome se širokougaoni objektiv ne razlikuje od teleobjektiva. Nepisano pravilo kaže da je "min.shutter speed" jednak sekundi čiji je delioc ekvivalentan žižnoj daljini. Tako je u nekim uslovima, fotografišući sa npr. 17-40L, na krop telu, neophodno imati barem 1/60 za 40mm (64mm ekv.), kako bi stresanje bilo izbegnuto. Mirnija ruka će izvesti i dužu ekspoziciju, ali NIKADA toliko dužu, koliko ista ta mirnija ruka može sa stabilizacijom.

Druga stvar, priča da stabilizacija preterano utiče na kvalitet fotke je urbani mit u klasi naslova u Skandalu i drugim tabloidima. Probah rezultate na nekoliko objektiva i nisam primetio nikakve spektakularne razlike. Da ne kažem BAŠ nikakve razlike. Neki ljudi su probali isto to na Sigmi i kunu se da uočljiva razlika postoji. Decidno tvrdim, razlika NE postoji na npr. 70-200 f4L IS, a posebno na 24-105L. Ako se to dešava na Tvom primerku Paramecijume, bojim se da je bolje da ga zameniš za ispravan primerak.

Vidim pomenuo si i nadoknadu svetla povećanjem ISO vrednosti. A šta kada na ISO3200 dobiješ 1/2, 1/5? Šta ćeš onda? Da upališ reflektor ili možda blic za fotografisanje noćnog prizora? Ne ide to tako. E to je ona razlika, gde ćeš Ti reagovati gašenjem aparata, a ja se tek zagrevam. I moja ruka je trenirana za uslove bez stabilizacije, ali ipak sa IS-om mogu daleko duže ekspozicije da izvedem.

IS možda jeste precenjen u materijalnom smislu. Kao koristan dodatak nikako nije.

Pozdrav

_{P.S. Paramecijume, imam utisak da je Tebi tako ponekad dosadno, pa pokreneš poneku flejm-ready temu, da prekratiš vreme?}

Ova mi rečenica uopšte nije jasna?

Paramecijum, rekoh pre par dana na DZ da sam nedavno testirao 24-105 na stativu, okidano daljinskim okidačem, sa IS i bez, i nikakvu razliq nisam primetio, iako ne tvrdim da ne postoji...
Ali, ja IS NE ISKLJUČUJEM više gotovo nikad! Korisnost, po meni, uopšte ne treba biti predmet rasprave. U temi DECA sam okačio ne tako davno meni dragu sliq
http://www.elitesecurity.org/t322245-1-Fotografije-motiv-DECA

koja je možda malo strešena, ali bi bez IS na 105mm(x 1.6) na tih 1/60 bila - apsolutno neupotrebljiva! Celo to krštenje sam slikao izmedju 1/40 i 1/60, dobivši mootne fotke samo tamo gde su se ljudi/deca mrdali... + pola krštenja slikah bez, a pola sa blitzem, i to blitzem u minusu... Ispalo extra, bez IS - nema šanse!
Da naglasim - imam prilično drhtave ruke, tako da mi je IS svetinja!

Npr., objektiv kakvog C nema - Nikonov 105 Macro VR! Izbaciće i Canon tako nešto uskoro, pa ko može da pričeka...

Željko, pošto najčešće radim sa više objektiva sa različitim stabilizatorima, imam u vidu koji mi je trenutno navrnut pa po potrebi isključujem stabilizatore, menjam modove rada itd.

Ako imaš samo jedan obejktiv, to je još lakše, pamtiš samo kako se on ponaša i rukovodiš se time.

A ako imaš 70-200 f4 L IS (a čini mi se da ti imaš baš njega) - onda stabilizator praktično nikada ne gasiš i uživaš.

Pričamo o različitim stvarima.
Pre svega, svi primerci moje opreme su SAVRŠENI, ja ne kupujem na dronjavim mestima kao što je **** da bi mi uvaljivali vraćenu robu odbačenu iz Evrope.
Ja samo kažem da gledam da uvek snimam stotinku sekunde ili brže, te mi stabilizacija ne treba.
Ja tvrdim da stabilizacija ima smisla kod snimanja eksponata u muzejima, ali ja to ne radim.
Takođe sam se osvedočio da ako se nešto mrda u kadru IS se prilično pogubi.
Svestan sam da IS uzima delić sekunde resurse fotoaparata. Ne volim to.
Jasno je da IS plaćamo dosta (300-600€) i da ja uopšte ne koristim IS i da mi ne treba i da je to nepotrebno dranje.

Kada snimam fotografiju koja će da ide na A3 ofset štampu i te kako se vidi razlika da li je IS uključen ili nije i to na štetu IS snimka. Jesu to malecke razlike i jedva vidljivo umekšavanje na određenim mestima, ali ja ne želim ni takav gubitak. U testiranju objektiv daje mnogo bolji rezultat sa IS nego bez njega, ali i te slike sa IS nisu dovoljno dobre. O tome ovde pričamo. IS doprinosi boljoj slici, ali ne dovoljno boljoj da bih gledao blagonaklono na bacanje 500 eura. Bolje da su napravili staklo 24-135 bez IS po istoj ceni.

Ok, svestan sam da 5d ima drastičnu prednost u odnosu na mnoge druge aparate upravo zbog toga što mu dizanje ISO na 400 ne šteti ništa, čak ni na 800 pri jačem svetlu da bi se izvukla kraća ekspozicija. Meni mnogo puta nije dovoljno da imam prihvatljiv snimak, uglavnom mi treba ultimativna oštrina, a IS smeta tome.




edit by N.M: izbačena optužba koja nam na ES-u ne treba



_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 28.08.2008. u 14:14 GMT+1]}

Nebojša, hvala, sad te razumem! Ali, kako rekoh, ni na 24-105 više ne isključujem, barem za moje potrebe je razlika praktično nevidljiva...

Paramecijum, za ultimativnu oštrinu 24-105 je, sam po sebi, slab, barem je moj takav, a ni testovi ne kažu drukčije, čini mi se. Neuporedivo je oštriji krš 50 1.8 II, verovatno i skoro svi ozbiljni prajmovi iz trenutne ponude. Od standardnih zumova - 24-70 2.8, izvesno. Ja sam uzeo 24-105 malo zbog raspona, a više zbog IS, koji za moje potrebe znači dosta. A ti, kad ti ne treba/smeta - isključi, kad ti zatreba - isključi. Ne vidim ništa loše u tome. Od viška glava ne boli!

Moj bogami nije... dobijam zaprepašćujuću oštrinu u rasponu 70-90mm ukoliko ima dovoljno svetla.
Pogledaj primer na http://www.paramecijum.com/75/
Donja je isečak iz gornje.
Ja dosta fotkam sa 50/1.4 i on je nesumnjivo bolji od 24-105, ali ja i sa 24-105 dobijam potpuno profesionalno upotrebljive fotke, pod pomenutim uslovima.
Realno, izuzetno sam prijatno iznenađen onim što daje 24-105, posebno u bliskoj borbi, kada su objekti fotkanja udaljeni svega nekoliko metara.
I mnogo se nerviram kada mi ostane uključen IS.

Nisam ni sumnjao. Savršeni profesionalac zaslužuje samo savršeno...


To što Ti aparat koristiš isključivo kada je poredak planeta u sunčevom sistemu idealan, ne znači da i drugi rade isto. Fotografija se stvara kad treba, a ne samo kad Ti je sve potaman.


Nije tačno.


Ni ovo nije tačno. Posebno ne mogu da verujem da u tom kontekstu pominješ bilo kakvu štampu. A da vidiš tek kako se na situ vidi...


Koliko se sećam, ne postoji DSLR dovoljno loš da mu fotka nije upotrebljiva na ISO3200 u štampi. Problem nastaje pri posmatranju na monitoru. Ja sam lepo pitao, a Ti si se izgleda pogubio u sopstvenim tvrdnjama - Šta se dešava kad već nabucaš ISO na 3200 i više nemaš kud, a svetlomer Ti daje svega 1/2, 1/3? Isključiš aparat ili uključiš IS?

A i mnogo mi se sviđa fazon:

A kako Ti to, 'leba Ti, ostane IS uključen, kad ga se toliko gnušaš? Što ne zaliješ silikonom IS prekidač u položaju OFF?

I molio bih Te da konačno prekineš sa insinuacijama o nabavci opreme kod ovog i onog, posebno što pojma nemaš od koga ko nabavlja i šta nabavlja.
Drži se teme! Otherwise, biće čupavo! Ovo je već n-ti put da svoje neutemeljene tvrdnje braniš na krajnje ogavan i bezobrazan način!

Pozdrav

U stampi kod nas, i u najkvalitetnijim stamparijama APSOLUTNO NEMA sanse da provalis da li je IS bio ukljucen ili ne.

IS nema načina da sazna da se u kadru nešto mrda! IS ne vidi kadar. Mrdanje može da "oseti" ali on ništa ne može da vidi.

Nego, ako je razlika sa IS i bez IS stvarno toliko velika na štetu uključene stabilizacije, možda je stvarno taj primerak faličan. Dešava se.

Pozdrav,

meni, jos uvek sve treba sto proizvodjaci mogu da ponude, sta da radim.....doduse, da se ne kacim sa Stormom, video mi ne treba, eto.

Salim se, ja imam jos gore misljenje o tim all-in-one varijacijama na temu.

Probaj da fotkaš mačiće koji se igraju sa ekspozicijom stotinka sekunde.
Ne mogu da vam prepričam kakvo sam srànje dobio.
Znam teoriju da IS rešava mrdanje aparata a ne kadra, ali u praksi to jednostavno nije tako. Nisam se udubljivao da spoznam pravi razlog, mene ionako zanima krajnji efekat.

Ako na ISO3200 ekspozicija mora da ide 1/3 sekunde onda je to popriličan mrak i ja tako pravim porodične tričarije, recimo, dok sam slikao bokešku noć, hvatao sam povremeno i ljude koji posmatraju to isto. Ali to su fotke za zajebancîju i za uspomenu na trenutak a ne za realnu upotrebu. Skupo mi je da u svakom objektivu imam nekoliko stotina evra za tu zajebancîju.
Nisam napaljen da snimam u mraku mada to ponekad koristim ali to mi je praktično svejedno šta ću dobiti. Polako se prešaltavam na korišćenje u što optimalnijim uslovima. Na kraju krajeva, za mrak postoje f1.2 i 1.4 objektivi plus dve blende podeksponiranja u snimanju plus dodatne dve blende koje se ladno izvlače u PS... To gde će 24-105 tražiti 1/3 sekunde, 50/f1.4 će uz ove dodatne uslove odraditi sa tridesetinkom, a ko ne može da snima tridesetinku iz ruke treba da ide da okopava njive ne da se bavi fotografisanjem skupom opremom.

Probao si da uslikas macice sa 1/100 i nije ispalo dobro i ti krivis IS ?

Poz. Gosha

^^^Pitanje koje je sasvim na mestu, a proisteklo iz negodovanja koje blage veze sa IS-om nema.

Paramecijume, predlažem Ti da smanjiš kriterijume i počneš da fotkaš sa prigodnim setovanjima, a ne da se čudiš što mačiji pokret ne može da se uhvati sa 1/100. Petogodišnje dete zna odgovor na to pitanje.

Pozdrav

a ne, nije tako jednostavno... iskopaću te snimke pa ćete videti, mače koje skače oštro, a pozadina stresena na način kako ja ne umem da stresem aparat iz ruke bez IS na 1/20.
Dopuštam da je razlog za sve to nešto drugo, ali se dobro sećam da sam iz nekog bizarnog razloga neposredno pre toga uključio IS da probam nešto i ostalo tako... nekoliko sluđenih snimaka i posle sve OK. U krajnjoj liniji, možda i moj IS ne radi kako treba, ali sumnjam, pošto se pri test snimcima po galerijama ponaša onako kako piše u uputstvu da treba da se ponaša.

čini mi se da ne umeš da fotografišeš zoom objektivom?! ili mešaš neke osnovne pojmove? zaista, odgovori iskreno gde kupuješ foto opremu? gde to uvaljuju kako kažeš neispravne objektive? možda su i tebi uvalili... evo dajem ti moj 85/1.8 za 24-105/4 L IS pošto taj tvoj ne valja... a moj je nov, pod garancijom!
predlog - nauči šta se podrazumeva pod crop-om, nemoj one tvoje fazone koji nemaju veze sa osnovama fotografije - slikam sa 5D sa 200mm pa iskropujem kao da sam slikao sa 300mm, to ne može! Jednostavno nije ista fotografija slikana sa 200/2.8 i sa 300/2.8
Tvoja je sreća što sam kulturan pa ti se ne obraćam sa derane idi čitaj neke foto knjige ili back to school...
Kada si kupio 5D tvrdio si da ti ništa ne treba i kako maltene aparat sam fotografiše, i kada sam ti rekao da zato što nemaš blic ili rasvetu koristiš samo 30% mogućnosti full frame-a nisi mi verovao, a sada? Trčiš po blic i rasvetu... uskoro očekujem teme-dileme da li kišobran ili softbox i koji softbox??? Baš me zanima kakve su to fotografije koje idu u štampu i imaju neku komercijalnu vrednost, a rađene su bez rasvete?

Samo nešto:

Niti pitanja, niti izjave gde neko kupuje foto-opremu nam ne trebaju.

Svi znamo sve prodavce foto-opreme, skoro svi se i legalno reklamiraju na ES-u, i predlažem da se svaki potencijalni kupac kod svih dobro raspita i obrati pažnju kome će pokloniti poverenje.

Paramecijum, ja sam amater i nemam veze sa slikanjem ali zainteresovala me je tema, slucajno sam upao. U eri digitalnih aparata izdvoj 20s pa skini te fotke i uploaduj da ih vidimo. Tako cete se najlakse dogovoriti. Uslikaj fotku sa i bez IS pa ih postavi. Rasprava ce biti mnogo laksa. Ovako i ja mogu rekla kazala... slikao sam kita na 1/100 (mada nemam pojma sta to znaci al pretpostavljam koliko dugo je blenda otvorena) u polumraku i da vidis kako lepo radi IS :)

Klasična teorija o oštrini fotografije kaže da je ona direktno srazmerna brzini zatvarača... što je kraća ekspozicija, fotografija je oštrija.
Možda je to razlog ovog razmimoilaženja u stavovima, možda ono što ja zovem uticaj ISa je zapravo prirodno moćenje kadra usled duže ekspozicije..
1/10 sekunde i sa stativa daje mutniju sliku nego 1/100 u svakoj varijanti.

Vodi računa da je 5 D FF aparat koji ima veliko i teško ogledalo. Bez obzira na dampiranje, ono prilikom okidanja sigurno unosi nezanemarljiv mikro pomeraj, a baš za te situacije IS pomaže.

I uopšte, mislim da se jako ograničavaš ako uvek ideš na 1/100 ili kraće, makar i sa 5 D. Za ogroman procenat situacija 1/100 i ISO 3200 nije dovoljno, taman i da imaš f2,8 objektive.

Predlažem ti da poradiš na usavršavanju tehnike, a kada kreneš u tom pravcu, videćeš koliko i tebi IS znači.

Još jedna neviđena... khm... rečenica, da ne upotrebim neki teži izraz.
Ne znam da li si svestan šta pišeš, zaista?
Kupi sebi stativ, makar neki Hama, pa isprobaj svoju teoriju. Nakon što je potvrdiš (pošto si, koliko vidim, savršeno ubeđen, ali usamljen u svom besmislenom teoretisanju), savetujem Te da pod hitno otvoriš školu fotografije. Sigurno će se već naći neki istomišljenici, koji će svoje stative mahom pobacati u konkurenciji gde se nalazi teorija kriptičnog imena "1/100".

Puno sreće u daljem provaljivanju vekovnih zabluda fotografije.

Pozdrav

_{P.S. Ja tvrdim da 1/1250 dalje bolju oštrinu od 1/100 u svakoj situaciji. Sneo sam jaje, znam. Al' - to je otprilike ono što Ti pišeš u svojim postovima. Bilo bi kanda dobro kad bismo, svako od nas, mogli da dobijemo koliko god hoćemo brzu ekspoziciju u svako doba dana i noći. Al' to ne biva. Jedino ako počne nuklearni rat. Onda ćemo i noću imati 1/500}

Kojim slučajem sam na studijama fizike pre 30 godina učio upravo ovo oko fotografisanja i veze dužine ekspozicije sa oštrinom.
A ti Storme malo oladi od vređanja i nipodaštavanja onih koji znaju više od tebe.
Inače, ja koristim stative od 1977. kada sam kupio prvi. A ti?

Ko si Ti da ocenjuješ ko više zna?

Svoje "znanje" demonstriraš od početka teme i uprkos tome što Te doslovno svi ubeđuju u suprotno, Ti i dalje teraš po svom.

Svakom svojom temom Ti nipodaštavaš sam sebe. Prvo si tvrdio da RAW ne služi ničemu (na šta su ljudi čupali kosu od muke), onda si tvrdio da je CPL šarena laža i da on ne može da ukloni refleksiju sa površina ispred objektiva... Beše tu i HDR koji si "provalio" kao prvoklasnu prevaru... sad ovo...

Prst na čelo.

Pozdrav

_{P.S. Pre 30 godina nije bilo DSLR-ova, ISO 3200 i IS-a. Welcome to the present}

IS je dobra stvar i vredi svaki cent koji sa za njega doplacuje.

Pojedini objektivi imaju 2 moda ove opcije. Precizno je definisano kad se koji koristi, a u nekim situacijama, radi dobijanja boljih rezultata, stvarno ga je potrebno iskljuciti.

Prica koju ste zapoceli ne govori o konkretnim primerima pa je diskusija bez smisla. Generalizovanje i uopstavanje na ovakav nacin, nije moguce.

Da, diskusija jeste razvodnjena na određeni način. Ali, to je posledica skakanja pokretača teme za teme na temu, jer je očigledno zaglibio sa prvobitnom teorijom.

Napisao sam, u svom prvom postu na ovoj temi, zašto se i kada IS najčešće koristi. Dosad nisam čuo nijedan dobar razlog zašto ne koristiti IS, osim pukih tvrdnji kako - eto, "IS kvari fotografiju". Kamo sreće da smo svi toliko dobri fotografi da takve sitnice, poput IS-a, mogu da utiču na naš krajnji kvalitativni domet.

Kao što sam i u početku rekao, o precenjenosti IS-a možemo govoriti samo kao o materijalnoj kategoriji. Tehnički, to je pomeranje dometa današnjih fotografa, profesionalaca ili amatera, sasvim je svejedno.

Pozdrav

Paramecijum tvrdi da IS nije potreban. Svi ostali tvrde suprotno.

Paramecijum slika mačiće dok se igraju sa 1/100. Ispadnu mačići mutni i on za to krivi IS?!?

Paramecijum kaže da će slika sa stativa snimljena brzinom 1/250 biti oštrija od iste slike sa stativa snimljene brzinom 1/50. Kaže: "fotografija se prirodno muti usled duže expozicije".

Sva Paramecijumova oprema je "SAVRŠENA". Ko zna, možda je tako u naučnoj fantastici.

Tvrdio je i da RAW nije potreban, CPL je šarena laža, HDR prevara. A sećate li se kada je izjavio, i branio stav, da se kod štampe boje dobijaju aditivnim postupkom a kod monitora subtraktivnim?!? (Za one koji ne znaju, obrnuto je). E baš je zabavan...

BTW, banovan je sa svih foruma o fotografiji na kojima se pojavio...

A što se tiče IS-a. Kod nekih objektiva uključen IS može, neznatno i pixelpiperski da degradira oštrinu fotografije. Ali je to toliko neznatno da uopšte nije za raspravu i posledica je nesavršenosti žiroskopa i servo motora. A kod novijih objektiva je taj uticaj još manji a za recimo 70-200/4L IS kažu da degradacija ne postoji. Ukoliko postoji veći pad kvaliteta tokom uključene stabilizacije, velika je verovatnoća da je objektiv defektan. Ukoliko sami žiroskopi u objektivi nisu savršeni, ili ukoliko napajanje servomotora (to su pre neki magneti ali zovu ih servo motori) za pokretanje optičke grupe nije apsolutno stabilisano, može doći do pogrešnog rada stabilizacije.

_{[Ovu poruku je menjao NShappy dana 28.08.2008. u 23:02 GMT+1]}

Kako je lepo videti da ima ljudi koji prate moj rad i svaki moj korak, pamte, zapisuju, skupljaju moje misli i verovatno u časovima dokolice pokušavaju da ih shvate.

NShappy, to što jedna osoba tvrdi jedno a svi drugi drugo, uopšte ne znači da je gomila u pravu.
Da je gomila uvek u pravu onda individualnost ne bi bila ovoliko na ceni.

To sto je Miroslav nabrojao su osnovne stvari, gde se individualnost smatra neznanjem elementarnih stvari, a ne necim pozitivnim.

Ne tvrdim da sam uvek u pravu, ali neke stvari su nesporne: oštrina zavisi od ekspozicije. ko nije u stanju da shvati ovu optičko-fizičku zavisnost šta da mu radim. Znam da to niko na fotografskim forumima nikada nije pomenuo, ali ja sam tako učio na višoj fizici. Sasvim je moguće da druge stvari mnogo više utiču na oštrinu pa se ovaj pojam uopšte i ne razmatra, ali postoji. I nisam poredio 1/250 sa 1/50 nego 1/100 sa 1/10.

Ovo za papir da je beo pa se na njega dodaje boja, a ekran crn, pa se dodavanjem svetlosti dobijaju boje, ja stvarno ne razumem šta nije jasno..

Ne znam kakav je redosled funkcija u objektivu, da li prvo oštri pa onda uključuje IS ili obrnuto, ali i to može biti razlog mutnijih slika sa IS, jer ako prvo izoštri, a zatim potroši delić sekunde na stabilizaciju, objekat koji se pomera ode mnogo dalje od mesta oštrenja nego što bi to bilo da nije bilo gubitka vremena na IS... neko će reći da je ovo zanemarivo, ali matematika kaže da nije. A i praksa.

Ostrenje sa ISom nije povezano na taj nacin kako ti to mislis. Aparat (objektiv) ove operacije radi istovremeno nezavisno jednu od druge.

Aparat verovatno pokušava da ih radi istovremeno, ali ne mogu se raditi istovremeno dva procesa koja traju različito.
Jesu to delići sekunde u pitanju, ali ponekad to mnogo znači. Recimo, drugi primer, ako hoću da snimam trkače koji prolaze kroz cilj, ukoliko idem na automatsko oštrenje imam manju oštrinu nego ako iden na manuelno, zapamtim mesto na kome treba da bude trkač da bude u fokusu i onda samo škljocam.
Aparat jednostavno troši neko vreme na obradu i što je to vreme duže, uslovi se više menjaju.

Nije tako.
Izostravanje jeste delic sekunda, ali je stabilizacija znatno duza. Pocije onog momenta kad se okidac pritisne do pola, a zavrsava se nekoliko sekundi nakon pustanja okidaca. Kod kompaktnih aparata sa odabirom setovanja, stabilizacija ne mora uopste da bude vezana za okidac. Jednostavno radi non stop.

Ovo drugo sto si napisao je tacno. Odabir predefinisane tacke fokusa daje bolji rezultat od servoa.

Ako stabilizacija radi duže od oštrenja, onda je jasno šta se događa... aparat izoštri, i onda stabilizacija trkeljiše dok ne postigne svoje zadovoljenje, za to vreme objekat se mrdnuo mnogo više nego što bi se mrdao da stabilizacija nije bila uključena. I zato dobijam mutniji rezultat. Eto rešenja. Eto razloga zašto kada isključim stabilizaciju dobijam oštriji rezultat.

Ne radi tako kako mislis.
Stabilizacija nije povezana sa motivom koji se drma vec sa rukom koja se drma. To je bitna razlika.

Dramnje motiva "stabilises" kracom expoziciom (tj vremenom), a drmanje ruke stabilizaciom (IS-om).

"Mutniju sliku" dobijemo zato sto se giroskopsko socivo ne nalazi u kolimaciji sa osom objektiva.

Ne razumemo se.
Objektiv izoštri sliku u jednom trenutku. Govorim o živoj slici, gde postoje pokreti. Paralelno stabilizacija neutrališe drhtavicu u mojim rukama, ali to traje neki delić sekunde za koji se izoštrenost objekta promeni. Stabilizacija je neutralisala moju drhtavicu ali je dala šansu mačetu da se pomeri pet santimetara i postane mutno.

Malo korisnog štiva. Da, "ne razumete se". Zapravo, Ti ne razumeš kako i zašto stabilizacija radi. Otud sve nedoumice:

http://www.usa.canon.com/dlc/c...p;articleID=706&fromTips=1
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/is2.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilization

...da okratimo besmislenu raspravu.

Stabilizacija ne kreira pomeraj plivajućeg elementa duž ose objektiva, već je element fiksiran u toj osi. Njegovo pomeranje se vrši poprečno i s toga, nemoguće je da stabilizacija utiče na fokusnu distancu, ako to želiš da kažeš. Pomeranje mete nema nikakve veze sa mutnim rezultatom. Ako fotografišeš pokretnu metu, IS mod prebacuješ na 2, jer se u tom slučaju neutrališe horizontalni elektromagnet (stabilizacija radi samo po vertikalnoj osi). U svakom slučaju, stabilizacija ne stabiliše metu, nego drhtavicu u rukama.

Meta se može stabilisati. Ali, neophodno je imati barem 1/250 (za relativno mlitave/nadrogirane mete), pa čak i do 1/1250, za brže ptice u letu.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 29.08.2008. u 03:09 GMT+1]}

Na igrackici A590IS bi to bilo "Continuous" setovanje vezano za IS, ukoliko se ne varam?
Ne znam za vas profesionalce, ali meni IS na ovom kompaktu itekako lepo dodje.
Sa ekspozicijom od citavih pola sekunde, na iso 100, f 2,6 u skoro-mraku - sam se zacudio koliko dobru sliku mogu da dobijem iz svojiih ruku kada je
objekat miran i umirim ruke koliko mogu (portret konkretno). U istim uslovima upalim blic, stavim na auto mod - i opet mi je lepsi rezultat bez blica sa pola sekunde
ekspozicije i sa IS, jeste blago mutniji, ali blic na A590IS iz blizine daje prejake senke / preosvetljene delove (recimo na licu nekoga koje je blizu, na oko 1 metar),
i svakome se vise dopada slika bez blica (smanjenje sa 8 na oko 3 MP umanjuje bitno taj efekat malo mutnije slike).

Pozdrav, Srdjan.

Paramecijum hoće da kaže da IS povećava vreme koje protekne od momenta kada AF fokusira do momenta kada zatvarač odradi svoje i u tom periodu motiv se pomeri pa zbog toga slika bude mutna. Ako sam dobro skont'o...

Ali tog vremena nema. IS usporava ono vreme PRE nego AF počne uopšte da radi. I to zanemarivo.

Pozdrav,

a meni ta teorija ima smisla, jedino nisam siguran koliko to moze da utice na krajnji efekat, ali mi ima smisla da se proces paralelnih dovodjenja objekta u poziciju za okidanje desava nezavisno i u tom kontekstu da povuce i kakve nezeljene posledice za sobom, pod uslovom da se za vreme stabilizacije objekat pomera. Horizontalna ravan bi se dala kompenzovati unapred strukturanim korigovanjem cak i ako nije linearno odstupanje u pitanju ali ako uvedemo i druge dve ose u mogucnost pomeranja objekta u momentu okidanja, onda mi teorija ima smisla.

Naravno, ono sto ne znamo, ne znaci i da tako nesto ne postoji ali se argumentovanom i smirenom raspravom, ali nezaobilazno uz primere koji bi se mogli analizirati, mozda stvarno moglo nauciti nesto vise o ovome. Ukljuciv i to da je toerija mozda stvarno pogresna ili mozda nema efekta na rezultat a mozda i sta suprotno. Meni je zasad zanimljiva.

Ukoliko zanemarimo principijelnu linearizaciju po osama u multidimenzijalnom sistemu, moraćemo da se oslonimo na empirijske modele jer matematičko modeliranje ne dozvoljava zanemarivanje faktora uticaja. Što nas opet suočava sa problemom zanemarene linearizacije i time ulazimo u petlju koja će nas sprečiti da projektujemo konačni broj linearnih jednačina potrebnih da se furijeovim transformacijama dođe do konačnog rezultata.

Paramecijum bi mogao da okaci svoje slike sa macicima koje pominje u tom kontekstu za analizu, inace svoju teoriju moze da okaci istim tim macicima "o rep" ;)

kada bih mogao da ih nađem u nesortiranom beskraju fotografija.
Elem, moje tvrdnje vrlo često budu dočekane na nož, mada se mnogo puta ispostavi da se radilo o nesporazumu i razmimoilaženju u terminologiji.
Trećina sekunde koliko je potrebno aparatu da odradi sve što treba kod fotkanja ume da bude dosta veliko.
Otkad sam prešao samo na centranu AF tačku ima drastično bolji prosek oštrih fotki, dakle, možda jedna od sto i to samo zato štomi AF u brzini sklizne na ugaono blisku a u metrima udaljen motiv. Kada hoću da dobijem besprekoran rezultat u nekom velikom pomeranju, recimo deca koja jurcaju, idem na MF.
Ovo sa stabilizacijom nešto postoji, nešto se događa što čini da je veći procenat fotki mutan nego kada je stabilizacija isključena. Sasvim prihvatam da ne znam savremenu teoriju oko fotoaparata, posebno nemam pojma kako šta radi (okidač, zatvarač, IS, USM...), ali ja svoje mišljenje ne uzimam iz knjiga i sa interneta, ja do svog mišljenja uvek dolazim svojom glavom. Ne kažem da je to najbolji način, ali ja volim tako. OK? Ja sam pre svega na početku utvrdio da je objektiv besprekoran (sem toga, još je pod garancijom) , tokom rada otkrivam razne fore i fazone, izvodim različite zaključke i domišljam tehnike koje će unaprediti moj rad. Jednostavno sam došao do zapažanja da sa IS ispada nešto slabiji procenat uspešnih fotografija i da se povremeno jave neka zamućenja i stresanja koja nisam u stanju drugačije da objasnim nego kao posledicu interakcije celog sistema sa IS.

Svaki put kada ja iznesem neku radikalnu tvrdnju budem predmet progona i sprdnje.
RAW nije potreban. Meni nije. Probao sam u nekoliko desetina situacija i dobitak na 5d je toliko malen da mi se uopšte ne isplati da sve pucam RAW i posle se smaram sa dodatnom obradom. OK, znam čoveka koji na Fuji6500 sve snima u RAW-u i to kod njega ima smisla. Siguran sam da kod gomile aparata sa manjim dinamičkim opsegom to ima smisla. Moj problem je što imam digitalni aparat svega godinu dana i što je moj prvi digitalni aparat 5d... pre toga sam odbijao da uđem u digitaliju jer kvalitet svega što sma imao priliku da vidim nije bio zadovoljavajući. Ali to je tako, upoređivao sam rezultate nedavno sa 40d, isti kadrovi, snimano istovremeno... e, čovek puca RAW i to je i dalje optički slabije od parelelnog JPG-a sa 5d. Verovatno je to neka moja anomalija što nisam prošao kroz digitaliju od prvih pokušaja pa me neke stvari poput RAW-a, HDR-a i IS-a ne oduševljavaju i ne privlače na opštedruštveno prihvatljiv način, ali to ne znači da ne znam šta pričam i da moje reči ne vrede ništa.

Smisao RAW-a raste sa porastom kvaliteta tela na kome se koristi. A NE obratno.
Upravo je 5D jedan od najboljih primera šta RAW može. Sad, od sekundarnog je značaja što Ti tvrdiš da Tebi to ne treba. Tebi možda i ne treba, ali to ni izdaleka ne znači da on nije značajan faktor u dobijanju vrhunskih krajnjih rezultata, već samo da Tvoji kriterijumi ipak nisu tako visoki.

Neko se zadovoljava kompakt aparatima, neko low-cost DSLR-ovima, a neko samo FF telima. Karakteristična priča za svaki od ovih slučaja dolazi u vidu celog jednog koplja dodatnog kvaliteta, koji RAW pruža.

Nego, bespotrebno širimo već razvodnjenu temu.

Pozdrav

Približavamo se suštini problema. Ako sa uključenom stabilizacijom vršiš rekadriranje nakon AF-a, naravno da to zbuni stabilizaciju. Fokusiraš sa centralnom tačkom, rekadriraš, odmah okineš. Ali stabilizacija pokušava da "ostane" na onoj tački gde si fokusirao. Kada skonta da si previše pomerio aparat, pomera se na novi položaj ali ti si tada već okinuo i slika pada na senzor baš kada IS hvata novi položaj. U principu, morao bi nakon rekadriranja, da sačekaš par trenutaka da stabilizacija "uhvati" novi položaj. Znači, pogrešno koristiš to što imaš. Kada snimaš s' stabilizacijom, nema menjanja kadra trenutak pre okidanja.



Ovo je sramota da prizna zrela odrasla osoba. Mudri su rekli: "pametan uči na tuđim greškama a **** na svojim". A i takva izjava te potpuno diskredituje kao sagovornika u bilo kojoj temi. Tako li si došao do zaključka kako se boje dobijaju?



Zato što ti uporno iznosiš TVRDNJE! I još kažeš da aparat kratko poseduješ. Treba lepo da pitaš, a što se ovo događa?

Pa to sa bojama je naravno civilizacijski nesporazum. Gledaj, kada su prvi put testirali inteligenciju afričkih urođenika, ispalo je da su beznadežno gluplji od belaca. Recimo, pitanje šta je višak od tri elementa (pšenica, kukuruz, srp) očekivao se odgovor srp, ali su divljaci listom govorili kukuruz jer se srpom seče pšenica pa su te dve stvari njima povezane. I tako dalje.
Vidiš, za mene je papir beo, čist od boje, a sliku dobijam tako što nanosim, dakle, DODAJEM boju.
Ekran je crn i tek kada ga prosvetlimo dobijemo sliku. U pitanju su dva suprotna procesa i kada sam govorio o problemima ujednačavanja izgleda ekrana sa štampom pre svega sam pomenuo da su problem granični slučajevi, vrlo svetle ili vrlo tamne površine. To što sam pričao potpuno je istinito.
No, vi ste me proglasili za bušmana koji ne zna da je belo zbir svih boja a crno odsustvo istih te se na papiru zapravo boje oduzimaju, a na ekranu dodaju. Nemam ništa protiv da ti veruješ kako se na belom papiru dobijaju slike tako što se oduzimaju boje, ali nemoj mene domoroca da tako lako otpisuješ i proglašavaš za neiteligentnog.

Pozdrav,



Sta, popamtio si izraze ali ih ne kapiras pa trazis da ih neko slozi ili je nesto drugo u pitanju?

Ne! Trudim se da napravim najbesmisleniji post ove teme da vidim hoće li urednici konačno reagovati.

Ne brini ti ništa, urednik, ako zatreba, reaguje vrlo promptno.

Ali maksimalno izbegavam da bilo koga brišem ili editujem, to radim samo u krajnjoj nuždi. Zato apelujem na sve učesnike u diskusiji da pokažu maksimalno međusobno poštovanje i uvažavanje.

Uglavnom, došli smo do potencijalnog problema koji Paramecijum ima sa stabilizacijom. Okida odmah nakon rekadriranja pre nego što IS zauzme novi položaj. Bar sam ja tako shvatio problem. Bilo bi lepo da se javi da utvrdimo da li je to to pa da se izvede i neki zaključak ove teme.

pa verovatno je to problem, ali ja fotkam vrlo često u brzini, iz ruke i u prolazu, tako da niti želim da razmišljam o potrebama koje IS ima.
Zbog centralne tačke maltene stalno je prisutno rekadriranje što izgleda doprinosi dodatnom haosu.
Definitivno, IS kod mene ostaje isključen osim u baš ekstremnim svetlosnim neuslovima.
Nadam se da će još nekome sve ovo pomoći da razreši potencijalne probleme jer problem definitivno postoji, ja verovatno nisam umeo da ga obrazložim terminologijom koja je ovde prisutna, po običaju odmah se neko nađe da napadne i ismeva, višak testosterona na svim stranama je odradio ostatak i to je otprilike to.

Rekoh već, IS je bezrazgovorno korisna opcija na objektivima, često nezamenljiva.

Jedino što je potrebno je da se dobro prouči kako on radi. Tako se iz njega može izvući maksimum, a totalno eliminisati negativan uticaj na rezultat.

Brzo okidanje nakon rekadriranja je sigurno jedan od uzroka lošijih rezultata.

Pa vidi ovako... (pokušaj da se ne ljutiš zbog ovog što ću napisati)... Veoma je velika razlika u atmosferi diskusije kada pokretač teme ima nastup u stilu "ne znam zašto mi se ovo dešava, pretpostavljam da ne radi kako je reklamirano..." u odnosu na: "ja tvrdim da je to sranye, a vi vidite šta ćete...".

Kapiram da je možda moguće da Ti nesvesno proizvodiš takav utisak, ali si slobodan da pročitaš svoj uvodni post, gde se ni izbliza ne može naslutiti da Ti zapravo nisi siguran zbog čega se to dešava, nego defacto postavljaš aksiom, u stilu koji prosto mami diskutante da daju odgovore koje su dali. Pokušaj da ideš linijom različitom od one kojom decidno tvrdiš kako je nešto ovakvo ili onakvo, te da dileme o istinitosti iznetog ne sme da ima. Različita iskustva su uvek moguća. Nekad objektivno, nekad subjektivno. Nekad se ljudi prosto ne udubljuju u neku problematiku, pa nedostatke ne vide zbog niskih kriterijuma koje imaju. Nekad se nedostaci pojavljuju, ali nisu plod faktičkog stanja, nego nerazumevanja tehnologije koju koristimo i stoga zapravo nepravilnog korišćenja (često i nerealna očekivanja proizvode ovakav efekat). Upravo su te male razlike razlog sučeljavanja stavova, a sve što je potrebno je navika da u slučaju da nešto ne radi kako mislimo da treba, pitamo nekoga ko možda zna.

Barem ja uvek polazim od toga da ako meni nešto ne radi, mora se pojaviti bar još jedan mučenik sa istim problemima. U tom slučaju - pitam "da li je to tako?", a ne tvrdim da jeste.

Pozdrav

"kada bih mogao da ih nađem u nesortiranom beskraju fotografija"

...

užas! pa ovo sve govori... kako možeš uopšte da izvlačiš neke zaključke o uticaju IS-a kad pre svega nisi pedantan?!
Samo pedantnan i sistematičan čovek može empirijski da dođe do relevantnih i pozdanih zaključaka!

kad tad... dođe maca na vratanca

Zašto ne koristiš bočne AF tačke, veoma su korisne, čak su kod nekih 'slabijih' modela poput 40D veoma efikasne!

Jednostavnija mi je kontrola sa centralnom tačkom.
Pravim mnogo snimaka jer smatram da je bolje u nekoj situaciji opaliti 15 puta pa posle videti šta je ispalo, nego cinculirati se minutima i sve uložiti u jedan škljoc... uvek neko trepne, pogleda ovamo ili onamo, nešto pokrije nešto.
Takođe, mnogo mi je lakše sa centralnom tačkom, otkad sam prešao na centralnu tačku imam mnogo fulanja u svemu.

Što se mačića tiče, nalaze se u gomili fotki za koje sam procenio da su neupotrebljive, dakle, nesortirane. A i nebitno je sada, pošto smo razrešili šta se tu desilo i šta je to sa IS-om što me je zbunjivalo.

Valjda si hteo da kažeš: otkad sam prešao na centralnu tačku imam mnogo manje fulanja u svemu.

5 D sa centralnim tačkom je jednostavno nepogrešiv.

Da, dođavola, kakav gadan tipfeler.

E, ja sam svanuo otkad radim samo sa centralnom tačkom... uvek znam šta oštrim, a onako, ono pre, ne znaš šta je gore, da l da pustiš da aparat sam procenjuje šta bi bilo najbolje ili da vrtiš točkić i biraš tačku oštrenja za svaki kadar posebno.