Ne znam puno o paketnim sistemima, čak nisam ni koristio Slekverov na koga se pozivate, ali mi izbode oči taj sistem „lančane zavisnosti“, u kome paket može da zavisi samo od jednog prethodnog paketa. Činjenica je da to često nije tako, pa me zanima koje su prednosti takvog sistema da bi opravdale ovaj nedostatak.

Prednost je velika:) Ako korisnik hoce da instalira neki program, nece doci u situcaiju da mu trebaju jos dva paketa sa Interneta. Pa kada skine i ta dva, da sazna da mu biblioteka nije dovoljne verzije pa mora i nju da skine, pa tako sve u krug - zacarani krug... U principu, sam operativni sistem koji bi koristio ovakve pakete bi bio sacinjen od velikih osnovnih paketa:


* cela osnova (kernel, glibc, gcc,... - konzolni sistem) u jedan paket
* X paket
* KDE paket
...

Dakle, da bi instalirao KDE, potrebno je instalirati X paket, a da bi instalirali X paket, potrebna je osnova. Nema vise (da bi instalirali ovaj rpm, treba Vam x, y, z paketi, a da bi instalirali y paket, w mora da bude 1.0.3-4 ili vise i sl).

Verovatno ne razumem baš najbolje početne pretpostavke. Ovako kako trenutno vidim, neko ko želi da napravi paket koji zavisi od više prethodnih paketa, neće moći da ga napravi oksalisom; jasne su mi prednosti lančanih zavisnosti (spram drvenastih), ali zavisnosti naprosto nisu takve.

Ne izmisljajte toplu vodu (koja uz to i nije topla). Vas model nimalo nije revolucionaran, cak je veoma nazadan kad se uzme u obzir APT sistem koji koristi Debian.

Sta se zbiva kada, recimo, izadje podverzija neke od KDE biblioteka? Korisnik oxalis-a ce morati da preuzme CEO KDE paket?? Kako se oxalisom instalira novi kernel?


Poenta malih paketa je lakoca upgrade-a - instaliranja svezijih verzija programa i biblioteka bez dovlacenja gomile podataka.

Ja uopste ne vidim nikakvu prednost tog vaseg oxalis sistema paketa u odnosu na bilo koji postojeci sistem, narocito APT.

Hahahah ;)) da da.. I tako, korisnik skida megabajte i gigabajte sa neta, samo da bi imao jednu stvar. Recimo, korisnik hoće da ima zsh. Okej, lepo uzme i skine ceo "osnovni paket", u kom su, pored zsh-a, i bash, ksh, dsh, esh, ash, blahblahsh... I pritom bloat celog sistema?! Ali.. ali.. ja hoću samo zsh, a neću bash i čitavu plejadu shellova! Nemam veliki hdd!! ...važi, ali ne.

...i sve to da bi se rešio dependency?! ;) Pre nego što zaplovite ka tom "savršenom" sistemu paketa, pogledajte Gentoo (sa svojim BSD-olikim portage sistemom), pogledajte Debian, pa razmislite još malo. Osećam da vas je baš to što rpm ne funkcioniše kako je mali Perica zamislio navelo na vaš "novi" i "totalno revolucionarni" sistem paketa ;P Eh eh... Nije sve u Redhatu, ima nešto i u LFS-u. ;D

[Ovu poruku je menjao impaque dana 05.11.2003. u 16:22 GMT]

Štaviše, led-ledena je...

Ne, nece biti potrebno skidati 30-40MB za novi kernel. Bice potrebno skinuti novi vmlinuz i dodatne module (u planu je jak mrezni servis), a sami paketi ce imati mocucnost pravljena patch paketa - instalirace se samo promene izmedju dva paketa (dakle, izadje novi zsh, instaliraju se samo promenjene stvari u vezi sa zsh, a ne cela osnova, a XML baza se osvezi sa novim podacima i to je to:) Snaga ovog sistema paketa je u mreznom servisu. Ali, niko mi nije dao predlog konkretno sta da se doda ili sl...

[sarkazam]Kako li se toga nisu dosetili ovi ostali "amateri" što prave one kvazi-distribucije, ccc...[/sarkazam]

1. Skida se vmlinuz?!?! Dečko...
2. Kakav sad pa mrežni servis?
3. Patch paketi... Joj, koliko li tu tek kombinacija ima... Recimo, ne dopadne mi se nova verzija zsh-a - kako ću da vratim staru? Da de-patchujem? i tako u nedogled... (to je ujedno i najjači argument za modularnost paketnog sistema, dok ti težiš monolitnosti...) A te BOFH kvazi-argumente "XML baza, mrežni servis, vmlinuz/moduli (munje, gromovi, kzzt)" ostavi za neko drugo mesto ;P

Evo, ja imam predlog šta da se oduzme: sve. ;)

PS: Jesi li video nekad Gentoo na delu?

Hm, dečko, upravo sam još jednom pročitao http://linuxland.linux.org.yu/projects/oxalis/ ... Ti mora da si blesav, pošto nit je prvi april, nit smo mi u dummy modu. Jel se ti to malo zekiš sa nama ovde (da se fino izrazim, jel...) ?! Ono tamo je čista, ama najčistija demagogija.

Smešno, u najmanju ruku. Jadna ta distribucija koja prihvati ovaj paketni sistem. Siroti mladiću... Taj avion ti neće poleteti.

Da ne pričam o već rečenim stvarima (zaista preporučujem da pogledate kako Debian „pakuje“), moram da se zapitam zašto je u ovako šturoj specifikaciji stavljen akcenat na konkretna tehnička rešenja.

Npr. pominje se Qt, a jasno je da nije izvršeno nikakvo vrednovanje postojećih biblioteka, njihov kvalitet itd. Čak, ne znam ni čemu on treba da služi. Zatim, govori se o .tar.bz2 paketima, a nikakvo objašnjenje za to nije dato.

Kako je već rečeno, DEB/APT format je jedan od najboljih (hm, sigurno i najbolji), i zaista ne vidim da ćete išta obezbediti izradom novog formata (a ko je vešt sa dd-om može i direktno iz DEB arhive da izvuče .tar.gz [tj. oba] — bar se sećam da sam to ranije radio, pa nije nimalo nepristupačan za obično pregledanje, što bi se moglo smatrati prednošću jednostavnog sistema).