Ja iz navedenog ne vidim da Ti nešto radiš pogrešno.
To je tehnički deo.

Postoji i kreativni deo, koji se tiče odabira kadra, kompozicije, ali i kasnije obrade.
Ja recimo često potenciram podeksponirane fotografije, kada fotografišem nešto što u pozadini ima nebo. Nebo je, zbog količine svetlosti koje iz njega dolazi, kritična tačka svakog aparata, jer se često objekti u prvom planu nalaze u kontra-svetlu, u odnosu na nebo. Onda lepo podeksponiram, nebo ostane prirodno plavo, a onda iz tamnih delova izvlačim ostale detalje, tokom obrade.

Ljudi često ignorišu nebo i svetlomerom mere isključivo objekat. Ako je to neka zgrada, ona će se na takvom snimku videti dobro, ali će nebo, u najvećem broju slučajeva, biti sprženo. To treba izbeći, u svakoj varijanti. Jedan način je, kako sam već pomenuo, podeksponiranje, drugi je biranje odgovarajućeg ugla snimanja (tako da npr. sunce osvetljava prvi plan i time poništava efekat kontra-svetla u odnosu na nebo), a treći je korišćenje polarizacionog (CPL) filtera, kojim se precizno definiše šta može, a šta ne može u objektiv, u pogledu prelamajućeg svetla.

Možeš i da okačiš neke fotografije za koje misliš da bi mogle biti bolje, pa da vidimo šta ne valja.

Pozdrav

Hvala na odgovoru. Moje pitanje je vezano za funkcionisanje A590IS, kod njega sto se tice svetlomera ima jedna skala na
desnoj ivici ekrana koja ima jednu crtcu koja bi trebalo da je na sredini (mada kad si vec pomenuo podeksponirane fotografije),
primetio sam da fotke malo bolje ispadnu kada je ta crtica malo ispod, ne bas na sredini (naravno to je dobro jer mi je tada i
ekspozicija kraca, govorim za teze uslove). Vidis to nisam razmisljao da okrenem aparat i ka nebu, uvek sam ga iskljucivo
okretao ka subjektu slikanja i prema tome ravnao svetlomer (tu crticu - da bude na sredini ili crticu-dve ispod).

Generalno, za sada sam napravio nekih 800-900 slika ovim aparatom i polako sam poceo da uvidjam ogranicenja,
ali ima tu jos, vidim, mnogo da se uci.

Za sada cu pokusati iskorisiti ovaj savet sa fotkama na kojima je nebo :)

Jos jedno pitanje. Vidim da se ovde cesto pominje "100% crop" i na osnovu njega gleda nekakav kvalitet.
Nisam siguran - je li "100% crop" isecak slike koja je uvecana 100% (tj, nije uvecana niti smanjena)? Jel to bilo koji
isecak bilo koje velicine (X puta Y), tj. jel proizvoljan isecak sa proizvoljnog dela fotografije?

Hvala i pozdrav.

(ovo sto sam okacio je smanjeno i obradjeno i to smatram jednom od svojih "boljih" fotki, pa moze kritika nje, sta je moglo biti bolje)



(mozda je ipak malo previse kontrast pojacan u obradi, i malo vise zatamnjena nego sto treba, ali meni se nekako tako vise svidelo)
original je bio f5, 1/320 sec, iso-100, ali je oko 4 mb pa ne mogu da ga uploadujem.

/edit: Evo ga samo crop sa originalne fotke kako je izasla iz aparata (pri 100% uvecanju):



_{[Ovu poruku je menjao Kernel-1 dana 30.08.2008. u 16:27 GMT+1]}

Ah, da sad sam se setio sta sam jos hteo da pitam:
U uslovima kada je dobro svetlo (dnevno, ka recimo ovde sto je bilo) - da li je onda bolje da svetlo odredjujem
blendom ili kracom ekspozicijom? Konkretnije - da li je svejedno da sam ovu fotku slikao sa nesto vecim otvorom
blende a kracom ekspozicijom, ili sa manjim otvorom a vecom ekspozicijom? Nesto sam kao skapirao da je za
slikanje pejsaza bolji manji otvor (f8 max na A590IS), ali mi bas nije najjasnije zasto.
Ustvari da li ima neke bitne razlike da sam fotku napravio sa recimo f5 i 1/320 (kako i jesam),
ili sa f2,8 i 1/640 kako sam recimo isto mogao, a da svetlo bude OK?
Malo sam zapetljao, ali nadam se da se moze razumeti sta pitam :)

_{[Ovu poruku je menjao Kernel-1 dana 30.08.2008. u 16:49 GMT+1]}

Otvor blende utice na dubinsku ostrinu (manji otvor - veci DOF), tako da sto se tice pejzasa, verovatno zelis da ti je sto veci deo slike ostar, i veci f broj je potreban.

Hvala, tako sam i mislio, ali nisam bio siguran u vezi sa tim.
Znaci u ovom mom primeru je trebalo da slikam sa jos vecim f-om (ali da malo produzim onda jos ekspoziciju,
jer bi mi falilo svetla) da bi sto veci deo slike bio ostar.

Uz svu današnju modernu elektroniku, autofokuse, kompjuterizovane multimetering sisteme i ostala čuda nije zgoreg da imaš u vidu da svetlomer uvek gleda crno-belo i da uvek vidi 50% neutralno sivo ("na pola puta od belog do crnog"), tj. da se uvek trudi da "uproseči" izmereno svetlo.
Znajući to, vremenom ćeš naučiti kako se pravilno koristi kompenzacija +/- n EV (broj svetlosnih vrednosti, popularno "blendi"... "+1/3 blende"...).
Tipični primeri, koji zahtevaju dodatnu kompenzaciju su slikanje porteta (objekta) ispred jako svetle pozadine... i obrnuto, veoma svetao objekat na tamnoj pozadini, koja ne reflektuje nikakvo svetlo...
Vremenom ćeš naučiti da stvari gledaš "crno-belo k'o svetlomer" i da pravovremeno kanališeš parametre ekspozicije prema vlastitim, kreativnim kriterijumima...
Razlike između mekog difuznog svetla i jakog kontrasnog (po sunčanom danu)... i slične stvari... sve vezano za jednostavno značenje same reči fotografija ("crtanje svetlom"), koje moraš uvek da imaš na umu!

Želim ti puno uspeha i uživanja u budućem "škvacanju"...

PS
Sot mi budi daleke uspomene iz najranijeg detinjstva, kada sam neke raspuste provodio kod rođaka u kući sa seoskom vodenicom, na obronku šume... Vodenica nažalost, već odavno ne postoji...

Koliko vidim, pitanje si džabe postavljao.
Isečak koji si okačio je baš to - 100% crop. Služi da bi ljudi mogli da vide kako oprema "crta", jer bi bilo previše da se slika kači u full rezoluciji.

Pozdrav

Kernel
to sto radis je dobro za vezbu i upoznavanje aparata ali je u sustini gubljenje vremena jer koliko vidim koristis manuel mod. Retko kad je potrebno to raditi kad ti P, Av i Tv modovi sve to mogu uraditi i ostaviti ti vreme i koncentraciju za trazenje motiva i kompoziciju.

Po toj logici mi i "Auto" ili "easy" mod (koji postoje na ovom aparatu) mogu "sve to uraditi", ali meni je poenta da
eksperimentisem sa manuelnim modom (kada ga vec ima), i da sam vidim uticaj svake od komponenti koju podesavam
na rezultat. Znaci necu da ja podesavam jednu, a da mi aparat automatski odredjuje osatlo (Av, Tv, P), nego da odredim sve sam.
Da se malo vise vremena izgubi - istina je. No, uglavnom to vreme od 10-15 sekundi mi ne smeta (vremenom cu
valjda i brze) jer me niko ne juri dok slikam. Ako bas ocekujem da cu nesto slikati gde mi treba brza reakcija (da necu imati vremena
za podesavanje), turim ga na auto, i cao djaci. No hvala u svakom slucaju na skretanju paznje na ovo, svakako cu isprobati i te modove
i sam proceniti dobijam li ista koristeci manual umesto njih i u kojim situacijama.
Pozdrav, Srdjan.

(posto mi je ovo oko fotkanja dosta zanimljivo, mozda razmislim i o necem jacem nesto kasnije
(neki pocetni dSLR - pa mislim da nije lose da se sada dobro upoznam sa manual modom, bar
na ovom aparatu, kakav god da je)

Jos jedno pitanje - jel ima neka prosta forula kako da izracunam potrebnu najvecu ekspoziciju koja je
dovoljna da objekat koji se krece V brzinom i udaljen je X metara, ne bude mutan vec uhvacen "cisto" u momentu kretanja.
Recimo ocekujm da ce neki kamion da prodje putem i hocu da ga slikam sa 15 metara - kako da na osnovu njegove
(predvidljive recimo) brzine odredim duzinu ekspozicije potrebnu da ne bute mutan? :)
(mislim mogu ovo eksperimentalno utvrditi, al da ne trosim baterije na to :)

(nek digne 2 prsta onaj kome je muka od mog zapitkivanja :)))


_{[Ovu poruku je menjao Kernel-1 dana 31.08.2008. u 17:59 GMT+1]}

Mislim da ti nije lose da nadjes onaj link ka hrvatskom sajtu jarac... Mnogo dobra stvar, tesko da napamet tj sam pokapiras neke stvari. Ja sam samo ovlas bacio pogled po tom tekstu i vec mi je vecina bitnih stvari bila pojasnjena. Ne kazem treba jos dosta da se igram ovim da bih nesto znao...
Imam A720 tj slicni su aparati...
Nego koliko sam ja citao bolje je da IS drzis na shoot only umesto na continuous.
Zatim cini mi se da mesas brzinu zatvaraca sa ekspozicijom.
Meni je sve to bas taze da tako kazem pa postoji mogucnost da nisam u pravu. Nek neko potvrdi mada mislim da je ok.
I uglavnom za obicne stvari slikam preko AV, ali isprobam i M. M je vise kada ti bas zatreba da uslikas nesto sto se krece, onda vodu tj da li zelis da dobijes efekat kretanja vode (manja tj sporija brzina zatvaraca)...
Ova tema je odlicna za nas pocetnike tako da nek me neko ispravi ako grasim.
Mesec recimo slikas sa onim spot umesto evaluate...
I mene je bunio ovaj AF jer kao sta ce mi on, hocu da mi sve bude ostro, al onda sam skapirao kao sto je vec neko napisao da to postizes povecanjem F broja tj zatvaras blendu i onda se povecava dubinska ostrina. I to me je bunilo, ali to mu dodje na foru sto je "dublje" vise ce stvari na razlicitoj udaljenosti od fotoaparata biti ostro.
E sad ove cake tamno na svetloj pozadini i svetao objekat na tamnoj, to mu valjda vise dodje po osecaju tj treba prosvetliti vise ako je taman objekat, i potamniti ako je svetao. U oba slucaja se unistava pozadina?

@abu simbel
Ne slažem se sa tim.

Aperture i shutter priority jeste rešenje kada se radi brzo kadriranje potpuno različitih motiva i nema se vremena za detaljno podešavanje.

Kad god ima vremena, mnogo je pametnije koristiti manuelni mod, jer je kontrola potpuna i neke stvari se onda čine mnogo logičnijim. Pitanje je, ipak, da li to ima baš puno smisla sa kompaktom, koji ipak nije toliko fleksibilan kada su greške u pitanju (senzor na DSLR-u dopušta daleko veće promašaje fotografa, u smislu brzine zavesice).

Osim toga, ko se ne udubljuje u samu tehniku snimanja, ni nalaženje motiva mu neće mnogo pomoći u dobijanju dobre fotografije. Znači, aperture/shutter priority modovi DA, ali tek kada savršeno ovlada manuelnim upravljanjem.

Pozdrav

@Reggie - pa da ja sam kontao da je Shutter speed isto sto i ekspozicija "(duzina izlozenosti senzora svetlosti)" - ali
moz' bit' da sam se presao :) - znaci 1/30 je "ekspozicija" od 30-og dela sekunde. Sto ce reci da suter-spid
odredjuje vreme ekspozicije
Sad si me zbunio... ali tako mi logicno.

_{[Ovu poruku je menjao Kernel-1 dana 31.08.2008. u 18:21 GMT+1]}

Striktno fotografski govoreći "ekspozicija" je kombinacija otvora blende i brzine zatvarača (u stara vremena i osetljivosti filma), a izražava se u nekakvim svojim jedinicama EV (Exposure Value), a "vreme ekspozicije" je nešto drugo i to bi moglo da potpadne pod tvoju definicuju "dužina izloženosti..."
Stariji fotografi vole da govore i u "blendama" (EV)... ima tu dosta stvari, koje su vremenom izgubile značaj za obične korisnike pošto su novi digitalni aparati "počeli da misle umesto fotografa"... Nekad si svašta morao da znaš, počev od samostalnog razvijanja filmova, izbora hemikalija ("razvijača") za posebne namene: za sitno-zrnati film, za film visoke osetljivosti, za "pushiranje" - podizanje osetljivosti filma...
Svako je imao vlastitu knjižicu "tajnih recepata", a rad u mračnoj komori je posebna priča. Danas je sve mnogo jednostavnije, ali su i krajnji rezultati takvi (jednostavniji)... sve je u proseku dobro... da ne kažem mediokritetizovano.
Danas fotografi uglavnom samo snimaju (na brzinu malo obrade fotografije na računaru), laboranti prave fotografije... nekad si sve morao sam da radiš, što je i podrazumevalo više raznih znanja (pravilan izbor filma, kompletnu laboratorijsku hemiju u glavi i more drugih stvari... pre nego što stisneš okidač)
Znam da zvuči dosadno i neinteresantno, ali veruj mi da je bilo uzbudljivije nego sada!

Verujem da je ranije bilo teze :) - no tako je u svakoj oblasti gde je tehnika zavladala :)

Za ekspoziciju - isao sam logikom engleska rec "exposure" (eksponiranost, izlozenost) - a nesto mora da odredi duzinu
te eksponiranosti, tj. izlozenosti senzora svetlosti, sto bi bio taj shutter-speed - dakle skontano sam da shutter speed nije jednako sto i
ekspozicija, pa je Reggie u pravu, ali je ono sto direktno ODREDJUJE tu ekspoziciju, tj. diktira duzinu te izlozenosti, pa mu to onda dodje to.

Sto rece jedan na nekom forumu - Treba dati nobelovu nagradu onom ko izmisli digitalac.
Ali ko zna koliko je ljudi radilo na tome, a i nije se moglo bez kompa. Koliko mi se cini sve je pocelo krajem 90-tih, bar za obicne ljude. Secam se kada je jedna drugarica pre 6-7 godina ponela digitalac na ekskurziju, bilo je to cudo tehnike za nas. Ja fotkao sa filmasem i osvetli nam se film nekako i sve ode... Malo kasnije su moji uzeli neki Canon, ali ga bukvalno nisam pipao. Tek sada me zainteresovalo jer mi dosadilo da jurim skuplje telefone koji daju upola kvalitetne fotke od A720, koji je opet 3x jeftiniji...
http://www.jarac.net/foto/?nid=140
Evo odavde skini tutorijale (3 pdf fajla), procitaj i bice ti sve mnogo jasnije. Tek kada sam ovo procitao poceo sam da se igram sa AV i M i koliko toliko shvatio osnovne stvari. E sad ostale tehnike, kompozicija... to me nesto za sada i ne interesuje puno mada je bitno. Vise sam za sada da uhvatim trenutak, snimim video, nego li da to bude savrseno, za javnost i sl.

ovde svako ima neku svoju priču :) evo onda i ja te posavetujem na osnovu mog iskustva, pošto ćeš verovatno i ti doći do sličnog...

na većini kompakta je prioritet blende (A) najkorisniji mod kad se kombinuje sa spot merenjem i kompenzacijom ekspozicije. manuelni je prespor za nekoga ko nema jedan poveći volan za blendu i još jedan mal manji za dužinu ekspozicije... u A modu aparatu daješ najveći raspon koji može da kontroliše od jednom, kod mene je to od 4 do 1/4000s (što prema mojoj računici izadje 14 blendi) dok u S (ili u narodu poznatijem kao Tv) modu može u najboljem slučaju od f2.8 do 8 što su smešne 3 blende...

takodje, fokus će ti nešto pouzdanije raditi ako ga zaključaš na centar jer iako oštrina jedva primetno opada ka ivicama za aparat to može da znači i sekund ili dva duže fokusiranje... mada, kod fokusa su, za razliku od dslr-a, kompakti praktično potpuno imuni na greške pa kada znaš da ti ništa bitno u kadru neće biti bliže od 2-3 metra možeš slobodno da ga staviš na beskonačno ako imaš MF

Primetio sam da mi povecanje sa iso-100 na iso-200 ne daje nesto posebnu mogucnost za
kracu ekspoziciju, tek mozda povecanje sa iso-100 na iso-400 mi daje nesto znacajniju
mogucnost da smanjim ekspoziciju, ali mi vec na iso-400 sa ovim aparatom nisu prihvatljive
fotografije, i zato korisim manual mod i kada je osvetljenje dosta slabije ostavljam na iso-100,
po cenu malog zamucenja zbog potrebnih duzih ekspozicija (koje mi manje smeta od nesto ostrije slike, ali pune snega koji ne moze
kvalitetno da se ukloni) -ili neka me neko uputi kako da to uradim u AcdSee-u ili u PS-u CS 3,
tj. da uklonim shum sa iso-400, ili nedaj boze iso-800 :)
Video sam neke fotke sa iso-3200 i Eos 1 Ds Mark III, i ono je prosto neverovatno... ali opet, to se ne da porediti :)

opcija "Despacle" - je blago receno odvratna (u ACD-See-ju) - pogube se svi zivi detalji,
a remove noise (ostale 3 varijante) - kao da ne urade nista...
U PS-u nisam nesto cackao - kako je tamo najbolje uklanjati shum?

Inace primetio sam da vecinu fotki koje napravim obradjem samo sa:

1. Blagim povecanjem samo kontrasta
2. Blagim smanjenjem osvetljenja
3. Blagim izvlacenjem crvene u RGB-u
4. Nekada unsharp mask ali ne u prevelikom stepenu.

Sve to odradim iz ACD-See-ja, ili ako sam u Linuxu, uz pomoc GIMP-a sa slicnim opcijama.

pa računaj da povećanje jednog parametra omogućava smanjenje drugog za isto toliko... recimo da ti na iso100 treba 1/5s, na iso200 će to biti 1/10 a pošto kažeš da smanjuješ osvetljenje u obradi, mogao bi da ideš na 1/15 ili 1/20 i time dobiješ znatno manje srešenu sliku sa (bar se nadam) neznatno više šuma

što se tiče čišćenja, u fotošopu među filterima postoji ceo meni koji se zove "noise" i tu imaš da isprobavaš razne opcije za dodavanje i smanjivanje šuma

ja bih bas suprotno .... nek ima suma ali da je fotka ostra. Sum se moze i ocistiti malo ... a stresena fotka je neupotrebliva.

Kernel
bilo koji savet u pogledu izbora parametara snimanja se moze kvantifikovati , samim tim ga inzenjeri Canona i ostale bratije, stavljaju u algoritme obrade.
Hocu da kazem, ti kao student moras da prodjes na pr. razvijanje funkcije u red i odredjivanje sinusa i ostalih trigonometrijskih funkcija. po tome kako to uradis ocenice te ali je besmisleno da ti to nastavis i kasnije da radis. To je cista fizikalija.

^^ znam, razumem sta mi kazes potpuno, ali ne mora da znaci da se moj ukus u bas 100% situacija poklapa
sa ukusom ekipe iz Canon-a - zato su valjda i ostavili manuelni mod, drugog razloga ne vidim - jer kvantifikacija
tih parametara je odredjena od strane Canon- a moje je subjektivno kako cu ih ja upotrebiti za fotografiju,
sto mi jedino i donekle omogucava manual mod.

Pozdrav.

Kvantifikaciju ne treba gledati kao delo samo Canonovaca vec kao celokupno fotografsko iskustvo,iskustvo fotografije kao medija.

Onda bi SLR-ovi bili prodavani samo sa Auto modom ;)

Ma znam, kazem ti znam o cemu mi pricas, ali ja bih malo da experimentisem on my own :)

Pozzz :)

Koja je tačno poenta odvraćati nekoga od želje da nauči da koristi aparat svojom glavom?

Decenijama su se fotografi zlopatili sa još 1000 drugih stvari, pa su preživeli. Od stare fotografije, ostala nam je jedino blenda i dužina ekspozicije. Sve ostalo je manje-više zamrlo - svetlomer imamo unutar aparata. Meri svetlo na 3-4 načina, pojavili su se dodatni modovi za lakše korišćenje, nema više razvijanja filmova, čuvanje filma k'o oči u glavi, nameštanje za kadar celo prepodne... ali, M je i dalje tu i ne postoji ni jedan valjani razlog, osim lenjosti, da neko ne koristi manuelni mod, ako ima vremena za to.

Nije aperture priority ništa loše. Naprotiv! Ali, međusobna zavisnost parametara prosto ograničava fotografa da neke stvari odradi kako misli da je bolje. Ne može se fotografisati uvek mehanički, kao kakav robot. Najzad, onda je bolje kupiti automatski okidač, podesiti da lupa na svakih par sekundi, okačiti ga oko vrata i šetati unaokolo. Nekad se odlična fotografija može dobiti i naizgled pogrešnim parametrima.

I tako je za uspešnu fotografiju mnogo bitnije oko.

Povlačenje paralele sa trigonometrijskim funkcijama je totalno besmisleno, aman, zaman...

Pozdrav

Po mom iskustvu, najbolji za uklanjanje šuma je Imagenomic Noiseware. Radio sam seriju test fotografija sa sitnim teksturama drveta i jednolično sivim površinama na kojima se dobro uočavao šum, a onda poredio koliko je koji program dobro uklonio šum, a pritom sačuvao teksturu drveta. Noiseware je ubedljivo pobedio na mojim testovima.

Postoji Noiseware Professional Edition, koji se plaća, i Noiseware Community Edition, koji je potpuno besplatan.

Odličan uporedni test programa za redukciju šuma imate ovde:

http://www.michaelalmond.com/Articles/noise.htm

- upravo sam na to mislio jer da bih dobio drugaciji rezultat, moram biti u mogucnosti da kontrolisem sto vise parametara, pa makar i na svoju "stetu".

@wiz011 - hvala! Pogledacu, nadam se da i ovaj komjuniti edisn nema neka ogranicenja u odnosu na ovaj komercijalni.

Pozdrav.

Pazi sada ovako krajnji rezultat zavisi dosta od senzora sa koga sum dolazi, posto razliciti proizvodjaci aparata koriste senzore razlicitih proizvodjaca koji imaju drugacije tipove suma, a na kraju koriste i razlicite metode za interno filtriranje kolornog suma.
Tako da je moguce da ce neki softver bolje raditi u kombinaciji sa Sony aparatima dok neki drugi bolje radi na Canonu... Takodje velike su razlike i u tome sa koje vrste aparata stize inicijalna slika...

Tačno. Svi ovi bolji programi imaju profile za konkretne modele foto aparata. Neki ih sami prave (Noiseware, npr), uz neke dolaze fajlovi sa profilima (Neat Image, npr), a dodatni se mogu skinuti sa sajta proizvođača.


Nažalost, ima. Najvažnija razlika između Noiseware Pro i Community je to što ovaj prvi, pored toga što ima batch mod, čita exif i pažljivo iz slike u sliku dograđuje profil za konkretan model, i pamti ga. Community edition uvek kreće od nule sa analizom, pa kako bude.

U 99 % situacija sa manuelnim modom ces u najboljem slucaju uraditi isti sto i aparat sa svojom automatikom. Mnogo je bolje trositi energiju i kreativnost na kadriranje, na to koliki deo kadra ti zauzima objekat koji snimas, a i na samo pronalazenje neceg sto je vredno za slikanje.

@abu simbel - kao sto vec rekoh, shvatio sam tvoju primedbu jos prvi put, i razumem to sto kazes, ne moras ponavljati.
Za sada mi je primarni cilj nesto nauciti iz prakse i ovde na forumu, a pravljenje dobrih fotki je za sada sekundarno, pa se nadam
da iz tog ugla mozes razumeti moju zelju da malo probam sa manual modom da radim. Takodje, izbor kadra je druga prica
i za to cu eventualno traziti savete na nekom drugom mestu ili u drugo vreme, ali ovde pitam ono sto me zanima. Hvala na razumevanju :)

wiz011 - probao sam Noiseware (free verziju) za Windows, i stvarno radi dobar posao, hvala na predlogu jos jednom :)

Original (smanjen za upload):



100% crop sa ogiginala:



100% crop sa Noiseware CE (default processing):



(pola sekunde iz ruke, iso-100, f 2.6 - mislim da rezultat za takve uslove i nije los za ovaj aparat)



Evo jos jednog primera (f 5,5, iso-400, 1/50 sec):

Original smanjen samo:



100-crop:



100-crop Noiseware - profil "portrait":



Nemam utisak da se nesto puno detalja izgubilo ovim "glacanjem", jer detalji se i na originalima
nesto ne vide bas mnogo, u svakom slucaju filter je mnogo bolji od ACD-See-ovog "Despacle"-a koji bas razmulja
sliku do te mere da izgleda kao da je radjena akvarelom :)

_{[Ovu poruku je menjao Kernel-1 dana 02.09.2008. u 19:45 GMT+1]}

Za moj ukus su se detalji ipak previše "ispeglali". Od predefinisanih vrednosti meni je često za portrete prihvatljiviji "pejzaž" nego "portret". Ima tamo i dosta naprednih podešavanja, pa vredi i to probati. Hint: kaži mu da ti da 100% crop pa ako se previše gube detalji uradi undo pa probaj sa drugim parametrima.

Naravno, probacu jos da experimentisem. Za detalje mi je pak malo diskutabilno jer nisam siguran
od onolikog suma na originalu, sta je zapravo detajl a sta shum - mislim da je dosta tesko razluciti.
Poboljsanje se najbolje vidi kada se slika gleda posle primenjenog filtera sa smanjenjem od 50% recimo,
sto za 8MP nije strasno, a meni je manje-vise dovoljno.
Ustvari cini mi se da na Defoult ocuvava malo vise detalja nego na "portrait" setovanju, a probacu svakako
da primenim i landscape na portret :) - (isti ovaj recimo) pa da vidim rezultate (ako uopste budem u stanju da uocim razlike)

Evo kako izgleda sa najvisim iso setovanjem za ovaj aparat iso-1600 (f 2,6 1/80) (A590IS):

original smanjen:



100-crop:



100-crop-landscape-filtered-N.Ware:

Dobro, ISO 1600 je već perverzija na tom aparatu. Ali na ovom primeru ipak može da se vidi da to nije nužno neupotrebljivo. Uz čišćenje šuma, resize i izoštravanje, sa izvesnim dodavanjem kontrasta i svetla u obradi, može da se dobije nešto sasvim upotrebljivo npr. za Web. A pošto ISO 1600 koristimo samo onda kad nemamo drugog izbora, tada je uvek bolje imati i nesavršenu sliku nego nemati nikakvu.

Kompakti se veoma često uopšte ne koriste za printove, nego za Web galerije, blogove i sajtove, i ta njihova namena se često previđa kad se kritikuje kvalitet. Uopšte, mislim da omašuje temu kad se profesionalni kriterijumi mehanički prenose na amatersku fotografiju i aparate. Ako nekome dete igra fudbal pa roditelji hoće to da zabeleže, nema mnogo smisla pokazivati zašto su te fotke loše u odnosu na fotke profesionalnog sportskog fotografa, koji em ima ogromno znanje i iskustvo, em ima opremu koja košta bar 20.000$. Ljudi često fotografišu da zabeleže uspomenu na nešto, i ta uspomena im je mnogo važnija od kvaliteta, kompozicije itd. Ovo, naravno, ne znači da ne treba pokazivati kako je u tim uslovima i sa postojećom opremom bilo moguće napraviti bolje fotke, ako je bilo moguće.

S druge strane, "u rukama Mandušića Vuka svaka puška biće ubojita" i jedan vrhunski fotograf će u mnogim slučajevima napraviti bolje fotke sa mobilnim nego većina ljudi sa najskupljom opremom. Ali to važi samo ako je moguće napraviti takve fotke. Na utakmici će i totalan laik sa profi opremom napraviti bolje fotke nego najbolji profesionalac sa mobilnim.

Jel i kod vas recimo kada sto vise zumirate sve je veci minimalni F broj?
Da malo pojasnim, kada je bez zuma mogu da mu stavim 2.8, a kad zumiram recimo 6x onda je najmanje F oko 5.

to je normalno... samo na najskupljim objektivima se taj broj ne menja sa zumiranjem

Hvala ti

Jos jedno pitanje (vezano za A590IS, verovatno je isto takvo i na A720IS) : - sta mu je ono u podesavanjima
- Avaluative, Center, Average - znam da je nesto u vezi merenja necega, ali kako konkretno i za sta da koristim
ta tri podesavanja na ovome aparatu? Znaci onako ukratko, koliko je moguce bez komplikovanja odgovor na
ovo pitanje, ako je moguce.

Sto se tice iso na 1600 to sam cisto stavio radi testa. U praksi ga nikako ne koristim, najvise mozda do iso-400
na ovom aparatu, ali i to retko, a ovaj program dosta lepo sredi slike sa "iso-400 sumom" - tako da sam zadovoljan
za sada :)

To je način merenja svetla.
Od primenjenog načina direktno zavisi ponašanje svetlomera, odnosno njegova "procena" potrebne svetlosti radi dobijanja pravilne ekspozicije.

Tri načina merenja koja si Ti naveo su česta kod kompakt aparata. Evaluative je ono što vidi naše oko. Znači, cela scena, ukupna svetlost i to je to.
Average je vrlo slično prethodnom, s tim što je ukupna vrednost uprosečena, u odnosu na sve činioce. Center weighted je merenje koje obuhvata samo centralni deo kadr i najčešće se koristi za fotografisanje objekta u kontra-svetlu (tipičan primer - imaš jak izvor svetla, ispred koga je objekat fotografisanja. Zbog prejakog kontrasta, snimak će biti podeksponiran ako koristiš evaluative, ali će biti relativno dobro eksponiran u slučaju da koristiš center-weighter, s tim što će pozadina biti malo prepržena, budući da svetlost iza nije uzeta u obzir prilikom merenja).

Uticaj različitih merenja ćeš najlakše da utvrdiš ako istu scenu pucaš nekoliko puta, različitim merenjem. Videćeš kako se koje merenje ponaša. Posebno ako koristiš razne izvore svetla i položaje u odnosu na objekat fotografisanja.

Malo opširnije:
http://en.wikipedia.org/wiki/Metering_mode

Pozdrav

Aha, to je to, hvala, procitao sam i ovo sa wiki, jasno mi je otprilike.

Taj problem slikanja u kontrasvetlu moze da se resi lakse korekcijom ekspozicije u plus stranu, recimo +1 da je dovoljno za vecinu situacija. Kazem lakse jer je promena moda rada svetlomera zakopana u meniju, a za korekciju ekspozicije postoji posebno dugme.