Zivo me zanima cija je ideja da se root preimenuje u Administrator?

Sta fali root-u?

Ako se vec menja onda je moj predlog da bude "Theusernamethtishardtotype"

Nevidjeno glupo ...
Citava struktura ... ne samo Administrator(mada je ovo vrhunac) ...

I ko ce da koristi to novo ``s*****'' distribuciju ?

Dobro da nema system32 negdje u tom svemu ....

:) Recite mi razlog zasto misllite da je glupo? Hijerarhija je promenjena radi lakseg snalazenja i izvedena iz nekoliko ideja, medju kojima je i nacin na koji hijerarhiju prikazuje MAC OS X u grafickom okruzenju. Cekam jos kritike i ideja...

Glupo je iz par razloga:

- da bi se nesto menjalo, to novo treba da bude bolje
-da bi se promena uvela (cak i da ne menja kvalitet) mora da ima neki razlog (if i ain't broken don't fix it)
- 'em sto nije bolje, vec je gore a cini mi se da je ovo promena-promene-radi

a evo i zemerki (konkretnih)

Zasto Administrator a ne root?
Zasto je /Temporary bolje /tmp?
Zasto /Users a ne /home?
Sta ce /Users/Administrator?

i na kraju vrhunac budalastine:

"/Devices zamenjuje svima poznat /mnt direktorijum, a /dev direktorijumu sa svim uređajima možete pristupiti preko direktorijuma /Devices/System."

Tacnije, ima li ijedan razlog da se ovako nesto radi .. ili je to neko smislio da menja, tek da bi se menjalo?

vladeck you are sick.......>>>>>>......



nesto ti lose ovih dana !!!!
tako nesto mogu da urade likovi nalik tebi !!!!

pa cak i oni sto ne znaju sta je linux znaju da je lakse::
root nego "administartor"


na kraju krajeva razmisli sam sta je tebi lakse root ili administrator !!!!


sve u svemu mislim da je to administrator umesto root obicno s*****!!!

ma igraju se deca...

E ovo je po meni temeljni argument zasto ova promjena ne bi prosla, a tek onda ostale budalastine...
Sve u svemu prvo promjena nije potrebna, a pogotovo ne promjena na gluplje od originala u kojem snalazenje nije po nicemu intuitivnije ili jednostavnije od dosadasnjeg...

čini mi se da plan ne zadovoljava ciljeve koje je sam pred sebe postavio, novim korisniku će Linux biti čudo u svakom slučaju a ove izmene će mu više škoditi nego pomoći, konkretno gde će naći pomoć prilagođenu ovom sistemu? u HOWTO-u piše idi u /dev a on nema /dev???

a tek što se tiče pomoći iskusnijima to još manje pije vodu. Pa kad bi mi prvi put na
Login: root
Password:
izbacio
Login incorrect
samo bih se uz osmeh dohvatio SuSE diskova sa police :P

Slažem se sa ostalima koji su "protiv" ovog JERESA ;)) i samo bih da dodam par stvari...

Prvo, pitanje kompatibilnosti/standarda: UNIX aplikacije, koje se kompajliraju na svim UNIX-kompatibilnim sistemima, neće se kompajlirati/raditi kako treba (ili makar kako korisnik očekuje) na Linuxu. Naravno, uvek je tu --prefix= i sl, dodati direktorijum u PATH, ali poenta je da između UNIX(olikih) sistema mora postojati što veća "sličnost" sa korisničke strane zbog lakšeg korišćenja. Ja kao korisnik GNU/Linuxa OČEKUJEM da mi se razna podešavanja programa i sl. nalaze u /etc u koja mogu makar da gvirnem ;), OČEKUJEM da su "sistemski programi" u /sbin, aplikacije u /usr/bin, očekujem da se administrator zove root i da samim tim znam kome da pošaljem mail ako nešto ne radi kako treba na sistemu a, gle čuda, super-korisnik "root" postoji i na FreeBSDu, OpenBSDu i na svim tim ostalim UNIXolikim čudima kao diiivna, davno (više od 30 godina) usvojena konvencija.

Drugo, Kapitalizacija i duugačka imena?! Ma da, kako da ne... Hm, ovo me podseća na jedan OS.. Hmmm...

Ako vec oce da se sakriju /etc / dev..od neiskusnog korisnika onda treba da postoje samo dva-tri direktorijuma /System , /Programs i /Users
a u System neka bude i /dev i /etc i tako dalje....

Ma koje crno sakrivanje?! Pristup se može ograničiti: može se zabraniti čitanje, upis, listanje direktorijuma!! A da ne pominjem da je radoznalost ključni faktor da se nešto nauči: korisnik može, ako hoće, da prelistava /etc, da pogleda šta sve ima u /dev, a da pritom ni na koji način ne naruši sistem.

>>>>>>

[Ovu poruku je menjao MasterMind dana 05.11.2003. u 16:52 GMT]

On the End

Svaki covek koji moze da razmislja zakljucuje na jednostavnom primeru da je: "administration umesto root" shit.....>>>>>>



Mislim da je cela ova diskusija obicno s*****.>>>>>>

|"_"|

Mislim da nema mesta napadanju čoveka. Kome ovo izgleda neverovatno glupo, ne vidim zašto bi morao da se oglašava uvredljivim komentarima.

Prošli put kada se pričalo o novoj distribuciji, lajtmotiv je bio „red je da napravimo srpsku distribuciju“ i „kompajliraće se iz izvora“. Mislio sam tada, a mislim i sada, da to 99% ne vodi nikuda.

Vladimir, s druge strane, kreće od novih ideja za strukturu direktorijuma i paketni sistem — dve stvari koje me konstantno nerviraju ovako kako sada stoje stvari. Ovo mislim da 95% ne vodi nikuda, što je ipak bolje od prethodnog. Pored toga, predstavlja dobru mentalnu gimnastiku i kako god da ispadne nije bačeno vreme — što je ideja radikalnija, potrebno je više upoznati postojeći sistem i kako stvari funkcionišu.

Elem, konkretne primedbe:

1. Dopada mi se trenutno rešenje da se sistem u kritičnim situacijama može podići bez direktorijuma /usr i /home, što daje izvesnu žilavost sistemu, posebno u mrežama. Mislim da bi to trebalo očuvati, te da bi možda dobro došao direktorijum /Core ili tako nešto, koji bi imao istu strukturu kao /System, u kome bi se nalazio izbor ključnih alata. U njemu bi takođe trebalo da bude i administratorov lični direktorijum, umesto u /Users. U krajnjoj liniji, to baš i nije lični direktorijum (za lične stvari administrator bi trebalo da ima svoj poseban nalog), pa bi mogao da se zove i /Core/Administration.

2. /Boot bi isto mogao da završi u navedenom /Core. Možda i da mu se promeni ime u nešto normalnije (ej, „čizma“?? :), npr. /Core/Start.

3. Još neka imena bi mogla da se promene: /Devices/System u /Devices/Lowlevel, /System/Include u /System/Headers, /System/Share u /System/Data (mada mi se ne dopada baš, ali „share“ je slično bezveze kao i „boot“).

I osvrt na neke od navedenih problema:

1. Treba nekako korisniku nabiti na nos kratak „rečnik“ strukture direktorijuma, sa objašnjenjim relacijama prema uobičajenim sistemima.

2. Da instaliranje direktno iz kôda ne bi napravilo haos, bilo bi korisno napraviti omotačku skriptu za skriptu configure, koja će u parametre da doda sve prave direktorijume (znači, umesto „./configure“ da se koristi nešto kao „nlfsc ./configure“).

3. Ono sa imenom administratorskog naloga nije bitno, koliko znam imena naloga i direktorijuma ne moraju da budu ista. Pored toga, i logično je da se nalog zove „administrator“, ionako ga ne treba često pozivati (što negde pročitah, „Thou shall not take the root name in vain“ :)

I još oko imenâ. Možda je logičnije da /System bude /Programs, a /System/Programs da bude /Programs/Executables. Zatim, /System/Documentation/Programs da postane /Programs/Documentation/Custom. Ove i one prethodne izmene učiniće da svaki sistemski direktorijum ima jedinstveno ime.

Ma ja mislim da se treba drzati ovoga

http://www.pathname.com/fhs/

jer standard je ipak standard, tako da ove vase zelje za promenom ce napraviti vise stete nego koristi. Kako iskusnijim korisnicima tako i administratorima ukoliko zelite da vas sistem ipak neko realno koristi a ne da bude eto sam po sebi dovoljan.

Hvala Vam svima. Predlozi su na mestu, a najvise mi se svidjaju predlozi o drugacijem nacinu imenovanja. Da bi se odrzala kompatibilnost, bice uvrscena skripta (tipa: installSourcePackage) koja ce da obavi potrebni configure, make, zapita za sifru Administratora i instalira sve to na kraju kako treba. Pogledajte na sajtu ponovo, neke stvari su dodate i promenjene... :) HVALA

Mislim da je ovo najprikladniji odgovor na celu pricu ...

Mislim da postoji osnov za reorganizaciju sistema datoteka na ovaj način, no stiče se utisak da to nije dovoljno dobro urađeno, niti detaljno osmišljeno.

Ja sam prvo stekao utisak da je želja napraviti jednostavniji sistem za „obične korisnike“, no izgleda da sam pogrešio (sudeći po nekim izmenama kojima se prave veze ka /dev, /proc i slično, umesto da se oni u potpunosti sakriju).

Zato, mislim da je red da se krene od samog početka: koji su motivi, i koji je cilj?

mogucnost da se sakriju /dev i /proc nije iskljucena, ali je potrebno presretanje nekih funkcija za rad sa fajl sistemom u linuxu (kernela). motiv je organizacija sistema baziranog na linuxu u kome bi se moja/Vasa cerka/sin, sestra/brat snasli (koliko je to moguce) koriscenjem logike razmisljanja i osnova engleskog jezika. kada bi dobili pitanje: "gde se nalaze programi?" da ukazu na /System/Programs, a ne da se pitaju da li je /bin, /sbin, /usr/bin ili /usr/sbin... cilj nije pravljenje novog globalnog standarda (pa me ne zanimju izjave: "standard je standard..."), vec je cilj pravljenje sistema u kom cu ja uzivati i moci da se snadjem bez vecih problema. ako jos neko prihvati, tim bolje, ali ako ne prihvata necu ga juriti:) izbor je Vas... hvala svima.

Razlog za ovakvu hijerarhiju nema veze sa time da bi se tvoja cerka/sin/sestra/brat itd mogli snaci u Linuxu!

Ko ovde Mozillu (recimo) trazi u /usr/bin ?? Dobar deo korisnika uopste i ne zna da je Mozilla izvrsni fajl u /usr/bin, dok svi znaju da gde se moze naci u Gnome ili KDE menijima.

Negde si u postavci problema omanuo, cim si dosao do resenja da pravis novu hijerarhiju fajl sistema.

Malo pomoci za postavljaca ovog threada Vladimira, a za ostale zanimljivo stivo:
Ideja da se promeni tradicionalan nacin linux hijerarhije nije nova, a nije ni da do sada nije vec primenjena. Naime, barem od kraja prosle godine postoji jedna brazilska linux distribucija - Gobolinux (http://www.gobolinux.org/) - kod koje je primenjen malo drugaciji sistem. Za one koje mrzi da gledaju izvorni sajt, ovde cu preneti deo u kome se delimicno objasnjavaju izmene izvrsene u hijerarhiji:

In GoboLinux, each program lives in its own directory, like this:

/Programs/Netkit-Base/0.17/bin/ping
/Programs/LibPNG/1.2.5/lib/libpng.so.3
(and so on)

For each category of files, there is a directory under /System/Links collecting symlinks of the programs' files.

/System/Links/Executables/ping
/System/Links/Libraries/libpng.so.3
(and so on)

Traditional Unix paths are also symlinks, to the /System/Links strucutre:

/bin -> /System/Links/Executables
/usr/bin -> /System/Links/Executables
/usr/lib -> /System/Links/Libraries
(and so on)

This system provides many niceties: it makes it easy for different versions of libraries to coexist, it's easy to uninstall software compiled from source, and it does not require a database-oriented package management system. In case you're wondering, we do have a basic dependency tracking system going. Other unusual stuff: it doesn't use either SysV nor BSD bootscripts (in favor of a simpler, custom system); the default user #0 is named "gobo" instead of "root" (just because -- you can set it to anything you like).

The project is one-and-a-half year old, and it is on a quite usable state.

Poslednja stabilna verzija ove distribucije datira iz 23.10.2003, bazirana je na kernelu 2.4.22 i cini mi se da je razvijena na slackware-ovoj osnovi (ovo mislim zbog tar.gz nacina menadzmenta paketima).

Dakle, ako vas vec toliko zanima ova tema, pogledajte kako su to Brazilci resili - ne zaboravite da su oni u linuxu daleko odmakli od nas Srba: prave Conectivu, Kurumina, Gobo-a i jos nekoliko svetski poznatih distribucija, a dokumentacija im je skoro u potpunosti prevedena na portugalski.
U svakom slucaju, ja pozdravljam Vladimira i zelim mu srecu sa prvom srpskom distribucijom, pa ma kakva mu hijerarhija u njoj bila ! :)

Dobro i sta dobijamo tom novom hijerarhijom sistema .. ??? nesvatam pojentu da sad izmisljamo toplu vodu kad je to neko vec izmislio ..??? Tradicionalna unix-like hijerarhija fenomenalno odradjuje svoj posao, tako da nevidim razlog zasto bi smo pravili novu hijerarhiju sistema koja je po mom misljenju veoma nalik Micro$oftovoj organizaciji ... znaci ciljna grupa je MS pacijenti koji hoce da predju sa Windowzea na Linux ... ?? a da pocnemo da stavljamo i exec i bin i conf fajlove u isti dir kao kod windowsa ..??? mozda bi im tako bilo jos lakse da se snadju jer su navikli na MS j*b*** organizaciju sistema koja nema blage veze sa zivotom ....

Ne postoji djabe unix preko 30 god ... pre nego sto se negi Gejts nasao da smisli neku glupost od OS-a ( a da podsetim da je GEJTs bas pokusavao da "preslika" unix hijerarhiju .. ali mu to ocito nije poslo za rukom kako treba pa je napravio ovaj smesni os ..)...

Zasto ja tvrdim da je najbolje da se koristi unix like hijerarhija ... zato sto samim upoznavanjem te hijerarhije omogucujes sebi da mozes da menjas sistem a da nemoras da se prilagodjavas njegovoj organizaciji sistema, jer vec znas gde se sta nalazi ... znaci ti komotno mozes da koristis npr FreeBSD i ako si npr pre koristio neki od Linux-a, a takodje veoma lako mozes da se snadjes i na bilo kod drugom unix-like sistemu ... znaci ova hijerarhija je TALON po kome se savremeni unix like sistemi rade ... i bas zbog toga nevidim razliku zasto bi se menjala osnova ako ona odlicno odradjuje posao za koji je namenjena ...

Ako je problem da se ovako laka organizacija sistema svari novom korisniku .. e pa taj korisnik definitivno nije za Linux jer mu je MS toliko oprao mozak da ga on vise i nema i zato ne moze da svati ovakav sistem ...



Hm .. jel od kada si ti postao znalac za distribucije ..???
Jel bre jel znas sta si sad LUPIO ko MAKSIM po DIVIZIJI???
otkud su slackware-ovi paketi sa extenzijom tar.gz???
Ja koliko znam (a sa slack-om se znam od 1997) uvek su slack-ovi paketi bili sa extenzijom tgz .. a ako oces bas da znas (da te malo prosvetlim) extenzija tar.gz se uglavnom odnosi na pakete u izvornom kodu znaci source, mada mozemo da kazemo da je tar.gz pod linux-om isto kao zip pod windows-om .. znaci arhiva ...

Sto se tice gobolinux-a on koristi neku vrstu tar.bz2 arhive najverovatnije sa post install skriptom .. ajd ovo moze da se kaze da je slicno sa slekom ... ali nista vise ...
tipican paket moze da izgleda ovako Nvidia--1.0-4496--i686.tar.bz2

Nvidia - naziv paketa
1.0-4496 - verzija paketa
686 - platforma za koju je build-ovan u ovom slucaju 686



To sto su daleko odmakli od Srba je zato sto su pametniji od Srba i nezajebavaju se ko oni .... i nekazu .. koji ce mi ku**c srpska distribucija kad vec imam Red Hat, Slackware, SuSE i ostale nesrpske distribucije ....
Sto se tice dokumentacije ... to je posebna prica ... sem par izuzetaka .... Toma Jankovic sa Mandrake.co.yu koji se u te probleme zaista dosta angazovao i uspeo do neke granice da u Mandrake-u dovede Srpski .....
Cak su nas i Albanci i Hrvati pretekli po pitanju distribucija ... vec ih imaju .... Slovenci imaju uvek svez preveden OpenOffice .... cak i sad verziju 1.1 .... a mi nemamo ni KDE ni GNome okruzenje kompletno prevedeno ... znaci ukljucujuci i dokumentaciju .. uvek se svodi da sve to rade samo par ljudi umesto da se organizujemo i da napravimo nesto sto vredi i kako treba (ajd da bude izuzetak Open Office 1.01 koji smo preveli ... i napravili samo build za RH 9.0 i tu stali) ...

Sto se tice ideje o srpskoj distribuciji ... ona vec odavno postoji (cak smo ja i SystemOut - Dejan Lozanovic par puta ovde na ES-u predlagali da se tako nesto i odradi medjutim izgleda da smo pricali zidovima).... medjutim da bi se takav projekat odradio treba i ljudi i sredstava (hardvera, mirror servera ..itd) koji bi bili ukljuceni u sve to .. medjutim pored onog gornjeg misljenja da nam ne treba srpska distribucija, nazalost jos se nije nista znacajno odradilo .. samo je bilo par pokusaja koji su stali ....

Eee: posle zucne rasprave sa prijateljem, shvatio sam da se ASPOLUTNO u pravu! Ne znam sta mi je bilo da pocnem da razmsljam ovako?! Obecavam da cu prestati sa techno zurkama i tabletama! STVARNO! Odgovorne bih zamolio da zakljucaju ovu temu i zaboravimo na nemile dogadjaje koji su se, mojom krivicom, desili ovde. HVALA...

Bravo.
Pamet u glavu!

Evo najnovijeg FHS-a, ako nekog zanima...

http://www.samba.org/~cyeoh/fhs-2.3-beta3.pdf

Poz!
F