ja bih rekao da će bilo koji kompakt sa zumom biti na nivou zadatka... na 50mm ekvivalentno (što je 10ak mm stvarne žižne daljine, inače približno vidni ugao oka) svi daju sliku bez izobličenja, dovoljne oštrine za sve detalje, a boja ionako nastaje u "obradi"

@Backy
Isto sam počeo da pišem, ali mislim da je u pitanju nesporazum. Čoveka interesuje dovoljan FOV, a ne uvećanje.

@NeshaN1
Kompleksno pitanje.
Ako Te zanima koji objektiv ima identičan ugao vidljivosti, odgovor je - nijedan. Naš vid se odlikuje dosta širokim, premda nejasnim perifernim vidom. Ipak, on doprinosi utisku širine i zbog toga ga je moguće u nekoj meri simulirati isključivo fisheye objektivima.

Međutim, u tom slučaju se kao nusprodukt javlja sasvim novi problem - geometrijsko izobličenje, bilo u vidu pojačanog utiska perspektive, bilo u zakrivljenosti (u prirodi) pravih linija, jer je nekako potrebno spakovati širok ugao 3D vizure u 2D ravan.

Pošto si rekao da Ti je manje-više bitan ugao vidljivosti od 90° po horizontali (što se još naziva i FOV - Field Of View), nije teško (barem teoretski) napraviti nekakav izbor. Najpre je bitno reći da se Field-Of-View (FOV) razlikuje ako se koristi na krop telima (kakvo je i ono koje Ti je u perspektivi) u odnosu na FF (full frame, ekvivalent 35mm filmu). FF tela krasi žižna daljina naznačena na objektivu, dok se na krop telu ista vrednost množi sa 1.6 (za Canon krop tela). Tako je 18mm ustvari 29mm ekvivalent, a 17mm je 27mm ekvivalent.

Na krop telu 17mm daje nešto više od 90°, što je idealno, jer u izbor može ući nekoliko objektiva.

Objektiv koji bi kupio u kit verziji (EF-S 18-55) pruža ~87° FOV, što je nedovoljno za ono što želiš, mada IPAK preporučujem da najpre probaš šta Ti takav objektiv daje, pre nego što doneseš neke zaključke.

Usput, evo i jednog korisnog linka za datu temu (Nebojša, ako misliš da je korisno, ubaci ovaj link u neku od TOP tema, ako ima odgovarajućih):
http://www.eosdoc.com/manuals/?q=jlcalc (isti Java skript je i dole spakovan, pa kome treba...)

U svakom slučaju, zasad ne postoji kompakt koji može da pruži ovako nešto, a da je dovoljno kvalitetno, tako da... sve je jasnije kojim se putem trebaš kretati.


Smorio sam sam sebe, a ne znam ni da li je uopšte razumljivo ovo što sam naškrabao?

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 08.09.2008. u 04:15 GMT+1]}

znam da nije neki izvor, ali... http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_lens

Ono što može biti problem je perspektiva. Kao slikar, znaš šta je to. A perspektivu najpribližniju ljudskom oku daje žižna daljina objektiva od 50mm na senzoru 36x24mm (koji danas zovu FF (full frame)). To je inače tačno dimenzija jednog snimka na onom standardnom filmu u običnim analognim aparatima. U vreme filmova a i danas, objektivi te žižne daljine se zovu "normalci" jer i daju najnormalniju perspektivu.

Ukoliko snimaš digitalnim SLR aparatom sa senzorom manjim od 36x24mm (većina pristupačnioh), potreban ti je kod Canona objektiv od približno 31mm a kod Nikona 33mm. Ali te razlike su minimalne te bilo šta od 30mm do 35mm će ti dati dovoljno pravilnu perspektivu na tim aparatima. To se može dobiti i kompaktom kada se zumira na žižnu daljinu ekvivalentnu 50mm kod spomenutih senzora. Perspektiva je ista. Na tim žižnim daljinama, takođe, krivljenje objektiva je minimalno.

Takođe možeš imati problema sa bojama ali svaki malo ozbiljniji čak i kompakt ima mogućnost da se manualno podesi WB (white balance). Obično uzmeš beli papir (ili još idealnije sivi) kažeš aparatu kroz njegove menije "e ovo je belo" i pri svetlu koje osvetljava motiv koji inače želiš da snimiš okineš u taj papir. Aparat skonta tačno koja je temperatura (boja) svetla na motivu i prema tome koriguje boju slike. Koliko je onaj papir odstupao od belog toliko će i boje na slici odstupati od realnih.

Znači bilo šta sa vidnim uglom od ekvivalnetnih 50mm i manuelno podešenim wb će ti dati to što ti treba.

Ljudi, mašite poentu. Tačno je da je normalac to što jeste (već sam i napisao da sam prvo krenuo o tome, pa tek onda razmislio šta čovek pita), ali ovde se radi o 90° FOV-u, koji kod 50mm, bilo FF, bilo krop, ne postoji ni u naznakama (iznosi približno ~38°). Lepo sam to obrazložio u postu gore. 17mm daje neminovna perspektivna izobličenja, ali se to u nekoj meri da korigovati softverski. Naspram toga, uzak kadar na 50mm je neupotrebljiv za sagledavanje scene, a dodatno, utisak gledanja je sličaj gledanju kroz durbin.

Nemojte brkati optičko "približavanje" (uvećanje) sa horizontalnim/vertikalnim uglom vidljivosti. To nije isto.

Pozdrav

Širok ugao i realna perspektiva ne idu jedno s' drugim. Pokretač teme nek' vidi šta mu je bitnije.

Normalac daje realnu perspektivu ali mali vidni ugao. Širi objektiv će dati veliki ugao gledanja ali perspektiva (a to NIJE krivljenje slike) je skroz poremećena.

Slažem se.
Zato i kažem, određene distorzije se mogu ispraviti, određene ne. Ali je za širok ugao neophodno 17mm na kropu, odnosno 27mm na fullframe telu, a kako se iz njegovog prvog posta da videti, njemu treba FOV 90°.

U svakom slučaju, obe žižne daljine mu sigurno neće smetati.

Pozdrav

Perspektiva na već urađenoj slici se ne može ispraviti.

Naravno da može, samo što je mučno i teško.
Neke alatke to rade u određenoj meri, ali se za odlične rezultate PS mora poznavati u prste.

Pitanje je samo koliko je to isplativo raditi.

Pozdrav

Perspektiva se NE MOŽE ispraviti na urađenoj slici.

Perspektiva je odnos prividnih veličina bliskih i udaljenih objekata kojima se trodimenzinalni prostor prikazuje na dvodimenzijalnoj slici.


Pogledati ovde: http://bs.wikipedia.org/wiki/Perspektiva grafičko objašnjenje perspektive.

Ne razumem zašto si toliko tvrdoglav?
Ako Ti ne umeš da popraviš perspektivu, ne znači da to nije moguće. Nemoj mi molim Te teoretisati, jer je moje obrazovanje vezano za tehničko crtanje, tako da mi je ta materija verovatno bolje poznata nego Tebi.

Međutim, otkad postoji grafička obrada na kompjuteru, mnoge teorije i teoreme su "obsolete", budući da nisu upoznate sa postojanjem Photoshopa.

Vidim da poštuješ samo ono što nađeš na netu, pa onda evo, čitaj (a još bolje - GLEDAJ priložene primere):

http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_correction
http://hugin.sourceforge.net/tutorials/perspective/en.shtml
http://www.lonestardigital.com/perspective_correction.htm
http://www.mediachance.com/pbrush/help/perspectc.html
http://wiki.panotools.org/Perspective_correction
http://www.colorpilot.com/perspective.html

PTLens takođe raspolaže sa nekima od ovih korekcija, s tim što on u sebi ima bazu objektiva, prema kojima iz EXIF-a određuje procentualnu korekciju prema predefinisanim vrednostima (http://www.epaperpress.com/ptlens/index.html).

Photoshop omogućava nekoliko načina korekcija perspektive. Jedna je kroz FreeTransform>Perspective, a druga je u okviru filtera Distort>Lens Correction.


Potpuno druga vrsta problema je tzv. "volume anamorphosis", koja razvlači određene geometrijske figure tako da izgledaju iskrivljene u nekoliko osa.
Nešto više o tome:
http://www.dxo.com/intl/photo/...metry_corrections/anamorphosis

Ovaj fenomen se može ispravljati u specijalizovanim alatkama, a može i u Photoshopu (opet - ko ume i ko ima osećaj za geometrijske transformacije), alatkom FreeTransform>Warp.

A sad, malo edukacije, da ne bismo i ubuduće pričali napamet.

Pozdrav

Sirok ugao i realna perspektiva ne idu jedno sa drugim u forografiji - to je problem, mada uz puno znanja i to bi moglo da se nekako dotera - samo sto ja nisam profi i izgleda mi pretesko. Da li ima neko solomonsko resenje??? Samo da kazem kada je FOV 90 u pitanju - on moze da bude i manji cak i do Fov 75 samo meni nesme da bude veci od 90 stepeni. U 16 veku su slikari imali zicanu konstrukciju namontiranu na stafelaj. Ta konstrukcija je bila pravouganog oblika isprepletana vodoravnim i vertikalnim zicama praveci odredjen broj kvadrata u konstrukciji ---- slikar je gledao kroz taj kvadrat ispred sebe i ucrtavao ono sto vidi u kvadratu ( mreza od kockica sluzila da preciznije nacrta to sto vidi ) kasnije je taj crtez farbao u ulju.
Mozda ovo bude zanimljivo, ako nista drugo ono kao neko poredjenje ili pomoc u odabiranju ugla gledanja!? Normalno duzina tog kvadrata je ekvivalentna FOV_u ( mislim od nosa, levo i desno ) tako da mislim da Fov moze da se spusti i do 70 - 75 stepeni u nekim slucajevima.

Naravno meni kada SLIKAM JE VAZNIJA PERSPEKTIVA - preneti ctrtez na platno onako kako ga vidis golim okom - ako je perspektiva promasena ili naslikani predmet neizgleda realno to je kao da si promasio fokus ili slikao na ISO 32000 - t.j neupotrebljivo - sakrijem to daa niko nevidi.

Očigledno se ne vredi prepucavati.

Nesho! Perspektivu najpribližniju onom što vidi ljudsko oko daju objektivi sa ekvikalentnih oko 50mm. Znači odnos veličine udaljenih i bliskih objekata onako kako ih vidi oko, kao i krivljenja onako kako ih vidi oko je sa 50mm najrealnije. StORM priča o ispravljanju paralelnih linija (što je opet posledica perspektive) ali ako hoćeš ono što vidi oko, mora biti krivo onako kako vidi oko.

Dalje, koliko se objekti smanjuju kako su dalji od posmatrača je nešto što se ne može korigovati na gotovoj slici. Znači ako su dva drveta iste veličine jedno iza drugog, koliko je ono iza prividno manje od onog ispred, zavisi od žižne daljine objektiva. Sa širokougaonim će to pozadi biti znatno manje nego sa dužim objektivom. I opet je posledica perspektiva.

Znaci ovako, ako sam dobro razumeo:
Ako je za sirok ugao potrebno 17mm na kropu da bi se dobilo FOV 90 a meni odgovara i FOV do 70 da li primera radi mogu da uzmem Canon 350 D i EF-S 17-85mm 1:4-5,6 is usm i da sa 17mm dobijem sirok ugao ( koliko ce tu biti izoblicenje ), a sa ziznom daljinom 30mm do 35mm cu dobiti dovoljnu realnu perspektivu!!!??!!
NShappy i StORM48 --- da li je ovo za vas odprilike "solomonsko" resenje!?!
A usput bih zamolio i Nebojsu M. ako ga ne mrzi da da svoj komentar i da nam se prikljuci u raspravi.

Bez da ovaj put ulazim u detaljnu elaboraciju kako i zašto, sa 350 D podeli 45-50mm sa 1,6, drži se tih žižnih daljina i to je to.

Ukratko, ne možeš imati FOV od 90 stepeni i realnu perspektivu. Može ili jedno, ili drugo.

Tebi treba realna perspektiva a to postižeš sa 50mm ekv. Na Canonima jeftinijim od 1500 eur (crop senzor, znači manji od 36x24mm) to imaš sa objektivima žižne daljine od oko 30mm. Bio to zoom odvrnut na 30mm, bio fixni od 30mm, što se perspektive tiče, isto je.

Znaci meni treba 350 ili 400D i jedan dobar normalac ( primer 1.8/50mm ) i da sam na 30mm zizne daljine i to je to ako hocu da fotografiju prenosim na platno. To bi za ovu sfrhu bilo najidealnije i onda dodam sigmui 18-200mm i imam sve sto mi teba. Hvala

Pa sada, pazi, "normalac" od 50mm nije normalac na crop telu (a to su 350D ili 400D). Normalac na crop telu je nešto od oko 30mm. Recimo Sigma 30/1.4. 50mm na crop telu daje ekvivalentinih 80mm (50x1.6=80). A to mu dođe neki blagi tele objektiv.

Ali pazi, bilo koji kompakt zoomiran da daje FOV isti kao 50mm objektiv na običnom filmu (ili 30mm objektiv na 350D ili 400D) daje ti istu, realnu perspektivu. Evo recimo, moj Canon A610 na 10,43 mm daje istu perspektivu kao i 50mm na običnom filmu, ili kao 31mm na crop senzoru (Canon 350D, 400D, 450D, 40D...).

1.Mislim da jos nisam spreman za ulazak u DSLR.
2. Dilema je jos za polovan Pro 1 - ili nov A 650 is.
3. Na koliko mm moram da podesim A 650 is - da bi bio ekvivalent 30mm na krop telu?
4. Na Pro 1 - podesavanje je na 30 mm ( ako negresim ) za najrealniju perspektivu priblizno ljudskom oku.
Jos bih vas molio da date zavrsnu rec i zahvaljujem se sto ste mi pomogli u odabiru i razjasnili moju dilemu.
Drugim recima meni oba aparata daju to sto mi treba - samo molim jos jednom objasnjenje oko podesavanja i jednog i drugog - hvala vam.

Nemojte da mi zamerite, ali jos malo se bunim oko nekih podataka.
A 650 is, Brenweite 7,4-44,4mm sto je 35-210mm mali format i 1/1,7 zoli CCD senzor.
Pro 1 7,2-50,8mm sto je 28-200mm mali format, ( zum objektiv 35mm) i 2/3 zoli CCD senzor.
Pa sada sam se pogubio, ne znam sa cime i sa koliko da delim/mnozim?! Zato sam vas zamolio samo da mi kazete podesavanja za ova dva aparata da mi bude jasno.
Rekli ste da je za kompakte podesavanje na 10 - 10,5mm - da li sam pogodio?!

eh ljudi, ja kompakte pomenuo u prvom odgovoru jer sam shvatio šta čoveku treba, al niko ne čita :D evo računice za kompakte

a650
35/7,4 = 4,73 (to mu je crop faktor)
50/4,73 = 10.57 (to mu je normalna dužina)

pro1
28/7,2 = 3.89 (crop faktor, koji je manji nego na fuji s6500 :))
50/3.89 = 12.85 (normalna)

Kod A650IS, podeliš 35mm (ekvivalentna žižna daljina na najširem delu) sa 7.4 (stvarna žižna daljina na najširem delu) i dobiješ 4.73. To mu dođe crop faktor kod njega. Uz taj crop faktor, treba da zumiraš na približno 10.58mm da dobiješ "normalan" vidni ugao od 50mm.

Kod Pro1, matematika je 28/7.2=3.89 (crop faktor). Želiš ekvivalentnih 50mm => 50/3.89=12.85mm. Dakle zumiraš približno na 12.85mm.

Kod kompakta se baš ne zna na koliko si zumirao pogotovo što ti motorizovani zumovi imaju samo par položaja gde se zaista zaustave. Kod A610 npr. ima sedam položaja. Međutim, u exif-u (elektronski zapis koji fotoaparat ubaci uz sliku i koji se vidi u računaru) piše kojom žižnom daljinom je slikano pa uz dve tri probe naučiš kada je tvoj aparat na kojoj žižnoj daljini.

edit: Backy uleti pre mene. A to je to.