Pitanje koje si postavio govori da razmišljaš na pogrešan način.

Mnogo je veća razlika u Canon-Nikon sistemima, nego konkretno u ta dva tela. Osim toga, ta razlika nije u smislu da je jedan sistem bolji od drugog, nego su naprosto drugačiji.

Koji će više da ti legne, zavisi od ličnih potreba i projekcije u budućnosti.

Moguće je da pod određenim uslovima i neki Sony ili čak Olympus/Pentax za nekoga bude bolje rešenje.

Ok. Dali bi hteo da mi pomognes da razmisljam na ispravan nacin? Za sada nece mi leci ni jedan ni drugi (ni trci ni cetvrti) posto ne razmisjam JOS o kupovini dslr aparata, mozda jednog dana, ali zaintrigirao me je ovaj foto svet sa svojim sirokim mogucnostima zaista je lepa umetnost. U slobodno vreme procitam ponesto o raznim stvarima na ovu temu radoznao sam interesantna mi je ova borba dva diva i eto tako mi palo na pamet da postavim i ovo pitanje. Hvala unapred!

Pokušaću da budem iskren.
Preterane razlike ne postoje. 40D je telo iz više klase, ali sada već prošle generacije. D90 je iz niže, ali je aktuelan model.

U principu je svejedno, ali bi strašno dobro bilo kada bi mogao da uzmeš u ruke oba tela i da prosudiš šta Ti bolje leži. Ja gajim odbojnost prema malim telima, jer ona često nose dosta teške objektive, a sve to onda biva dosta nepraktično. Ipak, D90 je negde na pola između Canonovih trocifrenih i dvocifrenih tela. Verujem da se ne razlikuje od D80, iz čije perspektive komentarišem, jer sa tim telom imam iskustva.

Koloritet Canon i Nikon tela se razlikuje (kao i količina šuma na višim ISO vrednostima), pa je i to bolje da ustanoviš lično (budući da tu sudi samo lični afinitet), jer ćeš čitanjem ovdašnjih postova biti još zbunjeniji. 40D je brži (koga to interesuje) i kvalitetnije je upakovan (magnezijumsko kućište), D90 je noviji i podržan je solidnim turističkim objektivima. Ima bolji displej (kome je bitno), a ima i mogućnost snimanja videa (mada, meni lično nepotrebna opcija).

Pozdrav

Snimanje videa sa dslr-om me ne zanima a za ostalo MNOGO HVALA!!!

D90 ima vecu rezoluciju, bolji ISO, bolji i jaci flash, bolji AF, bolje merenje svetla, laksi je, ima bolji display i jos mnogo toga. Razloga da se razmisljas izmedju ova dva modela gotovo da nema. Slobodno uzmi D90, 50mm 1.8 i 18-55 vr i mozes da krenes da fotkas i uzivas u tome.

^^^Je l' bi ovo trebala da bude ta "nepristrasnost i nezaslepljenost" o kojoj pričaš?

Bolji ISO ima od 50D, koji ima drastično veću rezoluciju. Od 40D... uz JPEG i peglanje. RAW jedan vs drugi, ne znam baš kako si utvrdio, al' 'ajde...
"Bolji flash"? Kakav god bio, to je popup flash, koji je sranye, svidelo se to nekom ili ne. A Ti si od ranije poznat kao fotograf koji ne koristi blic, tako da...

Lakši jeste, 120g, ako to nekom čini razliku koju može da primeti bez vage... Manji je, a to je za nekog prednost, a za nekog i mana. Krajnje individualna stvar, koju je besmisleno potencirati.

E sad, živo me zanima, šta Ti znači "bolji AF"? Ispucao si barem 5k fotki sa jednim i drugim, pa znaš ili si samo pročitao negde?

Pa posle bude da ja miniram svaku temu...


Inače, D90 je odličan, po mom mišljenju.

Ja sam ih drzao oba u ruke i ne treba ti nikakva vaga da bi video razliku, meni daleko vise odgovara i tezina i velicina D90.
Sto se ostalih stvari tice ne mogu da kazem nista jer sam ih imao oba samo jedno vece i to upravo kada mi je stigao D90 pa mi je on privukao svu paznju.

Onaj kome "drzanje u ruke" vise odgovara D90, taj treba da kupi D90.
Onaj kome vise odgovaraju bolje fotke, taj ce kupiti Canona.

Nema tu nicega spornog.

Imas tu i drugih kriterijuma osim ležanja u ruci i slika.

Ali tema je em prevelika, em mnogo puta žvakana, tako da....

Nema Neso tu nikakvih vise kriterijuma jer se na kraju sve svede ili na ergonomiju ili na krajnji produkt-fotografiju. Svi ostali kriterijumi su minorni.
Nekome je bitan polozaj malog prsta na desnoj ruci za vreme slikanja, a nekome je bitno da ne mora danima da obradjuje fotografiju da bi na nesto licila.

ima, ima...

Evo samo jednog, veoma važnog, a često zanemarivanog: tačnost AF-a....

Dalje, raspoloživost i kvalitet target objektiva, rad sa blicevima itd...

Tačnost AF-a i 40D... opet ista priča?
Šta tačno fali AF-u kod 40D?

Cenim da je nemoguće da se takav problem kod mene ne ispolji sa 6-7 objektiva i cca 19.000 fotki u svim mogućim uslovima, ako postoji.
Znači, ili je moj primerak (kao i još DVA pride) toliko svemirski odrađen ili taj problem ne postoji.

Po pitanju objektiva (posebno njihovog kvaliteta) tek ne vidim problem, osim po pitanju pokrivenosti turističkim objektivima, koji ne interesuju svakoga, te se izbor svodi na lične afinitete i novac, a ne vidim da po pitanju potrebne sume Nikon nešto briljira u odnosu na Canon.

U radu sa blicevima takođe ne vidim bilo kakve razlike. Detaljnije?

Pozdrav

Ja nisam rekao da je to jedini razlog nego o tome je bilo reci u temi i to sam komentarisao, a taj biser da ces imati bolje fotke ako kupis Canon to je stvarno velika glupost i forum je prepun time.

Jedan savet za "ticky":
Nemoj uopste da se nadas da ces ovde dobiti neki koristan savet, svako ce ti preporuciti ono sto on ima...

Cela problematika dolazi od toga što neki korisnici ne čitaju postove drugih korisnika, kao što Ti nisi pročitao moj prvi.
Da jesi, video bi šta sam napisao, te da nigde nisam napisao to što Ti nagađaš.

Al' dobro, ovi koji prozivaju druge, često ne čitaju do kraja ili ne čitaju uopšte. Sve OK.

Pozdrav

Polako...Storm, nemoj se odmah osetiti prozvanim :)

Ovo što sam ja napisao odnosi se na odabir uopšte, a ne samo između ovda dva tela.

ticky, rekoh ti već, razmisli koji je sistem bolji za tebe, sama tela u njemu su skoro sporedna...

Statistika postavljenih primera, kako na ovom tako i na drugim forumima najbolje pokazuje kakva je situacija.
Reci su suvisne.

ta statistika moze da bude tacna samo ako je ti pravis...

Statistika je statistika bez obzira ko je pravi. (Ja ne pravim statistiku vec gledam postavljene primere).

Ako neko pronadje temu gde je u direktnom duelu (na istom terenu sa slicnim temama) Nikon bolje prosao, neka je postavi. Suprotnih, i sami znamo da ima na pretek.

Mala je verovatnoca da su Nikondjije losiji fotografi i da je to razlog "debljeg kraja".

Pa recimo ovako samo par primera ljudi koji se sigurno bolje razumeju od tebe u biranju opreme i oni su po tvojoj teoriji u velikoj zabludi i njihove slike su nikakve:

Tomislav Peternek
http://www.elitesecurity.org/t312182-21#2028518

Predrag Vuckovic
http://www.extreme-photographer.com/bio.html


A deblji kraj ce izvuci svaki drugi ovde na forumu kome ti preporucujes 450D jer ce morati sve proslave ili nezaboravne trenutke da ponovi dva puta jer sa tom spravom tesko da moze da ubode fokus iz prvog pokusaja

Treba pazljivije da citas postove. Rekao sam u direktnom duelu.

Takav duel je moguc samo na forumu. Nikako po necijim galerijama.

Iz nedavne teme gde sam u zabludi bio misleci da je rec o dva potpuno razlicita dogadjaja videvsi fotke sa Nikonom i sa Kenonima, ni, nama dobro poznati velemajstor foto obrade Dzura de Vinci nije iz prilozenih fotografija uspevao da izvuce Nikotin.

http://www.elitesecurity.org/t341078-Beograd-Air-Show

Sto se tice promasenog fokusa, rec je o maglovitim pricama. Nisam nesto primetio da 450 gresi u fokusu kao ni prethodni modeli.

http://www.elitesecurity.org/t...Cenej-medjunarodni-aero-miting

http://www.elitesecurity.org/t320836-4#1964218

(Abdieve su isto sa Canonom)


Jos jedan skroman primer duela N vs C i "promasenog fokusa"
(rastojanje sa koga su snimljene je izmedju 20 i 100 m od motiva).

http://www.elitesecurity.org/t...ijada-pasuljijada-kobasicijada




_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 27.10.2008. u 01:14 GMT+1]}

Za prvog - OK, ali za ovog^^^ gore smo već utvrdili da je bodi-bilder i to "Sponsored by Nikon".

Što se mene tiče, totalno irelevantan za bilo kakvu govoranciju. Pogledaj fotke Igora Marinovića (alias Marinowski), na primer. Eto, on nije "Sponsored by Canon", nego čovek uz'o pare, otiš'o u prodavnicu i tražio nešto za te svoje pare. Nije imao NASA-u da mu sponzoriše sajt i šepurenje po belom svetu, nego je fotkao tu, okolo, po komšiluku i napravio fotke od kojih zastaje dah.

Pozdrav

@zarsilic
Jako ti je relevantna ta tvoja statistika, nema sta, narocito ovi primeri sto si dao.

Neka, evo predajem se, neka svi kupe samo Canon i imace bolje fotke, i samo ne zaboravi da javis ovima gore sto sam ti ja dao za primer da ne zive ljudi u zabludi, i oni i njihovi obozavatelji sirom sveta.



Pa ti ne bi priznao da ima problema sa fokusom pa cak i svaku drugu sliku da bacis :)
Svima preporucujes ovde da kupuju ispravan primerak, ko da kupuju semenke pa sada svaka druga je izgorela pa ne valja i treba da se baci.

To nema veze ko koga sponzorise i da je bodi bilder, cinjenica je da tvrdnja kako treba da se kupi Canon da bi imao dobre fotke smesna a i sam si rekao da onaj prvi (Tomislav Peternek) nema nikakve veze sa sponzorima a ipak je izabrao Nikon. Ti ljudi prave stvarno dobre fotke i to sa Nikonom.
Samo hocu da mi kazes da li je ova zaretova tvrdnja smesna ili ne?


_{[Ovu poruku je menjao priest77 dana 27.10.2008. u 02:11 GMT+1]}

Što se tiče Peterneka, kladim se da je izabrao Nikon po inerciji zato što je u analogno vreme radio sa njim...:)

...što naravno ne umanjuje njegovu veličinu...

@priest77
Za početak ću Te zamoliti da izostaviš kvalifikacije tipa "glupost", jer to nismo dužni ovde da čitamo.
Lične prozivke su "no-no", bilo gde na forumu.

U vezi odabira opreme i sponzorisanja, ja ne znam da li Ti ne vidiš u tome nekakvu spornu korelaciju, ali ona postoji. Mene kad bi sponzorisala Sloboda Čačak sa svojim fotoaparatima, ja bih na svom sajtu držao "Sponsored by Sloboda Čačak", reklamirao bih njihovu opremu i kačio fotke samo s njihovih aparata, kojih bih imao u sramnom broju, okačene oko vrata, sve sa ronilačkom opremom i ljutim crnim kombinezonom, s kojim izgledam moćno, k'o moćni rendžer.

Elem, Tomislav Peternek snima fotke čiji stil meni ne leži, pa nisam kadar da to i komentarišem. Ali, realno - te fotke se mogu dobiti i sa 30 godina starim Kiev-om. Ne treba njemu ni D700, s kojim se skoro viđen, jer on teži ka čistoj umetnosti, gotovo operisanoj od vapaja za tehničkom savršenošću, a mi o tome ovde ne pričamo, jer nas ne bi trebale interesovati lične preferencije nekog budućeg korisnika, već samo ono što nudi tehnika kao takva. Dakle, njemu kapa dole, ali oprema s tim zaista nema veze.

Imam par prijatelja sa sličnim afinitetima, pa mislim da znam o čemu pričam. Njemu bi zaista svejedno bilo čime fotka. Međutim, kad neko fotka stock (ili za svoju dušu), e tu onda tehnički deo počinje da ima smisla i nije svejedno da li neko telo može ovo ili ono. Nekome je to bitno, nekome nije. I opet se na kraju sve svodi na opštu raspravu, kojoj nema kraja. Moja ubeđenja po ovom pitanju, sticana godinama su vrlo slična Žaretovim - angažovanje oko dobijanja rezultata kao na Canonu, na Nikonu oduzimaju više vremena. Ako se koristi čist JPEG, onda gotovo da je dead-end, jer je dinamika nepovratno izgubljena izvozom u ovaj format.

Činjenica je da tehnički odlične fotke sa Nikona postoje, ali se procentualno ređe viđaju. Recimo, eto meni nekako ne ide da vidim par fotki zaredom, da je boja ljudske kože prirodna. Opet napominjem - nije nužno da svima to smeta, ali nekima smeta, a ljudi se najlakše opredeljuju i shvataju problem kada uporedo posmatraju fotke s jednog i s drugog sistema. Ovaj fenomen se da donekle popraviti u postprocesu, ali samo ako se koristi RAW i samo ako imate vremena, a posebno znanja, da biste to mogli da uradite bezbolno i tako da ne upropastite fotku u celini.

Kome ne smetaju takve sitnice, njemu sasvim sigurno neće smetati ostatak Nikon sistema i onda prepreka nema.

Pozdrav

Zasto bi bila glupost. Ako neko nema nameru da se bakce sa fotosopovima, a takvih nije malo, sigurno necu preporuciti Nikon. Potpuno je jasno.

Extreme Link koji si postavio nema veze sa ovom pricom. Em su mu fotke toliko male da se o tehnickom kvalitetu ne sme slovo prozboriti, em su mu fotogravije, ne obradjivane, vec PRAVLJENE u foto shopu. Drugim recima, bilo kojim aparatom da su snimljene, sa toliko rada u sopu se mogu napraviti.
Spomenuti fotograf, na svom saitu, fotografiju ovakvog tehnickog kvaliteta nema:
(a ES je ima )

http://www.paramecijum.com/pp/pp01.jpg
http://www.paramecijum.com/pp/pp02.jpg

(http://www.elitesecurity.org/t312182-22#2036905)

Treba razlikovati izvorne od obradjivanih fotografija, ili preciznije malo, sa par poteza u AcDSEEu doterane za 2 sekunde, od onih na kojima su provedeni sati i sati.
Vecini amatera, koji na ovom a i na drugim forumima ipak cine vecinu, ozbiljniji rad u PSu predstavlja problem.

Ovo je razlog cesce preporuke Canona jer mislim da je za amatera, a posebno amatera perfekcionistu, bolje i jeftinije resenje.

Stari inertni fotografi se drže Nikona jer je sredinom devedesetih Nikon imao tačniji fokus a Canon brži.
Neko ko je tada nabavio nekoliko vrlo skupih Nikonovih objektiva i kada je prelazio na digitaliju ostao je u istom tabor jer mu se nije davalo 5000 evra za objektive. Znam dvojicu vrlo jakih fotografa koji su upravo po ovom principu ostali uz Nikon.
A navika je navika.
Ja sam srediniom osamdesetih kupio canon A1 i od tada koristim samo canon i jednostavno me ništa drugo ne zanima.

Ja se izvinjavam i evo editovao sam post.
Sto se tice dinamike recimo ovaj D90 ima Active D-Lighting, koji radi lepo i smanjuje potrebe za fotosopom, i sto je najvaznije koliko sam ja shvatio moze da radi sa raw-om i to znaci da kada otvorite NEF fajl u Capture NX 2 ucitavaju se i ta podesavanja i dobili ste sredjenu sliku, ali ako vam se ne svidja rezultat mozete da promenite kako god zelite i nista niste izgubili za razliku od dosadasnjeg D-Lighting-a.
Evo konkretan primer kako izgleda u praksi, samo predjite misem preko slike i videcete kako se javalju detalji iz tamnih delova slike a pregoreli delovi se vracaju u normalu:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d300/dynamic-range.htm
Sto se podesavanja tice ima u SHOOTING MENU u Manage Picture Control gde stvarno mozete podesiti kako god pozelite da vam budu slike.

PS. Nisam ni sumnjao da ce bilo koji primer slike sa Nikonom biti odbacen....

Neće ni jedan biti odbačen, sve dok je od ljudi koji su iz okruženja, a ne od nekih supermena, kojima je ili svejedno šta od opreme imaju, jer im tehnika ne igra ulogu (kakav je Peternek i njemu slični) ili im fotke baš i nisu raspoložive osim u jadnoj fleš animaciji, rezolucije 300x200, koje više nisu dovoljne ni za wallpaper mobilnog telefona.

Svojevremeno su svi kritikovali glupu Canonovu politiku da neko novo telo (i to trocifreno, što će reći - iz najniže klase), na sajtu reklamira fotkama urađenim sa objektivima čija vrednost u omiljenoj nam monetarnoj jedinici prelazi cifre od kojih zastaje dah.

E tako i ovaj bodi-bilder. Ima na raspolaganju najsvemirskiju opremu i sad je najsvemirskiji fotograf. E, zamalo!
Svaki šaban može da napravi tehnički odličnu fotku sa superskupom opremom. Nek' je napravi sa običnom! A nešto nisam video da taj lik nosi D90. Lepo je obesio, ne jedan, nego DVA D3 (dobro je pitanje za koji će mu dva, osim za puvanje unaokolo?) i još se uslikao sa tim. A fotke? Samo na njegovom sajtu, u nekoj jadnoj rezoluciji. Pa malo li je reći da i mi ovde kačimo 5 puta veće, a i to samo zato jer je server preopterećen, inače bismo kačili fullres?

Pozdrav

Covek objavljuje slike u najvecim svetskim magazinima i u niko mu nece primiti nekvalitetne slike ili thumbnail-ove.
Ne slika sa D90 ali slika sa D300 i ne vidim u cemu je problem. Ako mu nisu slike dobre nigde ne bi prosle i ako svako moze takve slike da uradi zasto bas on je uspeo da bude tako populara a ostali nisu, jer ima i drugih ljudi puni para sa fotoaparatima?
Znaci i ti tvrdis da dobre fotke moguce je uraditi samo ako se kupi Canon?
Ne bi me cudilo da cujem sada neki komentar da slika sa Canonom ali menja EXIF i prepravi ga u Nikon :))

Ali neka ostavimo njega sa strane, imate hiljade jako jako dobrih slika recimo na dpreview nikon forumu napravljene od obicnih ljudi. Ako na ovom forumu vecina ima Canon to ne znaci da je to preduslov za dobru fotku.

-ticky, rekoh ti već, razmisli koji je sistem bolji za tebe-

Nebojsa, upravo bih Vas tu molio za pomoc. Cime da se rukovodim po ovom pitanju i kako to da odredim?
Kako bih Vam najkrace objasnio moju situaciju a da najbolje razumete!?! Do pre godinu dana sam Sony DSC P72
namestio na automatiku i tako skljocao uglavnom porodicne uspomene ali me je uvek nerviralo zasto ne mogu da se vide u mraku detalji pozadine u gradu, sto je sinu mutna noga kad trci za loptom i tu sam se poceo interesovati za citavu ovu pricu. Pre godinu dana sam uzeo G9 i kada sam poceo experimentisati sa njime tek sam tada shvatio zapravo kolike su njegove mogucnosti a mugu misliti kolike su tek u dslr svetu. Naravno da ne bih zabio sekiru u ovo najvece stablo nespreman ali ako se to jednog dana desi sigurno da bih ulazio u nateze situacije i okolnosti za fotografisanje jer je to jeli najveci izazov.

Znači.... je l' Ti imaš neki problem sa vizuelnom percepcijom, kad ne čitaš ono što je napisano?

NISAM TO REKAO.

Ali, jesam rekao da su sve Nikondžije u suštini virtuozi u PS-u i da se za isti rezultat, na Nikonu, utroši više vremena u postprocesu i to je to. To NIJE uvek tako, ali početnicima može zadavati ogromne probleme.

Otherwise, uslov za dobru fotografiju nije Nikon.

E sad, pitaj Sizifa šta bi izabrao.

Pozdrav

_{P.S. Daj link ka nekoj fotki objavljenoj u nekom časopisu. Neke časopisa i sam čitam (NG, na primer), ali ne videh ovog komandosa tamo.}

Ja ne vidim razlog zasto trazis svakoga koga dajem za primer da iskompromitujes, recimo ovog gore da je bilder. Pa sta ako je bilder, to ne znaci da je covek glup i da njegov rad nije nista posebno...
Sto se tice fotosopa, rekao sam gore, postoje pregrst podesavanja u aparatu sa kojima moze svako da podesi sliku po svojoj volji i kao primer dao sam Active D-Lighting koji Canon nema pa moras to da uradis u fotoshopu i to nije bas jednostavno.

Predrag Vuckovic je odlican fotograf. Ja sam video gomilu njegovih slika, posto mi je najbolji ortak gl. urednik Top Speeda.

Nikon koristi jer slika u jako extremnim uslovima (morska voda, recimo kacio je D200 na surfersku dasku, znaci direktan rizik recimo), zatim kisa, blato, veranje po liticama na minus ko zna koliko. Jednostavno mu to Nikon oprema pruza, tu mogucnost da slika u takvim uslovima. 1Ds Mark III moze i to naravno, ali D3 oprema je jeftinija a funkcionise odlicno u najgorim uslovima te zato to covek i koristi. A nije ni cudo da mu je Nikon sponzor, s obzirom sta ti aparati izdrze uz odlican kvalitet slike. Nesumnjivo je da bi i Canon dao iste rezultate u njegovim rukama, ali ulaganje u 1Ds MkIII ne moze to da opravda jer to je jedini Canon koji moze da zivi u surovim uslovima (tj. 1D serija).

Sad, kako covek izgleda to mene ne interesuje, fotke su fantasticne.

Ne pokušavam ja njega da iskompromitujem samo zato što je bilder, već prvenstveno zato što je sponzorisan od strane Nikona, a to u biti znači da ako ga Nikon sponzoriše, svakako neće vući okolo Canon (niti bilo koju drugu) opremu.

Zato njega ne možeš predstavljati kao "profesionalca koji je izabrao Nikona", jer nit' je profesionalac (čovek sam kaže čime se primarno bavi), nit' je opremu birao sam, već su mu je kupili. Nego, jesam li već pomenuo Slobodu Čačak?

Active-D lighting je opcija za početnike. Kad se malo budeš uhodao sa novim telom, poželećeš RAW, a ta opcija će Te samo sputavati. Nemoj to potencirati kao nekakvu prednost. Ima i Canon Highlight Priority, koji radi praktično istu stvar, samo pod drugim imenom. Osim toga, D90 i dalje nije dostigao dinamički raspon odlazećeg 40D, pa ni slabijeg 450D, čak ni kada se koristi Active-D lighting. Interna obrada je 12-bitna (i dalje). Sve su to stvari po kojima se ne razlikuje od vremešnog D80. A nema ni ISO100. Case closed.

Međutim, ja i dalje mislim da je D90 dobar aparat, sve dotle dok ga ne smeštamo u klasu kojoj ne pripada.

I opet da ponovim - činjenica da postoje ljudi koji sa Nikon opremom postižu dobre rezultate, govori da je to moguće. Ali, moja iskustva/poznanstva govore da svi koji imaju odlične fotke, odlično barataju i obilato koriste PS, a RAW je apsolutno neizostavan.

Samo je u pitanju izbor puta kojim se želi ići.

Pozdrav

Kako si dosao do ovog zakljucka?



Ne vidim zasto bi me sputavala ta opcija, jer ce mi odraditi veci deo posla ona.

Predrag Vuckovic je i pre sponzorstva koristio Nikon, zbog robusnosti tela.

To su već egzaktni podaci, za koje ne treba biti nikakav virtuoz, pa ih možeš pronaći svuda na internetu. Na primer, ovde:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/

U specifikacijama Ti je širina po kolornim kanalima (12 vs 14-bit, mada to zasad i nije toliko bitno, ali utiče i na DR), a na stranicama "Photographic Tests - DR", Ti je skala dinamičkog raspona.

@cozmo_im
A da... čuvena "robusnost", za koju niko ne zna da objasni šta tačno znači/podrazumeva...

Pozdrav

Postoji jedna misao, vrlo vredna i znacajna za buduce potencijalne kupce dSLR aparata, koja je na ovom forumu, da li slucajno ili ne, recena i koju bi vredelo Topovati,





i kojoj nije potreban dodatni komentar. Sve sama govori.

Pa to da je ceo aparat u blatu, da ga prska morska voda, da je na Himalajima u surovim uslovima, da je ceo dan pod snegom i ledom - i radi, a gle cuda, fotke su odlicne. Pri tom radi - pouzdano. Fokus, metering, burst, sve radi sasvim normalno.

Priznaj sigurno da neces uvaljati svoj 40D u blato, a priznaj da to ne bi taj aparat ni izdrzao (jos posle da ga maltretiras po kisi). Ni 5D.

1Ds je sasvim druga prica, odlicna, ali sine to kosta majko mila u odnosu na Nikon sistem recimo. Ko je imao Canon dakako je presao na 1Ds, onaj ko se bavi takvom vrstom fotografije. Onaj ko nije imao sistem, D3 sistem je jeftiniji u startu i to dosta.

Jer ti za takvu vrstu fotografisanja i nemas neki izbor - ili 1Ds sistem ili Nikon D3 sistem. Sve ostalo bi umrlo na putu do himalaja.

Inace u petak sam pripalio par fotki sa 1D Mark II N. Eto, probao:) Aparat nije nas, od jednog bivseg kolege, pa reko daj da probam par slicica.

Opako, zlica od opaka kako radi masina:) U paru sa 16-35 L i 70-200 L. Mislim fotke su ono klasicne sa nekog eventa, slikah desetak komada al reko nisam nikad u ruke uzeo nesto tako...

A to isto popodne sam probao 450D. Aiiiii kako je smesan u odnosu na "normalna" tela. Mislim, aparatic je odlican ali ono nije za mene, ja ne mogu s tim plastikancima da rukujem:) A htedoh da iskesiram da kupim kao reko aj da krenem sa DSLR-om, u Metrou mnogo bolja cena nego svugde, ali iskreno cak mi je smesniji za rukovanje od Fujia, ne bih se navikao ijaooo...

Tako da mi ostaje nesto vece, Canon XX D ili neka Nikon D90-300 mozda kombinacija, videcu kako budu isle cijene u USA next year:)

Eto sad? Pa ja sam onda i bio predlozio nesto sto je izgledalo kao sala.

http://www.elitesecurity.org/t341078-2#2086153

Sad vidim da je to ipak zbilja.
Mozda bi pranje u ves masini doprinelo da slike budu malo cistije. Mislim one u jpg.

Eto vidiš - prva zabluda i tipičan marketing boost. Ja sam koristio 40D i po kiši i po snegu (i to vejavici, pod kojom se ne vidi prst pred nosom, na par hiljada metara nadmorske visine u uslovima neverovatne vlažnosti vazduha), a najniža temperatura je bila oko -15. Po svim pričama, najmanje bi baterije tada morale da riknu, a nisu, već su izdržale ceo dan torture i par stotina fotki i tako svaki dan, skoro tri nedelje, sa varijacijama temperature od +10 do -15. I kačio sam fotke napravljene u tim uslovima. Neki su išli i na daleko negostoljubivije terene, sa daleko nižim temperaturama, i nisu imali problema. Nije bilo ni zmrzavanja, kočenja AF-a, ni problema s kondenzacijom, niti bilo čega ozbiljnijeg od kapljica po UV filteru. I SVE TO BEZ zaptivene L optike. I šta ćemo sad?

Valjanje u blatu? A što bih to radio? Mislim, mogu ja da se valjam u blatu, ali ne vidim konkretnu korist od davljenja aparata?
5D izdržava isto to, ali uz veću pažnju, jer nema zaptivene tačke poput 40D.



Prevideo si 1D, koji je jeftiniji, a jednako je robustan kao i D3.



Ovde mogu da se složim, ali samo subjektivno, jer - ukusi se razlikuju. Nekome to odgovara, ali meni ne. Čak, nije to ni loše sa kit objektivom, ali kad navrneš nešto veće, sve deluje dosta nezgrapno.

Pozdrav

Jébalo vas valjanje fotoaparata u blatu...

Pa nemoj tako... količina blata koju je aparat sposoban da podnese, direktno je proporcionalna kvalitetu fotografije koji se dobija*.




_{* Prvi Zakon robusnosti}


Pozdrav

@Storm:

Smes li da zakacis 40D za blatobran off road automobila koji se krece ludackom brzinom ko zna kuda i da daljinski okidas? Ili na surfersku dasku za jedro po najgorim talasima? Ili da si na Himalajima (sigurno nisi isao na Himalaje).

Samo slikanje na hladnoci ili snegu nije problem ni za moj Fuji s6500. U takvim uslovima u kojima covek slika ne bi pozeleo sebe da zamislis a kamoli tvoj aparat. Heh, pa sa malim Nikonom 3100 sam slikao na -22 pa mu nista nije bilo. Ali ga nisam valjao u sneg i blato.

Jednostavno neko slika takve slike, da aparat mora da lezi u snegu a ne da ga drzis u toplim rukama i skljocas, to mozes i na najeftinijem kompaktu na minus milion. Mora da lezi na ledu, u ledu.

Mislim ne znam mozda i Canon 450D moze da se zakopa u led, odlsika 1000 slika sa par kapljica na filteru. Mozda ga je Jeti koristio kao svoj prvi DSLR?

@Paramecijum:

Postoje ljudi koji fotkaju extremne stvari i koji to rade apsolutno odlicno. I ne vidim sto se ne bi to raspravilo malo, vezano za opremu.

I vrapci znaju da Canon ima za nijansu bolje fotke od Nikona, ali postoji jos nesto osim toga "za nijansu".

Neki ljudi znaju to da cene, neki misle da to sto drze u toplim rukama aparat na -15 sa snegom znaci da taj aparat je svemoguc.

Znaci ja ovom forumu vise ne zelim da pristupam, vlada jednoumlje. Ima da kupim Olympus i da fejkujem EXIF, majke mi, kakvi ste nemoguci za razgovor.

Storm uzivaj ti lepo sa tvojim spejs satlom najboljim na svetu a nas ostale koji apsolutno POJMA NEMAMO pusti da uzivamo u fotografisanju.

Danke schoen, Bitte schoen.

Ne smem, pošto sam plaćam opremu. Kad bi mu se taj aparat otkačio pri brzini od 30-40 km/h, video bi što mu znači "robusnost", kad ga sakupljaš unaokolo.
Nisam bio na Himalajima, ali ne kapiram kakva je razlika između -15-20 na Himalajima u odnosu na istu temperaturu bilo gde drugde? Rekao sam u kakvim ga uslovima koristim i to radi, kao što bi radio i D60, 350D i svi ostali. Zato i kažem da je potenciranje robusnosti nebuloza, pogotovo što to NIJE rezervisano samo za Nikon, iako dosta njih pokušava da to tako predstavi. A opšte je poznato da više puta ponavljana laž, postaje istina.



Šališ se? A šta može da se zaglavi kompaktu? Zavesica? Ogledalo? Mislim...

Što se držanja na ledu tiče, ne znam o čemu se tačno radi, kao ni koja je svrha? Kupiš lepo stativ, kad Ti sve već sponzoriše Nikon. E, kad to valjanje po blatu i snegu postane samo sebi svrha, tad se od fotografa postaje supermen.

I vidiš, ja uživam u fotografisanju, a neki uživaju u robusnosti i valjanju u blatu. Malo si se zbunio. Meni je bitna samo fotka, a ne valjanje u blatu.

Pozdrav

_{Nije moj aparat "spejs šatl", već samo podnosi ono što podnose i svi drugi. Problem je kad marketing utiče na fotografa i kaže mu da će aparat da umre, ako ga iznese napolje dok duva vetar, pada kiša ili je hladnije od +5. Isto ovo važi i za D90, ako će Ti biti lakše.}

Postoje ljudi koji voze Pariz-Dakar ali ima li smisla neprekidno procenjivati vrednost automobila po tome kako bi se ponašao na toj maršuti?

Samo da se vratim na temu o masenju fokusa na 40D...
Relativno skoro sam kupio 40D i za nekih 15 dana sam napravio skoro 4k slika, od tog broja nekih 3% ima omasen fokus, ali svega 0.5% ima vecu gresku u fokusu, dok je ostatak blagi FF/BF... Te sto imaju vecu gresku su uglavnom moja krivica, a ove sa blagim FF/BF se vide tek na 100% pregledu na kompu! Mala je sansa da se na ekranu aparata vidi greska u fokusu! I apsolutno su upotrebljive na printu manjem od A4!
Pozdrav

I sta je na kraju bolja kupovina, 40D ili D90?
Da zanemarimo valjanje po blatu, ronjenje, sponzore i ostale gluposti!

Ne možeš dobiti jasan odgovor na ovakvo pitanje. Zato jer je značenje reči "bolje" krajnje relativno i često subjektivno. Za jednu primenu je možda zgodniji 40D, za drugu D90. Nekome se više dopada 40D, drugome D90.
Slično kao da postaviš pitanje na auto forumu - jel bolji Mercedes ili BMW..

Bitno je koji se tebi svidi (probaj oba). Takođe i izbor objektiva i ostale opreme utiče i više na konačan izbor.

Mene muči upravo ova dilema. Pročitao sam mnogo različitih mišljenja na raznim forumima i vidim da je svuda prisutan veliki sukob mišljenja izmedju vlasnika Canona i Nikona.

Ne želeći da se upuštam u takve polemike, jer nemaju kraja i nemaju konačnog pobednika, postavio bih konkretno pitanje: za sportsku fotografiju, koji od ova dva navedena aparata će mi biti korisniji?
Nikon D90 sam držao u ruci i jako mi se dopada, a 40D sam samo gledao. Po onom što sam do sada mogao da shvatim iz pročitanih prepucavanja, 40D je brži i verovatno pogodniji za sport. to onda otvara drugo pitanje - pitanje objektiva. Koji aparat će me odvući u veće troškove? Jer, pored svih vaših stručnih neslaganja oko jednog ili drugog aparata, meni je jako bitan i finansijski momenat. Da nije tako, uzeo bih D700 ili makar D300 i rešio probleme. Koji objektiv bi mi trebao za početak (znači, neki iz low price kategorije) za jedan i drugi aparat?

40D ti je ipak malo bolji za sport jer im brzi rafal i brzi autofokus.

Bolje se zapitaj koje ces objektive da kupis i koji ti uopste trebaju jer je to veca briga... Canon jos uvek ima nekoliko relativno jeftinih stakala podesnih za pomenutu namenu a koja nemaju Nikon pandane...

Ako zanemarimo za mene finansijski nedostupan Canon EF 70-200mm F2.8 L IS, šta bi od tih jeftinijih za početak ispunilo zadatak?

Zavisi da li se radi o fotografisanju, na primer odbojke na pesku po letnjem danu ili se radi i pod reflektorima i salama. Ako se fotka po danu i kada je F4 dovoljno, imas 70-200 F4L a ako se radi o, kod nas najcesce ne mnogo osvetljenim, salama tu se, podrazumevajuci se da si pored terena, sasvim lepo moze raditi sa, na primer, 85mm F1.8. Postoji jos par lepih brzih objektiva sa brzim motorima u Canon ponudi a koja kostaju ispod 1000EUR a koja potencijalno odgovaraju nameni...

OK, hvala najlepše, otprilike znam što mi je činiti.