Ja 50D nikako ne bih uzimao.
To mi liči na promašenu investiciju. Ako želiš dobar Canon za malo para - 40D je put kojim trebaš ići.
Otherwise - D90.

50D je 40D sa lošim senzorom. ISO3200 je (kao i kod svih krop senzora) je na 40D na granici upotrebljivosti, kao i kod D90. Kod 50D, meni izgleda poprilično neupotrebljivo. Da je na platformu 40D nadograđen samo bolji displej, 12MP , Digic IV i micro-AF adjustment, to bi bio pravi izbor. Ovako, ja sam rešio da ga preskočim.

Pozdrav

Uglavnom se slažem, 50 D je u pravom smislu ceđenje krop senzora, a i po mom mišljenju trenutno je preskup, pojeftiniće dosta.

Ali ova dilema ne treba da postoji, prava dilema je koji sistem odabrati.

Kada se to odluči na osnovu plana kupovine objektiva i ostalog, rešenje za izbor tela će se samo nametnuti.

Hvala puno... no ako netko ima neki prijedlog bolji :) tj. kombinaciju ili sl. nebih iao nista protiv.

Posto nisam do sada gledao kako se cijene krecu i sl. u tom polju a naletio sam slucajno na ponudu:

NIKON - D 90 + 18-105 VR + 70-300 VR (1300-1600€ otprilike)


ili bi bio npr. ovaj D90 ukombinovan sa nekim drugim objektivom mnogo bolji? Ili naravno neko drugo tijelo + "nesto"

Pošto si tamo gde si, prošetaj lepo i traži da Ti daju da malo pipneš D90 i 40D. Razlike će biti upadljive, a već ćeš videti šta Ti više leži.

Pozdrav

@ Karlo

odes u Saturn ili MediaMarkt,i napravis im malo nereda, tj uzmes svaki od aparata,isprobas itd.
ako su prazne baterije u izlozenim primjercima,trazi da ti promjene baterije da mozes isprobati. igras se,ne kosta te!
samo ,nemoj da te zbune oni njihovi prodavci,oni cesto navlace na kupovinu onog sto njima odgovara da prodaju-a ne sta TEBI odgovara da kupis.
zato ih ni ne slusaj bas puno. Trenutno znam da imas vecinu dSLR u Saturn,Millenium City-Handelskai

Pa znam :P hehe zato i pitam ovdje ako netko ima nesto presudno :) hehe tj. tamo njihova recimo "predlaganja" nisu bas da ih prihvatis olako ili povjerujes...

U Saturnu i namjeravam svakako kupiti e koji to je jos uvijek pitanje (Columbus C.).

evo jedan mali test:
http://www.fotoactualidad.com/...-vs-canon-50d-empate-segn.html

Stari, već mnogo puta viđen odnos...

Canon bolji u rezoluciji, više detalja, bolja oštrina po pikselu, bolja reprodukcija boja...

Nikon žut, objektiv Nikkor 16-85 VR daleko bolji od Canona 17-85 IS...

Ja ne vidim tu da Canon ima vise detalja i ostriju sliku

I D300 ima vise detalja od 50D
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page26.asp

I njegov predhodnik 40D isto ima vise detalja:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page25.asp

Primer na ISO 1600 nije relevantan u pravom smislu, jer se tu se dosta ubacuje redukcija šuma, a tu je Nikon sa CMOS senzorima i Expeed procesorom odličan. To je isto kao što na malim Fuji-jima forsiraju visok ISO, ali to nema pravu vrednost jer su na niskim ISO slabiji od nekih iz konkurencije.



Meni na Nikonima generalno smeta samo žutilo na niskim ISO i slabija oštrina od ekvivalentnih Canona.

Skoro sve ostalo mi se više sviđa na Nikonima.

Postavio sam gore linkove sa dpreview testa gde se jasno vidi da je 50D korak unazad sto se tice ostrine i detalja, i to nisu primeri sa visokim ISO-om, ako kazes da to nisu relevantni.

Ako ti se cini da su Nikonove slike zute i vise ti se svidja Canon crvene, onda to mozes donekle da podesis u auto WB-u:

Znam da nije isto ali imas dosta mogucnosti podesavanja.

Evo jos jedan primer 50D vs 90D:


_{[Ovu poruku je menjao priest77 dana 29.11.2008. u 13:42 GMT+1]}

Jeste, stvar se može malo poboljšati šiftovanjem WB, ali samo malo. Da imam takvog Nikona, verovatno bih pribegavao tome.

Problem je u tome što time nije moguće to potpuno rešiti, reprodukcija je naprosto neodgovarajuća, nikakvo tvikovanje ne može da je učini idealnom.

Kod Canona je stvar prostija, on vuče u crvenu i kada se ona izbalansira, dobija se sasvim dobar rezultat, naravno uz L objektiv.

Kod Nikona na tom nivou to jednostavno nije moguće.

E ovo su stvari koje me zanimaju argumenti pokriveni djelom :) hvala puno procitam kasnije :) - no u igru mi tek onako uskoci (mada skuplji i koliko vidim ne u toj klasi (?!)) i D300, pa ako bi i za njega imalo sto da se doda nebi bilo lose :)

_{[Ovu poruku je menjao Karlo Gavric dana 29.11.2008. u 05:26 GMT+1]}

D 300 je električno sličan D 90, ali je mehanički daleko jači.

Verujem da si već video test D 300, ako nisi, baci pogled.

@priest77
Hahahaha, koji si Ti lik.... DXOMark?
"Relevancy is our second name".... hihihihihihi, kakva glupost od testa.

Druga stvar - i ja mislim da je Nikkor 16-85 VR bolji od Canona 17-85 IS. Nije bolji kao nekad, jer (ponovo kažem, danas je 17-85 malo drukčiji, odnosno pre će biti da je broj varijacija primeraka manji), ALI - obožavam uporedne testove gde se puca isključivo JPEG, a Nikon D90 načisto upropasti fotku raznim peglanjima koje primenjuje - što ActiveD Lighting, što NR, a onda i ispravljanje vinjetiranja i CA, što su vašarski trikovi, jer ću ja to bolje uraditi uz pomoć Capture One-a, PS-a, Lightroom-a ili Bibble-a, nego što će aparat ikad uspeti, bez obzira o kom aparatu pričamo.

Što se 50D tiče, već sam rekao šta mislim. Ne sviđa mi se odnos gubitka i dobitka.

I još nešto - isto pominješ već ne znam koji put, na raznim forumima - pokaži mi screenshot funkcije koja omogućava setovanje odnosa kolornih kanala (drugim rečima - kako Ti to zoveš - "podešavanje boja"), pošto ja to nisam video dosad, osim u PS-u. Non stop potenciraš custom WB, a to blage veze nema sa "setovanjem boja". WB ne može da promeni boje - on usklađuje toplotu svetla sa realnom. Reprodukcija boja je nešto sasvim deseto, bre!

Pozdrav

DXOMark je super sajt i testovi su odlicni.

Sad sto neke boli sto su senzori na Canon aparatima krs u odosu na neke druge to je problem tih ljudi...

Ma naravno, kad Ti tako kažeš.
Nema veze što nema fotki (svi su bolji od Canona, tamo gde se ne fotografiše, nego se bulji u milimetarski papir ), bitno je da ima grafikona i to da na te iste grafikone seku vene oni koji dijagram u životu nisu videli, niti umeli da protumače.

_{Što ne kažete da je skrivena kamera, pa su neki ovako duhoviti?}



Pozdrav

Pa dobro, ti mislis da su to gluposti, niko osim tebe to nije rekao tako da bih se ja u tvom slucaju zabrinuo ;) Inace na nekom drugom forumu su ti se propisno ismejali za sve sto si rekao ali dobro svako moze da ima svoje misljenje.

Dokazana cinjenica je da je senzor na D90 bolji od senzora na 50D.

Ismejali mi se?

Hahahahaha, ma da... pročitaj Ti tu temu ponovo, vidim da Ti je mnogo toga promaklo. Posebno taj deo o "smejanju". To uopšte nije ponižavajuće kada dolazi od frustriranih likova, koji još nisu spoznali svoje "JA", a glume velike fotografske veličine, koje od silnog trućanja, kompletnu opremu zamene za D700 i pritom ostanu bez pišljivog boba, pa su prinuđeni da kupe samo normalca od 100€. Da su toliko veliki za kolike se prikazuju, verujem da im investicija u D700 ne bi bila "major issue", kao što očigledno jeste. Ubili se od zarade, a nemaju za 'lebac. Ja bih se ubio kada bih sve morao da prodam, da bih kupio nešto opreme.

Na stranu što kad god ne umeš da objasniš svoje nesuvisle tvrdnje, Ti kreneš da pišeš nešto apstraktno u fazonu "a tamo su ti rekli ovo, ono"... A ovo je već drugi put da moje argumente nespretno "pobijaš" projekcijom situacije sa nekih drugih foruma. Ne znam da li misliš da forumska pravila za Tebe ne važe?

Nego, jesam li ja rekao da 50D ima bolji senzor od D90?

Pozdrav

Taj link je postaljen samo kao pokazatelj da je senzor na D90 bolji od senzora na 50D. Ti si taj link ismejao i rekao da je glupost. Reagovao sam samo da covek koji nije upucen u vezi tog sajta ima cistiju sliku a ne da se oslanja na tvoje decije komentare pune HIHIHI i HAHAHA...

Sto se tice teme na nekom drugom forumu i tog statusa kao diskutanta tamo samo cu reci da sam uvek vise verovao likovima koji za svoj posao dobijaju pare i rade ga profesionalno od misljenja amatera kao sto si ti...

Polako, drugi forumi nas ne interesuju, a naročito ne da prepričavamo njihove priče.

Što se tiče senzora, senzor na 50 D je sličan onome kakav je u svoje vreme (i sad) na 400 D, dakle primer ceđenja rezolucije van umesnih granica i onoga što tehnologija u tom trenutku omogućava. Tada rezultat po svakom od tih previše piksela trpi.

Ono što sam ja rekao odnosi se na C/N senzore u principu. Kod Canona su senzor na 40 D, ali i na 450 D (zašto ne reći) zaista suštinski napredak, za razliku od onog na 50 D.

Kod Nikona to isto važi na D 90/ D 300. Kod njih nije problem u senzoru, nego u procesu nakon što senzor uradi svoj posao.

Recimo, Sony A 700 sa istim (ili vrlo sličnim) senzorom nema takav problem.

Nema potrebe za polemikom jer to ne vodi nikuda, ovde i na bencu, sve sto nije Canon, jednostavno ne valja...i to samo zbog par ljudi koji se ponasaju kao navijaci, i ponavljaju jedno te isto.
Sva sreca postoje i druga mesta na internetu gde se ljudi bave ozbiljno fotografijom i tamo nema ovakvih navijackih gluposti, jos malo pa ce poceti da skrabaju po zidovima:

"PRAVDA ZA CANONA" (zao mi je sto ne mogu da pisem cirlicom ovo )

@StORM48
Zaboravio sam da su svi testovi na netu glupost i nisu dorasli tvojoj strucnosti.
Ako imas dobro podesen WB imaces i dobre boje jos ako koristi RAW imaces boje kako god ti pozelis.
Evo ovde razlika izmedju boja kod D90 vs 50D:
http://www.dpreview.com/review...p?color_compare=canon_eos50d/0
Boje se mogu podesavati, ako ti se ne svidja ono sto dobijes iz aparata onda to mozes da odradis na PC, ali nedostatak detalja i neostrina od koje pati 50D ne mozes nikako da podesis osim da pocnes sam da ih crtas rucno.



Ako aparat odradi sve to automatski i jos to Capture NX ume da ucita iz NEF fajla onda ne znam u kakvoj si ti prednosti jer ja sam tako dobio u vecini slucaja 90% gotov proizvod gde mogu da promenim sta god hocu jer je to RAW i nista nije izgubljeno, a ti to radis rucno od nule jer kazes da je tako bolje. Moguce,ali samo za tebe.
Ove teme C vs N su ko stvorene za tebe, bas sam cekao na benchu da vidim kada ces se pojaviti u onoj temi i nije dugo trajalo cekanje



PS. Nisam potencirao Custom WB, vec custom Auto WB


_{[Ovu poruku je menjao priest77 dana 29.11.2008. u 18:18 GMT+1]}

Auu zakuhava se :) no... posto nisam "opredjeljen" za Canon ili Nikon niti bolujem od toga :) kako ocito ima toga, pa zato trazim nesto da spojim dobro s korisnim, tj. da ulozim pare i da znam da sam ih u nesto ulozio sto vrijedi, nebih sada da kupujem neki Canon/Nikon koji je x€ manje-vise i da ga mjenjam u skorije vrijeme za mnogo bolji aparat i sl. kad sam vec odlucio se na ovo, onda bih kupio nesto sto recimo "odstupa" od drugih do te mjere/cifre D300.

U pola sam citanja testa :) pa nemogu nista napisati za D300, no evo da nebude tabu tema 50D vs. D90 :P eto tu moze da dode i D300 u pricu.

Pitanje je ko je frustriran i kako znas da ti ljudi nemaju za lebac jer su kupili neki objektiv?
Da li moze bez vredjanja?
Sada cu traziti te ljude ako mogu da pronajdem link i da ih zamolim da dodju ovde lepo da ti objasne o cemu se radi.

ne mogu da razumem zašto očiglednu prednost Nikona hoćeš da proglasiš nedostatkom? pa zar ti sve to ne olakšava život? lakše ti je da se mlatiš sam nego da aparat to uradi umesto tebe?

Evo da se javi onaj koji je prodao svu opremu od canona da bi uzeo D700 i da zatim ne bi imao posle sta da jede, i da bi koristio samo normalac od 100e... :D :D :D

Imam D700 sa gripom, 15-30mm sigmu, 50mm 1.8, 70-300VR i SB800 sa gary fongom. Vise mi i ne treba, jos planiram da uzmem 85mm 1.8 za portrete. Za sledecu godinu planiram nove nikonove objektive 50mm 1.4g i 135mm 1.8. Za ono sto ja radim, to je to, ne treba mi vise. A koliko zaradjujem, sta fotkam i koliko imama pare- moj problem. Nemo` se brines, StORM48, imam za `lebac :D

A imao sam 40D sa gripom, 10-20sigmu, 30mm 1.4 sigmu, 85mm 1.8canon, 48AF-1metz, 580EX II canon. To sam imao u trenutku kad sam se odlucio da predjem na nikon.
Pre 40D sam imao 30D, odlicna masina. Aparatima kao sto je taj 30D, 350D, 5D, 1DmkIIn, canon je drzao prevlast na tronu nad nikonovim aparatima kao sto je D80, D200... Nikon jeste bio laksi za upotrebu, kvalitetnije izradjen, ali kvalitet slike je bio dosta los (nikon sam zvao noise mashine)....te su gotovo svi odreda koristili canon. I onda Nikon izbacuje aparate kao sto je D300, D3, D700, masine koje jedu malu decu. (neuporedivo bolji AF sistem nego sto i jedan canon ima, rad sa blicevima kakav se moze sanjati samo...) I na kraju D90, rekao bih amaterska masinica, koju bih voleo da posedujujem.

Kako nisam bio zadovoljan 40D kao lowlight masinon (mda je to druga prica, banding, nekompatibilnost sa nekim sigmama...) mislio sam se sta da kupim dalje. 5D, osim kvaliteta slike nista nije nudio. (AF sa centralnom tackom?) jednosavno 5D nije za fotografisanje akcije i to je to. Ok, 1Dmk III. Cijena? sitnica. I odjednom D700, aparat po vecini stavki prevazilazi 1D canon seriju. A cena je dosta pristupacija od 1D serije. Ako i D700 i nije usko reporterska masina, to je najsvestraniji dSLR aprat koji postoji. Zatim D3, aparat koji je par koplja ispred 1DmkIII aparata. Jedino sto nikon nema, to je 1Ds mkIII, FF aparat od 21megapixel. Mada je u najavi D3x nikon od 24megapixela...
Canon na nikonov D300 odgovara sa 50D- er...pogresno. 50D je smece koje bi poslednje uzeo. Razlog? Generalno losiji kvalitet slike u odnosu na 40D...A kako je nikon vec dostigao kvalitet slike koji canon ima...o cemu pricati dalje?

Naravno, u jedan sistem ulaze i objektivi, tako da to treba pogledati. U svakom slucaju, sve sto postoji kod canona, postoji i kod nikona, slicne su i cene.Na pr Canon ima smece objektiv 50mm 1.8 (masi fokus, izrada) dok nikon za iste pare ima staklo odlicne ostrine, bolje izrade, ne masi fokus - 50mm 1.8. Jedina mana je ocajan bokeh kao i kod 50mm 1.4 Ali kao sto rekoh pojavice se u prodaji nov 50mm 1.4G, koji je po prvim testovima dosta ostriji od postojeceg canona 50mm 1.4. Da ne nabrajam, za crop format tu je i spomenuti 16-85VR, canon ima 17-85IS, objektiv je uzasan na 17mm (vinjetiranje, bacvasto izoblicenje)

Btw da skratim pricu, uzeo bih D90 nikon, rado bi koristio na njemu sigmu 10-20mm sigmu, 30mm 1.4 sigmu, 16-85VR, 85mm 1.8, 70-300VR. Za slucaj da aprat postane tesan, u vidu AF sistema, covek moze uzeti D300. Potreban je FF? lowlight masina? ok, D700. Fotkanje sporta, jos brzine? D3. Potrebano je 24megapixela? D3x. Potpuno zaokruzen sistem.

Cinjenica je da je sada tron preuzeo Nikon...

Ps: niti favorizujem nikon, niti canon, sutra da izbace aparat koji je po meni bolji od D700, za te pare, bez razmisljanja bi se vratio na canon. Ali to nesto ne biva...

Nema me pet minuta, a ono ršum...


Aj' sad, budi pošten, pa citiraj gde sam ja rekao da je senzor u 50D bolji od senzora na D90? Baš sam suprotno napisao, u ovoj, a i u svim drugim temama. 50D je shit i ne zanima me s toga. Kao projekat je imao potencijala da bude pravi upgrade sa 40D, ali su zeznuli stvar sa senzorom, koji (po meni) nije trebao da ima više od 12MP. Što se mene tiče - zatvorena priča.


Ovo valjda treba da znači da su Tvoji komentari defacto suvisliji i verodostojniji od mojih?
Pa dobro, svako ima pravo na Tvoje mišljenje, je l' to?


Još jedno špekulantsko mišljenje, u Tvom stilu, sasvim. Morao bi da me upoznaš malo podrobnije, da bi znao čime se ja bavim. I da, fotografisanje za pare može da radi svako, ali ne može svako da pravi dobre fotke. Druga stvar je što i neke svadbare, koji nisu zaslužili da svadbe fotografišu ni mobilnim telefonom, takođe možemo nazvati profesionalcima.

Profesionalac ≠ znalac


Šta je ovde tačno sporno? Ne kažem ja da Te opcije ne mogu pomoći. Eventualno može biti problem sa fotografom, koji će umeti da fotografiše samo tim aparatom. Ali, problem je kada se porede objektivi i kaže se "evo koliko 17-85 ima CA u uglovima, na Nikonu toga nema", a Nikon smuljao fotku svojim procesingom i uklonio sve optičke anomalije koje su bile prisutne. Tako se, kanda, ne testira oprema, pogotovo objektivi. Jer, slažem se ja da krajnji produkt sa D90 nema CA i vinjetiranje i šta Ti ja znam, ali isto ja dobijem i sa bilo kojim drugim aparatom. Učitam RAW u Lightroom ili PS, sredim te gluposti i teram dalje. I na kraju imam isti produkt. Cela filozofija.


Izvoli prekinuti sa pominjanjem drugih foruma, jer to nema veze ni sa ES-om, ni sa ovom temom!
A iskreno da kažem, ja sve te teme posmatram najčešće, i mogao bih reći da nisam iznenađen što si se pojavio sa istim govorancijama kao i ovde.


Izbaci to iz ove dileme. D300 je avion. U odnosu na 50D po pitanju IQ, a u odnosu na D90, po svemu ostalom i to je to. Ako možeš da se pružiš za D300 - samo napred!


Ko koga vređa? Koliko vidim, ovde se uvredljive opaske, kao i "tamo" upućuju meni. Ja nikoga nisam pominjao, nego Ti interpretiraš kako Ti je volja.


Ne. Tebi je barem jednostavno objasniti (za razliku od nekih ) - to jesu prednosti i to poželjne. Ali, ne može se reći "e ovaj sistem je mnogo bolji od onog drugog", ako je na jednom uključena "Auto-photoshop-make-picture-perfect" opcija, a na drugom je klot slika, iz aparata. Zapravo, obe su iz aparata, ali je valjda logično isključiti sva pomagala, pa onda porediti kvalitet. Slučajno mi je neosporni kvalitet Nikkora 16-85 poznat - odličan je to objektiv, nije ni preskup za ono što daje, ali nije savršen i optičkih anomalija ima, kao i svi, što se u primerima nikako ne vidi. Zato i kažem: sa fotkom sa 17-85 ću ja dobiti iste "CA-removed" efekte, kad RAW propustim kroz PS ili neki drugi program. Cela mudrolija. Na stranu što je za maksimalni rezultat poželjno sve "nulirati" i natenane obrađivati RAW, mada nije neophodno.


Pre svega, dobrodošao na forum. Nema potrebe da se meni pravdaš, nimalo...
Ja sam i "tamo" napisao ono što ću ponoviti ovde (što se mene tiče, možete pisati šta god hoćete, jer je moje mišljenje samo moje i ne pokušavam da ga nametnem, s tim što pouzdano znam da nisam jedini s' takvim mišljenjem, a primeri drugih fotografa govore tome u prilog): Uparivati Nikonovu uzdanicu, D700, vrhunsko telo (koje bih i sam rado kupio, kada bi se odlučio da imam dva sistema) sa buđavim, asimetričnim i žutim Sigmama je ništa drugo do najgori jeres. Ne vredi me ubeđivati u nešto drugo, jer sam ja gomilu tih Sigmi probao. Sam, na svom i tuđim aparatima. I na Nikonu i na Canonu. I to je to - moj formiran stav, koji poznaje izuzetke (eto recimo baš Sigma 15-30, koja mi se sviđa, ali je OPET žućko, raspada se u rukama i takođe pati od "sindroma lošeg primerka"; kao i 150-500 i delimično 120-300 f2.8. Zanimljivo mi deluje i 12-24, ali nju još nisam probao na Canonu, pa ćemo videti). Za 70-300 VR skidam kapu, što sam i tamo napisao LIČNO TEBI. Čak štaviše, skidam kapu za TVOJE priznanje u vezi sa 70-200 f2.8, što me kao informacija uopšte nije iznenadilo. Kod nekih, ta zaslepljenost ide toliko daleko, da i ozbiljne anomalije, poput backfocusa, bivaju ignorisane, zarad opšte sreće

Što se fotki tiče, čak i kada se sa nečijim stavovima ne slažem, nikad nemam problem da ponovim ono što sam napisao, tamo ovde ili bilo gde, nemali broj puta - dobar deo Tvojih fotki se meni sviđa. Ne sve, ali jedan dobar deo. E, ono što mi se ne sviđa je krajnji pixelpeeperski stav, koji si počeo da potenciraš u poslednje vreme. Kako zarađuješ, gde i čime, to zaista nije moj problem (niti sam ikada imao ideju da to potežem), ali mi zapravo jeste problem da shvatim ideju upuštanja u FF avanturu sa polufabrikatima iz Sigme. To telo poput D700 ne zaslužuje svojim kvalitetima. No dobro, kao što rekoh - Tvoje pare, Tvoji problemi.


40D nije FF, tako da je u nivou priče o D700 besmisleno pominjati ga, ali i ovde važi ista priča - upropastio si ga Sigmama i osim EF 85 1.8 koji je bukvalno AVION od objektiva, ostali nisu ni prosek. Znam, Tebi Sigma radi pos'o, ali te Sigme su lošije od onoga što ima Canon i kraj priče. Kao što su lošije i od svega što ima Nikon. Čak i sa diskutabilnim kvalitetom malobrojnih FF Nikkora (zbog toga što ih je još uvek malo), oni su miljama daleko od svake Sigme, a pogotovo kada u priču upletemo čuvenu Sigminu foru da se kontrola kvaliteta zasniva na vapajima krajnjih korisnika. Navikao si na Sigme sa 30D, ali to očigledno nije išlo sa 40D. Ja bih probao drugim objektivima, ali si Ti odlučio da promeniš sistem. Tvoja stvar, Tvoje pare, ali nemoj mi pričati da 40D ima problem sa AF-assistom, jer nema.


E vidiš, ovo je malo problematično. Opet pogrešan sled reči. Ne kaže se "nekompatibilnost sa Sigmama", nego "nekompatibilnost Sigme sa 40D", jer da Te podsetim - ne prave se tela za objektive, nego objektivi za tela. Ako na tom Canonu sasvim korektno radi svaki Canon i velika većina 3rd party objektiva (da ne kažem svi), biće da je problem sa tom buđavom Sigmom 30 f1.4, a ne sa 40D, niti bilo kojim drugim telom. Na kraju krajeva, ko je kriv za problem sa Sigmom 70-200? D700 ili Sigma?

Eto ja imam jednu gomilicu svojih objektiva, koristim često još par drugih prijateljevih gomilica, kao i bliceve sa AF-assistom i NIKADA nisam imao problem poput Tvog.

Na stranu što 1D MarkIII uopšte nije problematične cene za najbržu mašinu na tržištu, a pogotovo ne za nekog ko zarađuje od fotografije.

Jbt, ne mogu da verujem šta sam sve napisao...

Pozdrav

Hm, rece da 40D i FF aparat D700 kao sistem uz objektive ne mogu da se porede...ali mogu cenovno da se porede. Dakle, uz sve ono napisano sto sam imao od Canon opreme, ja sam dodao jos jedno 1500e odprilike, i za to dobio ovo sto imam za nikon sistem. Poenta celog menjanja sistema je da se dobije bolji kvalitet fotografije, laksi i u dobniji rad... Dakle, ja sam mogao tih 1500e da potrosim na 35mm 1.4L i na eventualno jos jedan blic (jer sigma 30mm 1.4 koju sam koristio na 30D, nije radila kako treba na 40D, pa bi se morala menjati) I onda bi imao precizan fokus, super ostrinu, kolorit...ali ne bih imao sve ostalo. Mislim da sam ovako sa D700 dobio mnogo toga vise u odnosu na to sto bi imao sa 40D i 35mm 1.4L. Recimo da sigma 15-30mm daje kvalitetniju sliku nego 10-20, da je 50mm 1.8 na FF telu neuporedivo bolja nego sigma 30mm 1.4 na cropu, preko 130mm retko koristim, tako da je 70-300 super za setnju, cisto da se nadje :)

Sto se sigme 15-30tice, Po extremnim uglovima daje meksu sliku (mada manje nego 17-40L), ima i bacvastih izoblicenja, AF radi na srafciger, tako da je brz i pouzdan, robusnost je odlicna. Od mana, ima fler kada je kontra svetlo u pitanju. Za te pare- ja prezadovoljan. ( 200e!)

A i meni druga bitna stvar, sta bi uzeo nakon 40D? jedino bi balavio na 1Ds mkIII jer mi je jedino taj aparat interesantan u canon ponudi.

Lepo, lepo, StORM48, problem je sto su tebe svi pogresno razumeli, ti nikog nisi uvredio, sve sto si rekao nije onako kako si rekao nego soprotno... :)

Jesi Ti nečiji advokat?
Idi bre, upiši se na pravni, pa advokatiši!

Ne znam u čemu je problem, ali zaobiđi me za ubuduće!

Pozdrav

Ne razumem čemu takva priča, kao da ste deca...

Mislim da svi ovde znaju prednosti i mane svih aparata o kojima se govori, jedino je stvar ko koliko ceni njihove pojedine osobine...

Ne razumem na šta misliš?

Ako pratiš temu, inicijalno pitanje je razvučeno na gomilu drugih gluposti, pa je diskusija odvedena dosta daleko od naslova teme, a protivnici Canona se svađaju sami sa sobom, jer svi konstatuju da je D90 bolji izbor od ta dva, a oni i dalje biju bitke protiv 50D. Smehoteka.

Nego, mislio sam da odvojimo temu o DXO pixel-peeperima, pošto miniramo ovu temu. Istovremeno, živo me zanima šta Ti misliš o ovome (pošto sam ja, je l' te neracionalan, pristrasan i tako dalje, šta već...):

http://www.dxomark.com/

Potrudi se da se makar malo više udubiš u "testove", ali kroz priložene grafikone, pošto ljudi ne umeju da fotkaju (te nemoj da tražiš slike), nego koriste samo osciloskop (mada nije sigurno da i to umeju da koriste, kao što nije siguran modalitet kačenja osciloskopa na senzor ). Mislim da ćeš morati da menjaš metodologiju testova, pošto se provlači mišljenje da su ovi testovi "ono pravo".

Pozdrav

Unapred se izvinjavam zbog offtopicharenja... Svestan moguceg banovanja i napusavanja...


Da bas svi znaju, tesko... Pretpostavljaju, da!
Ovde je vecina internet znalaca... Doduse, slatko se nasmejah, pogotovu kad je Priest77 otisao da "tuzi" StORM-a kod KinteC-a i jos jednog koji se nije oglasio...
Cast izuzetcima za koje provereno znam o cemu pricaju... Doduse takvi se ne upustaju u ovakve rasprave. I nije mi jasno Dragane, sto Ti treba ovo? Normalan si, pametan covek...

@Karlo Gavric: Cuo si neka razmisljanja, i niko sem Tebe ne moze znati sta Ti treba! Ako ce vec drugi da odlucuju umesto Tebe, kupi D300! Svi su se slozili da u ovoj trilemi nema razmisljanja.

PozZ svima.




_{[Ovu poruku je menjao mihailo02 dana 30.11.2008. u 01:07 GMT+1]}

Pogledah par strana, možda ću neki drugi put detaljnije, ali zaista ne vidim svrhu laboratorijskih u odnosu na pravilno protumačene real life testove... (neki se verovatno sećaju da sam bio otvorio i temu o tome...)

Pozdrav,

naravno, pravilno tumacenje testova je upravo ona tanka, ali presudna nit koja opredeljuje upotrebnu vrednost tih testova za onoga ko ih cita.
Ko zeli da veruje da je bas proizvodjac koji je njegov licni izbor najbolji, njemu ce biti dovoljno da to bilo ko i napise, odmah ce ga zatim proglasiti relevantnim i to je ta prica. Stara, a ovde samo reflektovana na fotoaparate.

Na sasvim drugom kraju se nalazi onaj ko gleda fotografiju, pa stekne dovoljno znanja da proceni fotografa i njegov potencijal kroz izlozeni rad, te na osnovu toga procenjuje da li je takav fotograf zaista izvukao maksimume iz opreme koju je testirao, i ako jeste, na bazi tih fotografija ce doneti za sebe relevantan sud.
Meni licno nijedan proizvodjac ne znaci nesto posebno (kod mene je u igri i Sony), ali pokusavam jos uvek da zaokruzim optimalan set i u smislu sadasnjeg, i u smislu perspektive ne bih li se u nekom trenutku koncentrisao mozda na takvog proizvodjaca. S tim u vezi, ovde sam u dilemi oko jednog iznesenog misljenja, te bih da samo zatrazim blize objasnjenje:



Iako sam procitao i prethodni komentar na 5D, jos uvek nisam nacisto da li je u ovom stavu bas 5D ignorisan samo zbog odredjenih uslova upotrebe ili realno postoji jos neki razlog za direktno linkovanje 40D ka 1Ds mkIII jer su cenovni rangovi enormno razliciti, ne samo po telu vec i u smislu optike i svega drugog, pa me jos vise golica zasto bi se preskocio 5D u tom nizu.

Recimo da sam prihvatio zaokruzenost sistema baziranog na D700 i prednost tog sistema u odnosu na navedeni sistem okupljen oko 40D, samo me zanima kako bi se kotirao u tome nekakav sistem u cijem bi centru bio 5D.

Pa kada kazes za nekoga da je toliko glup jer je ostao bez leba da jede zbog pogresne investicije, mislim da je u redu u najmanju ruku da taj covek zna to, i da odgovori ako hoce ili ako nece ne mora, moje je misljenje da je bolje ignorisanje...
Evo recimo ja cu da krenem po raznim forumima da lupam o tebi sta mi se cefne pa da vidim da li bi ti odgovaralo to?
Da ne bi nastavili sa offom ja cu se povuci sa ove teme.


_{[Ovu poruku je menjao priest77 dana 30.11.2008. u 11:42 GMT+1]}

Ako bi se optički ekvivalentirao, takav sistem bi realno bio slabiji od onog baziranog na D 700, jer osim neprevaziđenog kvaliteta slike na niskim ISO, 5 D je po dosta parametara slabiji aparat od Nikona D 700, naročito u bilo kakvim akcionim low-light situacijama.

Beograd je def. mali grad...

...eto, recimo, citajuci ovaj KinteC-ov post setih se da sam bas nedavno imao jednu, veoma interesantnu, polemiku po pitanju odnosa kvaliteta C/N FF sistem u jednoj od renomiranih beogradskih radnji za prodaju foto opreme. Jedan momak, koji je (bas u trenutku kada sam se i ja nalazio tu) dosao da kupuje objektiv, u nekoj krajnje spontano-proizasloj prici je bio prilicno uporan kako je Nikon D700, koji je ponosito nosio oko vrata, nevidjena masina, da je sve to onako, bez nekih pravih argumenata, krajnje ushiceno pokusavao da nametne sagovornicima (i koje jeste i koje nije poznavao) kao neospornu cinjenicu. Posle jasne, kratke, ali i argumentovane polemike (rec po rec, uvek se otvore "horizonti"...), postalo mi je potpuno jasno zasto je covek dao prednost Nikonu nad Canon sistemom... da ne zaboravim da napomenem, momak mi se inace predstavio kao bivsi Canondzija, i to mu je bio veoma jak "adut" u rezonu zvanom imao/pobao/presao na bolje... na kraju jednog veoma interesantnog razgovora i uctive razmene misljenja, ja (kao vlasnik sitema zasnovanom na Canon seriji 1 i jednim 5D, opskrbljen brdom L optike) i on (zasnovanom na D700 sistemu i brdom veoma disktabilne optike) ipak JESMO dosli do zakljucka da taj i takav D700 zaista ima dosta prednosti u odnosu na, recimo, bas taj 5D... ali na zalost, ispostavilo se da je rec o svemu onome sto skoro nikako ne utice na krajnji rezultat (ili utice ali u zanemarljvo malom procentu) kao nesto sto svakom fotografu treba da JESTE najvaznije.

Pred kraj te veoma interesante rasprave, ljubazni prodavac je (na moje veliko zaprepastenje) doneo polovnu Sigmu 15-30 koju je taj momak izneo napolje ne bi li pokusao i kvalitetom slike da nas sve uveri kako ipak i polovna Sigma od 200EUR zakacena na vrhunsko telo od 2500EUR moze da da "ultimativno kvalitetnu fotografiju", ostru, bez puno geometrijskih izoblicenja, pada ostrine po coskovima... islikao je par slika (neki soliter, lamela u NBGDu, iza radnje u kojoj se cela prica desavala) i vrlo brzo posle toga i otisao. Naravno, slike smo gledali zajedno, displej na D700 je zaista fantastican (da ne zaboravim i to da pomenem...) ali od objektiva od 200EUR se cak ni na disleju velicine 3" vise nije moglo ocekivati...

Koincidencija je cudo...


... a rezon za te pare, ja prezadovoljan je toliko besmislen, pogotovo kada se uzme u obzir odnos cene samog tela, ranga kom pripada, nesopornog kvaliteta, sa jedne i smislenosti kacenja polovnog, izakanog objektiva na to isto telo sa druge strane, daaaaaa... no comment.



sada jeste jasno i zasto pljujes po Canon sistemu, zasto njime nisi nikako mogao ni biti zadovoljan... pa ne prave valjda sliku grip i ove dve, nabrojane, Sigme???



no comment


Ipak, da ne bude zabune, zao mi je sto si izabrao ovakav nacin (tudje prituzbe , nagovori...) da udjes na ES. Nadam se da sve ovo gore ispisano neces shvatiti kao licni atak, vec samo kao konstrukivnu kritiku jednog Canondzije i reakciju na neke stvari ispisane u tvom postu sa kojima se ja licno ne slazem...

U svakom slucaju, (tu se pridruzujem StORMU) i ja ti zelim iskrenu dobrodoslicu na ES, sa zeljom da nam se prikljucis kako recima, tako jos vise i delom (u fotografskim temama, ima ih i ovde...), posto imas sigurno sta i da pokazes. Nadam se da ces vrlo brzo uvideti da i ovde ume itekako da bude inetresantno kao i na onim drugim forumima na kojima si vec odavno prisutan.


Pozz

Kao sto neki znaju, ja uglavnom fotografisem portrete, to je uglavnom nightlife, mada povremeno fotografisem u studiju. Za fotografisanje portreta u lowlight uslovima potreban je izuzetan AF sistem, visoke iso performanse. 5D canon ima bolje iso performanse od 40D canona, ali AF sistem kome radi kako treba samo centralna tacka...no comment. Naravno, aprat je star tri godine pa mu se to ne moze uzeti za zlo... :) Zatim mi je veoma bitno da imam minimum 5fps-a. Legendarna petarda ima samo 3, za danasnje standarde - puz. Da ne bude zabune, i ne pricam napamet- koristio sam i 5D. Cak sam radio i omanje poredjenje, sto se fokusa tice. Na D300, D700 i D3 3D tracking je nesto sto canondzije mogu da sanjaju. A 5D, razlikuje se od 30D samo po senzoru, komande i maltene sve isto je jako slicno. Isto imaju podjedanko uzas ekren... Dakle, istice se samo kvalitetom slike. Mozda ima jos nesto? Druga veoma bitna stvar koja je izludjivala je eTTL. jednostavno u odredjenim situacijama - ne radi. Bilo da je 430ex, da je 580exII (mada se 580ex II i drzi nekako) na bilo kom aparatu, 350D, 400D, 30D, 40D (sa svim sam fotografisao) i sa bilo kojim objektivom, rezultat je sledeci: cim se u pozadini pojavi jaci izvor svetla ili ogledalo, expozicija totalno prsne. Podexponira se za 2-3 blende. Uostalom, predlazem kanondzijama da uzmi aparat, stave blic, i fotkaju sebe u ogledalu. Zivo me interesuje sta ce dobiti ako ne pritisnu FEL * Sa nikonom- merenje nema greske. wirelles sistem i da ne spominjem. canon nema tako nesto. Rad sa 580ex II i sa jos par bliceva se pretvara u nocnu moru. sa ST-e2 je jos gore cim se fotka na otvorenom.

A sigmu koju trenutno imam - da kosta i 600e koliko je nekad kostala- bio bih zadovoljan.

Uostalom, mozemo voditi ovakve rasprave doveka, probajte neki nikon, pogledajte...

... i, kao covek koji se predstavlja kao profesionalac, hoces da kazes da Ti zadovoljavajuce rezultate daju navedeni objektivi???


Kojim od objektiva koje si naveo slikas u studiju, a kojim slikas portrete, "nightlife"? U ovom navedenom spisku ja ne vidim ni jedan objektiv kojim bi na bilo koji nacin moglo da se radi ozbiljno slikanje u studiju... portrete da ne pominjem.

Ulazak u HIGH END, je ulazak u cost-no-object kategoriju ... Nisam siguran da ces, sa staklima koje si naveo kao svoj odabir za ono cime se bavis, ikada videti prave domete, krajnje limite i pun sjaj (neosporno) vrhunskog DSLR tela koje imas.

Nadam se samo da neces naci za shodno da kazes kako slika sa Sigme AF 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG moze na bilo koji nacin da se poredi sa slikom koju bi dobio sa jednim takvim vrhunskim staklom kakvo je Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED N?

Ili, da slika dobijena sa Nikkora AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR moze da se poredi sa slikom koju bi, bas za slikanje portreta, "nightlife-a"-, dobio sa Nikkor-om AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR?

Ili cemo da pricamo o profesionalizmu zvanom "za te pare, to je..."???

Profesioanalci se od profesionalaca u pokusaju uglavnom razlikuju u jednom, a to je pristup onome cime se (ili se zele) baviti i kako na najbolji nacin doci do onoga sto im jeste zajednicki cilj, sticanja reputacije ali i materijalne kosristi. Za kompromise tu ima jako malo mesta. Ili jesi, ili nisi...

Pozz

ja ne bih tek tako potcenjivao nikonove normalce ;) igrao sam se ovih nedelju dana sa jednim 1.8 koji je nastao krajem osamdesetih (znači nije D verzija) i može mnogo više nego što se na prvi pogled od njega očekuje... neke slike sam već kačio, a neke ću tek da okačim i to sa cropovima pošto mi se čini da bi bez problema zadovoljio d700 (na f8 možda čak i d3x :p) ovaj novi što ima d omogućava da se koristi matrix metering i za blic, a ne vidim razlog da ga i optički malo ne poboljšaju ;)

Ja ne bih tek tako ni sve shvatao bas bukvalno...

Da si pazljivo procitao moj post do kraja video bi da taj objektiv nije nigde u nastavku teksta pominjan, niti poredjen sa bilo cim drugim, boljim, iz Nikkor "ergele"... sto ne znaci da bolje nema, ali, valjda i dovoljno govori da na taj objektiv ja i nisam imao nekakvu konkretnu zamerku, zar ne???

Pozz

Ahaha, nasmeja me :D Fenomenalno :)

Evo ovako da demistifikujem. U klubu koristim pretezno ultra wide 15-30mm sigmu, naravno na 15mm. Popup comander blic sa D700 kontrolise SB800 sa gary fongom, uglavnom sa narandzastim gelom, radi WB-a. Kad ne koristim blic, ili zelim da izdvojim portret od pozadine, navrnem 50icu 1.8. Sa 50icom 1.8 mogu da fotkam bez blica zahvaljujuci upotrebljivom iso osetljivoscu od 12800. Blic (AF assist sa blica) uopste i ne moram da koristim zahvaljuci fenomenalnom AF sistemu kome gotovo da ne treba assist za fokusiranje. (ako i zatreba, aparat ima ugradjen reflektor) Pored vec nepogresivog iTTL algoritma, D700 predstavlja ultimativnu masinu za nightlife. Dakle, naveo sam koju opremu koristim za nightlife, rezultat (jedan delic) mozete videti ovde:
http://nadlanu.com/Dynamic/Fot...,intCategoryID,67,CityID,.html

Sto se studijske fotografije tice, tako ostru sliku kao sto daje 50ica 1.8 - retko da sam video. Uglavnom ni 70-200F4L koji sam koristio na 30D nije davao takvu ostrinu. Dakle, moj zakljucak je da 50ica 1.8 nikonova moze da se poredi sa 50icom 1.4 usm canonovom. Na zalost, nikonova 50ica ima samo jednu manu (nije to sto radi fokus na srafciger, to radi fenomenalno, brzo) Problem je bokeh. Uzas zivi cim se pojavi neko kontra svetlo. Na srecu, takve situacije su retke, tako da cu prezivti sa tim staklom do nove 50ice 1.4G. Evo primera:



Zatim 70-300VR, ima nesto manju ostrinu, ali je sasvim upotrebljiv, evo na pr danas mi je trebala fotografija beograda za baner, aparat u ruke i:



A kao sto sam rekao, kupicu i 85mm 1.8, te cu imati odlican objektiv za portrete, kako za napolje, tako i za studio. Molim lepo.

I red je da se vidi ostrina 15-30mm sigme:



Niko nije rekao da je ta sigma bolja od 14-24 2.8 nikor stakla, vec da zadovoljava sve moje potrebe, a to je: ima 15mm, bacvasta izoblicenja se mogu podneti, ostrina je sta vise odlicna (ne zaostaje za 17-40L na FF-u, moda je i bolja.) kolorit je pristojan, tj ne vuce ni na jednu boju, tj ja barem nisam primetio. Hromatske aberacije, vinjetiranje- zanemarljivo, iako se javlja u odredjenim situacijama. To sto nije hsm, nema veze, brzina fokusa na ultra wide staklu nije od presudnog znacaja. I izrada je sasvim pristojna, nije u rangu nikorovih pro objektiva, ili canonovih L, ali se moze reci za objektiv da je robustan.

Ljudi godinama nisu koristili 35mm format na nikonu, te su stakla namenjana za FF zaboravljena, tj postala su maltene neupotrebljiva na cropu (kao ta sigma na pr) te im je cena otisla dole. I doslo se to doga da se danas za D700 i D3 mogu pronaci malo stariji objektivi koji su sasvim pristojni po smesnim cenama.

Inace evo jos par portreta, da se vidi da je 50ica 1.8 sasvim dobra za portrete:









Koristiti 70-300VR u studiju? Ma nemoguce ;)



edit: da dodam, 70-300VR jeste losiji od 70-200 2.8VR-a, najradije bi oba posedovao, sto ce i biti. Kako nisam fotoreporter, prajmovi me bolje sluze... :)

Bravo KinteC, samo da te podsetim da na ES-u postoji i podforum Fotografija.

On ima specijalizovane teme upravo za ovakve tvoje i slične primere, a ako želiš da postaviš više slika, možeš da otvoriš i posebnu temu.

Pozdrav,

uhhh, da nesto ne pobrkam, o kojoj se toj 50-ici radi, nije valjda ona jeftina simpaticna optika od stotinjak eura?
Ako jeste, onda posle ovih primera ne smem ni da kazem da je imam odavno jer u tom slucaju je toliko do mene problem, da je to prosto porazavajuce....

Jeste upravo ta 50mm o kojoj se pricalo:



Vidim da i na dpreview rade testove Nikonovih aparata sa njom.


_{[Ovu poruku je menjao priest77 dana 02.12.2008. u 00:47 GMT+1]}

Vise puta sam govorio da imam 50 f1.4 manuelni, a nesto nisam imao prilike da pokazem sta se sa njim moze... Ovo se drugar vencavao pa smo malo skljocali. Crkva u podne, 500 ASA bez blica, samo svetlo od prozora... posle su izradjivali 13x18 svadbarske slike i to izgleda fantasticno, nigde suma nema itd...



Ovo je takodje mocna starudija Nikkor 20-35 f2.8



_{[Ovu poruku je menjao dzura dana 02.12.2008. u 09:33 GMT+1]}

Kintec,

bez neke zelje za dubljom analizom ove prepiske, samo kratak osvrt na postavljene slike...

ono sto Ti, kao fotograf (oko, kadar...) pokazujes je apsolutno bez ikakvih zamerki s moje strane (ako izuzmemo sliku za banner i onaj test-snap-shot za prikaz ostrine Sigme 15-30, ali ja ih takvima i smatram), ALI, to ni u jednom od mojih postova i iznesenih zapazanja upucenih Tebi nije bilo predmet bilo kakve polemike, niti si to imao gde procitati, zar ne?

medjutim, ono sto jeste predmet polemike (sto uporno pokusavsa da izvrnes, bas u maniru kojim to cinis i na "onom drugom"), def. si i sam pokazao u svim ostalim slikama... sem odlicnog post-procesa, i izvlacenja maksimuma na taj nacin, ove slike ni na koji nacin ne prikazuju kvalitet tog tela u punom sjaju. Pretpostavljam da mi neces reci da takve slike, kakve si ovde postavio (sve osim one prve) ne bi izgledali identicno da su radjene nekom slabijom Nikon kombinacijom?

Evo recimo, bas gledajuci ove Dzurine slike, ne mislim da bi posle istovetnog post-procesa koji si ti koristio razlika u ovakvom prikazu bila vidljiva golim okom, i da si slikao sa D200, D80/90, i to je ono sto je meni interesantno... za razliku od onoga sto bi tebi trebalo da je interesantno, a to je, recimo, kakav je zapis ovog Nikkor 20-35f2.8 objektiva na D200... meni licno, mnogo lepse boje, sjajna ostrina, bokeh...

Da se vratim na rezime onoga sto sam napisao u prethodnim postovima... jedno bez drugog ne ide, osim ako ne mislis svuda da prikazujes procesirane CB slike u u 640 x 420 rezoluciji, i time demonstriras svoje (neosporno) fotografsko umece. Znas i sam kakva je ekipa pixel-pepper-a, nezgodno bi bilo ako bi ti neko zatrazio 100% cropove bas sa tih slika, mozda to i ne bi izgledalo bas tako sjajno. PS jeste cudo.

I jos nesto... ja jesam "okoreli" Canondzija, ALI nemoj misliti da u svom dugogodisnjem bavljenju fotografijom nisam imao prilike da radim i sa Nikon sistemima. Dosta prijatelja, ozbiljnih fotografa, pozitivnih ljudi iz okoline upravo i sada imaju/koriste/rade pare i sa mnogo slabijim, ali i jacim Nikon sistemima od onog koji ti sada koristis. Nemoj misliti da je po pitanju Nikona i jedna jedina recenica koju sam ti ja napisao plod spekulacije, provokacije, ili pausalnog poznavanja tematike o kojoj pricamo. Probaj ti, decko, Nikkor AF-S 12-24mm f/4G IF-ED DX, ili Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR, mislim da ti vise nikad nece pasti na pamet da stavis bilo koju Sigmu na to telo. Onda slobodno nastavi i dalje da se smejes, ali samo ako budes imao pravi razlog za to...


Pozz

p.s. i, stalno pominjes termine upotrebljiv, za te pare, meni dobar... to zvuci prilicno kompromisno i opravdavajuce, ali je jako lepo ako i to nekome pravi pare. Mada s druge strane, upotrebljiv je bio i LUBITEL, zar ne?

EDIT: picture

Posto nije moj obicaj da pisem postove bez slika, red je da i ovde pridodam nesto... kad je vec Knez Mihajlova u pitanju, u vremenskim zahtevnjim uslovima, ali eto, mozda malo zbog kadriranja, ali i pomalo nekvalitetnosti zapisa jednog "mekocrtaca" na telu koje ima samo taj "sirotinjski AF sa centralnom tackom", bolje valjda i nije moglo




_{[Ovu poruku je menjao beske dana 02.12.2008. u 12:57 GMT+1]}

Budimo realni, ove fotografije su primer tačno čega?
Oštrina koju kintec pominje da nije video bolju znači tačno šta? Primer koji je dao je prilično jadan.
Recimo, oštrina koju ja lično dobijam sa 5d i 70-200/f4 daleko nadmašuje pokazani primer.
Stvarno mi nije jasno kako ljudi uspevaju da se vrte u krugu svojih umišljaja.

Daleko od toga da verujem da je 5d najbolji aparat na svetu, ali zar ni sam kintec nije na jednom mestu napisao:



Šta dalje pričati kada je telo staro tri godine i dalje vrlo uporedivo sa najnovijim dostignućima konkurenata?

Sad vidim primer Saborne crkve snimljen sa 70-300... to je definitivno ispod svakog kriterijuma, na nivou kompakt aparata; 650IS pravi bolje fotke.

@priest77/Matrix77 ili kako se već zoveš...

Kakav Ti tačno problem imaš? Ko kaže da ne rade testove tim objektivom? Ko kaže da je loš?
Ako nemaš šta pametnije da napišeš, uzdrži se od bilo kakvog pisanja, a pogotovo citiranja mojih reči izvučenih iz konteksta.

Za razliku od Tebe, novopečenog "nikondžije", ja sam taj normalac držao u rukama i znam koliko je dobar (nije savršen, ali uopšte nije loš). Međutim, to veze nema sa njegovom cenom i kontekstom posta u kome sam ga upotrebio kao primer. Štaviše, još 100 godina da drndaš taj Tvoj aparat, nećeš probati sve što sam ja probao iz Nikon porodice.

Dakle, prva stvar - spusti se na zemlju i nauči da fotkaš, a ne da brukaš Tvoje kolege nikondžije onim snepšotovima. Druga stvar, trudi se da ne troluješ okolo, jer ćemo u suprotnom imati problem!

Brate mili, koje detinjasto ponašanje... Pubertet?

Pozdrav

Brate Storm, meni licno smeta bezobrazluk i ne vidim zasto bi mi zbranio da mi smeta?
O kakvom kontekstu pricas? Pa mogu ljudi lepo da procitaju ceo thread i da vide o cemu se radi, isto tako mogu da urade search i da pronadju takve primere koliko hoces, ne samo na ovom forumu.
Search mogu da urade i da vide koliko si ti staropeceni Canodzija, i od kada imas DSLR, i koliko si ih imao...
Ja ne znam, ko treba da se spusti na zemlju jer sto je najgore ni tvoji snepsotovi nisu nesto za pohvalu, a za razliku od tebe ja sam sebe ne hvalim i ne smatram se ultra mega giga strcnjak za fotografiju.
Ako hoces da vidis pubertet na delu onda idi i procitaj jos jednom onaj ceo tvoj post...

PS. molim te prestani da pises licne zamenice sa velikim slovima jer nisam ja Bog za tebe pa da mi se tako obracas.

Ovde odavno se ne prica o temi...a sustina je to sto hocete da kazete da covek koji je presao sa 40D na D700 napravio pogresnu investciju jer nema iz starta najskuplja stakla koja nije imao ni na 40D. Ja mislim da niste u pravu jer recimo ni ne mogu da zamisljam kako bi izgledao taj portret sto je na ISO 12800 ako bi bio snimljen recimo sa D80.

Pozdrav!


_{[Ovu poruku je menjao priest77 dana 02.12.2008. u 14:57 GMT+1]}

Ne mogu, a da ne primetim kako Paramecijum uvek ima neko zapazanje o ostrini... a ovo da je 5D stara tehnologija 3 godine... i to je vec pomenuto na bar 50 mesta sto ovde, sto u drugim temema. Mada kad god bi da mu nesto kazem, setim se one slike sa Zabljaka (tacnije onaj landscape jezero...) te mu odma sve oprostim

Nisam to hteo, nego nesto o slikama uopste... Cini mi se da nije vazno kakav ce ko alat da koristi, da li rucnu testeru ili najsavremeniju stolarsku masinu sa 400 operacija, ali ako u prvom slucaju mogu da sednem na stolicu i osecam se udobno, a u drugom ne mogu, jer je neudobna iako ima jako ostre ivice... ista paralela moze da se povuce na fotografiju, dzaba i 1DsMk17 kad neko slika snapshotove. Kintek ima dobre slike i ako jos uspeva, kao takve, da ih proda tim bolje. Mi jesmo zemlja balkanska sto ce reci da su nam i kriterijumi niski, sto ce opet reci da sa ovim primerima sto je okacio verovatno ne bi mogao napolju da konkurise u nekom malo ozbiljnijem casopisu...

A sto se ovih primera tice... malo je glupo jer ce biti da je pisano po sistemu "ja tebi serdare, a ti meni vojvodo", ali ne mogu da ne primetim razliku izmedju dva snimka Knez Mihajlove ulice, meni je, recimo ova Besketova mnogo dinamicnija iako je boja mnogo manje zastupljena, za sta je Kintec dobio pohvalu od Besketa... a mozda je to i stvar ukusa, ko ce ga znati...

Pomalo teske reci, pogotovo ako uzmes u obzir da ovde ima puno onih koji misle upravo suprotno... nisam siguran ni sta ti to sve smatras snap-shotovima, bar kada je StORM u pitanju.


Ne, nisi shvatio... nije on napravio pogresnu investiciju, dapace D700 je sjajno telo, ali bez adekvatnog supporta, puno kompromisa i limita, tesko da moze da pruzi svoj maksimum, sto vlasnik istog uporno pokusava da demonstrira i argumentima tipa "za te pare, upotrebljiv, meni dobar..." a gledano kroz prizmu objektiva veoma sumnjivog kvaliteta, nametne kao referentan kvalitet. Uostalom Kintec najbolje zna kako je zavrsio nas razgovor u onoj istoj radnji, pomenutoj u jednom od mojih prethodnih postova.

Pozz

Ja sam shvatio da upravo time ne kaze da je to maksimum tog tela nego je to dovoljno za sta mu treba i da je to bolje nego da je ostao na 40D, ali neka on odgovori da ne ispadne da sam mu ja advokat...




Niste se valjda potukli?

Kada citiras, citiras do kraja, ovo se zove izvlacenje iz konteksta, i potpuno menja smisao i znacenje onoga sto je receno u izvornom obliku.


A zasto bi??? To sto smo u suprotstavljenim (C/N) taborima, nikako ne znaci da treba sekire da rade pri susretu "oci u oci"... na zalost, ni ja u tom momentu nisam znao ko je Kintec (saznao sam suvise kasno kad je vec otisao), niti je Kintec znao ko sam ja, jednostavno smo se zatekli "na istom mestu u isto vreme", a razgovor je sam od sebe krenuo spontano, svojim tokom... razgovor koji svakako jeste bio veoma interesantan, inspirativan i nadasve poucan... a, ako pazljivije procitas onaj moj prvi odgovor Kintecu, bice ti jasno i do kakvog smo zakljucka dosli, bar po pitanju nesporno-kvalitativnih prednosti Nikona nad Canonom...

btw. moje neko misljenje je da ovakvo suceljavanje misljenja moze samo biti od pomoci mnogima koji tek ulaze u DSLR vode. Cak i kada malo "plane vatra", nista nije toliko strasno, dovoljno je samo dobra volja da sve ostane u fer i sportskom duhu, bez niskih udaraca, i besmislenih uvreda licnog tipa. Uvek je bolje cuti obe strane, zar ne? Ili mozda smatras da je jednoumlje bolje?



_{[Ovu poruku je menjao beske dana 02.12.2008. u 15:33 GMT+1]}

Evo ubacio sam ceo tekst i ne vidim nikakvu razliku, jer ja stvarno nisam video nigde da je covek rekao da ta sigma pruza maksimum kvaliteta koji moze da izvuce D700.

Naravno da se slazem, i znam da su itekako korisne ovakve teme i za mene licno, jedino mi smeta vredjanje i licna prozivka...
Sto se tice tuce, naravno da sam se salio

Ja ne mogu da verujem da Ti i dalje glumiš advokata nekome, a da pritom ja nisam pomenuo ni Tebe, a ni njega poimence U BILO KOM POSTU!
Gde sam ja Tebe vređao (ako izuzmemo poslednji post, gde sam odgovorio na Tvoje prozivke)? Gde sam vređao ikoga, navodeći konkretno ime? To što radiš, zove se insinuiranje.

Dalje, kao i uvek do sada, nastavljaš na isti način, pričanjem napamet, izvođenjem zaključaka na način kako se Tebi svidi, navodeći da ja negde hvalim svoje fotke (citiraj to, ako već tvrdiš!), da ja DSLR imam 10 godina (opet - citiraj!) i još mi pride držiš predavanja o pravopisu srpskog jezika?!

Izvini, ali zalutao si malo, a to kako ću ja lične zamenice da pišem određujem samo ja. Znači, malo slovo nije pogrešno, ali nije ni veliko, po srpskom pravopisu, a ako Ti se taj pravopis ne sviđa, Ti kreni da pišeš sopstveni. Simple as that!

Što se fotografija tiče, kad god misliš da sam okačio snapshot, a Ti slobodno prokomentariši i (što da ne?) oceni čistom jedinicom. To je dozvoljeno i u skladu je sa Pravilima foruma.

Ali, imaj u vidu jednu stvar - skorašnja kupovina DSLR-a ni izbliza nije značila prvi susret s ozbiljnim aparatom, pa ni DSLR-om. I tu opet Ti uskačeš sa genijalnom konstatacijom da sam ja kupio DSLR skoro, a pravim se da ga imam ne znam ni ja koliko... (opet - citiraj). A i istinu govoreći, imam ludu sreću da poznajem prave ljude, pa sam probao opreme što neko ne proba za života.

A gore od svega toga je Tvoje nastojanje da diskusiju odvedeš na nivo ličnog, prozivajući svakoga za nekakvog tobožnjeg "navijača", a pritom ne vidiš dalje od svog nosa. Pritom si sebi uzeo za pravo da tumačiš moje, pa i Bešketove postove onako kako ih i citiraš - izvlačenjem iz konteksta. Da je ovo prvi put, pa i 'ajde...

Od početka teme vas dvojica poturate priče s drugih foruma i onda prozivate mene da ja nekog vređam!? Pa ja nikoga nisam ni pomenuo! Smešan si k'o bioskop.

Opusti se bre malo i pokušaj da diskutuješ bez uplitanja ličnih provokacija, pa onda nećeš biti prozivan na sličan način ni s moje strane.

---

Što se teme tiče, rekao bih da nije problem u tome šta D700 može sa Sigmom 15-30, već u tome da li taj D700 može više nego 40D sa normalnom optikom ili (u krajnjem slučaju) D90 sa boljom optikom? Rekao bih - NIŠTA. Visoke ISO vrednosti? OK, tu je odličan, a sve ostalo? Telo k'o telo jeste bolje, ali ja ne vidim logiku u tome. Onaj ko vidi, neka ga, ali se to ne može postavljati za etalon.

Milion puta prežvakana priča se može primeniti i danas (parafraziram) - "stakla su bitna, treba ulagati u njih, a telo je od sekundarnog značaja". Ne vidim kako bi iko od nas mogao da ovo pravilo preinači u nešto drugo? Danas ovo pravilo malčice gubi od svoje prvobitne vrednosti, imajući u vidu fluidnost tržišta foto-tehnike, ali je i dalje najzdraviji temelj gradnje sistema za bavljenje fotografijom. I to, bez razlike da li je u pitanju amaterski ili profesionalni pristup fotografiji. Međutim, uprkos pomenutoj fluidnosti, zlatno pravilo o objektivima i telima ostaje na snazi i nakon decenijskog perioda prisutnosti. Isto je važilo i pre 5, pre 10, pa i 20 godina.

Zato i kažem (a vidim da imam istomišljenike), sistem se gradi i oko tela i oko objektiva, s tim što od objektiva zavisi jako mnogo. Dobro telo ne može da nadomesti nekvalitete objektiva (osim ISO performansi), ali dobar objektiv može napraviti čuda čak i na lošijim senzorima. Ko ne veruje - neka proba. Kao ni bilo gde drugde, ni u ovom slučaju se ne sme ići u krajnosti, ali, ako mene pitaš, ja bih (ukoliko bih menjao sistem) pre kupio D300/D90 sa 70-200 f2.8 i 14-24, nego što bih uzeo D700 sa ispodprosečnim objektivima. Već sam pominjao negde, Sigma 15-30 je relativno solidan objektiv, ali je nedorastao telu kakvo je D700. TAČKA!

Konstatacija "meni radi pos'o" je pravo svakog pojedinca, ali se ne može uzeti zdravo za gotovo, jer će u istim uslovima, kada svetla ima dovoljno, D90 napraviti BOLJI rezultat sa 14-24, nego D700 sa Sigmom 15-30, ma kakva obrada bila. D700 će biti u prednosti kada je dinamika u pitanju, odlične ISO performanse, ali će rezolucija, odnosno efektivna oštrina, biti na strani D90 i to je to.

Priest77, iskreno Ti želim da što pre dođeš do nekog besnog objektiva, pa da se i sam uveriš zašto zastupam (kao i Beške) ovaj stav.
Naravno da skup objektiv nije uslov za dobru fotografiju, ali isto tako, ni skup procesor nije uslov za svakodnevni rad (takođe za novac), pa opet - ni vrhunske gume nisu potrebne svakom taksisti, ali - kao što se na S Mercedes ne stavljaju gume od 3000 dinara, tako se u Konfiguraciju za office ne stavlja Q9770, a na kraju svega, ni na D700 & 5D se ne stavljaju stakla od 200€, pa nek' se zovu i Swarowski.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 02.12.2008. u 17:21 GMT+1]}

To nije nikakav zakon da na D700 mora obavezno da se koriste stakla od 1000€ na gore.
Dao sam primer da upravo na dpreview testu za D700 koriste, ne stakla od 200€ koje kazes da se ne stavljaju, neko od 100€.
I nisu samo stakla najbitnija svima pa da gledaju mikroskopom razliku, nego recimo ovaj D700 ima mnoge druge velike prednosti, kao sto su fenomenalne ISO mogucnosti i isto tako dobar AF sistem koji ne mogu nikakva stakla da nadoknade na nekim slabijim modelima. ima jos puno sitnica ali nisu toliko bitne da bi bile presudnen koliko ja znam.
Moje je misljenje da ako nekome treba, dobar AF sistem, dobar ISO i FF, ne mora obavezno da ima naj stakla za taj D700 da bi smeo da ga kupi, i nije obavezan da mora iscupati maximum.

Naravno!
Niko ne kaže da je išta obavezno.
Najzad, dozvoljeno je kupiti i 1Ds Mark III ii D3x i nabaciti na njega SlobodaČačak 50mm f1.8 od 30€, ali to ne znači da se na taj način dobija optimum.
Upravo o tome mi pišemo. Ihaj bolje performanse će postići 5D + 70-200 f4L IS nego 1Ds Mark III sa starim 75-300 III. Isto tako, u Nikon svetu, ja bih pre uzeo D300/D90 (mada teže D90, zbog toga što mi krupnije telo bolje leži) i vrhunska stakla (za iste pare), nego D700 i šnj stakla. Jedino što time gubim je mogućnost da se šetam okolo i vičem "ja imam FF, a vi nemate!".

D700 meni nije dovoljno ubedljiv da bih prešao sa C na N, ali se ne bih bunio da ga posedujem, s tim što bih se potrudio da dođem do optimalne kombinacije, jer - stara je izreka - ono za šta ne znaš, nije ti ni potrebno. Dok nisam probao 70-200 f4L IS, nisam uviđao koliko je 70-300 IS "dobar". Drugim rečima, on jeste dobar, ali samo dok ne probaš 70-200. Isto to sam probao i na 5D i ostao preneražen, jer - 5D čini da 70-300 IS izgleda bolje nego sa 40D. Međutim, jaz se između 70-200 f4L IS u odnosu na 70-300 IS (koristeći 5D) dodatno produbljuje i čini isti taj 5D praktično neprepoznatljivim u odnosu na istu kombinaciju sa 70-300.

Ista priča važi i za 17-40L. Ovde smo imali priliku da vidimo tvrdnje o 17-40L kao o "mekocrtaču". Obrazloženje od strane nekih je bilo komfirmativno, a ja sam ranije video neke primere (uključujući i Bešketove) koji se nikako nisu uklapali u tu priču. E onda sam poludeo i rešio da probam sve što mi padne šaka. Naravno, 17-40L se ispostavio (blago-rečeno) savršenim, sa određenim manama, ali koje su takve da i pored njih 17-40L baca pod noge višestruko skuplji EF 16-35 f2.8L II (njega nisam probao na svom telu, ali imam prijatelje koji ga i imaju/imali su ga i probali, a imam i fotke sa tog objektiva). Očekivao sam osude posle takve konstatacije koju sam izneo. Da l' je to zbog toga što se ljudi odjednom slažu ili je mizeran broj onih koji su 16-35 L probali, dobro je pitanje, ali me odgovor blago-rečeno i ne zanima preterano.

Šta je poenta? Mnogo ljudi priča napamet i zaključke izvodi samo na osnovu testova s neta ili (što je još gore) prepričavajući priče ljudi (metodom rekla-kazala) koji su negde čuli da je neko rekao da je taj objektiv ovakav ili onakav.

Sažeto rečeno, što je kvalitetnije telo, to su izraženije razlike između staklića različitih klasa, pa se postavlja pitanje: zašto bi u krajnjoj instanci dao 2500€ za nešto što možeš postići i za manje para? Ovo nije pitanje za KinteC-a, jer je on sam odlučio i neka mu je sa srećom, već je pitanje koje svako treba sebi da postavi, pre no što krene "grlom u jagode".

Na kraju, možemo se bez problema složiti da svako sam treba da odluči šta mu je potrebnije i kako će potrošiti sopstveni novac. Ipak, treba biti krajnje obazriv u donošenju odluka baziranih na premisi "meni radi pos'o, a košta samo 200€", jer je problematika kudikamo kompleksnija i seže mnogo dalje, nego što bismo (ovako - svi đuture) mogli da obrazložimo, pa čak i na 10 strana.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 02.12.2008. u 21:21 GMT+1]}

Ja mislim da je to vise izrazeno kod Canona, jer ozbiljna razlika izmedju klasa jedino se odnosi samo na seznor, dok kod Nikona je malo drugacije i imas vise razloga da predjes recimo sa D200/300 D80/90 na D700 ne samo zbog boljeg kvaliteta slike nego i zbog puno boljeg AF sistema, bolje telo, zaptivenost, brzina, iso...
Pa zato je kod Canona glupo kupiti takav aparat a ne koristiti jedinu prednost zbog koje se kupuje.

Pa nije baš tako.
I kod Canona imaš jednako zaptivena i robusna i brza tela, sa boljim AF-om, a na kraju i boljim senzorom. Štaviše, što se tih (po meni sekundarnih stvari tiče), manja je razlika između D300 i D700, nego između 50D i 5D MarkII i to poprilično. Da ne pominjemo 1D... Mada, bez želje za ulazak u teške rasprave, zvako dobronameran će priznati da je D700 prvo Nikon telo (osim D3, koji nije iz ove priče) koje je FF za mase, sa odličnim ISO performansama. Mislim da je to telo zanimljivo većini nikondžija upravo zbog toga, mnogo pre nego sve ostale (sekundarne) osobine. Zato se mnogi i odlučuju na tako radikalan korak, rekao bih.

Poprilično smo odlutali od teme, pa da se malo vratimo...
Baš danas sam negde pročitao kako "50D nije novo telo, već više evolucija, odnosno upgrade 40D", na šta sam (s dozom razočaranja) morao da odgovorim:



Pozdrav

Hm, nisam rekao da 15-30 moze parirati nikorovim ultra wide zumovima. Ali sam rekao da je D700 +15-30 sigma bolja varijanta nego 40D +10-20 sigma :)
I ne treba posmatrati neki sistem tek tako "na D700 mora vrhunska optika" Ne mora, mada bi rado zeleo da imam sva vrhunska stakla, ne bih morao praviti kompromise.
Dakle, kad sam imao 40D sa gripom, 10-20, 30 1.4, 85 1.8, 58af-1, 580ex II - kao sto sam rekao sigma 30mm 1.4 nije radila kako treba na 40D. Imao sam dva izbora, jedan je da 1500e koje sam imao ulozim u 35mm 1.4L, vrhunski objektiv, ili da kupim losiji 28mm 1.8canon (losiji od 30mm 1.4 sigme.) I onda sam razmisljao, sta bi ja dobio tim staklom 35mm 1.4L. Nista specijalno. Lepsu sliku ce dati 5D i 50mm 1.4nego neki crop aparat- za iste pare. E sad ide problem, 5D mi je spor (3fps-a), ne dopada mi se AF sistem, odgovarao mi je onaj na 40D. 1D mkIII sam izbio iz glave, preskup je. D700 je bio logican izbor, jer canon nema tako nesto, niti verujem da ce napraviti aparat takvih specifikacija ikad. (FF telo od 12megapixela, sa AF sistemom 1D serije) I jedna veoma bitna stavka zasto nisam hteo da koristim na cropu vrhunsku optiku, tj imao sam 17-40L..ali..problem je u tome sto su L stakla pravljena za FF, a ne za crop. Sta mi vredi 17-40 F4 na cropu? To nije ultra wide staklo na cropu, kraj price. Zatim 24-70 2.8. Nakon sto sam fotografisao sa 40D bez gripa i tim staklom otvaranje izlobe, proklinjao sam i L staklo i sve zivo....boleo me je zglob ruke zbog tezine, a celo vece sam kukao zasto mi tu nije 50mm 1.4 koji je bio u servisu (imao je front fokus, kupljen nov novcijat u radnji) Zatim 70-200 2.8 Zar se covek ne oseca malo glupo da tegli pola tog stakla a zna da senzor ne koristi celu povrsinu istog? A verujem da znate koliko je tesko tegliti 70-200 2.8L IS u rancu... I zasto onda uzimati vrhunska stakla za crop kad nisu upotrebljiva u toj meri kao ta ostala stakla koja sam vec imao? Kod FF-a je drugacije, sad svako naredno staklo koje kupim (a kupovacu jedno po jedno, jer nemam para da iskesiram za ceo sistem) tacno ce odgovarati 35mm senzoru. Dakle, ja nikad ne bi koristio D90 i 14-24mm nikor... Bolje ne iskoristiti potencijal senora, nego ne iskoristiti potencijal objektiva (citaj milimetri)

btw danas sam posetio Novi Sad, fotografisao sam neke objekte, zgrade itd... Verujem da bi dobio bolji rezultat sa 14-24 2.8 nikorom, tj definitivno bi, ali i to bi bio kompromis u odnosu na tilt shift objektive...

Jedna zanimljiva vijest:

http://www.techradar.com/news/...t-489831?src=rss&attr=news


Nikon snaps up DSLR number one spot
Camera company finally knocks Canon off its perch

Nikon now number one for DSLRS

Nikon has announced that it is now the UK's leading manufacturer of DSLRs.

Speaking at the UK launch of the company's flagship D3X camera, the company boasted of a prosperous year, which has seen Nikon's DSLR sales growth expand by 333 per cent, compared 2004/05 figures.

The official announcement is that Nikon is "number one for share by volume in the UK, Europe, USA and Japan."

The impressive figure of 333 per cent is mainly due to Nikon in recent years getting aggressive in the DSLR market, making sure that everyone from first-time DSLR buyers to high-end professionals have the option to buy a Nikon-branded camera. This includes the recently announced D3X.

I onda roknu cenu od 8000e za D3X ahahahaha...

Monopolisti, i Kenjon i Noink.

Nije da tražim dlaku u jajetu, ali vest je neprecizna... šta znači tačno:



???

Pozdrav

Citaj dalje:

The official announcement is that Nikon is "number one for share by volume in the UK, Europe, USA and Japan."

Share by volume u poslovnom svijetu znacu broj prodatih primeraka necega.

Sto se mene tice, a verujem i drugih jer je mnogo puta receno, ovo je dobra vest.
Mozda ce Canon da izbaci extra 60D, kad dodje vreme za to.

Vec je i Nebojsa pricao ihaha puta: nije da nemaju pare nego su bezobrazni,
i druga stvar, koju je isto neko vec pominjao (Abdee, AMomcil?) a u koju ja takodje verujem
je da je pao malo dogovor "Ajd sad vi pustitie malo nas, pa ce te posle opet malo vi", i tako...
To se radi svuda pa sto ne bi i ovde.

Tako da, 50D je experiment, neuspeo :(, a vide cemo sta ce 60D doneti.
Ako ne donese nista - stvarno su seronje.

Lepo je StORM rekao: da su uradili na 50D to i to umesto tog i tog, to bi bila zverka u semi-pro klasi.
I ja se skroz slazem.

Kod Japanaca je ta saradnja medju kompanijama veoma izrazena. Kod njih nije nista cudno da jedna kompanija pomaze direktne konkurente, mada to ne rade dzaba. Prvi Nikoni i Canoni su nastali tako sto su nemacki inzenjeri napravili prve primerke, a danas je situacija da Nemaca skoro da nema nigde...
A ovo dal su jedni pustili druge, to je sad pitanje o kojem tesko da mozemo da raspravljamo. Cinjenica je da kako god se okrenes dupe ti pozadi. Isto takva situacija je bila i pre 30 godina i vodila se stalna borba koji je apratat bolji, koji objektiv... i uvek su aparati kostali slicno kao i sad. Ako hoces SLR to je bilo preko 1000DEM telo sa kit normalcem (tada se normalac davao uz aparat, a kasnije 35-70 mali i jeftnini zumovi). Koliko vidim to se nije ni sad promenilo... cak su se malo modernizovali u otimanju para od nas smrtnika, pa su smislili i semi pro varijante koje su jos skuplje (citaj bar preko 1500, a cesto i 2000, samo sto su sada evri u pitanju)...