Mislim da će stockeri da stoje u redu..

Sa kit objektivom EF 24-105 L



100% crop bez obrade, default

Već mi se znoje dlanovi....

[bodrenje]"Sto-tka ma-kro, sto-tka ma-kro!"[/bodrenje]



Pozdrav

Odlican proces. Skoro da ne trazi doradu.

Svidja mi se.

@Nebojsa,
U prvom postu si ostavio link, prva slika sa tog linka, sa mnogo auta, odakle toliko CA?

Taj snimak nisam ja snimio (ovaj gore jesam), pretpostavljam da je urađen takođe sa 24-105 L, ali na 24mm.

On tu ima prilično CA (kada se odmakneš od toga dosta manje), a 5 D Mark II ne skida CA kao Nikoni.

Imaj u vidu da 5 D Mark II objektivu i snimatelju ne oprašta ni najmanju nesavršenost.

p.s. uskoro će biti još mnogo semplova iz poznatih krajeva.

Jeste, f5.

Jel su ovi primeri soft zbog objektiva ili?

Jako soft.

Pogotovo sve slike gde je klinac. Izgleda jako cudno procesiranje slike, iako je rezolucija ogromna.

Imas li nesto iz RAW-a?

Ima samo par relativno OK ostrih.

Da je 24-105L opticki los objektiv, to sam znao, ali mislim da vam je to staklo decentrirano. 5D mkII ne zahteva nista manje ili vise bolja stakla nego 1Ds mkIII, a na 1Ds-u 50mm 1.4 daje sasvim pristojan rezultat, uostalom kao i 100mm 2.8 macro. Mogu cak i neki zumovi, na pr dobar je i 70-200 F4IS

Zaista ne vidim koja je poenta ovakvih semplova? Da se vidi...sta? NHF, ali moze to mnogo bolje :)

Molim Te, ali MOLIM da pišeš samo o onome što si probao, a ako si i probao nekad, očigledno nije bilo ispravno.
24-105L je jedan od optički boljih objektiva u svakom mogućem smislu.

E sad, ako je bio neispravan, to je druga stvar, ali se to ne može uzeti za etalon.

Pozdrav

Ja znam da su objektivi korisceni na ovim semplovima jako dobri.

Zato me i cudi koliko je sve soft, kao da je out of focus ili streseno. Cudno nekako.

Nebojsa?

Aparat je sigurno ubica, samo dajte neki valjani primer.

Ne znam šta su neki očekivali, to je kit objektiv, slab za toliku rezoluciju.

I na starom 5 D taj objektiv daje osetno lošije rezultate od fiksnih objektiva, a na ovom je razlika još veća.

Evo jednog primera koliko je to slabiji objektiv od npr. 100mm macro

http://www.bmfoto.co.yu/tst_detail.php?id=32&pid=190

Mislim da je korisno da se vide rezultati sa kit objektivom koji se dobija u pakovanju, a u planu su primeri sa 85mm f1,2 L, pa će se moći uporediti i videti značaj pravih objektiva.

Onda je to lose da guraju uz taj aparat.

Ja jos nisam cuo da neko fotografise u studiju sa 24-105 F4 IS objektivom. Razlog zasto neko koristi to staklo su samo tri razloga: potrebno je staklo za svadbarenje tipa roknimedirektnimfleshomuglavu, 24-70mm 2.8 je pretezak, za nosenje u setnju.
Zaboga, taj 24-105 ima vise aberacija nego ova moja sigma 15-30...sta reci dalje.

Btw StORM48, sta ti koristis od fotoopreme? Da budem iskren, ako sam napravio samo par snimaka sa tim staklom, dovoljno mi je bilo da cujem utiske drugih koji su koristili to staklo.

Ko je rekao da je 24-105 L za studio?

To je dobar all-round FF objektiv za svaki dan i ništa više.

Već 24-70 L je daleko bolji, ali i on je na samoj donjoj granici upotrebljiviosti za 5D mark II.

Fiksni L i slično (100mm macro...) su jedini zdrav izbor za ovog monstruma.

Pa naravno da nije za studio, al eto, StORM48 bi koristio to u studiju verovatno, cim je napisao "24-105L je jedan od optički boljih objektiva u svakom mogućem smislu." Po meni, to je najgori L objektiv.

70-200 F4IS bez problema izvlaci tu rezoluciju na pr, tako da ne moraju bas samo prajmovi.

70-200 f4 L IS je jedini zum objektiv tog kvaliteta i zbog toga ga ne treba koristiti ni za kakvu generalizaciju.

btw, 24-105 je vrlo težak raspon za konstrukciju. Zato se i ne može očekivati Bog zna kakav kvalitet u staklu koje ga realizuje, naročito ne sa uključenim stabilizatorim, kao što je ovde slučaj.

A da li bi bio u mojoj torbi sa 5D Mark II - bio bi.



edit: typo




_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 04.12.2008. u 21:56 GMT+1]}

@Kintec
Ako malo obratiš pažnju, videćeš da ja nigde nisam pisao o studiju. A druga stvar:

"Po tebi" je subjektivna kategorija. "Po Tebi" je D700 najbolje telo, ali "po meni" nije i možemo se složiti samo da se ne slažemo. Tako je i ovde. 24-105L koji sam ja koristio je na nivou zadatka.

Drugo, ne znam ni jednog čoveka koji decidno može tvrditi nešto toliko generalno, jer ZNAM da mnoge L objektive niko nije ni video, a kamoli probao, tako da mi nije jasno na osnovu čega tvrdiš to što tvrdiš?

Pogotovo mi je komično pominjanje Sigme 15-30 u tom kontekstu.

Ja (osim sebe) znam još bar dva čoveka, zadovoljna tim staklom.

Pozdrav

Znam i ja ljude koji su zadovoljni kit objektivom 18-55 3.5-5.6 ;)

24-105 F4is nema zadovoljavajucu ostrinu za 5dmkII kao i za 1Ds mkIII. Aberacije ubijaju.
I onda ako se stavi staklo koje ne izvlaci tu rezoluciju od 21megapixel, koja je poenta toliko megapixela? Toliki fajlovi samo zauzimaju mesto na hdd-u.

Ahhhh... znam i ja one koji su zadovoljni sa Sigmom 15-30...
Šta ćeš... demokratija.

Za 1Ds Mark III ne znam, kao ni za 5DMark II, ali znam kako radi na 40D, 5D i 1Ds Mark II.
Aberacije "ubijaju", samo kada se gledaju testovi na Digital-Picture & Co.

Po istim tim testovima, EF 85mm f1.8 je doslovno najgori objektiv ikad napravljen na planeti Zemlji.

U stvarnosti - nije tako.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 04.12.2008. u 19:36 GMT+1]}

85mm 1.8 je fenomenalan objektiv, zavrtanjem blende se eliminisu aberacije i bilo kakve "mane", po meni je to jedan od najboljih ne L objektiva :) Jedino mi je zao sto sam morao prodati to staklo radi prelaska na nikon... :(

Edit:

Ovaj 24-105F4IS koji je koriscen za test, definitivno nesto nije u redu sa njim, ovde ( http://rapidshare.com/files/170256518/sraw.rar dicky sa dizajn zone postavio) ima jos dosta primera 5D mkII, sRAW format, dosta je ostrija slika (kada se ovi primeri sa BM-foto-a skaliraju na 10megapixela naravno)

U svakom slucaju, dajte okacite fotke iz RAW format, razvijen iz ACR-a, po defoltu sve. Naravno koristite prajmove...

_{[Ovu poruku je menjao kintec dana 05.12.2008. u 02:12 GMT+1]}

Mnogo megapixela trazi kvalitetne (NOVE) objektive i tu nema nikakve sumnje.
70-200 f4 L IS spada u takve. Proizvodjaci ce se u najskorije vreme morati malo potruditi da trzistu obezbede vise ovakvih i slicnih objektiva, a da dinosauruse posalju u muzeje.

@Storm
Sigme su veoma ostre. To sto imaju color falinke je druga prica koja je za Nikondzije skoro nebitna (logicno).

Nisam gledao te sRAW primere, Kintec ne znam kako možeš da porediš sRAW i default JPEG, prevelika je to razlika u svemu.

Ovo je jedno peti komad 24-105 L koji koristim. Uočavao sam razlike među njima, ali ne mislim da je komad iz ovog kita jedan od lošijih. Najgori je bio onaj koji sam koristio uz 450 D.

Pa šta je onda zgodno koristiti od zumova uz 5D2?
Dakle, smatra se da je 24-70 nešto bolji od 24-105, ali i on ima mana. Kako stoji 17-40 u poređenju sa ova 2 na istim dužinama (17-24mm)?
Pretpostavljam da se 16-35 II najbolje pokazuje?

17-40 je slabiji od 24-70.

16-35 II je dobar, ali je pitanje kako bi se i on snašao sa senzorom 5D Mark II.

Kod 24-105 L se vidi određen pad u odnosu na ono šta po pikselu ostvaruje sa starim 5 D.

Opet mi tu nesto ne stima. Meni izgleda 5D MKII kao sjajna masina, toliko da cu cekati da predjem na FF.

Video sam primere sa Nikona D3X i sa objektivom 24-70 f 2.8 koji nema VR i pri tom je stariji objektiv. Sve je ostro do koske, direkt u JPG-u. Znaci razbija na 24.5 MP, prosto bi mogao da nahrani i duplo vise MP.

Prosto mi je cudno da bas toliko soft bude na 21MP. Ipak taj objektiv MORA da ima resolving power da to isprati, pa nije djubre neko plastikanersko.

Mozda neko da proba 17-40 L da vidimo kako to izgleda ili barem drugi primerak 24-105 objektiva.

Ne bih znao sta da uzmem od objektiva ako se odlucim na igranku zvanu FF a izbor padne na ovaj aparat.

Radije bih onda stekao za D700 i 24-70 kad jos malo padnu cijene.

Nebojsa, meni ono stvarno izgleda jako slabo, vidim da i ostali to primecuju. Ako imas drugi 24-105 da uzajmis ili barem 17-40 da vidimo kako se to ponasa.

Moje pitanje bi bilo:
Posto retko koji objektiv moze da isprati 5DII, da li je za nekog ko bi presao na FF
trenutno mozda bolja kupovina bila 1DsII?
Zna se iz kog ugla ja pitam :)
Ljudi su pravili cuda sa njim.
Da li bi on bio stvarno toliko losiji od 5DII?

Ne bih tek tako poredio 1D i ne1D telo.

Isuviše razlika tu ima, mora da se razmotri svaka ponuda posebno.

De molim te pojasni mi . Kako nebitna color falinka za Nikon???

Da ne bude glupo pitanje, relativno sam nov u DSLR svetu pa zato pitam.

Hvala i pozdrav

Neke stvarno ne mrzi da pišu napamet, pa iznova i iznova moram da ponavljam:

EF 17-40 f4L, koji košta ~700€, je BOLJI OBJEKTIV od EF 16-35 f2.8L II od ~1400€, na svim blendama, na svim žižnim daljinama, koje zajedno pokrivaju.
Znači, NE POSTOJE uslovi u kojima je 16-35L II bolji, osim što ima jaču blendu, pa se može koristiti u uslovima u kojima 17-40L ne može, ali je i to pod znakom pitanja, jer - kako su u pitanju objektivi pretežno "landscape" namene, blenda f2.8 ne služi doslovno ničemu! Najveća ironija je da ga ljudi upravo uzimaju zbog te blende, jer se zalomi situacija da se mora fotkati u lošijim svetlosnim uslovima. Drugih razloga NEMA!

Sam sam probao, tuđe rezultate video (hint: pogledajte Bešketove fotke sa OBA objektiva, pa onda i dalje pišite koješta!), a ima i dokumentovano, u formi koju inače ne volim (on-line testovi), ali je očigledno da nekima lampica pali samo kad čitaju internet:

http://www.luminous-landscape....views/lenses/canon-17-40.shtml

Pa vi i dalje ponavljajte nešto što očigledno ne znate. U odnosu na inicijalni, Mark II je u odnosu na ^ovo^ samo uprosečio čitav raspon, ali je u odnosu na 17-40L ostao na istom mestu, jasno iza.

Što se ostalog tiče, zanimljiva su mi razmišljanja koja kažu da su Canon objektivi "zastareli" i kao takvi nedovoljno dobri da izađu na kraj sa visokom rezolucijom senzora u 5D Mark II... Just for the record, 5D Mark II je već drugo telo iz Canon game sa tim ISTIM senzorom, a aparat koji ga nosi (1Ds Mark III) očigledno sasvim lepo izlazi na kraj sa "zastarelim i nedovoljno dobrim objektivima". Između 1Ds Mark III i 5D postoji i treća rezolucija, a to je 16MP na 1Ds Mark II. Efektivna razlika jeste velika, ali ako malo umorite mozak i uporedite tehničke specifikacije, videćete da 1Ds Mark III ni izdaleka nema toliko svemirski veću rezoluciju, koliko se isprva čini. Razlika u veličini pojedinačne ćelije je zanemarljiva i iznosi svega 0.8 µm, dok se rezolucija po horizontali/vertikali razlikuje za SMEŠNIH 12.5%! Znači, 21MP deluje bombastično naspram 16,7MP, ali to nije tako kada se fizički uporede, što nas dovodi do zaključka da senzor nije kriv za prikazane rezultate.

Ako nešto ne valja, ja bih se ozbiljno zapitao da li su objektivi krivi za to. Uostalom, pa bar Ti Nebojša uvek na raspolaganju imaš Paramecijumov savršeni primerak 24-105L.


To nikako ne može da se desi, jer je 1Ds Mark II ekstremno skupo telo, čak i kao polovno. Sve što vidiš ispod cifre od 4000€ je u najmanju ruku plovilo po kanalizaciji, bilo pregaženo tenkom ili ga je spalio grom.

---

I još jednom, za slučaj da neko ne čita pažljivo - Senzor od 21.1MP ne postoji od juče! ENDE!

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 05.12.2008. u 16:16 GMT+1]}

Hoce li biti HD video samplova u testu?

htedoh nešto slično da kažem, ali nisam umeo ovako da se izrazim.. :)

"Canon 1Ds MarkII, u odlichnom stanju, sa svom pripadajucom opremom u originalnoj kutiji - 2800 evra."

A cak i da je presao kanalizaciju i ne znam sta jos - taj aparat je predvidjen to da izdrzi. A i rlno, pre bi uzeo 5D mkII za studijsku fotografiju nego 1Ds mkII...

rEAlno, od tebe me ovo i ne cudi

samo me zanima jesi li na osnovu vlastitih iskustava dosao do ovako genijalnog zakljucka, ili...?

Kintec, imam problem da shvatim vezu između odabira 5DMkII sa svojom centralnom tačkom u odnosu na 1Ds MarkII i 45 AF tačaka vrhunske tačnosti?
Zar ne beše "rezolucija nije bitna, bitan je AF"?

Pozdrav

U studiju se najcesce koriste zizne daljine ~50-200mm, blenda F11, tako da se tu vec moze fokusirati centralnom tackom, pa zatim prekadrirati bez bojazni da ce fokus odsetati. Naravno ako se pazi. Uostalom, ni na 1Ds mkII horizontalne tacke nisu krstastog tipa, tako da se ne bi pouzdao previse (vise sluze za servo pracenje) Tako da bi uzeo 5DmkII radi rezolucije, i live view-a koji je tata za fotkanje u studiju (ko je fotografisao sa stativa proizvode zna o cemu pricam) Tek sa 1D mkIII serijom canon ima krstaste AF tacke i u horizontali na bokovima. Ipak, ono sto ima nikon sto se AF sistema tice, daleko je ispred... Btw 1Ds mkII bi uzeo samo u slucaju da mi je potrebno zaptiveno telo te rezolucije. Drugi razlog ne vidim.

A i kad smo kod AF sistema, evo jedne fotografije koju moze napraviti jako mali broj fotoaprata (kod canona samo 1D serija, dok kod nikona to moze D300, D700, D3, D3x)



sta je tu specijalno? Nista, osim sto je orkestar u pokretu, a ja sam fotografisao sa 1metra udaljenosti. U isto vreme je kolega fotografisao sa 85mm 1.8 i 5D, dakle morao je centralnu tacku da koristi, i da prekadrira, naravno, dok prekadrira - ode fokus. Kod mene je fokus ostao tacno na oku, gde sam i zeleo.

btw StORM48 - uzmi aparat u ruke i fotografisi. Jedno je teoretisanje a drugo praksa.

Fala Bogu, meni aparat jedino tome i služi
Međutim, širom neta uglavom čitam teoretisanje, pa me to povede da se upustim u diskusiju - kad vidim šta ljudi pišu, a nikad nisu probali to o čemu pišu...

Rđava rabota.

Da ne bude da samo zakeram - za fotku svaka čast (zaista mi se sviđa), ali viđao sam takve fotke i ranije (u smislu uslova i tehničkog dela rešenja), kada D700 nije postojao, što znači - nije baš da je nemoguće.

Pozdrav

Čisto da Vam zagolicam maštu - 5D vs 5D mk II studio sample:


http://www.bmfoto.co.yu/novisa...esti/5dmkII/upor/5d-velika.jpg


http://www.bmfoto.co.yu/novisa...i/5dmkII/upor/5dmk2-velika.jpg

Uskoro na Bmfoto sajtu specijalan prikaz!

Ja stvarno moram da se umešam.
Pun mi je ***** mišljenja ljudi koji su do pre tri meseca slikali kompakt aparatom, onda im u ***** uvalili neispravan primerak 40d i sada srećni s Nikonom pljuju po svemu živom.

Gledaj, dečko, taj 24-105 je bolji od 95% objektiva koje si ti video u životu, a kvalitet koji ja dobijam s njim daleko iznad proseka primera koje nalazim po netu za mnogo bolje objektive.


edit: ne trebaju nam takve kvalifikacije


_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 06.12.2008. u 22:30 GMT+1]}

A evo i prikaza:

http://www.bmfoto.co.yu/shp_cms.php?id=307&news

Hvala svima na odgovoru na moje malo digresivno pitanje. Jasnije su neke stvari.
Mada mi i dalje nije jasno sto ga neko ne bi uzeo za studijska snimanja a usput moze i napolju po kisi? (Sto bih voleo ko leba jer obozavam kisu)
Ali stvarno ne bih da skrecem temu sada pa i ne morate da odgovarate.

Moze neko usputno, ako bas hoce. :)

StORM, shvatio sam sta si hteo reci.

Pa i nije neko skretanje teme, jer se ta dilema prirodno nameće.
Ustvari, dilema postoji sve dok trenutka kada shvatiš da se 1Ds polovan ne može naći jeftino.

Kao što sam rekao, 1Ds MarkII je u pristojnom stanju dostupan tek za oko 4k € i to je to.

Uzevši 1Ds Mark II ipak gubiš neke prednosti nove petice, a to su prvenstveno visoke ISO vrednosti (1Ds raspolaže sa max ISO3200), kao i nešto rezolucije (mada ona i nije baš toliko veća koliko na prvi pogled izgleda). 1Ds Mark II nema LV (kome je to bitno), ali zato ima plejadu drugih stvari koje petica neće imati (kako stoje stvari) ni u četvrtoj inkarnaciji.

ALI, za cenu polovnog 1Ds se može uzeti 5D Mark II u paketu sa barem dva vrhunska objektiva, što ovu dilemu pomera do neke druge granice.

I tako...

Pozdrav

To sam odma' i s'vatio sta si 'teo reci.
Nego me nesto stvarno interesuje oko tih tehnoloskih napredaka.
Kad se pojavio, recimo konkretno taj 1DsMII, "Boze! Kakav je to aparat" svi su vikali. Nije postojalo sta se nije moglo uslikati, niti velicine do koje se nije moglo stampati. Sa te tacke gledista, sto to isto ne bi moglo i danas posle samo par godina? Mislim, sto nam trebaju toliki novi aparati? (znamo sto tim kompanijama trebaju). Znaci na stranu to sa ISO i ostalo sto si skroz u pravu, samo sa aspekta da je pre par godina bio vrh vrhova. Sto ne bi i danas nekog zadovoljio?

Prve glasine koje sam ja citao o 5DMII su da ce imati 1DsMII-ov senzor tj. 16Mp i totalno zaptiveno telo kao 1D serija a daleko ispod njihove cene. Tad sam se jako naprzio na 5DMII, ali sad ispade da nije nista bolje zaptiven nego moj 40D.

Jooj, sto nije zaptiven, majku im?

Inace, sve se apsolutno slazem sa tobom.

Da, to sa zaptivenošću im je teža glupos'.

I ja sam isto priželjkivao... možda ne toliko zbog fotkanja po kiši (mada i to, što da ne?), ali svakako zbog navike da aparat vučem sa sobom uvek i svuda, kao što to činim s mobilnim telefonom. I zaista, aparat nije kraj mene jedino kad spavam (mada retko i spavam), pa bi mi takva zaptivenost definitivno značila.

E sad, ljudima je i 40D kisnuo (srednje-jak pljusak) i bio na vejavici, pa je preživeo (ja imam iskustva sa slabijom kišom i vejavicom, a takođe i sa -20°C temperaturama), ali to ipak nije dovoljno dobro, da bih se mogao opustiti, da o tome ne razmišljam.

1Ds je i danas, bez dileme, sam vrh kvaliteta, u svakom mogućem smislu, samo je to kategorija kao i skup auto. On se danas prodaje, jer ga godine pritiskaju, a ne zbog toga što nije na nivou zadatka (jer ne da je na nivou, nego je i iznad, još uvek i ostaće tako još duže vreme), ali opet isti problem - cena, koja ga diskvalifikuje iz svake priče o "novo slabije ili jače polovno za istu cenu", jer imaj u vidu i jednu drugu stranu priče. Za 2000+ €, gradom su (provereno) kružili primerci kojima su otpadale zavesice, ogledala i tako dalje, a univerzalni odgovor "sve se to može zameniti u servisu" nije baš lako primenjiv, jer ta rabota se progresivno uvećava za skuplja tela. Kao što redovni i veliki servis Audija A3 i A8 tehnički predstavljaju jedno te isto, finansijski se poprilično razlikuju i to treba imati na umu pri eventualnom razmišljanju o krajnjoj high-end klasi, što 1Ds nesumnjivo jeste.

Nego, jesam li Ti pominjao način za prevazilaženje problema zaptivenosti?



_{Promakao Ti je jedan primerak 1Ds Mark II u vrhunskom stanju, pre nekog vremena.}

Pozdrav

Znam da mi promako, za 2800 ;)

Nego, vidjao sam ovake stvari za protiv kisu, ali gde to nabaviti kod nas?
Cak sam se nosio mislju da sam i sasijem, al nije to to.
A ovaj sto si ga prikazao, stvarno izgleda extra.

Taj koji je promak'o, koštao je ~4000€ sa pređenih ~80.000.

Primerci koji se prodaju za 2000-3000 su kao kola na taksiju - prešli su po 300-400k i barem jednu zavesicu (druga je već dobrano načeta).
A inače postoji čovek koji savršeno uklanja tragove eksploatacije sa svih DSLR tela, do nivoa neprepoznatljivosti, tako da - odma' se seti one stare: "od spolja gladac, a unutra..."

Problem je u činjenici što se 1Ds ne prodaje za manju cifru, ako ne postoji nekakav problem sa njim ili opširan istorijat poseta servisu (sindrom poznat još i kao: "sito und rešeto").

Ah da, evo Ti link ka onom weather cover-u:
http://www.sourcingmap.com/cam...ver-black-for-slr-p-14984.html


Pozdrav

Ta kabanica se moze naruciti preko i beja, a to ce bezbolno i brzo da ti odradi Mario Tomic a.k.a. Vojadzer, urednik na ovom forumu...

Tu kabanicu bi uzeo pre u slucaju da treba zvucna izolacija, jer svi danaslji dSLR-ovi klepecu kao nenormalni. Neki puta cak i mirror lockup je preglasan, burst da ne spominjem.

PS: raspravljati se sa nekim ljudima ovde nema poente, nek uzivaju... ;)

A sto se tice kupovine aparata, kad covek definise za sta mu treba aparat, lako je i odabrati masinu. Sto se zaptivenosti tice, od nikona i canona ima sledece:

Nikon D200, D300, D700, D3, i nov D3x
Od canona 1D mk2n, 1Ds mkII, 1DmkIII, 1DsmkIII

Pa ko sta voli...i koliko je za tu ljubav spreman da plati.

Pa mogao si i ti imati bar malo milosti i da editujes exif na primerima sto si postavio pa da pise Canon, mnogo lakse bi podneli, makar bio to i Canon D700
Odavno je poznato da druge marke nisu dobrodosle ovde... i to ne kazem ja prvi.

priest77/matrix77, ne znam zašto ti je potrebno da podvlačiš "da druge marke nisu dobrodošle ovde".

To niti je tačno, niti ima bilo kakvog smisla.

U svemu što govoriš, pokaži argumentaciju, i svakako ćeš biti dobrodošao, bez obzira na marku aparata ili bilo šta slično.

OK, ja se izvinjavam

Hasselblad i 5DMKII su najbolji, ali bogami D3 je odlican, po meni ipak bolji od 5D (iako bas cenografija nije identicna).

^^Kada ce neki konkretniji i detaljniji test nove 5tice u domacoj "proizvodnji"?

Biće, ali se slabo stoji sa vremenom.

Ima i starijih testova koji su završeni, samo treba da se slože za objavljivanje. Upravo jedan takav će uskoro ugledati svetlo dana.

Nebojša, zašto je postavljena slika 5-ice iz vremena nagađanja i špekulacija?

U pravi si, greška admina sajta, verujem da će i sam ovo videti i ispraviti.

Ispravljeno, hvala na informaciji!

Reč pravog profesionalca

Canon EOS 5D Mark II - mišljenje Petra Vujanića

Imam problem da shvatim korelaciju između ovih reči i onoga što se da videti na prethodnom prikazu studijskih fotki. Tamo je sasvim očigledno da 5D Mark II lako prati 1Ds, kada je IQ u pitanju.

Pozdrav

Znaš kako je, onaj ko zaista testira, gleda sa tehničke strane i tehnički i razmatra rezultat koji dobije, a umetnici imaju pravo na umetničku slobodu :)

Aj sto se ne razumije u sise da mu i oprostim ;) al', uz svo duzno postovanje prema doticnom gospodinu, mislim da je za bilo kakav test u kojem se usporedjuju dva aparat potrebno barem dignuti dupe i ufotkati, ako nista, dvije fotke u istim/slicnim uslovima (studio, livada, sta vec). Ovako ja iz ovog njegovog "testa" nista specijanlo nisam zakljucio sem da on ima 1Ds Mark III i da su "bolje" tamne partije kad fotkas u studiju sa 1Ds MkII nego na livadi sa 5DMkII.

btw.
Jel' mozda neko ocekivao da za 2500 evra dobije nesto sto kosta 6600??? Ako jeste, pravac na ljecenje!

^Nemam šta da dodam^

...ustvari imam, malo

Reči iz "mišljenja" kao da je pisao neko isfrustriran činjenicom da je za isti IQ dao 3 puta više para. Svako ko misli da je IQ 1Ds-a bolji od ovog, ima debelih problema sa vizuelnom percepcijom.

Skidam kapu za sve uspehe, ali - manje s**i, više radi.
5D Mark II nije zamena za 1Ds, već kompromis za ljude kojima treba IQ 1Ds-a, ali im ne trebaju ostale osobine tog vrhunskog i preskupog tela, koje je skuplje za barem 2000€ u odnosu na ono koliko realno vredi.

Da ne pominjemo što je 5D fakat UPOTREBLJIVIJE telo, za univerzalnu upotrebu, jer - tamo gde se zbog nedostatka svetla 1Ds gasi i pakuje u torbu, tu 5D puca, pa samo pršti.

Moram da priznam da mi 5D Mark II, u poređenju sa 1Ds, neodoljivo liči na tandem D700 <> D3, gde je prvi praktično sustigao (pa i za nijansu prestigao) starijeg i većeg brata, ali mu manjka nekih ostalih "profi" osobina, zbog kojih je D3 to što jeste, i zbog čega košta toliko koliko košta.

Ne vidim ama baš nikakav apsurd u tome da jeftinije telo niže klase može IQ-om da parira višestruko skupljem i "profesionalnijem", da to tako (rogobatno) nazovem. Štaviše, mislim da ćemo u nadolazećim godinama sve ređe biti svedoci drastičnih skokova, a pogotovo razlika u kvalitetu između dve susedne generacije, a kamoli između tela različitih klasa, a iste generacije.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 16.12.2008. u 20:56 GMT+1]}

Crne tacke i zvanicno (+banding):

Canon responds to black dot and banding concerns
Click for: Canon responds to black dot and banding concernsCanon has published a statement in response to concerns raised about the EOS 5D Mk II. The announcement addresses the widely discussed 'Black Dot' and 'Vertical Banding' issues being reported by owners and potential owners who have been scrutinizing the camera's output. The company says it is investigating both issues and will work on 'measures to reduce or eliminate these phenomena.'

http://www.dpreview.com/news/0812/08121902canon5ddots.asp

Sorry ako je bilo, mada je ne videh nigde...
5D II vs. D700
http://www.photographybay.com/...700-high-iso-quick-comparison/

PozZ

Canon 5D Mark II ... Hala Pionir, lose osvetljenje, rukomet , Srbija-Rumunija ...

Objektivi : Canon EF 135mm f/2L USM
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

EXIF ocuvan ... fotke , izvorne bez obrade ...

ostatak ovde :
http://pcfoto.biz/digitalnifotoaparati/index.php/topic,747.0.html

Pozdrav svima,
Naišao sam na zanimljiv test Nikon D700 i Canon 5D ( ne mark II ), stavio sam link koji vodi na stranicu gde se uporedjuju fotografije: levo Nikon a desno Canon. Posebno mi je zanimljivo, i zbog čega sam i stavio link, gde je cropovan prozor sa navučenim roletnama.
^{http://pixinfo.com/cikkek/d700_vs_5d.4}

Svima koji slave božić: Sretan bižić - Hristos se rodi!

P.S. Nije uspelo kako sam hteo pa ćete morati copy-paste tehnikom do navedene stranice

Joj... nemoj, ispašće sad da si ostrašćeni Canondžija, a da je test namešten!

Pozdrav

Dosao im firmware glave...

http://www.dpreview.com/news/0901/090108025d2firmware.asp

@Szabad
Par postova iznad je "mihailo02" vec postavio slican link.

"mihailo02" je postavio link gde upoređuju 5D mark II i Nikon 700 a ja sam želeo da skrenem pažnju na efekat da horizontalne linije na roletni izgledaju kao kose linije. Moram priznati da mi je to prilično čudno za aparat te klase.
Moj mali Olmpus zna da ponekad pravi takve stvari ali to nije čudno za tu klasu.

Hladno je!!

qq-lele!

Pozdrav

Njemu je pripala cast:

http://change.gov/newsroom/entry/new_official_portrait_released/

Citat:

"It is the first time that an official presidential portrait was taken with a digital camera."

U pitanju je 5D MKII:)

Evo ga Phil Askey sa detaljnim testom: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/

Zanimljivo

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/page38.asp

Pa ne samo da je zanimljivo, nego to dokazuje i da se neki aparati bezrazložno dižu u nebesa, glede ISO performansi koje pokazuju.

Kako vidimo, nova petica je u samom vrhu po pitanju ISO performansi i pored jako velike rezolucije i potpuno baca u senku konkurente iz tog domena (A900 pre svega). A dodatno je dokazano i ono što su neki "profesionalci" pokušavali da opovrgnu, a to je lako vidljiv napredak i u odnosu na 1Ds Mark III. 1Ds nema šta da traži pored nove petice. O ostalim aparatima da i ne pričamo.

Nivo detalja/oštrine (iz RAW-a, da ne bude zabune) je prosto bespotrebno komentarisati.

E ako mu i fale AF tačke, neka ih...

Pozdrav

Po onome šta su mi ljudi rekli nakon mini testa tog profesionalca, bolje da ništa nije ni pričao..

Ali da je on profesionalac - jeste.

Da je 5 D Mark II bez konkurencije u odnosu slika-cena, takođe nema sumnje, bez obzira na priče profesionalaca i "profesionalaca".

Pa da.
U suštini, nemam ja ništa protiv njega, ali je - najblaže rečeno, "malo" istrčao pred rudu dižući 1Ds u nebesa, naspram 5DMkII, iako je i pre početka zvanične prodaje bilo jasno da će Canon ipak potisnuti 1Ds kvalitetom nove petice. Ništa nije slučajno i marketing radi svoj posao na način kako misli da treba.

Da li je to mudro, tržišno gledano, to će se već videti, ali da je uobičajeni poredak narušen - jeste i to tektonskim poremećajima.

Pozdrav

Pozdrav,



Eh, solidan slagvort, kada sam prilikom predstavljanja A900 kod nas nameravao da pazarim taj aparat (slagali su za cenu i povukao sam se sa sve novcem, najpre iz principa iako je i sama razlika u ceni bila bas veila), imao sam u razmatranju i 5D ali me ogranicenost objektiva upotrebljivih na 5D opredelila za ovakav izbor. Ja sam upravo imao na umu tu stavku jer sam sa 5D dobijao katastrofalno izoblicene fotke koriscenjem 10-20 Sigme. Naravno, nenamenska upotreba, nema nista nejasno, samo sam hteo da naglasim jos jedan moguc aspekt posmatranja i odlucivanja za kupovinu koji sam osetio na vlastitoj kozi :)

Mislim da si ovde napravio lapsus. Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC nije za FF vec za APS-C tela, no nebitno... Ako pogledas OVE slike, videces da cak i sa jednog, zaista "nista posebno" objektiva, kakav je ultra-wide Sigma 12-24mm F4.5-5.6 dobrim kadriranjem, i malim ulozenim trudom za post-proces (PS) itekako mozes iskorigovati izoblicenja bilo kog tipa, i kao krajnji produkt dobiti zadovoljavajuci "potpis" svog "ljubimca". Svaka para ulozena u dobru optiku (pogotovo ulazak u L klasu, ali ne mora biti presudno) samo donosi dodatno i jos vece zadovoljstvo, a na kraju se i itekako isplati. Retka su stakla koja u toj klasi mogu da se nose sa Canon L pandanima u bilo kom pogledu. IQ pogotovo.

Ne otpisuj taj 5D tako lako... MkII da i ne pominjem.

Pozz

Pozdrav,

nisam, verujem, napravio lapsus, bas sam i napisao da je to bila nenamenska upotreba bas zbog APS-C/FF problematike, i tada sam stavio sebi nekakav prioritet bas zbog te Canon zahtevnosti po pitanju stakala. To je, naravno, jedno od svojevremenih razmisljanja, vise sam ga naveo kao jedan od mogucih uglova za posmatranje stvari u vidu jedne faze koju sam prosao, a otpisivanje 5D ne dolazi u obzir, naprotiv, verovatno bas zbog stakala (u sadasnjoj, zrelijoj fazi, zahtevnost po pitanju stakala pada u vodu kao kontraargument upravo snazi L stakala) 5D mi se lagano kristalise kao apsolutni favorit.

He, he, fotke sam doobro osmotrio i dao se u traganje za nekim mojim slicnim motivima od ranije, koliko da nastavimo tradiciju :)

Nadam se da ces tako podstaci i ostatak ekipe moderatora i supermoderatora ES-a (Nebojsa, Zare, StORM, Miskovic...) koji su izgleda jos uvek u dubokom zimskom snu i foto-hibernaciji, ne bi li nam se i oni tamo pridruzili svojim radovima.

Pozdrav,

tjahm, trudim se od kada sam naucio da kacim fotke, ne znam koliko to druge stimulise.
http://www.elitesecurity.org/t312182-35#2201495

Izgleda da je sramota ipak bila prevelika...

Pustiše manuelne kontrole videa u 5 D Mark II

http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e/eos5dmk2/firmware.html

Lično, ne verujem da su to uradili zbog toga što brinu o korisnicima, nego su se setili onog Wasia firmware-a koji je od 300 D pravio pristojan aparat.

Još jedno takvo blamiranje ne bi baš tako lako podneli...

Heh... ne znam kako bismo nedostatak kontrole blende, prilikom snimanja videa na FOTOaparatu, mogli da tumačimo kao nekakav "major" nedostatak, a kamoli kao sramotu, blamažu ili šta već, imajući u vidu da drugi aparati (bilo konkurentski, bilo u okviru kuće) nemaju ni blizu dobro implementiran video, u odnosu na ono što Mrak2 pruža (kome treba).

Sasvim je druga priča što je softver okrenut videu učinio baš ono što sam apostrofirao kao moguć ishod i čega sam se najviše plašio - zanemarivanje primarnih funkcija i kvaliteta softvera u celini. I ovo što sada imamo je u pravo to. Zato se dešavaju zanimljive situacije koje zablokiraju setovanje blende u manuelnom modu FOTOGRAFISANJA, a iz razloga čiste znatiželje onoga koji nehajno poželi tek da vidi "a kako radi taj video". I onda se zapita - "a čemu video na fotoaparatu"? Meni je veća blamaža poklanjanje pažnje drkavom videu kao takvom, nego nedostaci tekuće implementacije istog.

Mene Mrak2 uopšte nije razočarao u aspektima za koje je primarno, sekundarno i tercijalno namenjen. Leve namene su i dalje samo to - leve namene i isto bi me doticale poput integrisanog MP3 plejera ili televizora.

Pozdrav

Ako ce neko vec kupiti DSLR da snima video, onda je to zato sto ima veliki senzor i moze da se dobije lep filmski DOF sa njime, ALI ako nemam kontrolu otvora blende, nemam apsolutno nikakvu kontrolu nad DOFom samim tim, pa se time i kupovina nema nekog smisla.

Imam par vrlo ozbiljnih kritika na racun ponasanja kompanije Canon prema korisnicima:

1. Da li je HDMI kabl toliko skup, kada nece da ga uvrste u "standardnu opremu"...
2. EOS 50D i EOS 500D - isti senzor isti procesor slike, jedan snima video drugi ne, update firmwera bi mogao da resi to ali... kako uzeti onda vise para za neki 51D koji ce snimati video
3. EOS 500D bez ikakvih kontrola pri snimanju videa, osim setovanja rezolucije - daj bar ISO da zakljucam a ne da mi seta dok snimam video - dodjavola...