Ako su reakcije u osloncima vertikalne onda će opet biti po G/2.
Ali ako se cigla oslanja na zid pa imaš horizontalnu reakciju, i još ako se uvodi sila trenja, onda je to neka druga priča.

slucaj je da gornji oslonac moze da se smatra kao da je rotacioni zglob koji podupire cvrsto fixiran odozdo, a nek dole je ravna povrsina -kolika je onda sila na tacku ispod donjeg spica ako se trenje zanemaruje?(formula gore je vertikalna komponenta donje sile reakcije doduse ako je gornji zglob fixan da li ostaje tako)

Nacrtaj, jer ovo (jel priblizno sila sad u donjem osloncu Gd=G-(0.5*Gcosalfa)*cosalfa ?) izgleda bez veze.

http://www.geocities.com/anglomont/sl1.bmp
na slici
razlaze se tezina tj G=L+N . N=G*cosalfa
i kad se podigne 1 kraj
ostaje i dalje mozda N/2
Ako na gornjem kraju ne bi bio rotacioni zglob kao sto defacto jeste
u realnom slucaju onda bi prakticno celu L preuzimala donja tacka oslonca
pa je u njoj, rezultanta =L+N/2 i njena je vertikalna komponenta Q= G-cosalfa*N/2
Kako medjutim zglob menja stvar-
treba onda da se ima ravnoteza momenata oko njega
G*l/2*sin(90-alfa)=-Q*l*sin(90+alfa) tj reakcija=-Q=G/2 sto nije tacno:(

Zadatak nije definisan. Mora se znati nagib donje ravne površine na koju se oslanja slobodni kraj štapa.
Ako se zanemaruje trenje onda je smer reakcije na slobodnom kraju štapa normalan na tu površinu. Smer
Sile G i smer te reakcije seku se u tački kroz koju mora proći i prava reakcije zglobnog oslonca. Tri sile su
u ravnoteži kad im se prave na kojima leže seku u jednoj tački, izuzev slučaja kad su sve tri paralelne.

pije vodu navedeno, hajd okaci ako te ne mrzi neku sliku ili jos bolje formulu-povrsina je horizontalna a nagib stapa je kao na slici alfa i nek nema dole trenja

Hoćeš li znati dalje sam?

Pokušaj da rešiš ovaj zadatak:

kad se bolje pogleda aproximacija stapom takvim gde u donjoj tacki nema trenja(tockic ili na ledenoj povrsini npr) a gore je oslonac(rotacioni zglob ili npr pokretna veza za horizontalnu shinu) (recimo ono cigla.bmp za h tezi 0)onda izgleda kao da nema ni gore ni dole niceg sem vertikalnih reakcija te ostaje Q=G/2 nezavisno od alfa(potpitanje sta kad se stap postavi u vertikalan polozaj tj alfa =90,pri kojoj situaciji ostaje G/2!?)

(potpitanje sta kad se stap postavi u vertikalan polozaj tj alfa =90,pri kojoj situaciji ostaje G/2!?)
Ovaj slučaj je statički neodređen.Ukidanjem oslonca A postaje određen.

Nešto si pobrkao - ako je štap vertikalan onda je ugao između zida i štapa - alfa = 0, ali nije važno.
Postoji ugao baš kao na slici - ja nisam namerno nacrtao stoposto tačan ugao, ali on je blizu tog nacrtanog
i treba ga naći. Za proračun uvedi opšte oznake - za ugao, za dužinu štapa i za dužinu kanapa.
Treba naći: ugao između štapa i zida, silu pritiska na zid i silu u kanapu.



Ne znam kako si razumeo anglomontovo potpitanje, u stvari traži se ugao pod kojim će štap biti u statičkoj
ravnoteži, odnosno ugao između zida i štapa pod kojim će sistem biti statički određen.

Čovjek još rješava onaj prvi zadatak.A ovaj sa štapom i kanapom još niko nije pokušao.Mora da je težak.

Cigla se prema prikazanom načinu oslanjanja ne može dovesti u vertikalan položaj.
G/2 ostaje u situaciji kad j 0,5 hsin(alfa) = 0 t. j. kad je horizontalna

komentar se odnosi na sliku cigla.bmp gde za h tezi 0 se dobija stap tj dobra aproximacija prvobitnog pitanja -reakcije u donjoj tacki cigle na podlozi bez trenja gde je gornja tacka okacena o rotacioni zglob (ili kao sto je navedeno horizontalnu shinu)
Ispada da reakcija iznosi i dalje G/2 nezavisno od ugla iskosenja(cak i kad stap uspravan)

Ispada da reakcija iznosi i dalje G/2 nezavisno od ugla iskosenja(cak i kad stap uspravan)
Da u pravu si.Interesantna studija, čestitam (a posebno ako si sam to smislio).

Ali imaj na umu da je statika maksimalno idealizirani model realnog fizikalnog

ravnotežnog sistema.Tu ti je matematika samo obična alatka.A alatke se koriste

samo kad trebaju i ako si vješt rukovati sa njima.

I ispada i ne ispada, ali statika to ne priznaje jer je uspravan štap kao apsolutno kruto telo u ravnoteži i sa jednim (bilo kojim)
osloncem, a to znači da je jedan oslonac višak, a nije određeno koji niti to možemo znati. Po analogiji bi trebalo da bude G/2
i za ugao od 90⁰ kad je tolika reakcija za sve ostale uglove, ali to ne možemo da tvrdimo jer može biti i drukčije.
Čak se smatra da nosi samo jedan oslonac, ali ne znamo koji.