Malo je onih koji Ti realno mogu odgovoriti na ovo pitanje, jer je Sony Alpha ipak retka 'tica u ovim krajevima.

Ja bih lično uvek išao na popularnija (i samim tim - mnogo bolje podržana) rešenja.

E sad, postoji u toj priči jedan drugi problem: ni jedno od ta dva tela nećeš videti u punom svetlu sa dotičnim objektivima. Tek kada se malo "razuzdaš" u tom pogledu, moći ćeš da vidiš neke opipljive razlike.

Od ostalih osobina, koje je moguće analizirati "on-line", što bi se reklo, meni smeta nedostatak LV-a na Sony-ju, premda i na 40D to retko koristim. Ali, kada koristim, tada je od neprocenjivog značaja za vrhunsko manuelno fokusiranje u studijskim uslovima. Idilu, koju neki fotografi očekuju pri prvom susretu sa LV-om, obično niko ne doživi, jer je ugao vidljivosti takav, da praktično obesmišljava neko kvalitetno kadriranje u uslovima drastično iznad glave, ili ispod. Tako da, za svakodnevno fotkanje, LV je nepotreban.

Sony ima mnogo bolji displej (makar na papiru, pošto ga, opet ponavljam, nisam koristio - pišem vodeći se samo specifikacijama na papiru), ali meni to ne predstavlja hendikep ni na 40D, pošto nisam pristalica selekcije fotografija na displeju - dovoljno je nepouzdano čak i sa mnogo većom rezolucijom, da bih tek tako brisao neuspešne fotke.

Statusni displej na 40D meni lično mnogo znači. Znam fotografe koji se nisu navikli na njega (prosto ne obraćaju pažnju, ali bih ja pre žrtvovao pregled fotografija na glavnom displeju, nego statusni displej. Toga na Sony-ju nema.

Sviđa mi se mogućnost korišćenja dve različite memorijske kartice na Sony-ju. Jes' da backup kartice i nisu nešto (MS Duo i ta boranija), ali kakvo da je - dobrodošlo je.

Sam IQ mi se ipak više sviđa na 40D, ali bih rekao da (barem na nižim ISO vrednostima) tu nema neke preterane razlike, ako je suditi po prikazu na DPReview stranici. Oštrije i malo čistije fotke dolaze sa 40D, ali se razlika uopšte ne primećuje i čak je i na strani A700, kada se koristi RAW.

Na višim ISO vrednostima, stvar se po A700 pogoršava, pa kaska za svim konkurentskim telima (40D, Olympus E-3), pa i D300, sa kojim deli senzor, što je očigledno zasluga NR algoritma, koji preterano pegla fotku, te se dobija ovo. Što je najgore, izgleda da NR algoritam primenjuje svoje šape i pre upisivanja RAW-a, što je tragično. Dodatno, ne raspolaže sa pravih ISO100, već sa nekakvom kvazi varijantom. Vlasnici Nikona su na to navikli, ali je meni to totalno neprihvatljivo, posebno ako imamo u vidu da bolja tela idu i niže (ISO50), što omogućava da se proizvedu maksimalno čiste fotke, kada uslovi to dopuštaju.

Ne uzimaj ipak ovaj post kao nekakav reper. Ja nikada nisam koristio NI JEDAN Sony, pa moje ocene više mogu biti nekakvo skretanje pažnje na detalje koji mogu biti bitni. Koliko mi je poznato ovde ima ljudi sa dovoljno iskustva na tom terenu, pa sačekaj još neki odgovor. Vidim da nisi ovde nastanjen, što znači da Te ne pogađa ovdašnja oskudnost ponude Sony opreme. Međutim, po priči nekih vlasnika Sony-ja, oni nisu baš zadovoljni ni ponudom napolju, jer se kvalitet svodi na Zeiss, koji je sve samo ne jeftin, a L objektivi se lako nose sa većinom Zeiss-ova, s tim što su često i jeftiniji.

Pozdrav

Hvala na detaljnom odgovoru.
Nadam se da ce i neko od vlasnika Alpha-e da se javi .

Pozdrav

Zaboravih - gledajuci slike Canon mi nekako izgleda malko ostrije.

Imam ja Sony A700. Ono što bih ti savetovao je da batališ trenutnu priču koje od dva tela je bolje i da se usresrediš na razmišljanje za koji sistem ćeš da se "vežeš". Trenutno je situacija takva da je (po meni) A700 bolja kupovina ako čisto poredimo direktno A700 vs. D40, ali smatram da je KOD NAS bolje ići na Canon sistem čisto zbog zastupljenosti i servisa. Da ne pričamo da se Canon oprema mož' kupiti, skoro, na trafici a Sony DSLR oprema je retka koliko i pošten političar. Ali to važi ako si kod nas. Ako si negde napolju, onda ti to nije toliko bitno.

A700 je donedavno bio pomalo precenjen. Sada mu je cena pala te je i zbog toga možda bolja kupovina. Nekako smatram da je trenutna najbolja kupovina u toj klasi Nikon D90. Ali ponavljam, odaberi sistem. Canon ima za mene najprimamljiviju gamu objektiva ali ne baš dosledan AF, Nikon ima najbolji flash sistem, bolji korisnički interfejs i (kažu) pouzdaniji AF, Sony ima stabilizaciju u telu... ...to su stvari koje su na snazi već neko vreme. Koje telo je trenutno best buy se menja iz meseca u mesec. Dok je A700 body only bio 1400eur (kod nas) bilo je zaista besmisleno uzimati ga. Sada je telo 900 eur... a ko zna šta će biti za mesec dva.

Ja sam uzeo A700 jer sam već imao objektive i blic. Ne znam da li znaš, ali na Sony DSLR aparate pašu Minolta AF objektivi. Ali da sada počinjem iz početka, uzeo bih Nikon D90.

Mislim da je cenjeni droog NSretjko 100% u pravu za sve shto je napisao! (Canon korisnik sam, ali bih i ja sada uzeo D90!) + istoga najsrdachnije pozdravljam!

Koji je razlog da bi obojica sada kupili D90 umesto aparata koje imate?

Za Minoltine objektive na Sony-u znam (imam ih dva) ali ne bih da mi to bude faktor odluke jer objektivi koje posedujem nisu spektakularni.

Lepo reche chovek:
Canon ima za mene najprimamljiviju gamu objektiva ali ne baš dosledan AF, Nikon ima najbolji flash sistem, bolji korisnički interfejs i (kažu) pouzdaniji AF

Do nedavno je Canon sve traljavosti na telima kompenzovao boljom slikom, tj. senzorom, a od pojave D300(pa d90, d3, d700, nebitno kojim redom) se i tu situacija promenila u korist Nikona, tako da je trenutno bukvalno sve, chini mi se, na strani Nikona. Canon ima nekih f4 objektiva koje Nikon nema, i generalno su mu objektivi neshto jeftiniji, ali se moze naci starih jako lepih objektiva, shto AF zumova, shto MF prajmova, za jako male pare, shto za Canon NE MOZE... Npr., MF prajmovi(proveriti za d90, d300 moze 1.000%!) imaju potvrdu foqsa! Znachi, ako se dobro setjam, izaberesh blendu na objektivu, telo ga prepoznaje(!), izoshtravash roochno i telo potvrdjuje kad je do'ta!
+ AutoWB na Noinq rastoora, navodno, u odnosu na Canona, shto, definitivno, i nije neki problem...

Itd, itd, bilo bi tu josh svashta neshto na strani Nikona, tako da bih ja, npr, uzeo onaj kit d90 + 18-105VR, navodno, vrlo solidan objektivchitj... + SB800/900, podrazumeva se!

Cene su i bolje nego sto je pomenuto (900 za alpha-u). Trenutno aktuelno u Nemackoj (samo telo):

- Sony a700 715 EUR
- Canon 40D 659 EUR
- Nikon D90 769 EUR

Ne bih da zvučim pristrasno (iako sam svestan da će tako izgledati), ali ja do sada nisam uočio šta to znači "pouzdaniji AF", pošto ni na Canonu nisam video neki koji je nepouzdan. Ne tvrdim da sam probao sve Canone (posebno ne 450D), ali je cela ta priča prenaduvana i definitivno netačna.

Već sam negde pominjao, pa ću i ovde:
ako od (na primer) 1000 fotki, nemam omašenu ni jednu sa Canonom, ni jednu sa Nikonom, to ne znači da je Canon bolji (jer nije), ali nije ni lošiji. Simple as that.

Što se IQ-a tiče, bojim se da je realnu komparaciju nemoguće sprovesti, jer pomenuta tela nemaju svoje rivale u protivničkom taboru. U svakom slučaju, bez obzira na odlično telo, mišljenja sam da je jedino D300 uljez u toj priči o poboljšanju IQ-a kod Nikona. On jeste bolji od prethodnih Nikona, ali je u odnosu na rivala (40D) nešto lošiji i dosta "šumovitiji", što nekome prilično znači. Dodatno je i preskup za ono što nudi. Iako sam svojevremeno njega imao za favorita, danas bih se (u Nikon taboru) daleko radije pružio za D700, a ako njega ne bih mogao, uzeo bih D90. D300 mi je nekako dosta njanjavog IQ-a za cenu koju košta, bez obzira na sve ostale benefite.

Dakako da je izlišno sve to poredeći u svetlu nekakve upotrebe za printanje prosečnog formata, ali meni to znači, pa bih (opet kažem), ako bih išao na Nikona, mnogo pre uzeo klasu gore/dole, nego D300.

Optika je za poseban osvrt i rekao bih da je možda previše analizirati to ovde. Ipak, Canon mi tu deluje i dalje prilično jači, u gornjem segmentu. Jeste Nikon dosta napredovao, ali je izbor i dalje dosta problematičan. Kit objektivi i jedna prava kolekcija turističkih, kojima Nikon raspolaže, čine ga dosta zanimljivim izborom za početnike.

Ipak, par objektiva koji nemaju svoje parnjake na Nikonu, drže mi taj sistem na dovoljnoj distanci (pošto ja nisam brendoman, iako neki ovde to ne mogu da shvate, za mene ne bi bilo ništa čudno da pribavim za sebe i nešto od konkurentske opreme, pa da vijam dva sistema). Prvo, tu je EF 70-200 f4L IS. Onda EF 17-40 f4L, pa EF 24-105 f4L. Imamo i EF 85 f1.8, koji je neviđeno jeftin, a neviđeno dobar. Zatim EF 200mm f2.8 - opet jedan od, za tu klasu retko jeftinih, a vrhunskih objektiva. I iz donjeg doma imamo, odnosnom cena/kvalitet, nedostižne objektive - EF 70-300 f4-5.6 IS i EF 100mm f2.8 macro. Neke od takvih objektiva imamo u konkurentskom taboru, samo po dosta višoj ceni. A neke vala i nemamo (70-200 f4L IS).

Generalno, greške nema, koji god sistem da izabereš - jedino što je tranzicija na FF, kada je Nikon u pitanju, i dalje "pain in the ass", pošto se Nikon setio da FF postoji tek nakon jedno 100 godina ubeđivanja vascelog univerzuma da je "FF za sise", pa u skladu sa tim, raspolaže vrlo jadnom plejadom punokrvnih FF objektiva, a oni koji su dobri - skupi su do bola i relativno obesmišljavaju sve ostale prednosti, za nekog ko ne zarađuje gomilu para od fotografije. Kad kažem "gomilu", baš to i mislim.

Objektiv koji mene oduševljava na Nikonu je Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED - vrhunski širokougaoni zum, k'o stvoren za pejsaže, koje ja inače često snimam. Sa njim postoji samo jedan problem - cena, koja je malo prenapucana.

Kod D90 se meni ne sviđa veličina samog tela (i dalje je to dosta sitno, premda krupnije od trocifrenih Canona), ali bih i zaobišao taj kit u korist Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR objektiva. Drastično šire (i upotrebljivije), ali i kvalitetnije.

Kvalitet AWB algoritma je potpuno deplasirano potezati kao nekakav argument u ovoj priči, pošto će se svaki sistem u nekom proizvoljnom trenutku dobrano zabudaliti i postaviti temperaturu na nešto bezveze. Korekcije u toku snimanja se vrše osećajem, koji dolazi s iskustvom, sivom kartom za setovanje WB-a ili (mnogo logičnije) u postprocesu, koji i dalje podrazumeva RAW kao glavnu stavku, a koji ne beleži WB vrednost (osim u vidu informacije kroz embeded JPEG), a izuzetno je fleksibilan, pa se WB može korigovati daleko bolje, nego što i jedan aparat to može uraditi, uključujući tu i one od 200€, kao i one od 20.000€

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 04.01.2009. u 00:12 GMT+1]}

Jos jedan glas za D90 koji dolazi sa dosta dobrim kit objektivom koji ce za pocetak biti dovoljan za vecinu prilika jer pokriva dosta veliki opseg.
Najbolje bi bilo ako mozes negde sam da ih probas i da vidis sta ce ti ogovarati najvise. Prva razlika koja ce ti privuci paznju je fantastican displej kod D90.

Pozdrav,

pardon, i A700 ima odlican kit-objektiv, ako je to nekome merilo.
Uzgred, zaista je D40 bolji izbor zbog objektiva, ali i opreme uopste (oko blica stvarno necu vise da se nerviram). Ja imam sva tri pomenuta sistema/proizvodjaca i nemam neke opredrasude, ali prednost dajem Canon sistemu bas zbog objektiva, a najradje koristim A700 da budem iskren. Sve Sony i Minolta modele sam imao ili ih jos uvek imam, Sony uglavnom kada se i pojave otprilike osim A900 gde se desila velika laz oko cene i iz principa ga nisam hteo uzeti tada, povukao nazad avans. Iz mog iskustva sa Sony sistemom, usko grlo su objektivi a o blicevima da ne pricam. Slicno je i sa batery gripom, dok je to sve kod ostala dva proizvodjaca daleko bolje reseno.

Stoga, bez obzira na veoma efikasan sistem za stabilizaciju u telu, smatram da je ovog momenta D40 bolji izbor kao sistem. Ne znam kakav je D90 pa se zato ne iznasnjavam oko njega.

lancia88 mislis 40D a ne D40?

@lancia88: Na koji kit objektiv si mislio? Koliko vidim ovde se vrte 16-105, 18-70 i mozda jos nesto.

Lancia je uneo solidnu pometnju...

Znači, mislio je na 40D Canon, a Canon ima kit objektive 17-85IS, 18-55(igračka), i, valjda, 28-135IS... Od svih je neuporedivo bolji Nikonov 18-105VR.
A ja i dalje, kao imalac vrhunskih Canon objektiva i, navodno, najpreciznijeg blitza za Canon, danas bih najradije uzeo D90 kit + blitz SB800/900...

Ovaj Nikonov kit 18-105 VR je čudo za te novce...

Za blic i mogu da razumem, SB800 zaista nema pravog konkurenta u C taboru ...

Ali, ako vec kazes da si imalac vrhunskih Canon objektiva, a da bi danas ipak radije uzeo Nikon kit kombinaciju uz D90, onda mi tu nesto nije bas najjasnije. Koju Canon kombinaciju koristis? Telo, objektivi...?

Pozz

Nisam se dobro odrazio, da krećem iz početka, krenuo bih Nikonskim stopama. Što kaže Nebojša, čudo je taj kit, za te pare, a mnogo posla može da završi(inače, imam 24-200 IS 4(+ 85 1.8 ), što nema u N taboru, ali, kažem, progutao bih to lako...).

off: A znaš, naravno, da su Nikondžije napravili extra objektive(doduše, većina presqpi), tipa 14-24, 105VR, pa sada 50 1.4G, kojima C nema pandana... Npr., baš bih voleo da ovaj moj 85mm ima IS, al nema... C mora da reaguje, nadam se. Pričah s prijateljem, koji se bolje razume, i zaključismo("odokativno") da po slici G 50-ici može da parira samo npr. 85 1.2L... A G će biti ispod 400e, navodno! A Canon za slične pare noodi staru kantu, 50 1.4 sa kvazi USM motorom, i relativno slabom slikom na velikim otvorima...
Muzu oni nas planski, dugoročnu zajedničkq strategiju(moj utisak) su napravili i spasa nam nema! Jedino da se uzdamo u svoju razboritost i držimo se postojeće opreme, a novitete nek qpuje qj ima para(dosta)!

Nikondzije jesu napravile dobre objektive i "izasli na crtu" Canonu, ali samo u low-cost kategoriji.

Osim Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED koji svakako jeste "kost u grlu" svakom Canondziji, Nikon jos uvek nema adekvatan (da ne kazem nikakav) odgovor na stakla tipa EF 70-200 f4 L IS, EF 24-105 f4 L IS, EF 300 f4 L IS, EF 16-35 f2.8 L, i jos mnogo, mnogo toga... cak i ova prica o Nikonu AF-S 50mm f/1.4G poprilicno podseca na pricu o Sigmi 50mm F1.4 EX DG HSM koja je u startu bila skoro duplo skuplja od Canona EF 50 f1.4 (sto je mnogima, cak i na ovom forumu, posluzilo kao indikativno merilo odnosa kvaliteta dva stakla), sa puno pompe najavljivana kao "nesto nevidjeno do sada", da bi se na kraju ispostavilo da joj je posle samo mesec-dva dana cena pala na istovetnu Canonovoj, dok je sad vec znacajno niza, i postavila je ovaj objektiv tacno na mesto koje mu (gde i svakoj drugoj Sigmi) i pripada. Vreme ce brzo pokazati, sta je i koliko bolje D ili G verzija Nikonove "pedesetice" i isplati li se i koliko za jedan "normalac" davati tolike pare... ali nadam se ne kroz misljenje ekipe pixel-peepera i filozofa/prepricavaca, vec ozbiljnih fotografa i ljudi cije misljenje zaista vredi poslusati (procitati), a i ovde (ES) ih itekako ima.

Pozz

EDIT:Typo

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 05.01.2009. u 14:20 GMT+1]}

Pozdrav,

izvinjavam se, ja cesto postavim slovo D na pogresno mesto u brzini, ali sam smatrao da je u ponudjenoj kombinaciji N/C/Sony jasno na sta se odnosi 40D ili D40, svejedno, obzirom da je samo Canon 40D u ovoj dilemi...koja postade "trilema" do kraja. Kit objektiv na koji sam mislio na A700 je iskljucivo 16-105, dok je 18-70 kit za ostale aparate iz Sony asortimana, sem za A900. Bas tako sam i napisao, jedino sto verovatno nije jasno koji tacno kit pripada A700, a sad je valjda i to sredjeno. Odlican objektiv, narocito za one koje mrzi da bas cesto menjaju objektiv ;)

A jesi li siguran da ima u C taboru?
Kapiram da je neki lapsus, ali ne znam koji... 24-105?
24-105L je samo kap u moru vrhunskih L stakala.


Vidi, bez želje da zvučim zlobno, ali - kako se to "odokativno zaključuje" po pitanju poređenja dva objektiva, od kojih jedan još uvek faktički ne postoji, a drugi je probalo 3 čoveka u zemlji?

A opet, 85mm i 50mm, premda nekako "bliski" po žižnoj daljini, drastično su različiti po pitanju namene, pa je i to pogrešan osnov za komparaciju.

A EF 50mm f1.4 neće biti za penziju još jedno 10 godina, kako stvari stoje. I danas se njime dobijaju rezultati koji ne samo da ne zaostaju za rezultatima konkurencije, nego ih i prevazilaze. Videćemo šta će doneti G, ali sam nekako ubeđen da će razlike biti kozmetičke. Ako ne samo kozmetičke, onda svakako ne spektakularne. Vidim da je Beške pomenuo Sigmu 50, koja je pravi primer za "tresla se gora, rodio se miš". Kada je Nikon u pitanju, šanse su daleko veće da se rodi "konj", u pozitivnom smislu, naravno!


Nego, ako je objektiv koji imaš 24-105, kakvu paralelu Ti vidiš u amaterskom telu sa kit objektivom 18-105, živo me zanima?

Pozdrav

Verujem da Željko ima 24-105 L + 70-200 f4 L IS, pa je to napisao skraćeno ;)

Pitanje je koliko ce coveku zatrebati bas ti rasponi koji postoje ili fale u jednom ili drugom taboru, i da li uopste namerava da investira u skupa vrhunska stakla.

Gledao sam danas Nikon D90 i lepo izgleda. Pored njega sam uzeo i 40D i a700 a obzirom da mi je prodavac visio nad glavom (drze zakljucane aparate u ormaricu) nisam mogao da steknem neki utisak sta mi najbolje lezi.

40D definitivno je najveci sto je po meni i prednost i mana. Dopada mi se da imam osecaj aparata u rukama ali nisam siguran kako izgleda raditi dugo sa njim. Nikon i Sony mi skoro dodju kao igracke pored Canon-a.

Sto se tice stakala - voleo bih da posedujem sve najkvalitetnije ali na zalost to je samo zelja. Mozda cu sebi u nekom trenutku da priustim sirokougaoni objektiv malo boljeg kvaliteta ali i to ce doci kasnije.

Inace cene su jos bolje u Engleskoj pogotovo sada sa padom funte. Npr. Nikon D90 sa pomenutim 18-105 objektivom kosta izmedju 665 i uglavnom 700 funti. Ovo vazi i za ostale aparate.

Veličina je prednost pri dužem korišćenju, ali nije prednost ako želiš da spakuješ minimalnu količinu opreme u što manju torbu.

Trocifreni Canoni su za mene čist mazohizam, dvocifreni i jednocifreni su idila, a dvocifreni Nikoni su negde između. Nekome to odgovara, a nekome ne. Gledanje u vitrini je, bojim se, vrlo loš način za prepoznavanje eventualnih vrlina i mana, kada je ergonomija u pitanju. Prosto MORAŠ da opipaš sva tri barem po par minuta, da bi uopšte stekao dojam o ležanju u ruci, kao i gabaritima, koliko Ti prstiju "beži" dole, a kolko stoji u neprirodnom položaju? Dalje, kakav je pri nošenju jednom rukom i srednje teškim objektivom? I na posletku - materijal kojim je telo obloženo.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 06.01.2009. u 02:02 GMT+1]}

Ja sam drzao 400D u ruci nekoliko minuta dok sam caskao sa drugaricom ciji je, i dobio sam blage grceve u saci, dok 40D vukljam ceo dan sa sobom sa, tadasnjim, 28-200mm i nista mi nije, zato sto mi lezi prirodno u ruci i nemam opterecenje na misice. Pre njega sam imao EOS 5 (ne D), koji je i veci, i bio mi je jos bolji :)

@Dracus: To kako ti koji leži u ruci i odgovara po kontrolama je jako bitna stvar. Takođe i namena, tj. kako i za šta želiš da koristiš svoj aparat i šta želiš sa fotografijama. Prilično sam siguran da bi praktične razlike u rezultatima sa bilo kojim od ovih aparata i makar solidnim objektivima bile zanemarljive.
Zato sam se ja, kao fotograf amater, hobista, bez ambicija za loklanim foto tezgarenjima, fokusirao na ono što mi znači ceo sistem.

Skoro sam posle više godina druženja sa raznim Canonima prešao na Pentax K20D sistem. I više mi se dopada za moje potrebe. Sa naglaskom na sistem i moje potrebe. Pentax mi je posle samo par nedelja bio prirodniji i zabavniji za rad nego Canoni posle 4 godine. Imao sam super-oštrog Canona 70-200/4 IS, ali mi zgodniji bio Pentax 50-135/2.8 za slikanje ljudi i familije. Pentax u zatvorenim prostorijama fokusira primetno sporije, ali zato ipak pouzdanije od Canona 20D/30D. WL blic mi se dopada jako, itd. K20D ima LV koji će mi, iako izuzetno kljakav, dobro doći kod fotkanja sa motora i kacigom.
Znam da to uopšte nisu aparati koji su pominjani, samo ilustrujem koliko lične potrebe i preference mogu uticati na izbor celog sistema.

Konkretno, meni se jako dopada A700. Ali bih ga voleo upariti sa Zeiss 16-80, kao što je i NShappy (inače, ta kombinacija fokusira munjevito, USM/AF-S nisu brži). Ili možda sa Tamronom 17-50/2.8, nikako sa Sonyem 16-105.
Slično, D90 je sjajan, ali bih lično želeo 16-85 VR, ne 18-105 VR. Pa nek košta više, ako nemam para za objektiv, uzeo bih radije jeftiniji aparat.
40D čujem ima bitno poboljšan AF u odnosu na 30D (aleluja). Ne volim mnogo komande i kontrole, ali aparat jeste dobar.

imam Canon 40D i mogu da potvrdim da ima bolji AF sistem od 30D, kao još neke features koji znače... da ponovo kupujem verovatno bih uzeo Nikon D300 sa objektivima 16-85 VR, 50/1.8 ili ovaj novi 50/1.4 G i stari 80-200/2.8, ako bi bilo mogućnosti možda bih uzeo 14-24/2.8 i 24-70/2.8 i završio posao, ali da su skupi Nikonovi objektivi skupi su!

Planiram da ovih dana, ako uhvatim vremena, detaljno ispitam 16-85 vs. 18-105 vs. 18-200 i otklonim nedoumice u vezi sa njima.

18-200 VR koji mi je bio na testu je bio iznenađujuće oštar u celom rasponu. Izgleda da se radilo o natprosečno dobrom primerku, jer kako sam posle slušao mišljenja korisnika, nisu svi takvi.

Što se tiče 18-105 VR, po onome kakav do sada utisak imam, radi se o apsolutnom bestbuy-u.

evo ja ću rado da uzajmim moj 18-105vr za testiranje :D

Pao je Canon 40d 17-85 IS USM 4.0-5.6.

Htedoh da narucim D90 iz Engleske ali ga nemaju na lageru a sa novom turom dolaze i nove vece cene (plus neodredjeno cekanje). U medjuvremenu kod mene u komsiluku vidim 40D sa pomenutim objektivom za 899€ plus 30 meseci kredita (0% kamata) i odluka je brzo donesena.

E pa nek ti je sa srecom i neka te lepo i verno sluzi :)

Hvala, hvala :)