Jel smem ovde da pitam?
Ili da pokrenem novu temu?

Sta je to PVA Panel?
Koji monitori ga imaju, koliko to kosta i jel bolje od CRT-a?

@vamsi - Nedavno sam postavio vest koja govori da je JVC poceo da razvija LCD TV monitore koji su namenjeni dSLR korisnicima:

http://pcfoto.biz/jvcd-lcd-tv-cilja-dslr-korisnike

Vise moze da se vidi na zvanicnom JVC sajtu ili na linku na kraju vesti na PCFOTO.BIZ .

U svakom slucaju dobar monitor verodostojnih boja je neophodan za svakog ko zeli da se ozbiljno bavi fotografijom. Od ranije je poznato da postoje za tu priliku uredjaji za kalibraciju monitora.

PVA je tehnologija izrade LCD monitora koja se primenjuje već godinama.

Označava monitore sa najkvalitetnijom reprodukcijom boja i najvećim uglom jasne vidljivosti (178 stepeni). Mana im je što im je odziv duži, pa nisu toliko pogodni za igranje.

Lako se prepoznaju (makar je meni to lako), a i pri raspoznavanju pomaže činjenica da su mnogo skuplji od klasičnih panela.

Lično, već 6 godina koristim monitor sa PVA matricom, uplavo planiram da ga zamenim za veći, naravno iskljičivo PVA.

Što se tiče CRT monitora, za mene su oni izumrli mnogo pre pojave PVA, ali sa pojavom PVA oni nemaju nikakav smisao (osim, naravno, zbog cene).

Hvala vam obojici.

Sta znaci skracenica PVA? Verujem da ako bih pitao po prodavnicama, da 95% prodavaca ne bi znalo dal imaju takav monitor.
Kako da im objasnim? Koliko oni otprilike kostaju, mislim, dal su nedostizni?

Nebojsa, koji to imas monitor i za koji bi da ga zamenis?

I ja sam veliki ljubitelj PVA panela. Alternativa su S-IPS koji imaju i nekih prednosti. Kod kuće koristim PVA, a na poslu več puno 3-4 godine različite S-IPS ekrane i ne bih nijednom dao bitnu prednost. Sigurno su bolji i od najboljih TN ekrana. Jasno, bitno je i uraditi dobru HW kalibraciju.

vamsi, ne prenagljuj... mogu da te odvedem u firmu gde rade na Quato monitoru od 3000 evra, da pogledaš istu fotku tu i kod mene na deset puta jeftinijem monitoru. Razlika je toliko mala da definitivno ne vredi tih para.
Za dobru sliku dovoljan ti je solidan monitor (300 evra plafon) i prvorazredna grafička karta (ne gejmerska, nego baš za grafiku), što u zbiru daje sasvim solidan rezultat.
Ništa ti ne vredi monitor bez vrhunske grafičke.
Ako imaš prostora fizičkog, probaj da nabaviš klasičan monitor; ima ih po smešnim cenama doslovno na otpadima, Sony trinitoron 21 inč za 70 evra i takve stvari; imaćeš neprevaziđenu sliku.

PVA = Patterned Vertical Aligment (http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD#PVA)
Radi se o tipu panela (ekrana) koji monitor koristi. Glavne tehnologije izrade panela su MVA (čiji je PVA Samsungov derivat), IPS i TN. Ova poslednja je daleko najčešća i najjeftinija, jasno i najslabija. Doduše nove generacije većih TN panela su već sasvim pristojne.

Koji određeni monitor panel ima u sebi možeš proveriti na ovom linku: http://www.flatpanelshd.com/panels.php
Ukucaj oznaku monitora i dobićeš tip panela koji koristi (recimo moj 215tw daje "21 inch 8 ms (g2g) S-PVA (Samsung LTM210M2) panel").

Update:
@Paramecium: Kada je monitor priključen preko DVI interfejsa (na čemu bi trebalo insistirati) grafička kartica ne bi trebalo da ima ikakvog uticaja na kvalitet slike.
Update2: Aha, mislio si na CRT monitore vidim... Na njih sam već i zaboravio, ni najbolji CRT ne daje sliku koja godi mojim očima 8-9h dnevno. Ono rečeno za DVI važi za ravne ekrane, jasno.

Ja koristim samsung sync master 971p, i pored njega praistorijski crt 17" i to super sljaka. A inace monitor sa PVA panelom sam uzeo pre svega radi pripeme za stampu, jer sam jednom uspeo da zeznem tiraz od par desetina hiljada kataloga...tako da...khm. Takodje i kalibracija je vrlo bitna, na pr u studiju gde cesto fotografisem, ljudi kalibrisu na svakih mesec dana apple monitore...

A sto se boja kod nikona tice- jes, ima taj trip kod boje koze, tj imao sam taj problem dok sam koristio stariji ACR i lightroom, sa novim ACR-om se dobiju i profili, tako da raw na kraju izgleda intenticno kao jpeg (kolorit i tonovi) Plus moze da se biraju profili, standard, neutral..bla bla bla. Ono sto me raduje, to je da je najavljena saradnja Adobe-a i Nikona, tako da ce svaki sledeci Adobe-ov program za obradu fotografije biti pre svega optimizovan za fotografije nastale nikonovim aparatima.

A ti tripovi, "mogu da prepoznam fotografiju sa nikona/canona" to sam i ja mislio, da se fotografije sa 5D mogu prepoznati golim okom na web velicini, u odnosu na 30D... U stvari, fotografi koji koriste 5D su u proseku bolji od onih koji koriste 30D, te im je obrada bolja, kvalitetnija...i onda ljudi misle, "aha, pa ovo je drasticno bolje" Kad ono- cvrc. Tako da sam na kraju skapirao da finalni kvalitet fotografije (tehnicki deo mislim) zavisi pre svega od samog fotografa, njegovog znanja/iskustva.

Paramecijum je rekao da on kasnije sve sredjuje u photoshopu, ja radim drugacije, i preporucujem drugacije. Cilj je izvuci maksimum iz aparata na licu mesta, sto manje korigovati kasnije fotografiju u pp-u. Cak i kad je raw u pitanju, radi vremena koje je potrebno odvojiti za obradu, a kamoli tek kad je u pitanju jpeg. Brzina pre svega. Dakle, ja uvek na licu mesta podesavam WB, uvek korigujem expoziciju, cesto se desi da se fotografise raw+jpeg i da jpeg treba predati odmah po zavrsetku fotografisanja. (tnx god pa je podesavanje wb-a na D700 prosto kao pasulj za razliku od bilo kog canona od xxxxD pa do xxD serije) Uvek je korisno na licu mesta videti boje onakve kakve jesu.

Koristim Samsung 173P, zameniću ga za 245T.

Paramecijum, ti monitori od par hiljada € jasno da ne vrede onima koji nisu profesionalci, ali PVA panel bi trebalo da ima svako ko voli fotografiju. Razlozi su slični kao kada birate bolji aparat ili bolji objektiv.



Aleksandre, probao sam nekoliko dobrih grafičkih karata, naravno sve preko DVI sa novim drajverima, i imale su različitu sliku. Ne mnogo, ali zasigurno različitu.

Zato predlažem da se grafička karta brižljivo bira i uparuje sa monitorom.

Naravno, posle toga treba uraditi kalibraciju i tek onda je to to.

A kako se radi ta kalibracija?
BDW DVI izlaz salje digitalni signal monitoru,dok VGA salje analogni signal koji monitor kasnije pretvara u digitalni,zato je bolje koristiti DVI.

Imas kalibrator, nakaci se na monitor, pa on generise profil. Dosta je popularan "Spider" kalibrator. Cene su im oko 150e po komadu.
Licno mislim da vecini korisnika tako nesto nije potrebno, vec samo onima koji se bave dizajnom, pripremom za stampu, profesionalnim fotografima. (tj svima onima kome je vernost boja od kljucnog znacaja)

Btw imajte u vidu da losije monitore nema svrhe kalibrisati, tj to i ne moze :D

Kombinacija Quato i ATI koju imam na poslu je odlicno resenje, ipak ima razlike u odnosu na jeftinije LCD i CRT ekrane.

Mi kalibrisemo sa Eye One (ja to odradim sam) i zadovoljni smo rezultatima.

Sto se tice boja:

Nikon zutilo sam video i na Nikonu i Canonu - kad se omasi WB.

Iz mog iskustva Nikon ima malo realnije i hladnije boje, Canon toplije. Dok sam fotkao sa D200 nikad zutilo nisam dobio jer uvek pravilno odredim WB. Isto i sa Canonom.

A dobijamo svakakve fajlove - ima slucajeva da dobijem slike sa Canona koje su toliko "zute" da je muka iz RAW-a izvuci nesto korektno (iz JPG-a nemoguce). Isto i sa Nikonom, ali to zutilo koje pominjete ja nisam uspeo da dobijem na Nikonu.

Za obradu, u RAW-u, Nikon je, po meni, za nijansu laksi za obradu (i zahvalniji su mu RAW-ovi). Ali, kazem, nijanse su u pitanju, nista spektakularno. Uglavnom je sve korektno i iz jednog i drugog sistema moze da se izvuce lepo ako fotograf zezne.

Hasselblad i Phase One fajlovi su gotovo uvek vrh vrhova i teski (ogromni) za obradu...

Da dodam iskustva i sa prosumerima - Fuji S6500 se odlicno pokazao u stampi.

khm, ja sam morao da se lecim nakon igranja sa Hasselblad-om i Lifom (kako se vec pise)...srednji format je van konkurencije, i ni jedan dSLR mu ne moze prici sto se kvaliteta slike tice (na iso 50 doduse)

Btw pricu o tome koliko se sta moze izvuci iz raw-a od nikona/canona - ne pije vodu, jer sve zavisi koji je model aparata u pitanju. Nije isti raw od 350D i 1Ds mkIII aparata, kao sto nije isto da li je D200 ili D700. Uostalom, za pravilno rendanje boja - bitnija su dobra stakla. Poznato je vec da neke sigme imaju ono cudno zutilo. (a i druge stvari, kontrast, micro kontast...itd itd...)

Nije ni RAW cudo, desava se nekad da je toliko nepopravljiva slika da se i RAW nategne i kod 1Ds MKIII, kod Nikona D3 recimo... iz iskustva, dosta zavisi od fotografa, nebitno koji je tip aparata u pitanju. Neki imaju opremu ludilo a slike katastrofa, pravo je mucenje srediti ih. Neki sa slabijom tehnikom donose fajlove kakvi se samo mogu pozeleti, estetski i tehnicki.

Naravno da se razlikuje RAW od aparata do aparata.

Sto se tice Hasselblada i Phase one uredjaja (od vise modela P+ serije dobijamo fajlove), ono je da se smrznes, cak i fotke radjene izvan studija, prosto neverovatno kolko tu detalja i dinamike ima, a koloritet...

Ja sam doduse pobornik kalibrisanog sistema ako se profesionalno bavite fotografijom, ili pripremom, izdavastvom... cak i kucna masina mi je kalibrisana, ipak ima efekta itekako. Mislim imam iskustva da obradim sve i svasta bez kalibrisanog monitora, ali je ipak to velika prednost.

Naravno, ako ste amateri i ne bavite se nekom profesionalnom pripremom i publishingom, nema potrebe da kalibrisite sistem, jednostavno mozete i odokativno, na osnovu odstampanih fotki koje su korektne da malo podesite monitor i aparat (osvetljenje LCD-a recimo), cisto da imate uskladjene uredjaje...

Hm, to mi nije najjasnije, zasto se desava? Nisam to do sada iskusio.

U nacelu se preko DVI-a salju RGB informacije o pikselima. HW kalibracija onda koristi LUT pa salje malo pomerene vrednosti (utvrdjene kalibracijom).
Mozda postoje neki default profili monitora pod Windowsima, unutrasnje kalibracije u drajverima ili nesto sl?

Iskusio sam to sa nekoliko kartica sa ovim monitorom, verovatno se sećaš da smo o tome pričali još pre 5-6 godina kada sam ti prenosio iskustva prilikom biranja kartice za ovaj PVA panel.

Evo bukvalno pre neki dan mi se desila ista stvar koja je to potvdila. Ovde sam to ispričao

http://www.elitesecurity.org/t350607-0#2163427

..pomenuh i našu korespodenciju oko stare Woodoo 3 2000 :)

btw, nema druge nego da brzo potražim kalibrator.

Slika zavisi od kartice bez obzira da li se transver radi preko analognog, ili preko DVI-a.

ATI je majka mara sto se tice grafickih kartica.

ok, znači za sada imamo sledeće parove boja:
canon i nikon
ati i nvidia
pva i tn

fale još intel i amd ili win i osx, pa da predjemo na nijanse :p

_{[Ovu poruku je menjao Backy dana 15.01.2009. u 11:06 GMT+1]}

Posto ova tema postaje sve saljivija...

Canon FF + L optika (uglavnom) + ATI + kalibrisani Samsung PVA + DVI + Intel (sve) + XP SP3 (licencni) + PS CS3 (licencni) je kombiacija koja meni za sada daje sasvim zadovoljavajuce foto-rezultate u svakom pogledu...

Ne bih zeleo da pricam o ovome na nacin koji mnogi ovde potenciraju (Paramecijum prednjaci, naravno), a niko nije video (izdanja, javna objavljivanja, brosure, katalozi, publikacije, itd, itd... ), vec cu da se osvrnem samo na ono sto je moj "potpis" prezentovan javno, na forumima, na ovaj ili onaj nacin...

Dakle, ja za sada na ES imam okaceno preko 400 slika, i do sada niko na "oko", kadar, motiv (kao meni najvaznije) ali ni boje (sto je tema ovde), obradu, crop (za pixel peepere) nije imao nikakvih zamerki... doduse, Nebojsa jeste jednom potegao pitanje "ostrine" (rani radovi), a saljivi Popacp nesto sto nema veze ni sa cim, ali...

Pozz


p.s. e, sad jos samo da utvrdimo koje su to nijanse u pitanju (...koliki HDD, ciji RAM, koje napajanje, kada je bolje raditi obradu danju ili nocu...), pa da krene "veselje"...

EDIT:Typo


_{[Ovu poruku je menjao beske dana 15.01.2009. u 12:57 GMT+1]}

A zašto bi zavisio preko DVI-a? Tada bi kartica trebalo da služi samo kao interfejs da prenese piksele slike (frame buffer) do monitora.
Zaista me vrlo zanima odakle potiču uočene razlike.

@Backy: Mac OS je nekad koristio gamu od 1.8 (Windows 2.2). Eto još razloga za poređenje :).

Kad bi se živelo na slavi od pre 15 godina.

Za sve vas - magično ime - TSMC
Pa kad izguglate šta to znači - e onda će vam biti jasno zašto razlike odavno ne postoje.

Jedine razlike danas mogu postojati u drajverima, a najgori drajveri danas su upravo ATI-jevi. Govorim ovo kao neko ko je koristio/koristi ATI kartice još iz doba kada je ovaj kanadski proizvođač potpuno samostalno izrađivao kartice i nije bilo 3rd party proizvođača, kao što ih danas imamo (i to u ogromnoj količini). Nekada je baš ATI bio sinonim za vrhunsku podršku, pa je glavna fora bila nabudžiti drajvere koje ATI isporučuje uz svoje kartice, na prve kartice 3rd party proizvođača, kakav je npr. Diamond. Razlike su bile vidljive čak i na taj način, a svi ostali proizvođači su bili u ogromnom zaostatku, sem Tseng Labsa i serije ET4000, koja je bila low-cost alternativa, jednako oštra i dobrog kolorita, a jeftinija 3-4 puta od ekvivalentnog ATI-ja.

E onda je došao 3dfx, zakuvao čorbu, potom i nVidia, a sve ostalo je istorija.
I što pre zaboravite na čuvenu mitološku priču o "kvalitetu ATI-ja i nezamenjivosti u svetu grafike", to bolje

Pozdrav

Ti bi bio u pravu kada bi prikaz ulazne slike uvek bio 100%, tj, piksel na slici=piksel na ekranu, ali pošto stalno imamo neku ekstrapolaciju svega toga, uvećanja/umanjenja prikaza te je vrlo važno kakvim metodom se ulazni pikseli obrađuju za prikaz.

Najbolja kartica IKADA u svemiru za grafiku je bila nikad prežaljena #9. Nije imala podršku za video i to ju je eliminisalo jer su problem pravili gifovi od dva bajta, a u trenutku kada sam je bacao davala je 18x bolju sliku od nekog tada silnog matroxa optimalizovanog za grafiku.

Nisam ulazio u detalje. U vreme dok sam "boravio" u fazi kupovine racunara, imao sam privilegiju da se zamlacujem isprobavajuci sve sto je bilo dostupno. Probavao tako pa zakljucio. I to ne mala razlika!


P.S. Mozda odgovor treba traziti po analogiji: zasto svi CD plejeri ne sviraju jednako? A medju njima ima ihahaj razlike.

Koristeći prirodnu LCD rezoluciju nema nikakvog skaliranja - piksel u memoriji graf. karte odgovara tačno jednom pikselu na ekranu.

Kod analogije sa CD plejerima bi uloga grafičke karte bila kao laserski uređaj za čitanje, čija je namena da ćisto pročita signal sa diska i prosledi ga dalje. Ako tačno pročita (ima i nekih koreckija grešaka) dalje sve zavisi opet samo od izlaznog, analognog dela, dakle raznih pojačavača i filtera.

Uh, Number Nine su bili totalni tehnički i cenovni vrh u to vreme. Uvek sam želeo da probam neku, ali nisam ih viđao kod nas uopšte. Paramecijum, koji je to model bio, sećaš li se cene u to vreme?

@Storm: Sećam se Tsenga, letela je pod DOS-om i na 3.11 u vreme pre izrazite HW akceleracije. A tek tada su drajveri značili sve i svja. Posebno baš zbog Windows akceleracije. Sećam se kako sam pokušavao da budžim Diamond drajvere na neku noname S3 Virge karticu. Kasnije su drajvere krenuli da pišu sami proizvođači čipsetova, pa nije više bilo bitno, ali u DOS/3.11 vreme sve je bilo u drajverima.

Što se tiče kartica, evo mog iskustva od pre par dana:

Nakon zamene ATI 9600 XT grafičke karte sa veoma dobrim 2 D prikazom, novijim modelom (takođe ATI, model 1650 sa 512 Mb), obe priključene preko DVI ulaza i sa najnovijim drajverima, primećujem ovu razliku u slici:

Slika je bleđa, ispranija, većeg kontrasta, manje dinamike, vuče u žuto i nemoguće ju je podesiti na neutralu. Ako probam preko drajvera da smanjim žutilo, ide u plavu bez prolaza kroz pravi koloritet. Ovo je situacija koju može da reši samo kalibrator boja. Da ne bude zabune, razlike nisu velike, ali nedvosmisleno postoje.

Međutim, u ovoj temi se do sada malo pričalo o aparatima, a i bilo je nekoliko pitanja da se na jednom mestu iskažu iskustva sa Nikon aparatima, o kojima se po pitanju boja najviše priča.

Radio sam sa svim Nikon DSLR aparatima osim onih prvih niske rezolucije, evo šta po tom pitanju mislim o svakom od njih (JPEG):

D 70 - loše boje, slabo zasićenje, vuče u žuto-zeleno, ne sviđa mi se.

D 50 - bolji od D 70, ali takođe loše boje

D 40, D 40x, D 60 - obrnuto od D 70, jače default zasićenje od idealnog, svekupno solidne boje.

D 80 - najbolje boje kod Nikon aparata, nešto jače zasićenje, bez dominante.

D 200 - takođe bez značajne dominante (malčice vuče u žuto), ali sveukupno slabijeg zasićenja od D 80, po tom pitanju najbolji za ozbiljniju primenu.

D 300, D 90, D 700, D 3 - svi ovi imaju Expeed procesor i stoga sličnu reprodukciju boja za koju smatram da je u proseku nešto lošija od D 80 i D 200. Slika je "neživa", vuku donekle u žuto, u zavisnosti od kadra ponekad i u zelenkasto, ali ne toliko kao D 70.


edit:

dodat D 50 koji sam bio zaboravio

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 16.01.2009. u 02:44 GMT+1]}

Plaćena 1470$ u Njujorku... #9 Imagine 128... sa ehej OSAM megabajta memorije; smešno u današnjim okvirima, ali davala je tako mirnu i oštru sliku da to jednostavno nije bilo normalno... ali novi OS sa gomilom mrdajućih drkalica je postao problem; kasnije sam shvatio da sam privremeno mogao da rešim problem kupovinom neke 3D karte tipa Voodoo, doduše, one su tada koštale podosta... sve u svemu, kao i mnoge druge dobre stvari u računarskom svetu, otišla je iz naših života bez pozdrava.

Skoro isti zakljucak kao Milanovicev:

D70 lose boje, ne dopada mi se uopste. Ne bih ga nikad kupio.

D50 nerealan, ali moze da prodje. Razmisljao sam o njemu.

D80 najvise mi se dopada iz Nikonovog asortimana. Rado bih ga imao. Jeftin i dobar. Vredi svoje pare.

D200 odlican aparat ali takodje zuto. Nisam ga zeleo ni jednog momenta.

D300 ozbiljno razmisljao o kupovini (terao me da promenim tabor), ali mi se ipak nije dopao po pitanju boja. U vecini slucajeva podseca na D200 po fotki koju daje.

D700 pasivne, neutralne ali mrtve fotke. Razmisljao o njemu, ali odustao.

D90 nisam probao.


P.S. Sve sto sam napisao odnosi se ISKLJUCIVO na neobradjivane fotke u jpg-u.

A sa kojim staklima si koristio D700? Ja cak mislim da su u -standard- modu fotografije i zivlje nego sto bi trebalo. Tako da je to manje vise sve subjektivno. Uostalom, jpeg nikako ne moze biti merilo, ako je jpeg u pitanju vec, kolorni noise predstavlja veci problem kod canona nego sto su boje kod nikonovog jpeg-a.

U prevodu, bla bla bla.

Sta fali na pr ovoj fotografiji, raw konvertovan u jpeg bez ikakve, ali ikakve, cak i najmanje obrade. (cak je i WB podesn prilikom fotografisanja u aparatu) D2x kolorni profil je koriscen:



Pravo je cudo sta D700 dostavlja uz 105VR micro

edit:
Btw veceras sam cackao i 5Dmk II (eo mene na fotki sa 5DmkII i 24-70 2.8L) I to jako fino izgleda, canon konacno ima displej koji valja.



I sta fali bojama? (fotografisano je sa mojim D700)

_{[Ovu poruku je menjao kintec dana 16.01.2009. u 03:57 GMT+1]}

Konverzija RAWa je po defoltu obrada. Znaci: ne postoji konverzija koja nije obrada.
I jpg u aparatu je obrada koja mi se kod Nikona ne dopada kao ni prva fotka doticne gospogje. Odaje look vostane figure.

Ova druga je ok.

105VR je najbolji mikrac na svetu te zbog toga nije reano uzimati ga za referencu.

Stvarno ne vidim o kavom looku vostane figure govori zarsilic.
Boje su sasvim normalne i ako je to taj nedostatak koji ima nikon onda ovo je prilika jos jednom da se svi uvere kao i u onom threadu sa portretima o istinitosti te price.
Konkretno sta ne valja na toj slici?
Da li bi Canon uradio bolje?

E bas cu uzeti fotografije sa 5dmkII sa istog skupa, pa da uporedim. Verujem da cu dobiti potpuno istu stvar.

Ako neko ne vidi, ne mogu mu pomoci. Na jednoj od prethodnih tema sam napisao i sad ponavljam.

Neko ne vidi, a neko vidi i ne smeta mu. Oni kojima smeta ne kupe Nikona (pod uslovom da nije rec o sadomazohizmu).


Ja licno vidim i smeta mi.
Tesko je i nemoguce recima opisivati boje. One se ili vide, ili ne vide.

@kintec
Uzmi idex print sa oba pa uporedi. Nije potrebno za ovo o cemu pisem buljiti u pixekle i kropove.

Zapravo diskutujemo o WB kod različitih foto aparata? Jer JPG boje najviše zavise od toga, a jasno i od kontrastnih krivih kod unutrašnjeg JPG razvijanja.
Danas ima toliko parametara - neutral, zasićeno, itd, razne film simulacije, pa posebna podešavanje zasićenja i kontrasta, a sve češće i samih boja (Hue), tako da se može puno toga porediti ovde. Jedno je pitanje kakve rezultate neki aparat pruža u sve-na-auto situaciji, a drugo da li se može odabrati mod ili podešavanje po nečijem ukusu.

Ima razlika i kod RAW razvijanja, što zbog različitih AA filtera, što drugačije osetljivosti RGB kanala (dosta se o tome može saznati na dxomark sajtu), različitih debayer algoritama itd, itd. Tako da i različiti RAW konvertori daju različite rezultate od aparata do aparata.


No, da se vratim na JPG. Do sada najugodniji JPG i najprecizniji (ili makar najlepši) AWB mi je donosio Olympus E-1. On je imao i spoljni WB senzor, a i nekako je jako fino procesirao fotke. Često nisam imao nikakve kolor korekcije kada recimo hoću fotku da smanjim za Web.

Sledeći je bio Sony A100. Ne baš uvek precizan, ali nekako prijatan. Tu su negde bile i Minolte.

Onda Canon. Apsolutno očajan WB kod svih toplijih izvora svetla, a i na oblačnom se nije baš dobro slagao. Daleko najčešće sam morao sam birati WB, sem kada je baš sunce. Takođe nisam bio najzadovoljniji tonskom krivom. Na kraju sam pucao sa smanjenim kontrastom (i oštrenjem), da bih skoro svaki JPG naknadno pročačkao, manje ili više. U najkraćem, tražio mi je najviše truda naknadno da dobijem boje koje sam želeo.

Stižem i do Pentaxa. Do sada ga praktično koristio samo iznutra ili pri slabijem svetlu. Ako mu AWB nije i gori od Canona, sigurno nije bolji, posebno jer se muči i sa blicem, a zna da bude i dosta nekonzistentan. Ipak ima nešto bolji tonalitet, posebno na višim ISO (iako primetno manji DR od 30D tada). Za poređenje boja po danu će morati da sačeka bolje vreme.

Dodatak:
Sve to što ja lepo znam puno o elektronici, optici i ostalim teorijama mi ne pomaže mnogo da podesim sam dobar WB i namestim boje iz RAW fajlova, koje sam počeo sada češće da koristim. Imam utisak da je stari čičica E1 uglavnom bolje umeo za 100ms nego ja nekad i za više minuta drndanja op ACR-u i levelsima posle.

Kada su boje u pitanju, gledano kroz prizmu odnosa samih DSLR tela (pogotovo sa aspekta C/N), Nikon D300 se bas i nije "proslavio" u

http://www.elitesecurity.org/t341078-0-Beograd-Air-Show

Nije ovde masio samo WB, ove slike (Ivica M) sveti bog ne bi doterao u normalu.

Ne moze Ivica M da predstavlja D300 i tako donosti zakljucke, kao sto isto ne moze recimo Paramecijum da predstavlja 5D

Slazem se, ali ako pazljivo pogledas i ovde (ES), ali i na "onom drugom", uglavnom sav "kolor krs" od fotki je sa N kombinacije...

Uostalom, imas i ovde, a i tamo slike i sa C sistema (nebitno cije su), razlika je toliko drasticna da je bilo komentara tipa "jeste li vi sigurni da ste bili na istom mitingu..."

Ono sto ja mogu da ti kazem za svoje postavljene slike je da su radjene cak i bez CPLa, samo jednim objektivom i bez ikakvih daljiih korekcija (pogotovo boja) u PS. Dovoljno, zar ne?

Pozz

EDIT:Typo

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 16.01.2009. u 17:10 GMT+1]}

Pa upravo ova tema je nastala zbog "kolor krs" slika napravljenih sa Canonom i zbog kojih je pocela rasprava.
Ne mozes da znas sta je Ivica radio sa tim slikama, a mozes i da poredis ostale slike sa aero mitinga koje isto se razlikuju da mozes da kazes da nisu istog dana napravljenje, a sve su napravljene Canonom.
Pored toga postoje slike Predraga Vučkovića koji koristi D300 i nema problema sa bojama, ni on a ni svetski casopisi koji stavljaju njegove slike na naslovnoj strani.

O Predragu Vuckovicu je bilo toliko reci na ovom forumu da je jedan uvazeni clan ESa izrekao jednu svemirsku recenicu koja otprilike, da je ne trazim, ovako glasi:

"Pedjine slike su toliko dobre da i najbolji poznavaoci digitalne fotografije ne bi mogli da zakljuce da nisu uslikane Canonom"

(Molim izvinjenje za odstupanje od izvorne recenice, ali smisao je ovaj).

Samim tim se namece pitanje zasto bi slike sa Nikona trebale da budu kao slike sa Canona a ne obrnuto?
Razmislite?

I zasto bi se raznim sexualnim radnjama u raznim foto softverima pokusavao postici "Canonov look". Zar nije pametnije to vreme utrositi na prirodnije sexualne radnje, .
Ako se tome doda da na Canonovu cenu treba dodati podosta kako bi se uzeo "slican" Nikon, stvari postaju jos nejasnije gde "obican covek" tesko pronalazi logicno objasnjenje.

Niko ne trazi Canon look na Nikonu, to uglavnom cujem ovde jer vecina ima Canon aparate.
Recimo na dpreview forumu u Nikon delu, stalno sam naisao na postove gde isto korisnici Nikona kazu da Canon ima blede, plasticne ruzne boje...

I oko te tvrdnje da je Canon jeftiniji, ne bih se slozio.

_{[Ovu poruku je menjao priest77 dana 16.01.2009. u 22:21 GMT+1]}

Možete li da procenite sa kojim je ovo aparatom slikano?
Uradjen je samo resize i save for web



_{Prijatelj mog kuma je bio na proputovanju pa je ovo uslikao, a pregledanjem celog CD-a sam srušio podosta predrasuda prema nekim aparatima}

Nije moguće to sa sigurnošću proceniti na ovakvoj slici. Ali recimo ako imam svoje slike sa različitih aparata u jednom folderu i kada ih pregledam, nema šanse da pomešam koji je aparat (naravno bez gledanja EXIF-a ili parametara slike). To je zato što sam ih lično snimio, sećam se motiva, pa i ako sam u toku tog snimanja promenio više aparata, znam kako motiv izgleda, znam kako koji aparat to prikazuje, u koju stranu vuče i na osnovu toga ih identifikujem i razlikujem.

Ne bih se složio da su razlike u reprodukciji boja u stvari posledica neuniformnog rada WB-a ili softvera pri razvijanju. Kada su takve stvari u pitanju, stvar je tu sasvim očigledna i to ne treba mešati sa onim o čemu pričam.

A pričam da svaki aparat daje neki svoj pečat boja, koji ostaje i vidi se onda kada se isključe svi uticaji WB-a, softvera, temeperatura boja u kadru i slično.

Ako su u pitanju Nikon aparati, oni daju boje kako sam nabrojao. Isto važi i za RAW fajlove, naravno ako se razviju krajnje neutralno.

Ostao sam dužan isti pregled za Canon aparate. Kod njih je situacija jednostavnija, jer Canon od modela do modela ima relativno male razlike (slično kao recimo Nikon kod svojih modela sa Expeed procesorom).

Generalna zamerka kod Canon aparata je što vuku u crvenu boju. Međutim, to vučenje nije tako neprijatno kao kada Nikon povuče recimo u žutu, a i kod Canona se to lakše ispravlja bez narušavanja integriteta ostalih boja. Skrećem pažnju da to nije pogrešan WB. Ako je pogrešan WB u pitanju, to je sasvim očigledno i to daje dodatnu nijansu, ali nju naravno ne obuhvatam ovom pričom.

Dalje, mnogo puta mi se desilo da radim sa više komada istog tipa aparata, recimo dva-tri komada 30 D, tri-četiri komada 5 D i slično. Uočio sam da i među njima mogu postojati razlike, mada vrlo male, u tome koliko ko vuče u tu crvenu (naravno, korišćeni su identični objektivi).

Sve ukupno gledajući, meni je od svih DSLR Canona, ukupno nekoliko desetina, sa malom prednošću najbolji koloritet davao 40 D, pa onda 5 D Mark II. Da li je to tako, ili je to tako samo u tom mom zbiru aparata, a u nekom drugom bi bilo drugačije, nije moguće odrediti.

Znam da je pitanje postavljeno krajnje banalno, ali kontinuiranim praćenjem više tema stekao sam utisak da mnogi sa sigurnošću mogu proceniti o kojem se aparatu radi a na osnovu "specifičnosti" određenih modela.
Mislim da bi istraživanje na uzorku od 200 slika sa 5 različitih proizvođača tela, odvelo temu u nekom drugom pravcu

Može i da se otvori nova tema gde bi se kačille slike bez EXIF-a, pa da se glasa.

Siguran sam da bi bilo znatno više pogođenih nego promašaja.

Nebojsa nemoj da budes tako siguran jer vec smo videli pogadjanje u onom threadu sa portretima gde je pocela prica o nikon bojama kada si ti rekao da su to nikon boje i na kraju to nije bio nikon, a cak ljudi prvo su mislili da govoris o nekom drugom nikonu koji je takodje bio canon.
Evo i ovaj primer koji je dao Zoran, niko ne moze sa sigurnocu da tvrdi cime je to slikano.

Moje je misljenje da su to samo predrasude.

Al da se postavljaju neobradjene slike.

Pa to se valjda podrazumeva, nećemo se igrati žmurke....

Heh, kakvi su ljudi, svasta mozes da ocekujes. Nekom ce biti zanimljivo i da stavi sliku sa filma da bi se z'ebavao.

Fotografija je izuzetno loša tehnički i ne vidim kakve je predrasude mogla da razbije.
Da je neki kompakt u rangu sa čime?

E yebote, ti kad ne bi ostavio nebeski komentar posle ponoći, forum bi se raspao

Šta hoćeš da kačimo?
Ovo je najbolji mogući primer za ovakvo testiranje, jer se ovde manje više zna koji aparat ima skoro svaki učesnik (osim Lancie) pa je bolje uzeti tudju fotku i onda potpuno nepristrasno ukazati/konstatovati žutilo, crvenilo ili ispranost boja na određenim delovima slike.

Tehnički loše?
Čovek je planinar koji se smuca po Tibetu i svim planinama sveta, i mnogo ga zabole za Canon vs Nikon vs Sony vs Pentax vs Olympus ... ovo je čisti portret osobe koja stoji čekajući da konj pojede šta ima i slikan je za uspomenu a ne za monografiju tibetanskih vodiča

Kao što rekoh, čisti snapshot, bez obrade, urađen je resize i save for web čime je kvalitet slike prilično degradiran ali ne više od onoga što uglavnom vidjaš po forumu ili po časopisima što je do sada bio dovoljan materijal za kritiku.
dSLR je pitanju i očigledno stativa odmah na početku


Edit:

Evo još jedan primer sa istog mesta , umanjeni full i crop





_{[Ovu poruku je menjao Zoran Rodic dana 17.01.2009. u 08:02 GMT+1]}

Ovde moze da se zapaze to da ima malo "purple fringing" oko sesira, oko senke tog sesira na ramenu, i na kajsu od torbe... a da se prepozna fotka po bojama ne veruje da moze iko.

Te ponudjene slike nisu sa Canonom napravljene. Ako je mozda rec o Canonu, onda je koriscen "stari" objektiv, ili je Canon pokvaren.


Za precizniju procenu treba vise fotografija u razlicitim uslovima.
Ne pravi Nikon UVEK drasticno "losije" od Canona. Na jednom odredjenom procentu i u odrdjenim okolnostima, realno je nemoguce proceniti izvor foto tehnike.

Nije ni neki novi nikon jer oni skidaju automatski taj "purple fringing"




Ne pravi Nikon losije fotke od Canona nikada, nego ih pravi onaj ko slika i sve od njega zavisi, a secam se da su neki ovde mnogo puta ponavljali da odmah mogu prepoznati fotku cim je vide, samo sto izgleda bez exifa tesko ide i pronalaze razne razloge zasto nemaju vise taj dar.

Canon look sa novom optokom treba da je ovakav u 90% slucajeva i nije potrebno nikakvo predznanje da bi se zakljucilo o kome je rec:




Kao nekada EKTACROME look. Iz aviona se videlo da je rec o Kodaku, a to je nesto sto je sa Nikonom nemoguce dobiti (bar za sada).

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 17.01.2009. u 16:14 GMT+1]}

Zasto bi to bilo na Nikonu nemoguce?
Nemam slike slicne kao tvoje jer uglavnom slikam porodicu ali evo i ovo je puno boja:

Da li si ti ikada video slike sa Nikona D70/70s ili D50???

Pa sve da je i Peca bilder slikao sa njima, bile bi zute kao "guscija kaka"

Losije fotke nije isto sto i losije boje... losije fotke prave fotografi (los motiv, kompozicija, kadar, vreme, mesto, parametri, ugao svetla...)... losije boje pravi HW, ili mozda gresim?

Ovo bre zvuci kao borba sa vetrenjacama, ali ova Zaretova je skroz na mestu


Prosto.

Pozz


p.s. bez obzira na sve sto pises ovde, jedno je cinjenica... slike sa D300 koje je Ivica M okacio nisu jedine koje su sa tog tela kacene na ES (i uopste) da su imale taj i takav "smek"... mislim da i ti to jako dobro znas... njegovo fotografsko umece uopste nije vredno pomena, ali umece i umetnost dobijanja onakvih boja na njegovim slikama, sa tako vrhunskim telom (kakvo tvrdite da je) svakako jeste.

isto tako, nisam siguran da je ovo...


...tacno, uopste. Nisam bas ubedjen da Peca bilder cesto hvata D300 (ako ga uopste ima) u ruke, pored onoliko druge i kvalitetnije Nikon opreme (jednocifrena tela pogotovo) koju poseduje, obzirom da znas da ga bas ONI sponzorisu i opremaju za sve pare ovog sveta... ne bih se bas kladio u to da je ijedna njegova slika sa bilo koje naslovne strane uradjena tim telom.

priest/matrix77, preteruješ u ponavljanju nečega što jednostavno nije tačno.

Slike pojedinih aparata se razlikuju u koloritu, to je van svake dileme.

Ali postoji i uloga kadra, jačine, vrste i temperature svetla, tipa objektiva itd. i to su razlozi zbog kojih se ta razlika ne vidi na svakom snimku.

btw, to što Nikon D 300 vuče u žuto sigurno nije prepreka da neka dobra fotka sa njim ode na neku naslovnu stranu.

Ali jeste prilično velika prepreka (ne i nesavladiva) da taj aparat kupim lično za sebe.

_{p.s. Žare, okreni tu sliku, nemoj da ljudi lome vratove gledajući je}

Btw, i "Pecine" slike se pripremaju za stampu. Ne idu direkt iz aparata u stamparsku masinu.

Vidim da se cesto pominje kako mu se objavljuju slike u svetskim casopisima, pa eto, da i ja nesto lupim :)

Sa bojama može da se uradi štagod hoćeš, ali kada fotka nema detalj ili oštrinu, tu pomoći nema.

Hajde onda ukratko da porazgovaramo o toj slici:

Prva stvar koja je jasna - to je da je DSLR u pitanju, zbog oblika i raspodele dubine polja oštrine.

Dalje, Paramecijum, to što si ti uradio sa slikom uopšte ne utiče na moj generalni utisak o njenim bojama. A one nisu idealne.

Majica, džemper, a naročito rese preko uveta vrište bez obzira na tvoju obradu. Dakle, saturacija je nešto veća, što umanjuje mogućnost da je korišćen Nikon D 200.

Dalje, crvene slabo ima što ne ide u prilog da je slikano Canonom.

Dalje, žućkasta postoji, ali ne mnogo, što umanjuje mogućnost da je slikano Nikonima D 300, D 90, D 700, D 3, a o CA da ne pričam.

Neka plavičasta nijansa postoji, koju ima Nikon D 80, ali tu ima i uticaja objektiva, a ne može se tačno znati od čega je.

Sve u svemu, kolorit ove slike najviše podseća na ono što u proseku daje Nikon D 80. Zbog povećane saturacije, alternativa je Nikon D40x, (ima isti senzor), ali se ne može precizno utvrditi jer se ne zna koliko je nivo saturacije u samom aparatu.

Auu bree, pa i da si omasio, ne bih ti uzeo za zlo. Super je analiza :)

sa bojama uvek (i doslovno) moze da se radi sta god oces... pitanje je samo sta dobijas kao krajnji rezultat... to sta god nikako ne podrazumeva dobro u krajnjem zbiru.

btw. nisam siguran da bi i ti mogao bilo sta konkretnije da uradis sa onim tuznim Ivicinim slikama. Nikon je to...

Blago tebi kada vidiš sve te stvari.

Ja sam fotku prepravio u oblik kakav bih pustio u štampu.
Razlika između moje i originalne verzije je drastično veća nego što prave razliku Canon i Nikon međusobno, pa se sigurno sa bilo kojim snimkom može dobiti bilo šta.
Moj ortak fotka sa D50 + 18-200 i meni vrišti crvena sa svake njegove fotografije; dakle, sve se može podesiti u aparatu. Čovek tako voli i kraj priče.

E to je bogatstvo koje ti pruza samo PVA panel

Treba uzeti u obzir da je doživljaj boja subjektivan i da zavisi od čoveka do čoveka. Koliko puta ste bili u situaciji da vam neko kaže "Dodaj mi taj plavi džemper"... a meni je džemper tamnoljubičast... Ili igrarije sa tirkiznim bojama koje nekome izgledaju kao plava a nekome kao zelena.
Ali zaista, ljudski aparat za detekciju boja nije identičan i razlike uopšte nisu zanemarive.

Postoje male razlike koje uglavnom mogu biti pod kontrolom, i ta razlika nije toliko velika koliko hoce neki da kazu da se vidi iz aviona, recimo da bi se sve to videlo i da bi nasao dlaku u jajetu, potrebno ti je bogatstvo koje ti pruza samo PVA panel, kao sto je gore receno.
Ali ono sto se ne mogu sloziti sa tobom je ta tvoja tvrdnja za onu sliku portreta (gde su unistene boje obradom) i gde si ti odmah ponosno video da su to nikon boje, to jednostavno nije tacno, koji to model nikona unistava tako boje i sa kojim nikon aparatom mislis da bi dobio takvu sliku?
Sva sreca da je Canon bio u pitanju, jer ne bi bilo sanse ovde dokazati da za to nije zasluzan Nikon.
Sada recimo neko dodje na ovom forumu i procita tvoj komentar da tako izgledaju boje kod Nikona, moze i da poveruje...




Pa ne znam da li jos ima D300 jer kada je cuo da vuce u zuto evo sta je uradio: CLICK

Malo sale, ali evo recimo ovde je koristio D200:
http://www.redbull-photofiles....entID=1215446311817-1078849572

Ne razumem...Hoćeš da utvrdimo sa čime je slikano, a daješ slike sa dva različita aparata...

Ne postoji bolji način da zbuniš posmatrača...

Koji je to Canon 200mm objektiv?

Nije mi namera ni da zbunim a ni da neko ispadne glup u društvu zato što tvrdi ovo ili ono.
Poenta ja ostali slede tvoju ili analizu od Priest-a, jer ćemo valjda jedino na taj način uspeti da uhvatimo neki logičan metod ako je to ikako moguće

A na početku sam rekao da bi bilo dobro da imamo 200 slika i 5 aparata pa da vidimo rezultate .... tako da, sve je po protokolu jer i nije poenta da utisak sa prve fotke prenosimo na drugu .... zar ne? ;)

edit

@zarsilic

ne bih znao, zaista


_{[Ovu poruku je menjao Zoran Rodic dana 17.01.2009. u 20:17 GMT+1]}

Što se mene tiče, imam i previše slika sa previše aparata gde se sve jasno vidi, pa ne vidim neki smisao da uopšte ulazim u polemiku da li se kolorit sa jednih razlikuje od drugih.

Lično, kolorit kod Nikon aparata sa Expeed procesorom meni predstavlja njihov ubedljivo najveći nedostatak.

Kada bi D 300, D 90 ili D 700 imali boje kao npr. Canon 40 D, o Canonima ne bih razmišljao.

Nebojsa nemoj da me shvatis pogresno i da se ljutis na mene ali pogresio si do sada svaki put kada nije bio EXIF tu, i pored toga ti i dalje drzis tvoju pricu da prepoznajes kolorit po markama aparata i da je to toliko ocigledno. Ta prica jednostavno ne pije vodu. Razlike postoje ali one nisu ni blizu tako ocigledne kao sto se ovde pokusalo predstaviti.
Sada je glavni problem to sto je covek zakacio dve slike razlicitih aparata pa te je to zbunilo.To je malo smesno i neozbiljno.
Cinjenica je da opet nisi mogao da razlikujes Canona od Nikona bez EXIF-a.
Sto se tice Expeed procesora, ne zavise boje od procesora nego zavise od toga kako je programiran taj procesor.

I hteli mi to da priznamo ili ne, tu i autosugestija igra veoma vaznu ulogu u ovoj prici.

_{[Ovu poruku je menjao priest77 dana 17.01.2009. u 21:36 GMT+1]}

Niti te shvatam pogrešno, niti se ljutim na tebe, zato sam i naglasio to lično meni.

Naravno da boje ne zavise od samog procesora, nego od softvera (ali po procesoru razvrstavamo aparate), zato me i čudi što to nisu već korigovali, ali nisu.

Očekivao sam da će na D 90 da poboljšaju to što su propustili na D 300 (kao što su to uradili sa D 80 posle D 70 i D 200) - ali nisu.

Editovao si poruku, pa da dodam:

Ne znam šta će mi bilo kakva sugestija ili autosugestija kada kažem da mi je sve sasvim očigledno.

Što se tiče ova dva primera što je Zoran postavio, ako malo bolje razmisliš, sasvim je logično što sam, misleći da potiču od istog aparata, pretpostavio da je u pitanju Nikon D 80, jer se on po koloritetu nalazi bukvalno između Nikona D 200 i Canona.

I zaista je glupo ubeđivati se o tome, što kaže Paramecijum, i oči su nam međusobno različite, naprosto, ili nešto vidiš ili ne vidiš i kraj priče.

Autosugestija je u ovoj prici prisutna jako.
Evo malo psihologije na delu:
Pogledaj sada ponudjene slike kada znas EXIF, videces ocigledne razlike izmedju tih slika i da ti je jasno kao dan o kojim aparatima je rec.
Ali da se vratimo u trenutku kada smo videli te slike bez EXIF-a, tada uopste nije bilo nista jasno.
I stoji tvoj post gore gde si odbacio D200 iz kombinacije zbog saturacije.
I zasto si uopste pomislio da su te dve fotke od istog aparata ako je toliko ocigledna razlika?
Tu je autosugestija uradila svoje jer sada kada znas exif vidis ono sto onda nisi video, a nisi to video jer si imao nesto drugo u glavi, i to je glavni razlog zasto mislis i dalje da postoje ogromne razlike izmedju Canona i Nikona.

Izmedju te 2 fotke i nema mnogo razlike bez obzira da li je prezentovan EXIF ili ne. Prva sa D200 se beznacajno razlikuje od dronjave sa desetkom. Zato sam i pitao koja je tegla na onom Canonu;

Ali zato razliku izmedju ona 2 indeksa moze da vidi cak i Sasa Matic i dobro je sto ovi primeri stoje bas na ovoj temi.

(Izvinjenje za neukusnu hiperbolu).

Vidi se razlika da su tvoje slike uradjene po suncanom danu a moje ne, to je jedina razlika.
Ali nema svrhe raspravljati se sa ljudima koji jednostavno kada treba nesto da dokazu bez exifa ne mogu, a ovako ne mogu da se zaustavljaju sa preterivanjima i pljuvanju po drugim markama bez ikakvih pravih dokaza.
Zare, zasto nisi bio tako vidovit kada su bila data ona dva primera gore?
Sada su slike slicne, pa kako mogu da budu slicne kada si ti taj koji uporno iz aviona vidi razliku izmedju Canona i Nikona?
Ne valja objektiv i zato imaju isti kolorit....pa to je smesno!
Ili mozda treba da pitas Sasu Matica o cemu se radi?

PS.Ne bi bilo lose da se uozbiljis.

Ja sam video da su obe lose.

Postavi slobodno index sa suncanog dana.
Nova generacija Canona u odnosu na prethodne je donela pozitivne promene po pitanju kvaliteta fotografije za razliku od Nikona i to ne mogu da im oprostim. Naostrio sam se da uzmem jednog Nikona, ali cu izgleda biti primoran da sacekam "bolje dane".

Ne vidim opravdan razlog ni jednog tvog posta osim zelje za samoubedjivanjem zbog potncijalno promasene kupovine.

Mene, verujem ni Milanovica, a pretpostavljam ni bilo kog drugog citaoca, ne mozes ubediti da su Nikon i Canon fotke iste, ili beznacajno razlicite.

Naravno, mislim na osobe koje vide razliku (ne daltoniste). Pogotovo 2 dronjava primera ne mogu biti reprezentativni uzorak. Onog momenta kad se licno uverim u to, prica ce izgledati drugacije. Za sada je ovako.

Aj, da ne spominjemo Paramecijuma i njegov primer jezera sa camcima, pronadji na forumu bilo koji primer Storma ili Beskea koji je priblizno pandan po dronjavosti ovim "zagonetnim"?!

I nije sve u sofveru. U mnogome zavisi i od CMOSa i jos mnostva drugih stvari, kako ce izgledati fotka. Fotograf, koji nastupa u finisu, nalazi se samo na kraju tog lanca i vise je zaduzen da vodi racuna kako aparat ne bi pogesio nego da pravi naucni rad postavljajuci parametre. Bar kad je u pitanju tehnicka kvaliteta fotografije.

Neka bude tako sto ce ljudi procitati ove postove i videti kako ste obrazlozili te tvrdnje.

Sto se tice Paramecijumove slike sa jezera dobro se secam kako su to lepe nerealne boje, narocito se secam nerealne zelene boje camca.
Takvu sliku mogu da naprave i drugi aparati.

To je moguce, zato sam i ostao rezervisan. Nerealno je lepa fotka, a i one price o kukavicijem jajetu su me pokolebale pa sam pomenuo drugu dvojicu.

Kako misliš nerealne?
Pa ja sam bio prijatno iznenađen da su braća Crnogorci ofarbali svoju turističku flotu na Crnom jezeru u drečave istobojne tonove. Doduše, ja bih više voleo da su crveni, ali to sam samo ja.

priest/matrix77, nije mi jasno zašto toliko uporno ne želiš da vidiš o čemu ti se priča...

Pa ne zaključujem ja o koloritetu aparata iz ove dve slike, nego iz nekoliko desetina hiljada slika sa najrazličitijim aparatima koje sam sam snimio. Znači - znam šta sam snimio, i znam šta sam dobio.

Vrlo često snimam sa više aparata jednu istu stvar, svejedno da li za test ili zezanja. Dođem kući, pogledam, uporedim rezultate i sve je jasno. Zato ne vidim neki smisao da se natežemo oko toga. Ali evo možda je još neko u nedoumici pa da kažem još par reči...



Nije jasno zato što su to netipične slike tih aparata. Ne govorim o takvim slučajevima, ima i njih dosta, nego o većini, dakle o onom zapisu koji je tipičan za neki aparat.



Pogledaj poslednju rečenicu u tom postu. Dakle, već samo iz razloga što ne znamo kolika je saturacija u aparatu - ne možemo tek tako procenjivati sa kog je aparata neka slika potekla.

Nikon D 200 ima nešto slabiju default saturaciju i onda njegovi korisnici, naročito amateri, koji ne žele da obrađuju hiljade slika sa putovanja, jednostavno odvrnu saturaciju čime spreče da se lako prepozna sa kog aparata slika potiče.

Ali ta činjenica ne menja suštinu, odnosno izvorni zapis aparata, a ja o njemu govorim.

Dakle, govorim da svaki aparat ili neki svoj lični pečat koji ostavlja onda kada se anuliraju svi elementi obrade, a naročito unutrašnje napucavanje nekih parametara, posebno tako odlučujućih kao što je saturacija.

Ok, evo jos 7 fotki koje je napravio ISTI aparat.
Ni vreme ni mesto ni fotograf nemaju veze sa primerima od ranije
Valjda je dovoljan broj za jasniju analizu

Zorane,

Po meni ove slike nisu reprezent ni za kakvu ozbiljniju analizu...

Za ozbiljnu analizu se rade uporedni snimci sa dva ili vise tela, u isto vreme, na istom mestu, slikajuci isti (kakav god, to nije presudno) motiv. Ovako je prica potpuno iluzorna, ovde su podjednako i fotograf (nestrucnost, sto mozes da vidis i sam, skoro sve slike su van fokusa, mutne, skroz mrtve boje, bez jasnog motiva, ikakvog kadra) a (verovatno) i telo doprineli da ove slike ne zasluzuju ozbiljniji kriticki osvrt.

NHF. pogledaj ih i sam, stvarno su tuzne u svakom pogledu, i, kao takve kakve su, nicim ne mogu da se podvedu ni pod jedan karakteristican "look", ili bar ono sto je srz citave polemike (C vs. N boje) u ovoj temi.

Vise izgledaju kao cista antireklama (u svakom pogledu) DSLR kombinaciji kojom su radjene.

Pozz

Naravno.

Postoji i previše spoljnih faktora, od kadra, temperature i tipa svetla, doba dana, veštine snimatelja, a kamoli unutrašnih setovanja aparata, o obradi da i ne pričam.

Svi oni mogu da odvedu koloritet u stranu suprotnu onoj koja je izvorna za taj aparat.

Dakle, za ove slike, ovakve kakve jesu, moguće je reći samo na koji aparat podsećaju, pod uslovom da su koliko-toliko korektno snimljene, da nisu previše udaljene od default setovanja i da nisu obrađivane.

A po ovom koloritu, ovo najviše podseća na izvorni zapis Nikon aparata koji jako saturišu, znači modele niže klase D 40, D 40x i D 60.

Ako se recenom (Beske, Nesa) doda da su fotke preterano neostre i da su uskracene za minimalnu kolicinu detalja koju fotka da dSLRa mora da poseduje, moze se zakljuciti da je i objektiv najnize kategorije (ili je u ozbiljnim problemima i ceka jedan generalni servis).

Mislim da bi doticni gospodin, da me izvine ako procita, koji je prevalio toliki put ulozivsi i vreme i novac, sa Ixusom napravio fotke za dobre 2 klase bolje.


Edit:
sa Ixusom u auto modu

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 18.01.2009. u 11:51 GMT+1]}

@Nebojsa

Nebojsa, sve je to lepo i interesantno sto pricas i sve to stoji dokle god se ne pojavi neka slika bez exifa, onda sve to pada u vodu i nastaju problemi i tu ne pomazu ni PVA, ni onaj spisak sto si napravio u ovom threadu sa fotoaparatima, koji kakve slike prave.
Pa onda krenu pravdanja kao gore, da te zbunila saturacija ili nesto drugo...
Ali bas pot tom tvom spisku (koji je posle zare prepisao) D200 pravi zute slike, i sada meni nije jasno kako si mogao da mislis da je i ona druga slika napravljena istim aparatom kao i prva, ako D200 pravi zute slike.
Da li si video zutilo i tamo gde ga nema ili jednostavno nisi video nigde zutilo nigde jer niko ti nije rekao da je to D200 i treba da vidis zutilo?
Ako su tako slicne prva i druga slika iz prve ture, onda treba da update-ujes onaj tvoj spisak i da dodas to da Canon 10D pravi identice zute slike kao i D200 i nije moguce da se vidi razlika izmedju njih, jer ni ti, ni ja, niti iko drugi ko je bio ovde nije moga da razlikuje zutu sliku od D200 od one sa 10D.
Ja ne ocekujem da ces ti promeniti svoj misljenje i dalje ces pricati da su neispravne boje te sa Nikona ali kada se pojavi neka slika bez exifa odmah pocinje gledanje u pasulj, i ne treba niko drugi da te demantuje jer si ti do sada svaki put sam sebe demantovao.




Znaci ti mozes da vidis razliku izmedju aparata jedino ako se koriste default setovanja, ali problem je sto se DSLR ne koristi tako, nego tako se koristi IXUS, i ako je to ta ogromna razlika o kome pricas onda je sve jasno.
I ovde u drugoj turi si video samo Nikone i ako se kasnije dokaze da je tu bila neka slika od Canona onda komentar ce biti da je snimatelj kriv, dok kod Nikona tako nesto ne pada na pamet nikome, nego jednostano je kriv aparat.
Sada opet slike nisu reprezentativne, a kada sam pomenuo test boja sa dpreview-a opet si rekao da takvi testovi te ne zanimaju.

Zanjimljivo je sto se slicna situacija desava i u svetu mobilnih telefona. Ko cita te forume sigurno je video da jedino korisnici mobilnih telefona marke NOKIA osecaju neku potrebu da pljuju po ostalim markama i to bez ikakvog povoda.

Mislim da ovde prica gubi smisao jer svako moze da ponavlja u nedogled svoju pricu.

Kako se, po tvom mišljenju, koristi?

Pa znas sta, ako neko kaze da nece kupiti neki DSLR aparat nego ce kupiti neki drugi DSLR jer mu se ne svidjaju default podesavanja onda taj bolje da kupi IXUS jer nema potrebe da baca pare za nesto sto nece koristiti.

Interesantno do koje mere si ti sposoban da izvrćeš ono šta neko kaže, to već postaje pomalo zamorno...



Ne kažem da mi se ne sviđaju default podešavanja, nego mi se ne sviđa dobijeni rezultat, i to ne samo na default podešavanjima, nego mi se ne sviđa što ne postoje nikakva podešavanja koja će dati onakav rezultat koji se lako dobija kod nekih drugih aparata.

Teraš me da to toliko puta ponovim da izgleda kao da je u pitanju najbitnija stavka na aparatu, a nije.

evo i ja bih napravio jedan test...

početni hint: 2 tela, 3 objektiva (od kojih je jedan radioaktivni takumar 50 1.4, to je bitno ;)), 4 fotke (2 para)

ps. odajte mi tajnu, kako se utvrđuje oštrina na smanjenoj slici?

@Backy

Ovaj set slika bi se pre mogao nazvati obicnim, nasumicnim (mada dve slike nisu lose, tehnicki) skljocanjem, nego ikakvom vrstom testa...

Mora to sa malo vise truda, ako pokusavate (N ekipa) da demistifikujete nesto

ISTO vreme/mesto, ISTI uslovi, ISTI motiv, kvalitetna (sto bolja po mogucstvu) optika, samo tela razlicita...

Ovako...

Pozz



_{[Ovu poruku je menjao beske dana 18.01.2009. u 14:24 GMT+1]}

planiram to sa identičnim uslovima da uradim, i to sa najpopularnijim telima o kojima se ovde diskutuje :) ovo je bilo na brzinu, odabir nekih fotki od pre godinu dana gde je kriterijum bio da su nastale u roku od najviše pola sata i da imaju prepoznatljiv isti motiv...

ps zaboravih za one fotke što sam okačio, sve 4 su raw pušten kroz lightroom sve default

OK, analiza uspela u potpunosti a ove fotke su namerno odabrane


U pitanju je D-80 sa NIKKOR 16-85mm, i jesu prve fotke koje su uopste slikane sa tim aparatom a čovek koji ih je slikao je uzeo prvi put dSLR nedelju dana pre.

E sad, većina Vas i ja imamo različite polazne tačke kada je ovaj tip fotografija u pitanju jer većina ipak nisu profesionalci koji naplaćuju svoj rad već im služi da se ovekoveče uspomene.
Dakle, u tom segmentu ispada da je potpuno abitno da li se kupuje Canon, Sony, Nikon, Pentax ili Olympus.
Ako je reč o profesionalcu, on svakako svoj rad neće publikovati a da ga pre toga ne propusti kroz neki CS ili Lightroom.

Tako da, sad imam logičku poteškoću da ukačim gde zapravo škripi, tačnije, koja je to realna tačka gde će te razlike u bojama dobiti na bitnosti.

Verovatno grešim, ali ja više ne vidim tu neki naročit problem mada potpuno iracionalno oduvek kupujem Canon-a a čisto sumnjam da ću ikada kupiti nešto drugo osim njega.

Čim kažeš da su to namerno odabrane fotke, stiče se utisak da si birao netipične... Ako si time želeo da opet zbuniš gledaoce, delimično si uspeo u tome.

Ovo su prilično netipične slike za vrlo dobar aparat kao što je Nikon D 80, a naročito za vrhunski objektiv kakav je Nikkor 16-85 VR.

Dakle, slike koje si postavio su veoma loše, a napravljene su sa vrlo kvalitetnom tehnikom i onda hoćeš da odgonetnemo sa kojom ?!?

To je potpuna besmislica.

Vratimo se na početak teme kada sam predložio da se kače slike da bi ih prepoznali, pri čemu se podrazumeva da to budu tipične fotke dotičnih aparata, naravno kvalitetno snimljene tako da ih ne degradiraju, posebno ne u ovoj meri.

Pa mogu i ja da uzmem telo od 7000 € i objektiv od 10000 € i da napravim takvu fotku koju kada okačim, svi će misliti da je napravljena Mustekom. Ali šta sam time uradio???

Mislio sam da će ova tema naići na ozbiljniji odziv, a ne ovako da se igramo žmurke...

Nebojsa je lepo rekao (tj. vise ljudi koji shvataju sustinu price), da bi se mogle primetiti razlike, uslovi moraju biti isti, isti kadar! Anulirati sve unutrasnje post procese, pa tek onda razmatrati! Niko ovde nije vidovit, ali jednostavno postoje slike koje vise/manje otkrivaju mane pojedinih aparata!

I kao sto je Zare rekao, razlika je evidentna, samo je neko primecuje a neko ne zeli da je primeti...

PozZ

Ja upravo nista i ne kacim, jer trenutno nisam u stanju da odradim kvalitetno poredjenje aparata. Mada planiram cisto iz znatizelje da odradim porednje D700 i 5DmkII

Recimo 5DmkII sa 70-200 F4 IS i D700 sa 105VR micro. Svi parametri manual, WB manual, tj kelvinima odredjen, pa da fotografisem portet osobe na dnevnom svetlu. Verujem da cu dobiti maltene indenticne fotografije. Eventualno ce razlika biti sto je iso 200 kod 5DmkII nesto nizi od iso 200 kod nikona. Fotografisao bi jpeg+raw u oba slucaja. E sad, ima par problema. Prvi problem je sto po dnevnom svetlu tesko da mogu da fotografisem, kasno ustajem. :D
Salim se, ali problem je do nikona. Tj problem je u NEF fajlovima i lightroomu 2 Iako uz najnoviji ACR idu i profili za kamere, dakle tipa standard, neutra, vivad, D2x 1,2,3 modovi, problem je sto se iz lightrooma nikako ne moze dobiti onaj kvalitet kao sto je jpeg. U pitanju su manje razlike u boji, ali se primete. Isprobavajuci ceo dan, na kraju sam primetio da najbolji rezultat postize profil "beta" iz lightrooma, ali je cak i tu fotografija exponiranije za negde oko pola blende u odnosu na istu fotografiju u jpeg-u. Makar sa tim profilom nema problema kod prelaza izmedju boja.
Sada skidam sa neta capture NX2, nisam probao, ali nikondzije kazu da "ono sto vidis, to dobijes" sa NX2.

I sada me interesuje, ovi sto su kukali na nikonove boje, da vuku ovamo/onamo, sta su gledali? RAW fajl iz lightrooma, starijih verzija ACR-a ili direkt jpeg iz aparata? Ili nef-ove iz nx-a?

Btw tu razliku izmedju jpeg-a i raw-a sam primetio i kod canona 30D, 40D, ali mi se cini da je razlika u bojama bila nesto malo manja. E sad, da li ce lightroom, tj ACR biti bolje optimizovan za rad sa nefovima...to ce se videti.

Ma neeeeeeeeeeee, nisi me shvatio

Namerno su odabrane jer ne predstavljaju rad profesionalca već apsolutnog amatera i nisu lošije ni bolje od ostatka serije.
Po meni je to pravi parametar.
A ako moramo da sačekamo da Pluton uđe u konstelaciju sa Mlečnim putem, dva aparata, dva objektiva, isti stativ, isti predmet, zategnuta cipela braon pertlom ... onda mi sve to gubi smisao, barem sa moje tačke gledišta.

Još jednom da ponovim, pitanja i primere sam postavljao da bih shvatio korisnost te informacije po mene a ne da bih nekoga zbunjivao ili pravio magarcem.

Ako je tako shvaćeno, onda se izvinjavam a ujedno i zahvaljujem jer ste mi neke stvari razjasnili

Idemo dalje

@ Zoran, nisam mislio da je išta bilo zlonamerno

@ Kintec, malo pojasni ono što si spominjao, ako se sećam, da će ACR ubuduće biti optimizovan za Nikon, to može biti korisno.

Pa koliko razumem engleski, ovi tako nesto napisase, da ce teziti saradnji...bla bla...mada mi nisu bas jasni:

http://www.adobe.com/products/photoshop/nikonraw.html

U svakom slucaju, pogledacu sta se dobija iz capture NX2, za sada je lightroom odlican za rad sa fotografijama..ali ima razlike izmedju raw-a i jpeg-a...to me nervira malo.

znači, da rezimiramo:
u jednoj drugoj temi (da ne tražim sada kojoj) napokon je eksplicitno rečeno ono što već duže vreme važi kao zakon na ovom forumu: "kad kažem "Nikon boje" mislim na đubre, a kad kažem "Canon boje" mislim na savšenstvo" (samo malo parafrazirano).
Ovde Žare reče da to "đubre" ne vide svi ili ne žele da vide, a neko drugi da istu boju ne vidimo svi isto. a istovremeno, to "đubre" konstantno povećava svoj deo na dSLR tržištu i to na uštrb "savršenstva".
zaključak je da milioni ljudi širom sveta, i profesionalci i amateri, sve više naginju ka daltonizmu ili ih sve više boli uvo za fotografiju. verovatno imaju para više nego što im treba pa ih troše na najgoru tehniku ili im više nije stalo do svog posla i renomea, pa hoće da se što više zakopaju nakaznim fotkama. ili nemaju veze sa životom...
i ne razumem čemu priča o default podešavanjima i ko puca s njima? pa potrebno je 15 sekundi da se namesti saturation +2, hue +2, contrast +3, ili kako kome odgovara, i kraj priče. a ako pucaš RAW onda ništa od ovoga nije bitno.
@Priest77
grešiš za vlasnike Nokie, potpuno isto je i sa vlasnicima Intela i nVidie.

Nema potrebe da nečije karikiranje dovodiš do banalnosti, jer stvari nisu takvima predstavljene.

Niko nije rekao da su svi vlasnici Nikona debili i da rast prodaje Nikona znači porast daltonista i šta si već sve napisao, nego - prosto - kao što je već više puta pominjano u raznim temama - u nekim situacijama se dešava da, pucajući istu scenu i koristeći ista setovanja, istu temperaturu (WB) dobijemo žuti prizvuk u nekim nijansama sa Nikon aparata. Zašto je to tako, ni ja ne znam. Deo toga se skida WB korekcijom, ali deo ostaje i da bismo to mogli primetiti, potrebno je da se puca ista scena, sa identičnim setovanjem.

Niko takođe ne kaže da je Canon savršen, ali se neke njegove anomalije lakše izostavljaju u obradi. Eto na primer, jeftinija Canon tela umeju da pucaju sa magentom. Ona ume da "provrišti" a, kao i kod Nikonovog žutila, takve situacije se javljaju u određenom broju slučajeva.

Uz odgovarajuću opremu (kalibratori za ulazne uređaje - skenere, fotoaparate i sličnu tehniku), može se izvršiti kalibracija, slična onoj koja se radi za monitore. Kolorni profil takve kalibracije se onda uzima u obzir pri svakom postprocesu materijala sa kalibrisanog uređaja (u ovom slučaju - aparata), pa se dobar deo problema može rešiti na ovaj način. Dodatno, ACR nudi sopstveni modul za ulazni kolorni profil, koji omogućava balansiranje kolorne skale tako da ulazni RAW bude već u startu korigovan za onu vrednost za koju senzor/procesor pogreši.

Istovremeno, samo da napomenem da "sporazum Adobe<>Nikon" nije sporazum, nego izglađivanje stvari, pošto je pre izvesnog vremena Nikon optužio Adobe da favorizuje konkurentske RAW formate, nakon što je u javnost procurela vest da je Adobe razbio enkripciju koda za očitavanje WB-a unutar NEF fajlova, zbog čega je cela priča bila na ivici spora (više o tome ovde). Ovo je način da se cela stvar konačno izgladi, pošto je sve izgledalo kao španski ping-pong, da ne kažem - serija. Bolja saradnja može značiti samo jedno - uključivanje game Nikon ulaznih kolornih profila u sam ACR, kako bi kakva-takva podrška bila inicijalno obezbeđena.

Iz gore navedenog se može izvući samo još jedan negativan zaključak po Nikon kao kompaniju - oni su svesno onemogućavali sopstvene korisnike da iskoriste sve mogućnosti RAW fajla. Zašto? E to njih pitajte.

Već sam pominjao prijatelja koji se žalio na izvesno prisustvo žutila na D80, nakon prelaska sa F80. Deo problema je rešen navikavanjem na određene WB korekcije, a deo je rešen kroz postproces. Međutim i dalje ga neke fotke ne zadovoljavaju. Fotograf je 30 godina, pa ne bih da se kačimo na iskustvo.

Prisustvo žutila naravno da nikoga neće sprečiti na napravi dobru fotku (dobre fotke viđamo i ovde), ali ta pojava nekog strašno iritira i dovoljno je samo saznanje da se to ponekad može javiti. Tačno je takođe da će ta anomalija teško biti primećena među desetinu ili stotinu prosto rasutih fotki sa raznih aparata, ali se - uz isto temperaturno setovanje i fotografisanje iste scene, može videti da Canon daje nešto hladnije boje. Nikakve tu magije nema, niti ogromne prepreke za bavljenje fotografijom.

Shvatite - ukusi su različiti. Nekome nešto odgovara, nekome ne odgovara. Demokratija. Stvar ličnog izbora.

Kraj bre.

Pozdrav

@Kintec
Kad skines NX2, videces razliku, nijedan softver za RAW konverziju jednostavno ne moze da mu se priblizi. Stavis setovanje za svoj aparat (D700, kako sam navodis) i NX to obradi kako valja. Nema poitrebe da se akas sa podesavanjem za D2X ili vec kojim, NX jednostavno "razume" tvoj aparat.
Inace su mu alati mocni, jednostavni, sve pohvale!!! Jedina mu je mana sto je malo sporiji u odnosu na druge programe, ali rezultat je vrhunski.

Kako zasto? Pa da bi bolje prodali njihov Capture NX 2
Ja sam ga malo korisito i jos uvek se ucim na njemu ali nije uopste los program i svidja mi se narocito opcija Color Control Point, koju nisam video kod ostalih a veoma je korisna, ali to im ne daje za pravo da mi onemoguce lagodno koriscenje drugih programa za obradu.


@dzura
Kako se stavljaju setovanja za neki aparat u NX?
Ja to nisam nasao i koliko sam shvatio on bi trebao sam da prepozna sve, imam verziju 2.1.0, mislim da postoji i novija.

Mislio sam na setovanje u aparatu... Stalno se vodi polemika da li je bolje staviti u D300 i u D700 setovanje za D2X itd...
Postoji naravno i setovanje u samom NX, ne misilim na nacin da izeberes ovaj ili onaj aparat, NX prepozna sve i koji je aparat i objektiv, itd... Po defaultu su parametri za konverziju vec postavljeni i naravno mogu se menjati, ali ja to nisam menjao, jer sam bio zadovoljan rezultatom pa se dalje nisam baktao.

A o bojama sa Nikona i Canona... pozvao bi se samo na logiku... DSLR je sam po sebi skupa masina, uzmimo samo recimo 5D,40D ili D300 ili D700, to su uredjaji koji kostaju (ili su kostali) preko 2500 evra, e sad zamislite da gledate sliku sa necega sto kosta 3000 evra na uredjaju koji kosta 300 evra, odnos je 1:10, pa jel nije to malo blesavo?!!
Kod nas vecina ljudi ima monitore od par stotina evra, retko ko se bavi takvim poslom ili bas ima zelju da sebi kupi Apple cinema display ili neki ljuti Samsung ili Eizo od 1500 evra. Ako malo pogledate strane forume, kod njih je to sasvim uobicajeno, ko se iole ozbiljnije bavi fotografijom ima monitor od preko hiljadu evra/dolara...

Koga ne mrzi, neka ponese neku svoju ili tudju sliku i nek ode do Delta City-ja ili Novog Merkatora, tamo je stand od neke firme koja zastupa Apple i nalaze se u holu kao pult, mislim da na oba mesta imaju iMac od 24" (novi iMac od 20" ima los ekran) pa ih zamolite da pogledate svoju sliku na tom ekranu, a kad to uradite, napisite svoja iskustva ovde... mislim da ce biti mnogo razlicita od dosadasnjih.

Pozdrav

Tacno,
ali ce razlicitost jos vise doci do izrazaja.

(Odavno vec gledam slike na Apple 30". Monitor je mnogo vaznija stavka od fotoaparata. Vid ne moze nista da nadomesti i odavno pricam kako katodne cevi treba sto pre izbaciti iz sobe.)

Ja sam se zainatio i resio da nateram lightroom da radi kako treba...i delimicno sam uspeo. Prvo sam skinuo capture NX2, zaista impresivne rezultate daje. Tj od raw-a napravi indentican jpeg, sto se boja tice. Lepo se moze podesiti kako da se tretira noise, kolornog noisa maltene i da nema. Dosta bolje nego sto to radi ACR. I to bi bilo to, sve ostalo je poprilicno lose u poredjenju sa lightoomom. Nije optimizovan za 64bita, pa se vuce kao crevo. Iritirajuce.

E sad, sto se lightrooma tice, verzija 2.0 uz najnoviji camera raw dobija kolorne profile za razlicite fotoaparate. Standard, vivad, neutral...itd. E sad, ja sam skinuo sa adobe labs camera profiles beta 2.0, gde bi trebalo da su ti profili usavrseni. I zaista, gotovo da ne postoji razlika izmedju NX2 i lightrooma. Ipak je razlika ostala u prelazima izmedju tonova, gde to sve bolje izglada u NX-u, i koliko sam primetio to se javlja samo na visim ISO setovanjima. Dakle verovatno razlika u tretiranju noisa. To je za sada jedina razlika, i kao prilog evo poredjenja: Prva fotografija je jpeg standard iz aprata direkt, druga je RAW razvijen iz lightrooma u standard kolornom profilu za D700.




Razlika je zanemarljiva. Mislim da tako nabudzen lightroom 2 ipak moze da parira NX2, ipak je previse stvari u korist LR-a, pre svega brzina. Jos bih u LR-u voleo algoritam za skidanje suma...i to bilo to :)

Btw da napomenem da lightroom sa defolt podesavanjem (bez profila za kameru) daje kriminalne rezultate sa NEF fajlovima. (kod canona se ta razlika ne primecuje toliko)

Nego sta ste ono rekli da fotke sa nikona vuku na zuto...hm? Nisam primetio tako nesto sa 105VR staklom, dok je sa sigmama sve moguce...

Evo jedan onako lep plavi snapshot :)



(cisto da se ubaci malo plave u svu tu pricu o zutilu :) )

Pozdrav,

auuu....ako je ovo snapshot, ja se onda ne stidim vise tog naziva za svoje fotke :)

Evo jedan slican kadar, dva razlicita aprarata, nikon i canon, oba su vrhunske masine. Na zalost na canonu nije korisceno vrhunsko staklo, vec 28-105 usm staklo





Na zalost, zbog objektiva na jednom aparatu je morao da ide iso 3200 :/ Obe fotografije su razvijene u adobe lightroomu 2.0 uz profil "standard"
Btw isti wb je koriscen (naknadno korigavno u lightroomu - uneta ista vrednost)

Jel to Milase uobicajeno ili u samom aparatu je kanda malo jaca saturacija (mislim na drugu fotku, i tu mislim na defalt podesavanje).Kod mene su nekako boje hladnije, na defaltu, dok mi je ostrina podesena na 3 mada je ja guram na 5-ici (na skali 0-9).Bez ikakvih artefekata.
Inace kompozicija standardno dobra :)

Da, na ovoj drugoj fotki sam malo pojacao kontrast i saturaciju u Fotosopu jer nisam bio bas zadovoljan originalnim rezultatom. U aparatu nisam nista dirao. A ostrinu sam stavio na 4 za landscape.

Koji monitor koristis?

Za sad je to Samsung SyncMaster 740BF 17" LCD (vec tri godine), ali uskoro stize novi 22" koji planiram hardverski da kalibrisem.

Prvo kalibrisi taj sto posedujes. Nije tesko.

A koko mislis da 22" hardverski kalibrises?
Poslednji put sam tako nesto radio pre 20 i vise godina.

Ovaj je kalibrisan softverski.



Steta, trebao si ga kalibrisati. Mislim da ga kalibrisem koristeci neki od hardverskih kalibratora: ColorVision's Spyder2PRO, GretagMacbeth's Eye-One Display 2 ili Monaco Optix XR. Ima drugar jedan (radi u stampariji), ali nemam pojma koji je sad.

To sto spominjes je takodje softverska metoda kalibracije. LCD monitori se harverski ne mogu kalibrisati (mozda samo neki namenski, ali ni to nisam siguran da postoje).

Naravno da je softverska, ali se zove hardversko kalibrisanje jer se koristi eksterni uredjaj za to, a ne potpuno softverski. A kako ti zoves ovu metodu, softverska kalibracija?

Sve su to softverske korekcije, ma kakav kalibracioni mis koristio.

Ali nebitno, treba to da uradis i na postojecem monitoru obzirom da su ti fotke napadno cianicne kada ih drugi posmatraju.
Boja mora nije nikada takva.

Potrazicu neku fotku sa slicnim motivom pa cu postaviti.

Evo posto si me podsetio upravo sam poslao mail drugaru da sutra donese taj kalibrator i da to uradimo.

Cek, cek, koje fotke su mi "napadno cianicne", posto osim na poslednjoj boje nisam dirao ni na jednoj (sve su direkt iz aparata)?

Da li je boja mora ovakva ili ovaj Canon gresi sa bojama? Ovo je bez IKAKVE obrade.

Da, ova poslednja verovatno jeste jer sam primenio neki nesrecni Color Efex Pro Polarizer plug-in, pa je ispalo tako.

Izvor svelosti sa svojim upadnim uglom ume da promeni osnovni sadrzaj reflektujuce boje onoga sto se slika. Na primer ovde je more potpuno neprirodne boje (mada je u tom trenutku bas tako izgledalo), ali opet ne deluje napadno i neprijatno:






_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 18.10.2009. u 11:24 GMT+1]}

Da, to je jasno. Medjutim na onoj fotografiji sam dobio boju moru bas kao sto sam je prikazao u postu iznad (link).

Pa ne znam sta da ti kazem. Izgleda je Nikon u model D5000 ubacio Canonove boje, a Canon u model 500D Nikonove pa nas sada najstrasnije zavitlavaju. Meni na to najvise lici. Veliki su to hohstapleri.

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 18.10.2009. u 00:44 GMT+1]}

Khm, khm...ovaaaaaj....:)..pričah ja o bojama tih aparata....

Moguce, mada mislim da je stvar nesto kompleksnija i da ima veze sa tim sto kazes, da "Sunce svojim upadnim uglom ume da promeni osnovni sadrzaj reflektujuce boje onoga sto se slika".

Evo jednog primera kada je upadni ugao bio drugaciji, kao i intenzitet izvora svetlosti, tj. Sunca ;-).

Vidi ovako, nisu ni sva mora iste boje, a nije ni isto more uvek iste boje. Zavisi i od svetlosti, ali zavisi i od "okolisa". Sve se to reflektuje kroz vodu sto na fotografiji rezultira iznenadjujucim (neplaniranim) rezultatima, ili mozda preciznije receno, efektima.

Ja mogu samo da podrzim Nebojsu i da kazem da nikon D5000 ima savrseno netralne boje ( temperatura je po defaltu neutralna-mozda malo na toplijoj strani).Nema neke zute, crvene, esen-kaken-iber-svarcen nijanse.
Pa bre nije mi aparat kolor miks masina :)
E sad ne muce mene boje nego balans bele.To mi cesto uz**ebe celu fotku.
S ozirom da imam kalibrisan monitor radio sam sledece.
Napravim fotku recimo drvenog printa ormana.U aparatu sve defalt.Fotka ima malo jacu saturaciju i tamnija je.
Podignem u aparatu malo ekspoziciju (poslednja mi je opcija da diram ISO a blendu opet ne smem jerbo kvari mi dubinu) smanjim saturaciju na vrednost -1 i WB podesim ka hladnijoj strani.
I ono sto dobijem prebacim na monitor i uporedim sa onim sto sam neposredno snimao i dobijem sledece rezultate.
Boje su iste na ormanu, (uzivo na monitoru i sto je interesantno na 2.7 ekranu na aparatu).Mnogo mi je vazno da ekrancic prikazuje tacne boje, jer cesto njega prislonim blizu modela i priblizno vrsim kalibraciju podesavanja.I do sada ispalo mi je sve ok.
Dakle glavna je muka WB.On moze da otera sve u vraga.Desava se da za jednu staticnu fotku pucam i do 5 pokusaja.
E sad pitanje fokusa.Pogadja svaki put ali u sledecim situacijama ne:
Tamo gde nema za sta da se uhvati (nema nekog kontrasnog elementa, recimo beli zid), i slabo svetlo.
A blurovane slike su mi u situacijama kada nemogu da izvucem slike ni sa vecim ISO ni vecim otvorom blende a ruka se malo pomera.
Ne vredi mi duza ekspozicija jel nemam stativ.
I naravno tu ode ostrina.
Jednostavno, "ugasena" sredina u pogledu svetlosti i onda mi ni ne da da opalim shuter bez potvrde AF-a.
E onda petljam sa blicem itd...
Uf mada je lepo Nebojsa govorio da moze doci do slucajne pomeranje tacke fokusa, onda sve dobro a nije dobro...
Po meni bi trebalo ganjati aparat da da svoj maksimu odma tek sa malim doterivanjem u PS.Jer veliki radovi u PS oterase detalje u p.m i onda sta ce ti DSLR kada imas posle obrade detalje ko sa kompaktom.

a ja na svu tu podrsku mogu i tebe da pitam isto sto i Nebojsu kada pominje neutralnost boja uz slike koje je kacio sa D5000

1. sta ti podrazumevas pod terminom neutralno, kada pises, cas ovako...


a, odma' zatim ovako...


obzirom da kazes da imas kalibrisan sistem?

2. da li cemo uskoro videti i neki egzaktan primer koji ide u prilog toj hladno-toploj neutralnosti, ili cemo, kao i do sada, morati da ti verujemo na rec?

---

Zare, konstruktivno, kao i uvek, pa u prilog i ovoj tvojoj evo jedne "cisto" morske...




Pozz


EDIT:Typo

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 18.10.2009. u 12:13 GMT+1]}

Tek sam sada procitao Besketovu poruku.
Pa evo o cemu se radi.
Ta prica toplo hladno odnosi se na lutanje WB u auto modu.Dakle kada recimo radim u P modu i WB je na 0:0, kada pogodi onda je neutralan.Na istoj sceni pogodi uvek istu, tu nema lutanja.Ali na nekoj zbunjujucoj sceni ode u topliju stranu.
Dakle nema dodavanja neke boje (zute, zelenkaste ili crvene), jednostavno otopli celu sliku.E tu onda korigujem malo WB.
E sad kada je u pitanju neutralnost tesko tu test preko neta pomaze gde bi ti ili bilo ko video neutralnost boja.
Preko neta se gleda cela slika i onda se trazi dali preovadava neki spektar od RGB-a i tu se sudi o neutralnosti.
Postavici nesto naravno, ali o neutralnosti se moze pricati samo uzivo.
Slikas recimo furniran namestaj u wenge boji (ultra tamno skoro crno braon) prebacis na kalibrisan monitor i onda uporedjujes sa tim istim namestajem.Naravno netreba se prevariti pa da ako aparat malo podeksponira pomisli se kako isti gasi boje, vec sa pravilnom ekspozicijom trazim istu nijansu.
Neracunajuci promasaje (za koje sam ja kriv zbog lose podesenosti ekspozicije) uvek imam ono sto i u realnosti ocima vidim.
E sad ja ne znam sta da slikam referentno a da vi znate kako je pa da vidimo neutralnost.
Recimo stranicu nekog casopisa koga svi imamo ili sta .
Jel ovo ispucavanje zgrada ili neba, suma i voluharica tu tesko daje mogucnost za proveru.
Evo dajte mi neki upotebljiv predlog.
Pozz.
E sad se seti, pikao sam novcanicu od 5000 dinara, skida je u originalu, mada mi je bio fokus na desnom oku, ostrina je sa onom burankom 18-55vr bolesna.
Dajte mi 1-2 dana da to lepo predstavim.
Eto drustvo predloga za ubuduce oko neutralnosti svi kuci imamo novce, jedan lep makro sa nesto rasvete (podrazumeva se da je novcanica ispeglana).I lepo mozemo da sudimo o neutralnosti i ostrini svi.
Novcanicu pored monitora pa studiraj.

Samo malo da zagolicam mastu, ovde po pitanju ostrine (mali off ali moderator nece zameriti, crop 100% desno oko).

@ArtCool

Kada si kalibrisao monitor, cime, i kako si podesio profile?

EDIT: odnosi se na prethodnu poruku, komentar na boje Blau Graninih slika.

Odnosi se na moju poruku :)
Exif kaze da je ostrenje hard (na skali 0-9 na 6), ali mi to kod D5000 nije jasno.
Kada je recimo na 5-6 to je savrsena ostrina bez neki artefekata, rekao bi prirodna.A ako je ispod toga kao da bluruje.

Defaultna podesenost ostrenja je suvise meka a to je 3, lepo rekli ljudi po testovima.
Tako da vas to hard ne plasi , da sam nesto over-klokovao optiku ili sta.

Ostrina na aparatu se za izabrani objektiv tako podesava da se dobije blagi blur (prvi broj do "tvrdog"). Koji ce to broj biti zavisi od optike koju nakacis.

Fotka ne sme da bude tvrda kako bi kasnije bila sprmna za dalje doterivanje.


Poneki kompakti daju malo neobican look na monitorima kakva je i ova Blau Granaova fotka, ali se na printu to lako iskoriguje pa forke na 10x15 izgledaju pristojno. Video sam to vise puta. Uostalom, namena ovih aparata i jeste bas to.







Pa kako to da izvedemo? Ovde kod nas nema novcanica od 5000 dinara. To su krupni novci a ove nase od 100 dinara su vec previse ofucane

Ima logike Zarcilic sto kazes za dalju obradu.Mogu da smanjim za 2 koraka recimo na 4.
E sad ja fotografiji pristupam sa analognog stanovista.Izvlacim max iz aparata, na kompu provera verodostojnosti boja i ostrine sa eventualnim doradama ekspozicije i to je to.
Jedino sto koristim od specijalnih efekata je reparacija sitnih tackica, nesavrsenosti na samom objektu slikanja i ili neka prasina cestica...
Ne volim da budzim fotografije sa bilo kakvim layerima, filterima naknadnim ostrenjima (zato i koristim iz starta 6 mada je mozda malo tvrdje-da nekazem preostro).Jer ostrina jeste prednost ali netreba da se vidi i struktura papira bas previse.
Koristicemo manje novce recimo 100,200,500.Bas cu da odem u Narodnu u ponedeljak da dojajane zamenim novim,lepim mirisnim na stampariju.Jer od upotrebe cesto navcanica pozuti od ruku...
Njih sam uzeo kao univerzalan primer, a opet je to najbolji print koji postoji u drzavi (novac, zar ne:))
Jer na njoj ako ima bele onda je bela a ne adobeovski zuta ili zbog proboja(pozadinskog svetla) tft monitora preeksponirana u nekim partijama.
Bice zanimljivo obecavam.

Kakva "Adobeovski žuta"... bre?

Pozdrav

cist sindrom pogresne kalibracije...

bas kao i komentari po pitanju raznolikosti prikaza boja istih slika na ES i PS

to na dobro kalibrisanom sistemu ne postoji.

Pozz

p.s.


?

Monitor je kalibrisan softverom, inace ja radim u sRGB koloru, aparat,monitor i CS2.Ali LR2 ne mogu da podesim u taj kolor i daje mi tople nijanse ko CS2 na pocetku dok ga nisam podesio na Monitor RGB.A ne na Windows RGB.

kojim?


kalibracija nema bas preteranog smisla ako koristis sRGB profil, to ti je, pretpostavljam, poznato?

@ArtCool

Prijatelju, jel imas ti kalibrator ili nemas? Jer ako nemas, onda je besmislena svaka dalja (ozbiljna) pricao o ovoj temi zuto, nije zuto, plavo itd...

ArtCool, ne bi bilo loše da se odlučiš šta pišeš, pre nego što napišeš post, jer kad čitam ovako sa strane, jednog trenutka piše sRGB, drugog trenutka Monitor, a ko zna šta će trećeg. I plus, u međuvremenu si citiran, pa sve izgleda ko cirkus.

Znaš li Ti uopšte šta si i gde podesio?

Pozdrav

Monitor RGB???

Naravno da zna.

Vidis da on nas Canondzije namerno voza.

Ma sve je uredu, da ne duzimo, ici cemo ono sa novcanicom pa cemo da vidimo kako stvari stoje.
Ovako, data novcanica kod mene se savrseno vidi, ono sto je belo je belo ono sto je tamno tamno.Koliko proizvoljno mogu da zakljucim kada je prinesem ekranu ukupno vizuelno je razlicita 2% od originala.
Kada sam bio kod druga (nema kalibrisan monitor) na onim mojim zalascima sunca sve je zagasito do boga a na drugoj se lepo vide prozori i zgrade a ne samo siluete :(




E sad sta je kome kalibrisano ja ne znam.







_{[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 20.10.2009. u 00:34 GMT+1]}

@ArtCool
Druze ja moram da bacim ovaj moj Apple Cinema Display od 1600€ i da kupim taj tvoj monitor ma koji da je! A ovaj X-RITE, EYE-ONE kalibrator cu da dam deci da se igraju... i sve vratim na Monitor RGB profil. Ovo je za mene stvarno otkrovenje.

Izlupetao sam gluposti nije monitor na SRGB-u moja su castom podesavanja.
Ono sto jedino mogu da kazem da je fotka mozda malo vise osvetljenja.Ustvari to nije fotka ja sam nju (novcanicu) skenirao na rezoluciju od 20Mp.
Dakle da je mozda iz starta malo kontrasnija, inace boje su na mestu.Neka bude odstupanje max 5%.
E sad nisam te Dzuro druze razumeo, os' da kazes da mi monitor nije dobro podesen? Mozda, ali ja ti kazem kada uzmem novcanicu i prislonim je uz monitotor to je to +/- 5%.
Eto po tom pitanju ja zavrsio.

Jel ti to ozbiljno?

Ovo mu dodje kao saga o POL filteru i Paramecijumu.

Ja trazim kalibrator, a trebala mi je samo jedna novcanica od 1000 din. :-)))).

i kad sve to tako lepo kazes, nama ne preostaje nista drugo, vec samo da ti verujemo na rec.

sad je vec potpuno jasan ovaj komentar...

Bilo bi dobro objaviti neki naučni rad na temu "Modaliteti kalibracije ispipanom monetarnom jedinicom".

Vrlo je moguće da bi to napravilo nemerljiv prodor na polju grafičke industrije, jer bi smanjilo troškove kalibracije i stručnog kadra za jedno 90%.

Morali biste jedino da zamenite odgovarajuću količinu evra za 1000 dinara (jeftinija, kućna kalibracija) ili za 5000 dinara, kada se radi profesionalna kalibracija.

Nije loše ovo.
Možda bi trebalo da se patentira.

Pozdrav

Siguran sam da bi i nas "bankar" Mladja kao i citava ekipa, sa ovim predlogom bila saglasna.
Osim pojednostaljenja postupka kalibracije, sto je osnovni cilj, dobilo bi se mnogo i na afirmaciji nase valute, sto takodje nije mala stvar.

Ma savrseno jasna stvar moj patent se vidim primio domacinski :)))))))
Ako vam je mala valuta da probamo sa 1000 evra, mozda vam to privuce paznju:)))))
Dobre sale nikad dosta:)))))