Ono sto recimo meni prvo pada na pamet je ovo: VisualBASIC radi samo i iskljucivo ja jednom operativnom sistemu, dok C++ kompajleri postoje za operativne sisteme za koje mnogi od nas cak nisu ni culi... Slazem se da je VisualBASIC odlican jezik, u slucaju da je covek opredeljen SAMO za Windows.

Najpre: jezik C/C++ ne postoji. Postoji jezik C i postoji jezik C++.

Jedina i isključiva prednost C++-a nad ostalim jezicima (bilo objektne orijentacije ili neke druge) jeste u tome što zahvaljujući dizajnu može da se oslanja bez (skoro) ikakvih dorada na ogromnu biblioteku već napisanog koda.

Ova osobina je isključivo zaslužna za popularnost C++-a u odnosu na druge jezike koji su jednostavniji (Oberon), lakši za učenje (Modula-2), logičniji (LISP), standardizovaniji (Modula-3), moćniji (ADA), a koji su svi postojali u vreme kada je C++ nastajao, neki i godinama pre.

f

Vidiš, moram reći da je strašno ovo što čujem. Glavna prednost C++-a code reuse, a kada Delphi programeri koriste hiljade i hiljade dostupnih komponenti, onda se to naziva lošom programerskom praksom, copy-paste programiranjem, itd.

Code reuse nikad nije bila losa programerska praksa, objektno orjentisano programiranje je bas nastalo upravo zbog tog koncepta. Problem sa ovim je zapravo da vremenom programeri postaju najobicnija radna snaga, recimo kao zidari neki - samo spajaju blokove vec gotovog koda u jedan. Sto su ti blokovi bolje (profesionalnije) napisani to "programeri" imaju manje posla. A s' obzirom da sve te biblioteke sadrze gomilu stvari koje "programerima" zapravo nikad ne trebaju, onda aplikacija koja realno treba da bude 1 Mb naraste na 10 Mb (pa i vise). Ja se u prvom trenutku zgrozim kad vidim MFC ili JAVA aplikaciju koja ima par prozora i koja je 5-6 Mb velika, a onda malo sednem i razmislim ovako "bogamu, pa ljudi su na ovo utrosili par sati posla", tako da ... to je tipicni tradeoff. O ovome nema smisla raspravljati, ljudi ce koristiti sta god im padne pod ruke da bi sto pre zavrsili posao. Tako i treba.
Iz iskustva mogu reci samo jedno - jedino opensource aplikacije se optimizuju, jer narod ima vremena/volje da to radi, a i nema deadline koji moraju da ispostuju. Veeeeooooma su retki slucajevi kada firma placa i za optimizaciju, to se uglavnom desava onda kada aplikacija zaista stuca i ne moze da se radi sa njom vise. :) Srecni su oni koje firma placa da optimizuju kod. Blago njima, to je jedino sto mogu reci.

Ah, taj misticni code reuse :)

Mislim da je sansa za code reuse zavisi od toga sto radis. Ja licno nisam imao prilike da mnogo stvari ponovo koristim (naravno, ne racunam APIje, inhouse code (koji moze da bude u bilo kom jeziku) i STL koji je defakto deo jezika). Kao sto Gojko kaze, Delphi ima mnogo prakticniji code reuse - za super site-a mozes da skines gotove i mahom vizuelne komponente koje rade sve, a tako nesto nisam video za C/C++ (iz drugih razloga, ali da ne ulazimo u to).

Dakle, PowerMac, izbor jezika zavisi od onoga cime hoces da se bavis. Ako hoces da pises in-house programe za firme, onda izaberi VB ili C#. Ako ipak ocekujes da ces raditi komercijalne programe, onda je C++ bolji izbor. Ti najbolje znas koliko ti 'lezi' programiranje, i otprilike kakav posao mozes da ocekujes.

Za informacije o C++u, pogledaj

http://www.research.att.com/~bs/C++.html

A ako te zanima razlika u programiranju izmedju C-a i C++-a pogledaj ovo:

http://www.research.att.com/~bs/new_learning.pdf

Leko, samo jedna primedbica: Visual Basic .NET radi i na LinuX-u i na još po nekim UNIXima uz korišćenje Ximian-ovog porta .NET-a (mono, jel). U mono-0.25/mono/arch postoje poddirektorijumi alpha, arm, ppc, s390, sparc i x86, pa zaključite gde može da radi mono :)

A što se tiče originalnog pitanja „zašto C/C++“... recimo da je definitivno za neko ozbiljnije komercijalno programiranje potrebno programirati u nekom objektno-orjentisanom jeziku. Postoje mnogi takvi (C++, Java, C#, Delphi, ADA, Modula-3, Visual Basic, pa čak i PHP). Sve zavisi šta u stvari programiraš. Ali od svih tih jezika, jedino C/C++ daje mogućnost pisanja koda na visokom i na niskom nivou u isto vreme (odnosno najlakše daje). C/C++ nema ograničenja koja uvode razni jezici (kao što na primer Java ne poseduje pokazivače nego samo reference). C/C++ kompajleri postoje za sve žive platforme, tako da uz malo pažnje pri pisanju programa i možda po koju predprocesorsku direktivu, skoro bilo koji C/C++ program može da se prevede i izvrši u bilo kom okruženju i sl. Moja preporuka je da svakako izabereš C/C++, a ako ti treba neka grafička biblioteka, najbolje bi bilo da uzmeš GTK-- ili Qt, pošto su one, za razliku od MFCa, portabilne.

E, da, za filmil-a: navedi mi jedan C++ kompajler koji nije u isto vreme i C kompajler? Slažem se da su C i C++ isti jezici, ali C++ je nadskup C-a i ne vidim u čemu je problem ako se kaže „C/C++“. Time se IMHO naglašava mogućnost korišćenja ne-objektno-orjentisanih komponenti u programu. A svaki C++ program ima barem jednu funkciju koja nije objektno-orjentisana (int main(int argc,char *argv[])), zar ne?

Da ne bih odvlačio previše od teme, navešću samo jedan: SDCC (http://sdcc.sf.net), koliko da ilustrujem poentu koju mnogi zaboravljaju: računari != PC. Da, naravno u pitanju je kompajler za 8051 i ostale „nevažne“ procesore, jedino što je pitanje koliko su dotični procesori zaista „nevažni“.

Ne sme se zaboraviti da postoji čitav jedan mali svet sitnih računara na kojima C odlično „veze“ i da tu upravo leži njegova najveća snaga: C program možete da smestite u kutiju šibica, što se uostalom često radi u konvencionalnim industrijama: moderne mašine (npr. automobili) prosto vrve od mikrokontrolera, triput pogađaj koji se razvojni jezik najčešće koristi.

Što se drugog dela tiče, , o čemu smo više puta dosad govorili. Ako ti ta sitnica ne smeta da nazivaš C++ nadskupom C-a i misliš da razliku čini kolekcija patoloških slučajeva koji nikoga ne zanimaju, onda ću se sa tobom složiti da si sasvim u pravu i možemo mirne duše nastaviti da se gađamo pojmovima.

Poenta teranja maka na konac je ova: bilo ko sa ulice može da nauči „približne“ ili „dovoljno dobre“ definicije pojmova, računarskih ili drugih. Svaki laik će danas znati da kaže poneku umereno informisanu rečenicu o računarima. Nadam se međutim, da s obzirom da ovaj forum osim laika okuplja i grupu ljudi koji se računarima ozbiljno bave, možemo dozvoliti sebi „luksuz“ da stvari tu i tamo kvalitetno i do kraja objašnjavamo. Onaj ko je isključivo zainteresovan za „približno“ znanje može to znanje pokupiti i na nekom drugom mestu.
Nikome niti mogu, niti hoću, niti želim da zabranim da govori kako god želi, ali ako je nešto činjenica, poput činjenice da jezik sa imenom C/C++ ne postoji, ne vidim razlog zbog kog se to ne bi smelo pomenuti u ime nekakve političke korektnosti.

Sa svoje strane trudim se da doprinesem egzaktnosti koliko mi dozvoljava poznavanje materije, ali me naravno uvek možete ućutkati ako mislite da davim. :) Mada još uvek verujem da bi to na kraju bilo na opštu štetu. Možda grešim.

f

Najiskrenije, nisam ni znao da Ximian radi na VisualBASIC .NET podrsci. :) Ali sam zato upucen u to da su pre nekoliko godina PODRZALI GnomeBASIC projekat. Verovatno je to sad "unapredjeno" u (Mono) VB .NET .
Izvinjavam se i ispravicu ono sto sam rekao (VB .NET mi zapravo nije ni padao na pamet u onome sto sam rekao gore): VisualBASIC KOMPAJLER ne postoji za Linux (koji daje native Linux kod). Niti postoji, niti ce postojati u dogledno vreme gledajuci na Microsoft odnos prema GNU/Linux-u.

Sto se tice prica o C i C++ ... tu cu reci samo ovo (sa cime ce se verujem sloziti svi iskusniji C++ programeri): Daj Boze da se C++ sto pre KOMPLETNO odlepi od C-a, jer je ta veza ovom jeziku isto toliko "odmogla" koliko "pomogla".

OT: Bjarne Stroustrup je neko vreme pokušavao da "ujedini" ova dva jezika, ali se C komitet za standardizaciju baš i ne slaže. Oni žele da C ostane jednostavan i mali jezik, što C++ svakako nije.

Šta sam ja ovo napisao!!! Htedoh reći „slažem se da C i C++ nisu isti jezici, ...“, ali nema veze...

C/C++ ne postoji, ali htedoh reći da, barem ja, pod terminom „C/C++“ podrazumevam „C++ sa delovima koji nisu karakteristični za C++ nego dolaze iz C-a“.

A što se tiče odvajanja C-a i C++-a, ne bih rekao da je to neki dobitak, naprotiv. Odvojena je Java i odvojen je C#, a obzirom da im je ta odvojena sintaksa vrlo slična sintaksi C++-a, eto odvojenog C++-a od C-a.

Mikrokontroleri su fina stvar, ali većina komercijalnih aplikacija su ipak neke grafičke aplikacije za PC ili neke web aplikacije i slične gluposti (gluposti u smislu kompleknosti algoritama, jer recimo excell nema baš nešto mnogo jakih algoritama, samo ima puno puno relativno jednostavnog koda, za razliko od npr. wolfram-ove mathematica-e ili matlab-a).

A ja mislio svaki program pocinje sa WinMain ;-)

Hmm.. hm, pa ako se fixiras samo na PC industriju onda je to donekle tacno.. medjutim kompletna industrija potrosacke elektronike vrvi od raznoraznih mikrokontrolera, DSP-ova i sl.. koji koriste mahom C kod zacinjen sa asemblerom.

U pitanju su mnogo faktora, od same kompleksnosti kompajlera (najmanje bitno), preko performansi koda i mogucnosti za specijalne optimizacije za ciljani DSP/mikrokontroler i sl.. Drzanje jump tabela za virtuelne funkcije ili exception handling je nesto sto ne verujem da bi radilo na ultra-jeftinom hardveru :)

Stoga, ako nekom inzenjeru kazes da je C = C++ samo ce te cudno pogledati :) Vecina "pametnog" koda koji sam ja napisao je cist ANSI-C, bas zbog zahteva za portablinoscu na sisteme koji mozda nemaju C++ a i zbog performansi zbog prirode implementiranih funkcija... Sto se PC dela tice (GUI, na primer) mislim da je C mazohizam.


Da ne duzim, pritruzujem se "taboru" koji smatra da su C i C++ odvojeni. C++ program koji ima dosta "C-like" koda tj. sluzi se paradigmom C-a je nista drugo nego los C++ program.

Evo i jedan intervju sa "tatom" B.S. od prošlog meseca..

...
A lot of people see C++ as C with a few bits and pieces added. They write code with a lot of arrays and pointers. They tend to use new the way they used malloc. Basically, the abstraction level is low. Writing C-style code is one way to get into C++, but it's not using C++ really well.
...
http://www.artima.com/intv/goldilocks.html

Ja se pridruzujem taboru koji smatra da se mogu mesati dve stvari ("cilj opravdava sredstvo") u savrseno dobrom programu. Ne treba biti iskljuciv ni u vezi #define, ni u vezi aritmetike pointera, niti drugih C specijaliteta, ako ce to uspeti da ti projekat dovede do odgovarajuceg rezultata na vreme.

Moj poslednji projekat, mala graficka biblioteka koji radi na 3 totalno razlicite platforme (Win32, Symbian, Mophun) ima "big picture" u C++ kada su u pitanju subsystemi (drajveri) i jos neke stvari, sto mi je omogucilo da logicno organizujem moje module i postignem i code reuse i druge prednosti, ali svaki od tih modula ne bi bio gotov, ili bi radio traljavo da sam se svuda drzeo "skolskih C++ metoda", STL i slicno, samo sa ciljem da mogu da kazem "e, ovo je cist C++".

Taj intervju bih dao svim C++ programerima kao obavezno štivo, a ne bi bilo loše i da se nabuba napamet :)

Uglavnom, B.S., upozorava na drugu vrstu ekstrema: "OO-filija":



Poenta je da C++ nije ni C ni Java i da ne treba imitirati stilove koji su svojstveni ovim jezicima kada pravimo C++ programe.

MA ..

kod programiranja nema nikakvih opredjeljenja dok je covjek u fazi upoznavanja i ucena suhog programiranja i Algoritma..

So mojne vishe ovih Izlizanih tema i pitanja nego se prihvati Ucenja-Vjezbanja...

True, true,... ali koji procenat programera programira mikrokontrolere? Iako ima jako puno step motora u upotrebi, mnogo je više ljudi koji programiraju razno razne GUI+DB programčiće. Možda se varam, ...


Samo lud čovek može da programira mikrokontroler u jeziku visokog nivoa (osim ako ne pravi programče za kontrolu terminatora ili nešto slično :) ). Asembler i C.


Ako ćemo da pričamo o sintaksi, C == C++ je tačno ;) No, šalu na stranu, naravno da C != C++, niko to nije ni tvrdio (osim što sam ja izostavio ključnu reč „nije“ iz nepoznatog razloga).

I pored toga VB programeri su dosta trazeni, a kao sto rece, ako nisi cuo za OS da li ces naci posao da radis na njemu ? :)
C++ je dobar jezik, prenosiv na razne platforme, ali je preglomazan i ocekuje od programera da razmislja i o stvarima o kojima bi trebala masina da 'razmislja' ...
Opet, sve je to stvar ukusa, ja licno preferiram C#.

pozdrav,

E, nekako sam ocekivao Tosu da ubaci malo C#-a u diskusiju :))
(i jos je nema reklama ;)

Mogu samo jedno da kazem na ovu temu (posebno na odgovore) :
programiranje je jedina profesija koja uporno pokusava da istrebi samu sebe...

C# kaska za JAVOM za jedno dooobrih pet duzina...

Kad ga vec spomenuste da vam ispricam jednu stvar vezanu za C# ... Dvojica kolega, C# programeri, su pre nedelju-dve izgubili dva dana pokusavajuci da fiksiraju misteriozni problem u jednom delu njihove aplikacije u kome se nalazi embedded browser, par tastera i toolbar. Napominjem da su ljudi u C# svetu od samog pocetka, znaci da nisu neki laici... Na kraju su konacno digli ruke, dosli kod mene i ja im uradio maleno programce s Borland C++ Builderom (koje koristi naravno CppWebBrowser) koga pozivaju eksterno i komuniciraju sa njim preko "imenovanih cevi" kako bi rekao neki cirilizator/rodoljub.

Ne zelim da kazem nista lose, zelim da kazem da stvari tu i tamo stucaju. O portabilnosti da ne govorimo - iole glomazniju aplikacija koja koristi stvari koje su "normalne" u Windows svetu je sasvim tesko "portovati" na GNU/Linux pomocu recimo Mono-a. JAVA aplikacije naravno rade kao sat... a bogami i na Solarisu i MacOS-u.

Meni se licno koncepcijski vise svidja C#, dok mi se prakticno svidja JAVA.

... fala Bogu da jos neko smatra da je C++Builder profi alatka :) Steta sto ga ubishe onako muchki, s' ledja...

Sto se tiche ove diskusije, ako se drzhimo teme, mislim da je onaj Sarajlija skroz u pravu. Moderni jezici su danas veoma slicni, osnove su te koje treba nauciti, sam jezik/okruzenje se lako nakalemi na osnovu. Npr. sem sintakse i nekih underground stvari, Delphi je prilicno slican sa C++ - om. A tu je negde i sa C# - om (isti covek ih je pravio, na kraju krajeva). A svi oni (+java) dele zajednicke korene u OOPu.
Na kraju, sve se svodi na licne preference - da li vam se "svidja" neki jezik ili ne. Prakticno nema stvari koju mozes uraditi u C++u a ne u Delphiu i vice versa (zanemarimo performanse za sada...)

Delphi doduše ne poznajem, ali su programski jezici i dalje međusobno vrlo različiti. Npr, kad sam prvi put video specifikaciju za C#, dobio sam napad smeha, jer je totalno izgledao kao Java. Tek kad sam ga bolje savladao, video sam da je suštinski ipak dosta različit od Jave (uglavnom bolji, ali u par detalja gori).

Što se C++a tiče, priznajem da nisam sreo jezik koji može da se nazove sličnim njemu. C, Java i C# imaju sličnu sintaksu, ali ta prividna sličnost lako zavara. Naučiti dobro C++ je nimalo lak poduhvat (ja ga učim već 10 godina i ne vidim kraj), ali je ovaj jezik ipak najmoćniji i najfleksibilniji, a i potražnja za C++ programerima je i dalje visoka.

Ako idemo u detalje svakog jezika, naravno da si u pravu i da se dosta razlikuju. Pokusao sam samo da navedem big-picture, da je ideja OOPa u korenu svakog od ovih jezika i u principu svi slede dobro utabanu stazu sta-i-kako u OOPu. Naravno, svaki to radi na svoj nacin, ali to i nije poenta teme. Koji god jezik od ovih savladao, imace dobru osnovu da pocne sa bilo kojim drugim jezikom.
... i naravno da slede godine prakse u novom jeziku da bi se iole savladao...

Zašto c++? Pa ja bih rekao, zbog toga što njegove fleksibilnosti nema kraja. Možeš da radiš bilo šta, ništa te ne ograničava i vrlo je zabavan (da samo spominem traženje memory leake u multithreaded aplikaciji :D). I kada dobro zaglaviš u **p, virtualne classove, inheritence itd, teško čes se priviknut na bilo šta drugo. A osim toga; "Sometimes SIZE does matter..." :D

Delphi (= pascal) ide mi na živce, možda jeste RAD, ali ne volim baš, da mi čekič kaže pod kojim kutem mogu da udaram a pod kojim ne. I više kad vidim neke bezveznjake što rade sa njim. Neka diferenca ipak treba da bude izmedu lamera i elite :D

VB? Brrr... možda kad ču imat alzhaimerjevu bolest...

U osnovi; use tool that best suits the job.

Možda ti ovo pomogne; How to shoot yourself in a foot using different languages.

Ada
After correctly packing your foot, you attempt to concurrently load the
gun, pull the trigger, scream, and shoot yourself in the foot. When you
try, however, you discover you can't because your foot is of the wrong
type.

APL
You shoot yourself in the foot, then spend all day figuring out how to
do it in fewer characters.

ActiveX
Ole_Registration_Error: Cannot find object "ActiveFoot",download the latest drivers.

Assembler
You try to shoot yourself in the foot, only to discover you must first
invent the gun, the bullet, the trigger, and your foot.

Basic(interpreted)
You shoot yourself in the foot with a water pistol until your foot is
waterlogged and rots off.

Basic(compiled)
You shoot yourself in the foot with a BB using a SCUD missile launcher.

Visual Basic
You'll really only appear to have shot yourself in the foot, but you'll
have had so much fun doing it that you won't care.

C
You shoot yourself in the foot.

C++
You accidentally create a dozen instances of yourself and shoot them all
in the foot. Providing emergency medical care is impossible since you
can't tell which are bitwise copies and which are just pointing at
others and saying, "That's me over there."

Cobol
USE HANDGUN.COLT(45), AIM AT LEG.FOOT, THEN WITH ARM.HAND.FINGER ON
HANDGUN.COLT(TRIGGER) PERFORM.SQUEEZE RETURN HANDGUN.COLT(45) TO
HIP.HOLSTER.

Delphi
MyFoot := TFoot.Create( Self );
Gun := TGun.Create( .45, SOFT_NOSED_BULLETS, 6 );
Gun.Aim( Self.MyFoot);
while Gun.BulletsAvailable do
Gun.Shoot( Self.MyFoot );

FORTH
Foot in yourself shoot.

FORTRAN
You shoot yourself in each toe, iteratively, until you run out of toes,
then you read in the next foot and repeat. If you run out of bullets,
you continue anyway because you have no exception handling ability.

HTML
<a target="http://body/lower-half/leg/foot.appendage">Shoot here</a>

HyperTalk
Put the first bullet of the gun into the foot left of leg of you. Answer
the result.

Java
The gun fires just fine, but your foot can't figure out what the bullets
are and ignores them.

LISP
You shoot yourself in the appendage which holds the gun with
which you shoot yourself in the appendage which holds the gun with
which you shoot yourself in the appendage which holds the gun with
which you shoot yourself in the appendage which holds the gun with
which you shoot yourself in the appendage which holds the gun with
which you shoot yourself in the appendage which holds...

Modula2
After realizing that you can't actually accomplish anything in this
language, you shoot yourself in the head.

Motif
You spend days writing a UIL description of your foot, the trajectory,
the bullet, and the intricate scrollwork on the ivory handles of the
gun. When you finally get around to pulling the trigger, the gun jams.

Paradox
Not only can you shoot yourself in your foot, your users can, too.

Pascal
The compiler won't let you shoot yourself in the foot.

PL/1
After consuming all system resources including bullets, the data
processing department doubles its size, acquires 2 new mainframes and
drops the original on your foot.

Prolog
You tell your program that you want to be shot in the foot. The program
figures out how to do it, but the syntax doesn't permit it to explain it
to you.

Smalltalk, Actor, et al
After playing with the graphics for 3 weeks, the programming manager
shoots you in the head.

SNOBOL
If you succeed, shoot yourself in the left foot. If you fail, shoot
yourself in the right foot.

Da dodam jos nekoliko:

Perl:
TMTOWTSYITF - There's More Than One Way To Shoot Yourself In The Foot.

Python:
There should be one -- and preferably only one -- obvious way to shoot yourself in the foot.

A sad ozbiljno: zasto C++ - zato sto je, uz sve svoje mane, jedini jezik gde mozes da programiras na visokom niovu (skoro kao npr. u Javi ili necem slicnom) a uvek mozes da se za neko parce koda spustis do cistog C-a.

Ovo je pravo objašnjenje. Samo da dodam da u C++u možeš programirati i na "višem" nivou nego u Javi (šabloni, metaprogramiranje), a možeš i da se spustiš još niže od C-a (__asm).

Što bi rekli Ameri: C++ scales well.