[ markom @ 27.01.2009. 10:43 ] @
Vozim se ja tako jutros, bezbrižno, na posao i slušam BBC World Service (jedini radio vredan slušanja na Islandu, prim. aut.). Ide neka ekonomska emisija i pričaju sa raznim, navodno, pametnim ljudima o ovoj krizi što je zadesila ceo svet. Pričaju šta će da bude kad (ako) se ovo završi i ostale, načelno, mračne teme. Business as usual.

Jedan od tih pametnica, ljubi ga majka, kaže „osnovni uzrok celog problema je Kina“. Posle izbegnute bandere, nervnog sloma i besnog vozača belog kombija, priberem se ja svesti i nastavim dalje da slušam šta Pametnjaković Mlađi ima da kaže.

Navodno, Kina je kriva za krizu iz razloga što mnogo štede. Puno proizvode, puno izvoze, a pritom se slabo razbacuju sa parama, tj. oni su „supersaving” zemlja.

Bladi hel!

Znači, Kina im je kriva zbog toga što se ponaša pametno, a oni (mi?) su (smo? - zbunjen sam malo, oprostite) pametni u tri lepe.

Vidim ko je bankrotirao.
[ Igor Gajic @ 27.01.2009. 10:48 ] @
A sta treba da kaze? Kako je britanska vlada kriva za sve, kako su pohlepni, kako su bankrotirali drzavu ?

I ode im vlada u roku od 10 dana. Kao na Islandu.

Ovako neko treci je kriv, a narod je stoka jedna grdna (Njegos), i sve veruje i vlada mirna...

Ti bas i ne spadas u prosecne ljude po obrazovanju i kontas sta se desava, ali ostatak....


Malo analize krize u Britaniji:

http://www.marketoracle.co.uk/Article8389.html
[ Slobodan Miskovic @ 27.01.2009. 10:49 ] @
Pa najlakse je okriviti drugog za s***** u svom dvoristu...
[ Ivan Dimkovic @ 27.01.2009. 12:18 ] @
@markom,

Ne znam sto se uzbudjujes - to je sasvim validno misljenje, ne nuzno tacno (tj. verovatno netacno) ali covek ima pravo da ga iznese. Kina jeste #2 (ako ne #2 onda sigurno medju prvih 5) igrac u svetskoj ekonomiji i jasno je da njihov sistem, kakav god bio, ima uticaj na svetsku ekonomiju.

Sto se same britanske vlade tice - BBC ne mora nista da radi (niti moze da uradi bilo sta, jer je misljenje Britanaca prilicno zacementirano kada je NuLabour u pitanju) - britanski premijer je na vlasti iskljucivo zato sto je nasledio stolicu od Tonija Blera i, kao sto je poznato, zato sto odbija da raspise prevremene izbore (koje bi vrlo neslavno izgubio)

A, takodje je poznato, NuLabour je za vreme Gordona Braun-a uspeo da se potpuno sroza i to brzinom koja nije skoro vidjena u britanskoj politici. Vecina Britanaca i te kako krivi doticnog g-dina za jako losu finansijsku politiku, spasavanje banaka parama taxpayer-a i, naravno, fakat koji sam vec pomenuo - a to je da je g-din na vlasti sa njegovom partijom iskljucivo zahvaljujuci tome da ne mora da raspise izbore.

Tako da - BBC tu tesko moze bilo sta da promeni (a i pitanje je zasto bi, BBC nije bas tako zavistan od brit. vlade kao sto neki misle ;-)
[ markom @ 27.01.2009. 12:26 ] @
Nije to nikakav problem :-). Ono što sam ja video kao problem u toj vesti je iskrivljena logika da je neko kriv zato što previše štedi. Na to se još nadovezao komentar kako „Kina mora da poveća svoje troškove kako bi se mi izvukli iz krize“.

Na žalost, ako se sa takvom logikom nastavi, bojim se da iz krize u kojoj se nalazimo, teško da ćemo da izađemo uskoro.
[ Ivan Dimkovic @ 27.01.2009. 12:35 ] @
Nije iskrivljena logika ako si pripadnik skole J. M. Keynes-a - sto je vise nego ocigledno slucaj sa doticnim likom koji te je iznervirao :-)

Prema toj ekonomskoj skoli - stednja u vreme recesije je vrlo negativna stvar koja samo produbljuje recesiju i izaziva dalji pad BNP-a. Ta ista skola predlaze apsolutno trosenje, pa cak i trosenje para na kojekakve drzavne projekte ukoliko privatni sektor i gradjani ne trose dovoljno. Po toj skoli, dug u vreme recesije je nebitna stvar a daleko je vaznije da se omoguci funkcionisanje ekonomije i povratak poverenja u finansijski sistem - za sta se predlaze doticno trosenje.

Koliko je ta skola ispravna je nesto za veliku debatu - moje licno misljenje je da ta skola ima smisla u odredjenim krizama i iskljucivo sa odredjenim potrosackim kulturama. U drugim slucajevima je ta strategija cist promasaj - recimo, Nemacka je pokusala tako da se izvuce iz krize 70-tih i sve sto su dobili je povecana inflacija. Zbog toga je Nemacka odlucno protiv takvih mera i pored svih pritisaka EU (ponajvise Engleske) - mada, Nemci imaju i jos jedan bitan razlog za njihov stav; naime - oni su najveci izvoznik u EU i profitirace od tudje potrosnje ;-)

Pitanje svih pitanja je - da li je Kina jedna od kultura gde bi kejnezijska ekonomska politika bila resenje ili katastrofalni promasaj... Bojim se da smo daleko od toga da poznajemo Kinu tako dobro da mozemo da damo sud o tome + nemamo puno istorijskih podataka (iz Kine) koji bi omogucili predvidjanje.

Tako da, cenim da je jako neobicno to sto je neko toliko siguran u tu tvrdnju - da su Englezi u pitanju, to bi imalo smisla, ali Kina... izgleda danas imamo puno kineskih "eksperata" :)

Na kraju krajeva - Kina moze lako biti vrlo slicna Nemackoj po stavu - Kinezi su najveci svetski izvoznici, sto znaci da oni moraju da profitiraju od tudjih ekonomskih injekcija. Tako da, nisu bas pritisnuti da ulazu svoje pare u to, kada i ovako i onako na kraju imaju zagarantovan udeo u uspehu (ako do njega dodje). Pitanje je samo, da li tom strategijom Kina odlaze oporavak ili ne... :)
[ Slobodan Miskovic @ 27.01.2009. 12:46 ] @
To trosenje je moguce primeniti na jednu zemlju ili region a ne na ceo svet jer pare ne dolaze sa neba nego neko mora da ih da, pozajmi, ukrade ili slicno.
[ Ivan Dimkovic @ 27.01.2009. 12:51 ] @
Pare neko moze i da odstampa kao i obveznice :) Razvijene zemlje tako ubacuju kapital, stapanjem novih obveznica.

Cela ta ideja sa povecanim trosenjem se zasniva na jednostavnoj pretpostavci - da ce to trosenje, inicirano startovanjem projekata od tog novca izazvati rast ekonomije (tj. oporavak) a to ce na kraju omoguciti i povratak tih dugova stvorenih na pocetku ciklusa oporavka.

Kao sto mozes da primetis, ta teorija ima odmah i nekoliko problema - sta ako, recimo, ne dodje do oporavka ekonomije? Onda imas i losu ekonomiju + dodatni dug... A to se, recimo, desilo u Nemackoj - gde potrosacka kultura u to vreme nije bila takva. Sve sto se desilo je da su Nemci stavili jos vise para na stedne racune, bez ikakvog vidljivog efekata na ekonomiju.

U svakom slucaju, ja mogu potpuno da razumem tog lika. Sa stanovista Engleske, koja je gotovo iskljucivo fokusirana na izvoz (finansijskih) servisa, Kina koja bi ubacila novac u potrosnju je odlicna stvar, jer bi to automatski znacilo i povecanu upotrebu njihovih servisa.

Sa stanovista Kine, medjutim, ta strategija ne nudi neke kratkorocne dobitke - a dugorocno, Kina svakako profitira od akcija drugih jer su oni najveci svetski izvoznik.

Reklo bi se - zanimljiva pat pozicija :) U svakom slucaju, ne bih voleo da sam u kozi britanskog ministra finansija :)
[ Igor Gajic @ 27.01.2009. 15:11 ] @
Da li se polako vracamo na vreme pre Opijumskih ratova kada je Kina bila glavni izvoznik i bukvalno dovela do bankrota Veliku Britaniju?

Tada je VB tajno svercovala opijum u Kinu i napravila narkomansku drzavu od nje. I potpuno je unistila u sledecih 100 godina... Zato sada Kinezi svakom narkomanu kao lek daju metak u celo.

Inace VB polako postaje neto uvoznik nafte i gasa, jer je Severno more dozivelo vrhunac proizvodnje jos 1999. Inace nafta je omogucila Margaret Tacer da izvuce VB iz krize pocetkom 80-tih.

Sada nemaju ni industriju ni naftu, niti neki magicni metak koji bi ih izvukao iz krize. I sada gledaju na Kineze kao da su oni duzni da ih izvuku iz blata jer su oni krivi sto mnogo rade i stede. Mislim....

Bice JAKO zanimljivo sledecih par godina...
[ Ivan Dimkovic @ 27.01.2009. 15:20 ] @
Citat:
Da li se polako vracamo na vreme pre Opijumskih ratova kada je Kina bila glavni izvoznik i bukvalno dovela do bankrota Veliku Britaniju?


Vrlo moguce. Kina je imala veci GDP od Britanije pre nego sto se u Evropi desila industrijska revolucija. Kinezima je trebalo dosta vremena da sustignu Evropu zbog tog kvantnog skoka koji se desio u Evropi, ali sada kada su je sustigli... stari problem (za nas, ne za njih ;-) se ponovo vratio u modu :)

Kineza ima puno, i puno rade = ta zemlja mora biti bogata pre ili kasnije. Kompetetivna prednost koju je "zapad" imao u odnosu na Kinu u vidu visoke tehnologije i obrazovanja polako nestaje i ocekujem da potpuno nestane za max. 2 decenije.

Citat:

Tada je VB tajno svercovala opijum u Kinu i napravila narkomansku drzavu od nje. I potpuno je unistila u sledecih 100 godina... Zato sada Kinezi svakom narkomanu kao lek daju metak u celo.


Nije bas tako jednostavno - Englezi jesu pokusali da pobede Kinu uz pomoc opijumskih ratova, ali ono sto je Evropu gurnulo napred je bila industrijska revolucija. Sticajem okolnosti se ta revolucija desila na nasem kontinentu, i to je ono sto nas je za ~200 godina drzalo ispred mnogih drugih civilizacija.

Citat:

Inace VB polako postaje neto uvoznik nafte i gasa, jer je Severno more dozivelo vrhunac proizvodnje jos 1999. Inace nafta je omogucila Margaret Tacer da izvuce VB iz krize pocetkom 80-tih.


Yep, doduse UK ce vrlo verovatno pokusati da deo zavisnosti od fosilnih goriva kompenzuje nuklearnom energijom. Medjutim, NE ne moze da zadovolji sve potrebe niti da zameni sva fosilna goriva.

Citat:

Sada nemaju ni industriju ni naftu, niti neki magicni metak koji bi ih izvukao iz krize. I sada gledaju na Kineze kao da su oni duzni da ih izvuku iz blata jer su oni krivi sto mnogo rade i stede. Mislim....

Bice JAKO zanimljivo sledecih par godina...


UK i dalje ima ekspertizu u finansijskim poslovima i, da se ne lazemo, UK kapital drzi dosta banaka sirom sveta pa i u Kini. Ne verujem da ce nesto jako bitno da se desi osim sto ce UK postati jos manje ekonomski bitna na svetskoj mapi - no, nije to nista novo za njih, pre 60 godina su bili najjaca imperija na svetu a onda su morali da se down-sizeuju... U poredjenju sa tim, to sto im se sada desava ne izgleda preterano gadno :)

Ali, gledajmo to sa dobre strane - mozda ce da se rodi neki novi Punk sada :)
[ Skaarj @ 27.01.2009. 16:52 ] @
Gordon Braun je bas upropastio UK (tek ce se videti koliko). U pocetku mu je pomagao Bler ali sada je sam u sedlu.

Evo sta se desavalo 10. oktobra prosle godine.

http://www.dailymail.co.uk/new...banks-just-hours-collapse.html
[ Ivan Dimkovic @ 27.01.2009. 17:34 ] @
Da stvari budu jos crnje, Gordi nije obezbedio nikakve rezerve novca za sve godine blagostanja :)

Doticni lik je cak bio i povezivan sa tim dobrim godinama. Medjutim, sada u vremenu krize se vidi koliko je pogresnih poteza odigrao i da nije bas najbolji izbor :)
[ Igor Gajic @ 27.01.2009. 20:53 ] @
Citat:

UK i dalje ima ekspertizu u finansijskim poslovima...


Pa kad nisu znali sebi da vode banke, sto bi ih drugi zvali da vode njihove banke ???
[ boxxter @ 27.01.2009. 22:12 ] @
Otkad se pojavio fenomen japija(gluvoprd na kokainu),svet je krenuo u jednom cudnom pravcu.Takav pravac kretanja vodi negde.Izgleda da smo stigli.
[ Ivan Dimkovic @ 27.01.2009. 22:28 ] @
Nije samo vodjenje banaka u tom sektoru industrije, ima tu mnogo stvari koje su neophodne a koje Englezi sasvim OK rade (od osiguranja, racunovodstvenih usluga pa nadalje) - sto znaju i Kinezi :)

Medjutim, za UK firme, je problem ukoliko mnogi njihovi klijenti smanje operacije zbog nedostatka novca - sto je posledica recesije, sto se upravo desava.

Kina, sa druge strane, ima slican problem samo sa potpuno drugacijom industrijom (proizvodnjom), medjutim za razliku od Engleza svet nema puno alternativa za kinesku proizvodnju, dok UK finansijski sektor moze vrlo lako da nestane i da bude zamenjen sa nekim drugim ;-)

Sto bi se reklo - zamenljivi su, i to i oni znaju pa kukaju na Kinu :)