iskreno, meni se čini kao da je ovo prvenstveno namenjeno za korisnike d40 i d60 koji bi da imaju neki brz prajm ali sa fokusom... u suprotnom je stvarno glupo... kolko uopšte ovo čudo košta?

Boga mu... ovde nesto stvarno nije u redu...

ili Markus zna da rukuje aparatom i podesava parametre na Nikonu kao IvicaM...

ili mu je zapao "los primerak" stakla...

ili je 15 godina razvoja bilo premalo...

ili, D200 nije dovoljno referentno telo za ovako besno (u stvari ovde vise pominju termin "nervozno") staklo...



daleko je ovo i od Sigme AF 50mm f/1.4 EX DG HSM, a kamoli od Canona EF 50 f/1.4 USM...

Zar jos ima neko da cita Photozone i njihove testove hahaha... pa oni kad slikaju nesto sa bilo kojim aparatom izgleda kao da je sa nekog ubogog Benq kompakta...

Pogledajte malo forume na dpreview, objektiv je odlican, pogotovo na FF telima.

Na duze staze bolji od Sigme samo tako. E sad ko to ne vidi...

I da dodam, ista im je cena...

Mozda je napravljen za umetnike duge kose koji bi da se bave LOMOgrafijom, al na zalost imaju Nikon?

Kako to mislis "na duze staze"... i koja cena je uopste u pitanju?

Ne zaboravi, kada se pojavila Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM kostala je oko 500 EUR (ako se ne varam, mozda cak i vise) i vrlo brzo (kvalitet valjda) joj je cena strmoglavo pala na nekih 350...


Pozz


p.s. vidis ti kako se odmah nikondzije (cak i potencijalne) brecnu, kad im pipnes... ???

da ne ulazimo u pricu o kredibilitetu Photozone-a, raznoraznih Ken, Klauss, Markuss & co test-velicina, forumskih nagadjanja, prepucavanja... ako "ste" ovo cekali 15 godina, EXTRA, ali meni je ovo samo jos jedno obicno parcence plastike, i to ce tako i biti i ostati sve dok ne vidim slike nekoga od Vas kojima cete demantovati (ili potvrditi) sve ovo napisano u Markuss-ovom testu.

btw. da li ti uopste znas sta ozbnacava slovo G u nazivu ovog objektiva ?

EDIT:Typo

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 28.01.2009. u 11:04 GMT+1]}

Ko oce gvojze neka kupi Planar

evo kako lepo izgleda

već smo balavili nad tim planarom sa četvorocifrenom cenom, ali on za te pare ne da nema motor nego nema ni slot za šrafciger...

Trebalo bi kad neko nesto pise da za to ima i argument...

Cena ovog objektiva kod samog proizvodjaca je kao sto se vidi na ovom linku...

https://photo-shop.zeiss.com/e...ObjectID=3882&Locale=en_GB

...549€.

A kome treba motor, slot, srafciger, njemu ne treba ni fotografija, taj me vise podseca na automehanicara.

nisam proveravao cene skoro... bio je mnogo skuplji kad se pojavio (ili sam ga pomešao sa nekom osamdes'peticom)

a početak flejma ćemo da premestimo u drugu temu :)

@beske

Nikor je pouzdaniji, ima brzi i precizniji fokus, nema varirajuceg kvaliteta kao kod Sigme (neki su vracali i uzimali objektive po 4 puta!!!!), izdrzljiviji je, manji i kvalitetnije uradjen. Nema problema sa variranjem fokusa i slicno kao kod te Sigme.

Dakle, nije pitanje samo 5% bolji kvalitet slika ili 2% manje hromatskih aberacija i izoblicenja (Sigma jeste opticki malo bolja).

U pitanju je koriscenje objektiva na duze staze, pouzdanost i trajnost istog, a listajuci raznorazne forume vidi se da Sigma ne spada u takve - variraju primerci samo tako. A cena je ista kao i za Nikonovu verziju (349e je Nikkor kao i Sigma). U USA su oba negde oko 440-480 USD.

Uostalom, uzmite Sigmu i Nikona pa odradite test kontrasta... pa da vidimo za koji cete se opredeliti.

Sigma kao i svaka Sigma - kad ubodes pravi primerak odlicna je, ali dok ga ne ubodes - tantalove muke te ja objektiv gledam i iz tog ugla a ne samo iz suhog kvaliteta fotke (koji je mozda za par procenata bolji od Nikora na test kartama).

I kakve G ima veze sa bilo cime - to sto je smanjena kompatibilnost sa starijom generacijom aparata (mozda je problem sto se pravi u Kini)?

P.S. Kad ga uporede sa Canonovim objektivom onda cemo razglabati Nikon-Canon, zasad takve usporedbe nema. Jedino sto sam nacuo da je ovaj objektiv drasticno bolji od Canonove pedesetice kad je fokus i focus tracking u pitanju;)) A tu i Sigma kalira isto...



_{[Ovu poruku je menjao cozmo_im dana 28.01.2009. u 12:17 GMT+1]}

Da li si siguran da pricamo o istoj Sigmi? Ta Sigma je toliko retka kod nas, da je tesko moguce da je bilo gde mogla da se uzme i vraca po 4 puta ne bi li se ubo pravi primerak.


Eh, sta su sve ljudi "culi", naculi, pricali i prepricavali kada se pojavila i ta nova Sigma, kakve su tu tendeciozne izjave "znalaca" i "poznavalaca" padale, sve je bilo divno, bajkovito... pa je na kraju opet bilo tresla se gora, rodio se...

@beske

Kada bi svratio na neke druge forume gde ljudi imaju iskustva sa doticnim objektivima, video bi kakva je stvar sa tom Sigmom - ista kao i sa ostalim Sigmama - nizak nivo kontrole kvaliteta, jednostavno su ljudi menjali po nekoliko primeraka dok ne utrefe neki da mu sve sljaka 100%.

Ako je optika dobra, onda zeza nesto oko fokusa, i obratno, dok je Nikor pouzdan - tj. nema setanja kvaliteta od primerka do primerka.

Zamisli tek kod nas gde nema podrske za Sigmu, ja se prvi ne bi usudio da pazarim Sigmu makar bila i 10% opticki bolja (a pri tom je i ista cena). Da je u pitanju duplo niza cena, pa ajd i da se potrudim (kao sto ima ljudi koji imaju zivaca za to).

A ovo za fokus - ne znam nijedan Nikonov objektiv nove generacije koji ce raditi losije i sporije od bilo kog objektiva starije generacije (bilo kog proizvodjaca). Kazu da cak i na Nikonu D40 svemirski brzo prati fokus, a to je dovoljno da mozemo da predpostavimo sta radi na telu kao sto je recimo D700.

Uostalom, neko ce vec uraditi uporedni test, pa cemo videti.

Pa, pazi... Kada bi ti malo pazljivije citao ES, video bi da ja jesam imao kontakt (i to dugorocan) sa tom novom Sigmom, i da je bilo itekakve polemike (pogotovo sa Zaretom) bas po pitanju odnosa nje i Canona EF 50 f/1.4 USM

Ali, svako cita ono sto mu milo, veruje onom kome zeli...

I, donosi zakljucke, ili na osnovu onoga o cemu je samo citao, ili na osnovu onoga sa cime je slikao i sticao vlastita iskustva. Kako ko.

Molim bez lupetanja. Ne može se biti "drastično bolji" od nečega što ne greši NIKADA.

A osim toga, C vs N ovde nije tema, budući da smo već konstatovali da "G" nije dorastao objektivu starom punih 15 godina (EF 50mm f1.4 je predstavljen, u ovom obliku zajedno sa Tutankamonom, 1993. godine).

Ontopic: Vidim da je i na linku koji je Mišković ostavio, Sigma ostavila utisak nepouzdanijeg fokusa i boljih optičkih performansi. Poražavajuće sa "G", po meni.

Pozdrav

Otkud ti znas da mu focus tracking nije bolji? Jes probao? Neki jesu, ali ti nisi. Ti protiv njih?
(Mozda ima veze sa koriscenjem na D3 i D700 koji imaju odlican fokus, pa ajde i da se ogradim od ovoga, ali canon je najbolji eto priznajem ni Dart Vejder mu nije ravan, ni mracna sila ga ne moze unistiti u brzini fokusa i kvalitetu).

Aj malo da oladimo sa Canon ovo Canon ono...

Pri tom rekao sam svaki Nikonov objektiv je zasigurno bolji (po brzini) od objektiva starije generacije bilo kog proizvodjaca, i mislim da sam tu apsolutno u pravu. Nisam argumentovao kvalitet slike.

Neko ce vec odraditi uporedni test pa cemo videti.

Slobodan je okacio primere gde je Nikor JASNO za nijansu bolji a ne losiji, ja ne znam u sta vi gledate. Sigma ima losiji kontrast i boje na outdoor snimku.

Dodatak: merio sam nesto u PS-u, Sigma jeste malo geometrijski bolja, ali kontrast i boje nisu, ostrina je skoro pa ista.

<sub>[Ovu poruku je menjao cozmo_im dana 28.01.2009. u 15:39 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao cozmo_im dana 28.01.2009. u 15:40 GMT+1]</sub>

Usput procitah u zakljucku autora na forumu koji je postovao Slobodan zasto je ostao na Nikoru:

Izasao covek na sneg i ladnocu i Sigma ode u out.

"Well, this morning made clear one of the reasons I'll be keeping the 50G - the weather sealing. Went out early this morning to take photos in the snow - the Sigma went off, the weather-sealed lenses went on."

Eto, o tome se radi.

Objektiv treba sagledati sveukupno a ne samo "ponesto", sta se kome svidi da komentarise.

Sigme AF 50mm f/1.4 EX DG HSM je zamisljena kao Canon-Nikon eliminator.

Nije ni cudno sto je ostrija.

Otkud ja znam?
Pffff... a otkud Ti znaš? Probao si?

Nešto ne verujem. Ali, ja jesam probao, imam i koristim EF 50mm f1.4 i znam da ne greši NIKADA, kako si Ti to pokušao nespetno da predstaviš u svom postu, iako je jasno da nisi ni pipnuo Canonovu 50-icu. Samo podsećanja radi, ovde ne pričamo o EF 50mm f1.8.

Drugo...
Pa 'ajde!
Ako smem da primetim, inicijalno sučeljavanje je i bilo Nikon vs Sigma, ali si Ti morao malo da pljucneš, iako nemaš argumenata, ni iskustva da podupreš svoje tvrdnje.

Dakle, pošto C ovde nije tema, molio bih da ne prelazimo na te "duhovite" opaske.

---

Nešto mi promače... a kako si "argumentovao" brzinu?

I ako ćemo pravo, Sigma je najbrža, "jedino" što maši fokus. No nije mi jasna jedna stvar - kako bezgrešni fokusirač Nikon greši sa bilo kojim objektivom? Ja sam mislio da je to nemoguće? Pogotovo sa tim matrix, supermen, giga-mega, 3D, 6D sistemom fokusiranja?

Cela priča polazi i završava se na nekoj pretpostavci da je Nikon trebao da unapredi 1.4D verziju objektiva nečim kvalitetnijim, oštrijim, bržim, a od svega - ćorak. Dva žumanceta, ali mućak!

Kao što si rekao, objektiv treba sagletati ukupno, a ukupno - fizički je dobar, fokusira brže nego "D" varijanta, lakši je i manji od Sigme, optički je njanjaviji, a ukupno? - Pa ukupno je - ništa posebno.

Pritom, onaj test, koji je okačio Mišković, a Ti citirao jedan njegov deo, takođe konstatuje da "G" ima problema sa vinjetiranjem i na kropu, što može samo pretpostaviti šta se događa na FF-u, za koji je (valjda?) predviđen?

Pozdrav

Da li neko od vas uopste koristi normalac???

Uloga normalca se dosta promenila nego sto je nekad to bilo. pored 24-70 2.8 ili tako nekog slicnog zuma, normalac se koristi pretezno za lowlight. A neko ko fotografise u lowlight uslovima- zna da se tu koristi 1.4 blenda, i da se tu zahteva kvalitet sa tom blendom. Posmatrajuci tako stvari, EF50mm 1.4usm je uzasan. Svako ko koristi canonov - verovatno ga koristi na F2.2 pa na vise. I tu daje briljantne rezultate. Druga mana objektiva- prsten za fokus i uopste celokupna izrada. (na pr u porednjenu sa 85mm 1.8 usm) Taj prsten hoce da zapinje, ne klizi glatko..a vremenom stvari postaju sve gore. Zato sam se sokirao sa sigmom 30mm 1.4 usm u porednjeju sa canonom 50mm 1.4. Ta sigma je stvorena za lowlight, savrseno upotrebljiva blenda 1.4, odlicna izrada... (e sad sto je sigma sigma, pa nije radila na 40D...) Kod nikona imamo 50mm 1.4D i 1.8D. Ja posedujem 1.8D, za 1.4 kazu da je isti kao 1.8... U svakom slucaju, sto se ostrine tice- maltene se gadja sa 50mm 1.4usm canonom. Razlika je vec u usm fokusiranju, i bokehu, koji je kod nikona teska grozota. Dakle, ono sto je meni trebalo, to je normalac za FF telo, koji je ostar na 1.4, da ima precizan fokus, i da ima bolji bokeh na 1.4- za ostalo me bas briga. Gledajuci tako stvari, 50mm 1.4G sveukupno najbolji u odnosu na sigmu. (ipak cu konacni sud doneti kad uzmem oba objektiva u ruke) Prijatelj je vec fotografisao sa 50mm 1.4 sigmom, covek se odusevio, ostra na 1.4, odlican bokeh...aliii. Nije zaptiven, glomazan je i ono sto meni najvise smeta - mora da se koriguje fokus. Tj taj konkretan primerak je imao front fokus, sto se lako korigovalo na D700. Prednost sigme u odnosu na 1.4G nikon je i brzina fokusa. Dosta ljudi se zalilo na brzinu fokusa kod nikonove 50ice.
Da li je mogla ta 50ica nikonova biti bolja? Mogla je, ja licno bi zeleo 50icu od metala, ili tako neke legure, a ne od plastike i da ima savrsen bokeh. Ipak, za tu cenu po kojoj ce se prodavati- puna kapa.

Jok, mi to mažemo na 'lebac...


Naravno da nije. Samo su neki novi momci stasali i umislili da su promenili ulogu normalca.
Dobro je pitanje da li TI koristiš normalac, jer ono što si do skora koristio NIJE normalac, a ovo što od skora koristiš, imaš u rukama tek neki mesec.


Ovo naravno nije tačno i opet (kao i ranije, i na drugim mestima) pišeš napamet. Nije dovoljno pipnuti neki objektiv jednom ili dvaput i odjednom biti stručnjak za njega. Malo si Ti to pobrkao sa 50-icom 1.8, a ona blendu 1.4 ni nema.

Dalje, očigledno je da, ako si i probao, opet koristio neku iz'akanu drlju od 200€ i čudio se zašto ljudi vole taj objektiv, kad "nije nešto posebno". A sasvim je posebna priča to što misliš da znaš za šta ljudi koriste taj objektiv. Ja ga prvi ne koristim za low-light i ne znam zašto svoje potrebe projektuješ kao neku generalnu upotrebu?


Još jedna netačna izjava, da ne kažem - nebuloza. 50-ica 1.4, 85-ica 1.8, stotka makro i stotka f2 su objektivi napravljeni kvalitativno identično "k'o jaje jajetu", tako da - pusti tu drlju što si pipnuo, to nije referenca. Meni identično rade, a 90% vremena su mi na aparatu baš ti prajmovi.


Babe i žabe (iliti "froggs and grandmothers", što bi rek'o naš vrli "politišn" )... 50-ica 1.4 NIJE low-light staklo u smislu kako Ti to očekuješ poredeći je sa fizički kraćim objektivom, koji dozvoljava veći upliv svetlosti. Uzmi malo fiziku za šesti razred, pa prouči optiku... verujem da će Ti biti jasno kako se svetlost prostire kroz valjke i kanalizacione cevi. Onda ćeš shvatiti zašto Sigma 30mm pije više svetlosti od Canona 50mm, a na istoj blendi.

I da... kad je Sigma u pitanju, uvek na kraju neko "samo" ili "ali".... Postoji li neka Sigma u čijoj kvalitativnoj oceni poslednji pasus ne počinje sa "ALI..."?


Opet "ALI..."?
Zaboravljaš da i ovde imamo barem jednog člana koji je istu tu Sigmu probao i to malo duže od Tvog prijatelja? Nešto se ne sećam da su njegove impresije bile iste kao i one Tvog prijatelja. Ah da, pa to mora da je do primerka... Sigme su k'o loto - ako ubodeš dobru, smatraj to ekvivalentom dobitka sedmice na lotou.


Maltene? Hehe... dobar vic, ali se otprilike savršeno nadovezuje na sve ovo odozgo... sve je super, samo postoji jedno veliko "ALI"...

Vidi Kintec, znaš šta mislim o Tvojim fotkama i mislim da nema potrebe da se ponavljam i ovde. Bolje je da fotkaš i zaradiš za bolju opremu, nego da pišeš napamet i drsko postavljaš pitanje u stilu "je l' ste vi ikad videli normalac?"

Već sam Ti to rekao pri nespretnom ocenjivanju 24-105L, ali izgleda da ništa nisi naučio.
Ceo prethodni sistem si ocenio kroz onu kršabu od Sigme 30mm i to nije bilo dovoljno, nego si sad počeo da ocenjuješ i ono sa čim nisi radio... tuga...
Što je najgore, neki Tvoji postovi isti epilog najavljuju i sa novim sistemom. Opet neki sumnjivi objektivi, sumnjivog kvaliteta i rezultata i pitam se... šta je sledeće? Olympus?

Imaš dobre fotke i bolje je da budeš primećen po tome, nego po provociranju odgovora kao što je ovaj


Mogla je... ali nije.
I opet to "ALI".

Samo jedno podsećanje - Ovde se ne radi o kategoriji "best-buy", nego o beskompromisnoj (valjda to znači ono "G"), tako da - man'te se više tog "ali za te pare..."

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 29.01.2009. u 20:53 GMT+1]}

Velika polemika :) u kojoj nisam uspio doci do tog zakljucka koji bi bio "best buy" 50-ka za Nikona... pa tako od ponudenih Nikkora u ponudi

1.8d (100+€)
1.4d (245€)
1.4g (345€)

koji bi bio najbolje da se uzme uzimajuci u obzir i cijenovnu razliku medu njima, tj. da li su doista opravdane "koliko para - toliko muzike" medu njima?

1.8D

Storm, covece, koristio sam sasvim dovoljno dugo 50mm 1.4usm objektiv, i to sam nov kupio. Fokus prsten je uzasan, ceo objektiv je plastikaner. 85mm i 100mm deluju komplaktnije i kvalitetnije izradjeno, i kod tih objektiva fokus prsten klizi glatko. Na 50ici 1.4 se jednostavno osete zupcanici...zbog kojih vremenom hoce i da koci.

Kod nikona G oznaka ne oznacava da je to vrhunska klasa, vec oznacava samo to da objektiv ne sadrzi prsten za manualnu kontrolu blende (kao starija stakla)

No nebitno, cekam da se pojavi u prodaji kod nas ta 50ica 1.4G, pa vidim sta pruza sigma a sta taj nikor

Rekoh već... ko zna kakav si Ti to "nov" objektiv i gde nabavio. Imam sva tri pomenuta i bukvalno ih je nemoguće razlikovati po kvalitetu kućišta, zum prstenu i - uopšte. Razlikuju se samo po žižnoj daljini i minimalnoj fokusnoj distanci. Po svemu ostalom su gotovo identični, što nije ni čudo, s obzirom da spadaju u zlatnu grupu nečega što bismo mogli nazvati "najekstremnijim ne-L-ovima". Poređani po oštrini su (redom) 50, posle njega koja mrvica slabije 85, a isto toliko i 100 makro.


Zupčanici?
Pa u redu je to... nisam ja ni rekao da je isto kupiti nov i "nov" objektiv.

Jedan moj prijatelj taj objektiv ima godinama i radi kao i prvog dana (dok nisam kupio sopstveni, drndao sam ga i ja). Ista iskustva imaju još neki prijatelji/poznanici (svima je ta 50-ica jedan od prvih objektiva i deo je obavezne kolekcije) i niko nije imao problema ni u naznakama (bilo mehaničkih, bilo elektronskih, a kamoli optičkih). Ti si taj objektiv koristio koliko ukupno? Mesec, dva, manje?

I šta ćemo sad?

A pogotovo mi je smešno kad se u kontekstu kvaliteta upetljavamo sa Sigmom, koja je sinonim za najgore sklepane naprave (da - baš to - "naprave", jer se retko koja Sigma može nazvati objektivom), a upravo ona koju sad koristiš (15-30) meni se raspadala u rukama na Nikonu D80.


Iluzorno je uopšte potezati neku priču oko očekivanja, kad se pobednik u tom "okršaju" zna, čak i sa delimično izneverenim očekivanjima u pogledu kvaliteta stakla iz naslova ove teme. Sigma može samo da statira i glumi medveda, pošto je najveća... to je jedino "naj" koje Sigma može da ponese u konkurenciji stakala koje nisu lupe za čitanje iz kineskog tržnjaka.

Pozdrav

Canon EF 50mm F1.4 ne spada u istu grupu sa 85/1.8, 100/2 i 100/makro jer se izvlaci i ne koristi prstenasti USM vec mikro USM (FTM pomocu kvacila). U sustini 50mm F1.4 najvise podseca na svog jeftinijeg starijeg burazera tj. prvu verziju 50mm F1.8 sa metalnim bajonetom, pravim prstenom i prozorcetom sa skalom.

Istina, samo što je to nasleđe koje vuče iz perioda prvog predstavljanja (1993.) i logično je da su ostali evoluirali ka boljem fokusnom mehanizmu. Međutim, ostatak spoljašnjosti, a pogotovo optički deo sklopa, ni po čemu ne odudara od pomenuta tri objektiva.

Pozdrav

Pa ne bih rekao...

Za razliku od 85mm i obe stotke, 50mm F1.4 nije bas sjajan kad je skroz otvoren i na F1.4 ima sve moguce probleme tj. meko crta a coskove bas muti, bez kontrasta, sklon fleru, aberira, ima duhove, vinjetira... To nije problem ako se prikazuje na netu ali kada treba da se stampa na vecem formatu nastaje s*****. 85mm i obe stotke s' druge strane su daleko bolje sirom otvorene, fokus im je malo brzi i precizniji (sem na 100mm makro koji je njanjav u losim uslovima).

Iskreno se nadam da ce i pedesetica jedancetiri i drugi fiksni objektivi iz te ili starijih generacija (15FE/24F2.8/28F2.8/35F2/135F2.8...) uskoro dobiti naslednike sa USM-om, modernijim staklima i okruglom blendom.

Jes, abdee je lepo rekao. Dakle, 50ica 1.4usm je boolja na 1.4. 85ica pored toga sto ima drugaciji sistem fokusiranja (brz kao metak) ima i taj fokus prsten koji klizi kao podmazan, sasvim lepo. Nista mu se ne izvlaci od elemenata, te ostavlja bolji utisak sto se kvaliteta tice u odnosu na 50icu 1.4usm. Takodje jedina mana koja je umela da zasmeta je "purple fringing" na F1.8 pa do skoro F2.5, mada zavisi od svetlosnih uslova, tj scene. Rado bih navrnuo 85icu canonovu na D700 - samo da moze. (nikonova 85ica 1.8 je boolja spora kad je slabije svetlo - tj radi samo sa centralnom AF tackom nekako radi)

A sto se nadanja tice, ja bih voleo...hm..pa nista, nikon vec sve ima sto se zelim, samo cene da odu dole... (14-24 2.8, 24-70 2.8, 50 1.4G, 105VR micro)
mada ne bi bilo lose da izabace novu verziju 70-200 2.8VR, verzija koja ce biti ostra i u coskovima...

>
50 1.4 USM, kupljena nova u pouzdanoj BGD radnji, posle nekoliko
koriscenja prestala da fokusira. Kako je bila pod garancijom,
popravljena je, i valjda ce sada da radi dobro...

Da se ne bismo preganjali oko nečega, oko čega se svakako nećemo složiti, imate li ideju vas dvojica kakav je EF 50mm f1.2L potpuno otvoren? Čisto onako, da ne pričamo o širom otvorenim blendama i razlozima zašto oštrina ne može biti ista na f1.4, f2.8, f5.6...

Stotka makro je daleko od toga da je odlična na 2.8. A opet, daaaleko je teže napraviti oštro staklo na f1.4, nego na f2.8, kako god okreneš.

Sigma 30 1.4 koju toliko potenciraš, ustvari je najveća bulja u bilo kojoj konkurenciji, jer je "oštrina" koju kao ima na 1.4, postojana samo toliko da pokrije 9 AF tačaka, dok je ostatak blaga grozota. Štaviše, rekao bih da je ta Sigma školski primer neverovatnog jaza u kvalitetu centra kadra u odnosu na periferiju. Vinjetira primetno više, a i CA ima za izvoz (ovo zavisi od situacije, ali je way-far od Canonove 50-ice, u negativnom smislu). Dakle, ako je to nekakva referenca, onda je bolje da batalimo diskusiju, dok ne dobijem unutrašnje krvoliptanje od smeha

E sad, sve to je ne sprečava da u delu situacija napravi odličnu fotku, samo što je taj "deo" drastično manji od ovde pomenutih objektiva drugih proizvođača.

@ikac2000
I? Šta to dokazuje? Da neki objektiv može da se pokvari?
Ne sećam se da sam na kutiji negde video da je imun na bilo kakve kvarove. Pokvare se i objektivi od nekoliko hiljada evra, napravljeni od magnezijuma i kompozitnih materijala, te neće mali plastični normalac... Srećom, to je očigledno izuzetan slučaj, pošto ja nisam upoznao nikoga ko je imao intervencija na tom objektivu (što ne znači da je nekvarljiv, još jednom).

Pozdrav

Storm, tebi mogu sto ljudi da dokazuju nesto, ali ti to jednostavno neces prihvatiti.
Uglavnom ljudi su shvatili o cemu se radi i bilo bi vreme da se vratimo na temu.

@StORM48

Da nesto fotografises, skapirao bi da je u praksi 30ica 1.4 sigma nesto fenomenalno. Ima vinjete, pad ostrine po uglovima...zaboravio si da spomenes bacvasta izoblicenja. Dakle nije za fotografisanje u studiju, i nije za fotografisanje pejzasa i arhitekture. Ali za sve ostalo, staklo je fenomenalno, i to sirom otvoreno na 1.4. Dok 50ica 1.4 mora da se privrne na F2.2 ili F2.8.... i koja je onda prednost u odnosu na neki zum 2.8? osim sto je -eto manje staklo. Verujem da pored 24-70 2.8L nikad ne bih navrnuo 50icu 1.4, dok sigmu 30mm 1.4 mozda i bi.

Paaaaaaaa, uvek je tesko dokazati nekome ko o istim stvarima prica sa stanovista prakticara (imam/radim s tim/koristim godinama/prezentujem) i vlastito stecenih iskustava, ako mu kao protiv-argumente pruzas teorijska saznanja zasnovana na raznoraznim Ken, Klauss & co. lab testovima, ili jos gore pausalno donesena vlastita zapazanja zasnovana na kratkotrajnom pipanju potencijalno sumnjivih primeraka istih stvari koje su predmet polemike... i pri tome ga jos terati da to neminovno prihvati iako znas i sam da to nema bas mnogo veze sa mozgom, jer to o cemu "ti" pises je nesto sto nikada nisi video, pipnuo, kamoli sta drugo... Da ne pocinjemo pricu sa stanovista elemntarnog masinstva o zupcanicima, prenosima, modulima, zupcastim letvama, korekcijama u prenosima... nisam siguran da bas svako ko pomene rec zupcanik, egzaktno zna sta je to, a kamoli sta znaci i gde moze biti problem ako "pametno" zakljuci da zupcanici "krce" ili se "osecaju"...

Da ne ide dalje off...

Prosta je prica... dobili ste konacno taj "Vas" 1.4G i radujte se s njim do mile volje... naravno, probajte da to bude sa sto manje tih ali, ili za te pare, a sto vise dobrih i kvalitetnih fotki koje cete podeliti i "ukrstiti" sa nama, Canondzijama (vlasnicima dobrih prajmova, incl i EF50f1.4USM), ovde... mada, kao i za mnogo stvari o kojima je do sada pisano u nedogled ovde, nisam siguran da ce se bas mnogo Vas u dogledno vreme (cak i uopste) pohvaliti Nikkorom AF-S 50mm f/1.4 G u sopstvenom vlasnistvu, tako da bar sa tog stanovista, besmislena je svaka dalja polemika o ovom staklu i/ili poredjenjem sa C ili S pandanima.

Pozz

Pa verovatno ne bi, jer 24-70 nisi ni probao, a da jesi, znao bi da na 2.8 (zapravo, ni na jednoj blendi) nema šta da traži pored bilo kojeg prajma, a pogotovo pored 50-ice 1.4.


Jok, ja opremu koristim za posmatranje zvezda...

Znači, 30-ica je: "loša po uglovima, ima vinjete, ima izobličenja, nije za studio, nije za pejzaže, nije za arhitekturu...."... ponestalo mi je termina (?)... za šta ona jeste ustvari? Za portrete možda?!

I pride - "fenomenalna" na f1.4, a upotrebljivo je 30% kadra i to samo u centru. Sve zavisi od referentne tačke, neko jednom reče... neko se zadovoljava kropovanjem 30% kadra, a neko očekuje da fotka bude upotrebljiva cela... barem u većem procentu slučajeva.

Sve me ovo jako podseća na neke skorašnje diskusije, gde se svi nešto raspravljaju i tupe o neupotrebljivosti 5D za ovo, ono, tamo i ovamo, a videli to telo samo na slici ili su malo pipnuli nečije. Vrlo ozbiljna diskusija, koja zahteva najmanje nekog supervizora iz Laze...

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 31.01.2009. u 13:21 GMT+1]}

Ae malo razmisli. Na blendi F1.4, koliki je DOF? Plitak jel. I u kom delu kadra ce obicno biti fokusna tacka? Sigurno ne u extremnom cosku. A sve ostalo ce biti u bokehu... Tako da me za mekocu po uglovima ne da bas briga nego ono...savrseno me bas briga.









Dakle, savrseno staklo za lowlight za 350D, za 20D, za 30D...

A sto se tice 24-70 2.8L - o da, koristio sam to staklo. Kvalitet slike na istim blendama je zanemarljiv u odnosu na 24-70 2.8L. A koliko znaci kod 50ice to sto ima 1.4 blendu koja je meka...sa aberacijama...i svim mogucim glupostima koje postoje...

http://www.fredmiranda.com/24-70/

Btw ne zabravite da svako L staklo ima prepoznatljiv L kolorit koje ostala stakla nemaju, pa cak ni prajmovi poput 85mm 1.8 (btw glupo je porediti prajmove i zumove, sve ima svoju primenu) ali 50ica 1.4usm nije nista spektakularno...

eto, kako mu sve dodje vremenom na svoje...

da je ovo kojim slucajem napisao neki Canondzija (i to pogotovo u temi koja je vezana za Nikon stakla) odma' bi poskakali kao opareni i matrix/priest77, i Backy, i IvicaM, i sav boziji ostatak ekipe "tvrdog N jezgra" sa pricom o overrejsingu, flejmu, kukali bi i molili Nebojsu da obrise sve postove u kojima se u superlativu pise o L optici, da zakljuca temu (sve vec deja-vu)...

ali, kada ovo kaze jedan punokrvni Nikondzija, onda gospodo...

Pozz

p.s. ili je to u pitanju, ili se tebi Kintec definitivno dopalo ono prepipavanje 5DMkII... nisam siguran da ce ti ovu izjavu tako lako "oprostiti" ljuti N fanovi ES-a

qqlele....


Well... ovo što pišeš, nikako ne ide u prilog toj tvrdnji. EF 24-70 f2.8L je odličan zum, ali je svaki prajm way-far odličniji od tog zuma, ma koliki L on bio.

I pošto vidim da opet pišeš u starom stilu, moraću da Ti odgovorim kompatibilnim jezikom - nesuvislim testovima. A čak i oni potvrđuju superiornost 50-ice, pogotovo u odnosu na Tvoju omiljenu Sigmu:

Sigma 30mm f1.4 vs Canon 50 f1.4 @f/1.4
Sigma 30mm f1.4 vs Canon 50 f1.4 @f/2.8

Posebno zanimljiva komparacija:
Canon 24-70 f2.8L vs Canon 50 1.4 @f/2.8

Sigma - ocena - http://www.photozone.de/canon-...dc-test-report--review?start=2
Canon - ocena - http://www.photozone.de/canon-...mm-f14-usm-test-report--review

Naravno, ^ovde^ je L skroz otvoren, pa je time malo hendikepiran, ali - stvari se ne popravljaju u značajnijoj meri čak i kada se privrne, jer ga 50-ica i dalje propisno delje, a dodatno (to se u testovima ne vidi), 50-ica briljira nezavisno od fokusne distance, što zumovima ume da bude problem. Čak bi se ovde mogla ubaciti i Tvoja omiljena opaska: "za te pare" L bi morao da ga satre. Ali..., od toga ništa

Glede boja, nemoj ponavljati ono što drugi pišu... L kolorit svakako jeste prepoznatljiv, ali svi znaju da pomenutim C prajmovima ne fali ni malo tog kolorita. Jedini razlog zbog čega nisu obeleženi crvenim prstenom je kućište objektiva.

Pozdrav

Nope, 5DmkII mi se i nije nesto preterano dopao, mada ima bas dobar live view koji glatko klizi (veci refresh rate...sta vec) Cinjenica je da L stakla imaju drugaciji micro kontrast, i kolorit, rekao bih da stakla izvlace i vise detalja... U svakom slucaju imaju prepoznatljiv smek. Nesto slicno je i kod nikona, mada mi se cini da su te oscilacije u kvalitetu slike manje.... Isto tako kod nekih sigmi je poznato da imaju ostrinu, ali nemaju detalje (texturu..itd)

kod 50ice 1.4 i bilo kog L-a primetna je razlika.

A da je 50ica 1.4 sjajna kad se zavrne na F2.8- to niko ne spori. Ali u realnim uslovima 30ica na 1.4 daje mnogo bolji rezultat nego 50ica na 1.4 - primer- pokusajte da fotografisete nesto nocu na F1.4 na ulici, sa jednim i sa drugim staklom. Kod sigme nece biti prevelike razlike pocev od F1.4 pa do F8. a kod canona slika ce biti uzasna na 1.4, tek kad se zavrne vise blenda- dobice se pristojan rezultat. Oba objekiva, i 50ica i 30ica su namenjene za druge stvari...te bas i nisu za poredjenje...

Najzad se u nečemu slažemo

Pozdrav

http://www.the-digital-picture...mp;SampleComp=0&Camera=402

Da, 60-ica je čudo. Jedino što je krop. E to je tuga.

---

Da se malo vratimo na temu: Nikkor AF-S 50mm f1.4G vs Zeiss 50mm Planar T

Pozdrav

Znam da je cudo. Nisam verovao testovima pa sam je kupio. Sad mi stoji u tasni. Kad god napravim fotku, posecem monitor, pa sam ga batalio. .

Sta ce vam tako rezuca stakla za portrete? Jel ste vi dermatolozi?

P.S. Sigma 30/1.4 je takodje za APS.

jes, i kao takvom, treba je porediti sa 28mm 1.8 canonom.

EF 28mm 1.8 nije za krop.

Pozdrav

A bre, znam da je za FF, ali je tako uzasan na FF-u... a i slicne je zizne daljine kao sigma 30mm 1.4...jel

Ko zeli normalac za APS a ne zeli zoom, nama bas velik izbor.

^word

Trenutno ispade da se za manje para moze dobiti bolji IQ na FF-u nego na cropu. Tj recimo jedan polovan 5D i 17-40L sa 70-200 F4 na pr... + 50ica 1.4usm (na ff telu te mane se manje ispoljavaju zbog manje gustine pixela.)

Kao sto je D700 sa 15-30EX sigmom bolja kombinacija nego neko crop telo sa sigmom 10-20 ili cak 10-22 canonom + gomila manualnih stakala za FF koja su sasvim upotrebljiva (recimo Nikkor 50mm f/1.2 AI-S od pre ko zna kad - daje fenomanlnu sliku - D700 pokazuje kada je objekat u fokusu - tako da manualno fokusiranje nije problem)

Btw zbog normalca sam i presao na FF telo. U racunicu mi se nije uklapao 40D + 35mm 1.4L (da bih na cropu imao nesto blizu normalca a sigma nije saradjivala kako treba sa 40D)

E sad si otkrio toplu vodu, to jest - sneo jaje

Pa naravno da FF čak i sa prosečnim objektivom daje bolje rezultate nego krop sa vrhunskim. Nit' je to nešto čudno, nit' je novo.

Problem je samo u tome što je nekima od vas (da ne pominjem imena, vreme i mesto) bilo teško dobaciti do vijuga tu činjenicu. Sa D700 ste doživeli prosvetljenje, iako on ne predstavlja nikakvu revoluciju u tom smislu (ako ne računamo HighISO raspon i njegovu upotrebljivost). FF je oduvek značio superiornost, samo što je moralo da prođe par godina da ljudi počnu da kapiraju. Krop ima svoje dobre strane, ali - kada je IQ u pitanju, alternativa FF-u ne postoji.

NHF, slažemo se, samo što smo do istog zaključka došli idući različitim putevima.

Postoje još neke "sitnice" vezane za razlike između FF-a i kropa, a takođe su vezane za objektive. Recimo da FF svoju pravu moć pokazuje tek sa vrhunskim objektivima, te da je teško i pretpostaviti kakvi se rezultati mogu postići. Probaj Nikkor 14-24 na D700. Ta Sigma će istog momenta postati leteći rekvizit svemirskog programa

Pozdrav

Cuti, znam.... :/ al to kosta..ho ho...uostalom, ne skidam vise 105VR 2.8 micro sa D700...neverovatno staklo. Mada...kad rece da FF nema alterativu po pitanju kvaliteta slike...i te kako ima, u vidu hassa i lifa... (znas ono, napravis portret, pa zumiras...zumiras...i onda izvalis da model nosi sociva...pa onda jos zumiras...i vidis strukturu sociva... zlo )

Mada opet, FF je najbolji kompromis izmedju mobilnosti, brzine i kvaliteta slike.

Kada sam pre više od godinu dana govorio da je taj Nikkor 14-24 čudo, neki nisu verovali, a kada su poverovali, onda su pričali "izeš zum staklo koje je skoro kao prajm".

Da, tačno, skoro kao prajm...samo nisam siguran da su oni svesni šta to zapravo znači...Da se podsetimo...

14mm ceo kadar


100% crop


24mm ceo kadar


100% crop

Jel` bre, ti hoces da ja prodam bubreg? :D

Btw posto si fotografisao sa tim staklom..tj radio test (kada ce test?) kako staklo stoji sa geometrijom? (vrlo bitna stvar kod fotogorafisanja arihtekture- i jos vise kod enterijera)

PS: ja od sad validne testove smatram samo onim gde je koriscen capture NX2 za razvijanje NEF fajlova... ovaj ACR ne izvlaci boje ni blizu (ako se radi o bojama defolt podesavanje naravno)

Geometrijsko ponašanje u odnosu na žižu je neverovatno...

Moraš da imaš baš iskusno oko da bi shvatio koliko je to široko, jer toliko malo krivi da na prvi pogled misliš da je uže.

Napravio sam i nekoliko ovakvih provocirajućih snimaka da bih onima koji to ne osete pokazao koliko je to široko....

Jel moze negde da se proba to staklo? (ono, dva tri snimka? :) )

Znaš i sam, nazovi pa pitaj, ja nisam u toku sa tim čega ima u svakom trenutku...ali da je staklo retko, retko je...

Jeste, beše to tako... ali se situacija lagano menja.

MF format svojom veličinom (senzora) izlazi iz područja "zlatne sredine", jer pati od sličnih problema od kojih pate i kropovi. U odnosu na krop, FF ima manje šuma, zbog manje gustine piksela, koji međusobno izazivaju interferenciju i anomalije usled grejanja ćelija. Do neke granice, povećanjem senzora, šum se smanjuje. Međutim, preko te neke granice, šum počinje progresivno da se pojačava, zajedno sa detaljima. Zato MF i LF tela imaju primetno više šuma od FF-ova, a današnje rezolucije FF-ova polako počinju da bacaju MF u drugi plan.

Čak smo i ovde čuli za slučaj poznatog domaćeg fotografa, koji je ceo svoj Hass sistem, u kompletu sa svom dodatnom opremom, rasprodao u korist 1Ds-a, pošto 5D Mark II jasno najavljuje šta će 1Ds uskoro postati. Nikon D3x je već tu, Alfa 900 takođe, stigao je i 5DMarkII i sada se samo očekuje 1Ds, koji bi iz temelja mogao pomeriti dosadašnji poredak i kvalitativna očekivanja, jer - nije MF samo kvalitet. MF za sobom vuče i breme nepremostivih mana (izuzetna sporost i ograničenost upotrebe), koje FF kandidati već polagano gaze i ostavljaju za sobom. Vrlo bliska budućnost, mogla bi da unese samo dodatnu pometnju.

Pozdrav

Storm...sada ti pricas o necemu sto nemas pojma. Ja nakon igranja sa hassom sam pao u takav bedak, (kao i svi vlasnici ostalih FF aparata) jer na fajlu od srednjeg formata ti imas detalje u tamnim delovima, ostrinu po pixelu koja ubija...realnije boje... jednom recju, razlika izmedju srednjeg formata i FF aparata je kao razlika imedju kompakta i dSLR-a - bez preterivanja.

A te price ko je sta kupio- ne pije vodu, eto moj prijatelj trenutno ima dve sredjnoformatne kamere...prodao covek 1Ds mkIII i sva L stakla - radi samo u studiju.

Evo i jedan primer sa P25 ledja... (ja sam na fotogafiji - mada je snapshot u pitanju)


ceo kadar, i 100% crop (iz lightrooma razvijeno)



I budimo rlni, ni 1Ds mkIII ni D3x nikon nisu ni blizu srednjem formatu kad su u pitanju detalji. (sve ostalo je popaganda po meni) Naravno, ja retko radim u studiju, te mi na pamet ne pada da menjam aparat...i uopste sve prednosti koje dSLR FF pruza.

Nego...odosmo u offtopic.

Pozdrav,

auuuu, ja do sada nisam uopste obracao paznju na ovaj format, ali posle ovog cropa sam zanemeo.
Zaista bi mozda bilo dobro da se napravi cela tema u kojoj ovakve stvari ne bi bile OT, a pride bi se moglo nauciti i sa ovog foruma jos ponesto, a da se ne mora suvise rasplinjavati po net-u.

Oni koji imaju ikakva iskustva sa ovim formatom, mogli bi se naterati da otvore temu o MF, malko slikica, pojasnjavanja upotrebne vrednosti jednog i drugog formata i slicno. Onako skolski, ispocetka, jelte.

^nece ti ni trebati, jer u srbiji mislim da na prste mgu da se nabroju fotografi koji koriste srednji format (dobro sad, ae na dve ruke :D ) jer cenim da za jedan fin set stakala za MF moze da se kupi neki stan... (jer se kod nas u srbiji srednji format koristi iskljucivo u studiju - barem ja nisam cuo da neki fotograf radi pejzase - a kako u bg-u profesionalnih foto studija kod nas ima i jos manje... Na pr da li ste znali da u srbiji ne postoji foto studio namenjen fotografisanju automobila?)

@kintec
Sledeći put, kad kreneš da repliciraš, pokušaj to da uradiš u duhu ES-a, a ne nekih drugih foruma: prvo pažljivo pročitaš šta je napisano, pa tek onda odgovoriš, trudeći se da sve vreme imaš na umu ono na šta odgovaraš, a to je (u ovom slučaju) činjenica da MF više nije toliko daleko od FF-a, kako je nekada bio. Pošto tvrdiš da jeste, očigledno nemaš ideju kakve su razlike ranije bile.

Još uvek postoje MF tela koja drže DSLR-ove na distanci, ali se jaz ubrzano smanjuje i nikada manji nije bio. Evolucija postoji, ali je kriva uspona drastično oslabila kada je MF u pitanju, a nezadrživo napreduje kada su u pitanju manji formati.

Da si opalio jednu fotku sa MF-a, video bi koliko mu godina treba za sledeću. Jedina, ali apsolutno jedina dobra stvar u vezi MF-a su detalji i ta oštrina. A to što Ti nazivaš propagandom, kao što već pomenuh, neki ljudi vide kao realnost. Jedno je bilo kada su tela dobacivala do 10-12MP (pa onda razlika u odnosu na MF sa 30-40MP), a sasvim je drugo danas kada se raspolaže rezolucijama od 20+ MP, što već nije šala. Da bi uvideo o kakvoj se razlici radi u odnosu na Tvoj D700, moraš da čačneš koji kadar sa takvog tela. Razlike su astronomske. Veruj, ne veruj, meni je svejedno.


Piju ili ne piju, rekao bih da to ni Ti, a ni ja ne možemo da ocenimo. Ali - par ljudi ovde poznaje poznatog fotografa o kome je reč, pa eto - raspitaj se
Kratki rezovi po pitanju sistema nisu nešto što se radi svaki dan, a razlog očigledno postoji i ne verujem da je finansijske prirode...

I to će polako postati trend u ovom svetu. Neki se i dalje opiru, ali jedan deo popušta pod pritiskom C/N, a situacija će se po MF samo pogoršavati, jer je to na duge staze neisplativa investicija, a poslednja linija upotrebe (komercijala, štampa, stock) jednostavno nema preterane potrebe za boljim kvalitetom od sadašnjeg MF-a, a često ni toliko. Približavanje FF-a MF-u čini opravdanost MF-a dosta labavim, a celu investiciju blago-rečeno apsurdnom.

To je ono što pričam, a koliko sam (ili nisam) u pravu, pokazaće vreme. Ustvari, polemika je i počela oko moje pretpostavke da "FF nema alternativu, kada je IQ u pitanju", a Ti si onda našao da pominješ nešto što se ni ne može nazvati pravim fotoaparatom u užem smislu, jer maksimalni ISO mu je 400-800, pri čemu grca u šumu, spor je kao kornjača i to kad ide u rikverc, a dodatno je i preskup, glomazan i sve u svemu, usko specijalizovana mašina, koja služi samo za studio. Korišćenje za sve van toga je čisto mazohizam i bespotrebno foliranje. Na stranu što ni MF nije najbolje što postoji, ali je već sam posebi dovoljno glupav kao koncept, da totalno urušava uobičajenu predstavku o fotoaparatima, kao nečemu što čoveku pruža kreativni produžetak mozga, a ne teret poput džaka cementa, koji "može sve, samo nema visoke ISO vrednosti, ne sme se nositi na kišu, ne može da uslika nešto brže od bensediranog puža ili leša u stanju raspadanja". MF/LF su kao drag-racing auto. Superbrza mašina sa par hiljada KS, ali može da ide samo pravo, u trajanju od 10 sekundi i pritom pređe 400 metara, pre no što se zapali ili eksplodira. Malo karikirano, ali je poenta (nadam se) jasna?

Zato i kažem, MF kao prednost ima "samo" te dve stavke (kvalitet fotki), ali - kažem "samo", jer su kompromisi prosto počeli da prevladavaju benefite, a FF tela im se ubrzano približavaju. Jedan razlog je nesrazmernost finansijskog momenta u odnosu na kvalitativni, a drugi je i sama udobnost rada, koja se (kako stvari stoje) nikada neće promeniti po pitanju MF-a, a (pride) i glavni isporučioci MF senzora (pre svih Kodak) su odavno na staklenim nogama i nemaju motivacije da nastave sa razvojem tržišno i tako klimavog koncepta.

Pojam pravog, sveupotrebljivog aparata, za mene se završava sa FF-om.

Dakle, sad ponovo pročitaj moj prethodni post.

Pozdrav


_{P.S. Nemoj mi reći da Tebe ovaj 100% crop oduševljava u smislu oštrine i detalja? Ako je odgovor "DA", onda Ti nisi ni video šta MF može. Ovo je čak ispod nivoa 1Ds mark III. I da, razlika ni izdaleka nije kao DSLR-kompakt. Ne preteruj, svega Ti...}