[ aca.maja @ 09.02.2009. 10:49 ] @
da li koristite rogram? gledao sam neke projekte i super su,Ae je zaista mocan.
samo malo je skup da bih ga sebi priustio...
[ nesli @ 10.02.2009. 10:11 ] @
Mocan je program, ono za cega ti treba u flesu tri sata da napravis, a i vise, ovde obavljas sa par klikova; ima milion finesa, treba ga sesti i nauciti ali ja stvarno mocan; imas odlicna objasnjenja za njega na lynda.com
[ reject @ 10.02.2009. 11:13 ] @
Jeste after je super, ali nema veze sa flashom, tj. ono sto on moze da exportuje kao swf
je gomila frejmova, znaci ogromni fajlovi, pa osim ako vam ne treba da odatle kasnije vadite
frejmove i nema neku primenu (sto se flasha tice, sto se tice svega ostalog ima oogromnu primenu),
osim za neke manje (krace, manje pixela) animacije.
[ deepwhite @ 11.02.2009. 23:15 ] @
after sluzi za postprodukciju
[ stolex @ 12.02.2009. 00:47 ] @
Upravo tako i bilo bi lepo da se samo za to koristi. Ne radi lepo export u swf, bas kao sto je receno sve prebacuje u niz png-ova, sto prilicno povecava velicinu fajla. Ne mozete snimiti vektore, sto u flashu izgleda lepse i manjeg je kapaciteta.

S druge strane AE kao i Photoshop koji je fenomenalan za rastersku grafiku ima brdo efekata nad slikom, sto u flashu jos uvek nije bas izvodljivo jer plugin za pustanje swf-a nema sve tu logiku u sebi inace ne bi bio manji od 5Mb.

Sve u svemu, odlicni su i jedan i drugi, i treba ih koristiti svaki za ono za sta je namenjen
[ reject @ 12.02.2009. 12:29 ] @
Citat:
stolex: Ne mozete snimiti vektore, sto u flashu izgleda lepse i manjeg je kapaciteta.

Ovo je diskutabilno, ponekad vektori mogu da budu mnogo veci od serije slicica.
Moje iskustvo govori da ako nema potrebe za vektorima, treba koristiti slike.
[ Mister_rap @ 12.02.2009. 23:03 ] @
O Ae-u imate vise na forumu video proukcija.
To je klasican postprodukcioni alat i kao takav tesko da se moze porediti sa flash-om