[ MladenIsakovic @ 26.02.2009. 22:54 ] @
Da nije žalosno, bilo bi smešno - ili obrnuto.

Citat:
This week, Microsoft issued a copyright infringement suit in US district court and with the US International Trade Commission against Dutch PND maker TomTom, claiming the company has violated eight of Microsoft's patents.

From Microsoft's filing with the USITC, the company says, "The portable navigation computing devices in question run a version of the Linux operating system, which is a general purpose operating system capable of supporting a wide variety of software applications. For example, the Linux operating system on the portable navigation computing devices executes a navigation application that uses the GPS data provided by the GPS receiver to generate driving directions. The Linux operating system used in the personal navigation computing device and/or the software applications supported by the operating system also provide the devices with additional functionality such as file system support for long and short file names, memory management for flash memory commonly used on such devices, and a platform for integrating and controlling various electronic components used with the portable navigation computing devices, such as other components in a vehicle."
The three Microsoft patents the company cites in this passage are the following: #5,579,517 and #5,758,352 -- "Common Name Space for Long and Short Filenames" #6,256,642 -- "Method and System for File System Management Using a Flash-Erasable, Programmable, Read-only Memory"

The other five patents in the federal case are more general in nature, involving the fundamental technology of portable navigation devices. This is reportedly the third time Microsoft has sued TomTom over intellectual property rights, but many are wondering what a suit against a Linux implementer means in the company's overall stance on open source.
Andrew Updegrove of tech law firmGesmer Updegrove says this case is, "No sea change. At most, [it's] a minor course correction" which reflects several things. First, Horacio Gutierrez was promoted to the top licensing spot only a week ago and this is an assertion of his position there. The move will strengthen the credibility of the licensing team who are going to be looking for licensing fees from smaller companies making mobile devices and netbooks in the coming months. Microsoft has reportedly established over 500 patent licensing deals since 2004.

Updegrove says it also reflects "the ongoing internal divisions within Microsoft between the proprietary old guard and the more enlightened new guys (including Ozzie) that either 'get' open source software, or at least understand that Microsoft's customers do. With layoffs, a bad quarter, and the specter of further losses to Linux-based netbooks and mobile devices clouding the view ahead, perhaps it was politically expedient to throw the old guard a bone."

"What I don't see, really, is any likelihood that a major shift has occurred, and that this is the beginning of the long-feared Microsoft vs. Linux Armageddon." Updegrove said, "Simply put, it just doesn't make sense."


Izvor vesti
[ Goran Rakić @ 26.02.2009. 23:49 ] @
Ah, eto opet u napadu naše omiljene softverske kompanije sa više advokata nego programera, sve u interesu krajnjih potrošača, valjda ;)

Glavni patenti koji se ovde pominju su #6,175,789, #7,054,745, #6,704,032, #7,117,286, #6,202,008 i #5,579,517 a otprilike se odnose na bilo kakav računarski sklop u kutiji sa operativnim sistemom opšte namene (sic!) koji može da se prikači ili postavi na kontrolnu tablu automobila ili u prostor iznad i oko nje.

Tu su i opisi za bilo koji računarski sklop u kutiji sa operativnim sistemom opšte namene sa izlazom na Internet koji se koristi u automobilu kao i uređaj koji stoji u automobilu i saopštava vozaču korisne informacije itd. Pogledajmo npr:

Citat:

6,202,008 (Vehicle computer system with wireless internet)
A vehicle computer system comprising: a housing of a size suitable to be mounted in a vehicle dashboard; a computer mounted within the housing; an open platform operating system executing on the computer; and an Internet wireless link to provide access to the Internet.


Po tome, sledeća na tapetu je verovatno Nokia. Ne verujem da se tuženi brine jer je u SF romanima i futurističkim filmovima Holivuda osamdesetih za gotovo sve pobrojane tvrdnje moguće pronaći prior art.

Linux-related optužbe se odnose isključivo na VFAT (što je pak podrška za Microsoftov sistem datoteka u Linuksu), a taj slučaj ima dugu istoriju (vidi: http://www.pubpat.org/microsoftfat.htm i http://endsoftpatents.org/look...patents-through-bilski-glasses) i verovatno nije validan.

Dakle:



[Ovu poruku je menjao Goran Rakić dana 27.02.2009. u 01:04 GMT+1]
[ Sapphire @ 26.02.2009. 23:57 ] @
Zasto ih tuze? Evropska unija tuzi M$ za svaki detalj narusavanja bilo kakvih prava, cak ako se radi i integraciji WMP-a ili IE sa sistemom. Zasto M$ ne bi tuzio bilo koga ako su u pitanju neki patenti (iako softverski - sto je u neku ruku za vecinu njih smijesno sto se uopste mogu nazvati patentima) ? Ni o cemu nije ovdje rijec nego o tipicnom ponasanju bilo koje velike kompanije (a svakoj je cilj monopolizam i nacizam - rijecima jednog kolege :)) ). Onoga programera su tuzili za Test Driven plugin za VS express - oduzeli mu i MVP status cak (ne znam jel' ga dobio nazad). Ne znam zasto ne bi tuzili bilo koga ako imaju potencijalnu priliku za to.
Kako se to odrazava sada na neku "open source" zajednicu ? Ovo mi je uvijek smijesno citati, uvijek se krece od pretpostavke da open source zajednica stvarno ima bilo kakav veci uticaj u IT svijetu (generaliziram, nemojte uzimati pojedine primjere). Pod ovim mislim na to da neki tamo drugi linux kernel programer iz osvete izostavi podrsku za novi windows file sistem, ili nesto sl, lupam naravno.

Citat:
"What I don't see, really, is any likelihood that a major shift has occurred, and that this is the beginning of the long-feared Microsoft vs. Linux Armageddon." Updegrove said, "Simply put, it just doesn't make sense."


:-S ... armageddon ? long-feared ? Tipisni novinarski bullshit...
[ Sapphire @ 27.02.2009. 00:14 ] @
Citat:
Goran Rakić:
Linux-related optužbe se odnose isključivo na VFAT (što je pak podrška za Microsoftov sistem datoteka u Linuksu), a taj slučaj ima dugu istoriju (vidi: http://www.pubpat.org/microsoftfat.htm i http://endsoftpatents.org/look...patents-through-bilski-glasses) i verovatno nije validan.


Tek kada sam poslao svoj post, vidio sam tvoj.. Kad sam spomenu file sistem, nisam mislio da stvarno ima i oko toga tuzakanja ...
Sad ono napisano ispada u krivome kontekstu. Ipak, ponovo se radi o pokazivanju "zuba" svemu sto moze biti konkurencija (pa cak i linux). Sve u svemu, velika vecina software patenata je po mome misljenju besmislena, i odatle sve krece... Najbolji primjer je double-clicka misem, ja se pitao zasto toga nema u NetBeansu :D
[ Slobodan Milivojevic @ 27.02.2009. 08:40 ] @
Samo da me ne tuze sto u kolima imam eeePC pod Ubuntu-om, koji cak ima i 3G (wireless internet) i jos podrzava vfat! :S
[ Srđan Pavlović @ 27.02.2009. 11:31 ] @
^^

Citat:
A vehicle computer system comprising: a housing of a size suitable to be mounted in a vehicle dashboard;


Pa jel taj eee "suitable" da ga montiras na Dashboard? :)))

Mislim da nije, mozes OXO-lepkom da ga zalepis na Dashboard, ali to ne spada u "suitable"
montazu, tako da mislim da si siguran, oslim ako se i M$ ne seti ovoga pa uvede klauzulu
o zabrani monitranja eeeAsus OXO-lepkom u vozilo, osim ako na njemu nije instaliran XP.
[ Slobodan Milivojevic @ 27.02.2009. 12:24 ] @
OXO lepak... Vrh!

Gde se samo toga seti :)
[ Srđan Pavlović @ 27.02.2009. 13:24 ] @
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

:)

(malo offtopic, al da ne otvaram novu temu... :)
[ CONFIQ @ 01.03.2009. 20:23 ] @
Citat:
Sapphire: Zasto ih tuze? Evropska unija tuzi M$ za svaki detalj narusavanja bilo kakvih prava.....


Gluposti. EU tuzi M$ za monopolisanje drzista. Da se ne bi desilo bas ovo... Da koriste tehnologiju, koju su napravili pre 10+ godina, da bi tuzili druge kompanije.
Najbolji primer je OOXML, ko tvrdi da M$ ne bi tuzita Sun-a za oOO ako EU nije reagovala na vreme?
[ Nedeljko @ 05.03.2009. 11:04 ] @
MS-u mnogo više štete, nego koristi nanose ovakve gluposti. Ovakve bljuvotine su obično ukazuju na slabosti onoga od koga potiču. Čini mi se da su nekada zbog nelegalne upotrebe softvera oterali neke jadnike, koji su isti koristili samo za sebe, na neke teške višedecenijske robijetine, ne bi li zaplašili druge i rešili problem koji ne mogu da reše. Jadno i tužno.
[ Sapphire @ 06.03.2009. 23:16 ] @
Citat:
CONFIQ: Gluposti. EU tuzi M$ za monopolisanje drzista. Da se ne bi desilo bas ovo... Da koriste tehnologiju, koju su napravili pre 10+ godina, da bi tuzili druge kompanije.
Najbolji primer je OOXML, ko tvrdi da M$ ne bi tuzita Sun-a za oOO ako EU nije reagovala na vreme?


Zasto gluposti? Nemoj uzimati dio recenice iz konteksta, pa i sam sam napisao da skoro svi softverski patenti nemaju smisla, pogotovo kod M$-a. A kakve tacno veze OOXML ima sa ovim? Po mome misljenju, M$ je morao "nesto" nametnuti tako da ODF ne bi izrastao u jos veci standard. Uz to sve, uvidjene su beneficije nastavka razvijanja na otvorenim file formatima, a ne na binary formatu, uz koji nikakva kompatibilnost sa vanjskim aplikacijama nije bila moguca (skoro nikakva, M$ nikad nije otvoreno predstavio taj isti format). Sto se tice Sun-a, za sta bi ih tuzili? Za monopolizam besplatnim office paketom, i stanardom u istom ?

Citat:
Nedeljko: MS-u mnogo više štete, nego koristi nanose ovakve gluposti. Ovakve bljuvotine su obično ukazuju na slabosti onoga od koga potiču. Čini mi se da su nekada zbog nelegalne upotrebe softvera oterali neke jadnike, koji su isti koristili samo za sebe, na neke teške višedecenijske robijetine, ne bi li zaplašili druge i rešili problem koji ne mogu da reše. Jadno i tužno.


Kakve stete? Pad misljenja u javnosti? Potencijalni revenge of the sith (citaj: hrpa linuksasa sa Slackware-a)? To sto navodis kao jadno i tuzno je isto u svakom poslu, u slucaju M$ samo se radi o dodatno medijski eksponiranoj korporaciji. Jadnih, tuznih, monopolistickih i nemoralnih s***** ima u apsolutno svakoj firmi, kojoj je u cilju zarada, bio to Google, Cisco, IBM ili Intel... O samoj "nemoralnosti" nelegalne upotrebe softvera se isto dodatno moze pricati do sutra, ali to je vec daleko offtopic
[ Nedeljko @ 09.03.2009. 10:38 ] @
Radi se o stavu ljudi koji nisu nikakvi napaljeni slekverovci. Ovo znači da je MS spao na to da paentira toplu vodu i tuži druge za upotrebu iste. Ovo pak znači da je kompaniji krenulo loše (što i jeste slučaj - Vista i MS Office 2007 se mnogo slabije prodaju od svojih prethodnika), a to itekako može uticati na vrednost akcija.
[ combuster @ 09.03.2009. 13:44 ] @
Win 3.11 - Yupi imamo GUI !
Win 95 - Yupi imamo lepsi GUI !
Win 98 - Yupi imamo PnP i kasnije WDM drajvere!
Win ME - Yupi imamo podrsku za diskove > 80GB !
Win 2000 - Yupi NT bazirani OS najsigurniji do sada sa 4 service pack-a !
Win XP - Yupi sada nam windows ide brze i sigurnije nego ikada do sada (citat) !
Win Vista - Yupi stigao novi windows sa nekim 3D efektima !
Win 7 - Yupi stigao novi windows jer je ovaj prethodni lose prosao!

Ja stvarno ne znam, mnogo dobar ovaj change log! I kad ne mozemo da zaradimo na prodaji os-a i ucenjivanjem gomile kompanija ajde ove koje nismo mogli da ucenimo da ih tuzimo jer se nisu dali ucenjivati!

Na prezentaciji MS Viste u Cacku jedina razlika osim aera koju sam primetio izmedju windows xp-a i windowsa viste je bila ona iSCSI initiator opcija u control panelu i kada sam ih pitao sta to znaci oni su priznali da po prvi put to vide u zivotu :) Makar sam im uzeo majicu MS/AMD i kingston flash :)
[ calimero @ 13.03.2009. 10:03 ] @
evo ga i nastavak

http://www.osnews.com/story/21...nse_FAT_Without_Violating_GPL_

[ Ivan Dimkovic @ 13.03.2009. 10:22 ] @
Citat:

This raises two interesting questions. First, why didn't TomTom license FAT properly, without violating the GPL? Secondly, and this is maybe even the more interesting question: why didn't Microsoft point this out in the first place? It could've saved them lots of bad publicity if they did.


Meni ovde nije jasna jedna stvar, jer moze neko da mi je pojasni...

Mislim, kako TomTom uopste moze da "krsi GPL" ukoliko samo koriste Linux Kernel u svom uredjaju bez ikakvih modifikacija? Ukoliko oni odluce da se legalno zastite i placaju licence, kakve to veze ima sa kodom - posto oni ne nude nista nazad toj GPL "zajednici" sto bi tu istu zajednicu uslovljavalo???

Mislim, istom tom logikom, i Novell moze da se nazove "GPL violatorom" posto imaju ugovore sa Microsoftom, kao i gomila drugih firmi koje radi svoje sigurnosti placaju patente...

Gde gresim?
[ calimero @ 13.03.2009. 10:29 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic: Meni ovde nije jasna jedna stvar, jer moze neko da mi je pojasni...

Mislim, kako TomTom uopste moze da "krsi GPL" ukoliko samo koriste Linux Kernel u svom uredjaju bez ikakvih modifikacija? Ukoliko oni odluce da se legalno zastite i placaju licence, kakve to veze ima sa kodom - posto oni ne nude nista nazad toj GPL "zajednici" sto bi tu istu zajednicu uslovljavalo???

Mislim, istom tom logikom, i Novell moze da se nazove "GPL violatorom" posto imaju ugovore sa Microsoftom, kao i gomila drugih firmi koje radi svoje sigurnosti placaju patente...

Gde gresim?


ako ubacis podrsku za FAT, koji mora da se licencira, kako onda onda mozes ostati pod GPL licencom ? :/
[ Nedeljko @ 13.03.2009. 10:54 ] @
Čekaj, kakav FAT? Je li to onaj datotečni sistem iz naftalina?
[ calimero @ 13.03.2009. 11:07 ] @
jasta !

pa procitaj link koji sam ostavio ka osnews pre tri posta.
[ Ivan Dimkovic @ 13.03.2009. 13:31 ] @
Citat:
calimero
ako ubacis podrsku za FAT, koji mora da se licencira, kako onda onda mozes ostati pod GPL licencom ? :/


Hm, koliko znam Linux kernel sasvim lepo podrzava FAT? Nema potrebe nista da se menja ili dodaje?

Ako ja odem, i platim Microsoftu "patentnu licencu" za moj proizvod (TomTom) koji sadrzi Linux boot image koji je FAT kompatibilan, kako sam tacno ja prekrsio GPL licencu? Ja sam regulisao prava za moj ne-GPL proizvod (GPS navi)

Mislim, niti menjam GPL kod, niti ga objavljujem niti ga distribuiram, samo koristim GPL Linux kernel za boot image (sto je legalno pod GPL licencom, sve dok ja ne menjam kod ili ne integrisem taj GPL kod direktnim linkovanjem u moj projekat)? Kakve onda veze ima GPL licenca sa onim sto ja placam za moj proizvod?

Da li je to sto TomTom radi ili je nesto drugo u pitanju?

Mislim, evo jos jednog primera - u kuci (zaista) imam LG LCD TV koji sadrzi GPL Linux koji trci na TI DaVinci DSP-u, cak pise i na uputstvu da je u pitanju GPL kod - LG je takodje platio MPEG-2, DVB-T i ko zna koje jos patentne licence za njihov TV aparat (mozda cak i FAT licencu zato sto citaju USB stickove), pa ne mogu nikako da ih nazovem "GPL violatorima" jer oni uopste i ne diraju taj GPL kod vec ga samo koriste kao sasvim nezavistan i izolovan modul.

Osim ako TomTom ne radi nesto bitno drugacije???
[ Goran Rakić @ 13.03.2009. 13:54 ] @
Koliko je meni poznato, zez je što ako prava nisu prelazna (a najčešće nisu) oni koji dobiju softver od TomToma ne mogu da ga dele dalje, a GNU GPL to zahteva. GNU GPL v2 je manje restriktivan, dok v3 eksplicitno obrađuje problem patenata. U problematiku se nisam previše upuštao zbog ograničenosti softverskih patenata u Evropi pa moguće i da grešim. Ako ima zainteresovanih za odgovore, a niko ne uskoči, mogu da se raspitam.
[ Ivan Dimkovic @ 13.03.2009. 14:13 ] @
Citat:

Koliko je meni poznato, zez je što ako prava nisu prelazna (a najčešće nisu) oni koji dobiju softver od TomToma ne mogu da ga dele dalje


Pa cek, ako TomTom objavi image Linux Kernela koji koriste u izvornom obliku, kao GPL - kako oni onda sputavaju bilo koga? To sto oni placaju licence Microsoftu za njihove prodate proizvode je njihova licna stvar.

http://www.tomtom.com/page.php?Page=gpl

Evo - tu moze da se skine sve lepo.

Jedino ako Microsoftova FAT licenca zabranjuje TomTom-u da nudi GPL source kernela koji koristi - to je onda problem, jer TomTom stavlja u vrlo nezgodan polozaj gde oni ne bi moglii da ispune zahteve koje GPL licenca stavlja pred njih.

Ali to jos nigde nisam cuo da je neko pomenuo - stavise ne znam ni da li bi to moglo da bude pravno izvodljivo jer izvorni kod nije izvrsiv, pa se jako tesko moze kvalifikovati kao krsenje patenta.

Mislim da neko (TomTom) ovde pokusava da koristi GPL kao dobar PR izgovor zasto nisu platili te FAT licence ;-) Medjutim, bojim se da je to vrlo jalov izgovor jer ako su ti Microsoftovi patenti za FAT validni (a do sada jesu bili, niko ih nije oborio do sad) onda TomTom ima problem u svim zemljama gde su ti patenti registrovani. Osim toga, gomila drugih kompanija koristi Linux komponente u svojim CE uredjajima i, opet, placa sve relevantne patente bez problema sa GPL licencom...

Cenim da TomTom ovde tesko da moze dobiti - osim ako ne uspeju da ospore FAT patent.
[ Goran Rakić @ 13.03.2009. 14:56 ] @
Citat:
osim ako ne uspeju da ospore FAT patent


Slažem se da im je to najbolja mogućnost. Vrlo je verovatno da read-only FAT podrška ne krši MS patent, a kako se za upis na uređaj koristi usluga host sistema tu bi trebalo sve da bude čisto. Bilo je i ranije dosta priče o FAT patentu, ima tu mesta za kreativna tumačenja.

Treba imati u vidu da FAT nije jedini predmet tužbe, tu su i svi oni drugi duhoviti patenti o uređaju opšte namene koji visi ili stoji na komandnoj tabli i daje informacije.
[ Ivan Dimkovic @ 13.03.2009. 15:50 ] @
Nevezano za FAT patent i njegovu (ne)validnost, mislim da je moguce postovati GPL v1 i v2 licence bez ikakvih problema u slucaju da se Linux kernel koristi iskljucivo kao boot image.

To sto, u tom slucaju, firma odluci da placa patente ili neke druge licence za svoj hardverski proizvod, nema nikakve veze sa GPL kodom koji je tu samo kompajliran i koriscen u svrhu bootovanja sistema - dakle, nema "derivata" ili linkovanja.

Na primer, ako firma zeli da prodaje racunare sa Linuxom, moze da se odluci da, recimo, plati MP3 i DVD patente ako zele da sa tim racunarom korisnicima omoguce i slusanje MP3 pesama i pustanje DVD-ova - to uopste ne krsi odredbe GPL licence, jer ta firma nije nista ponudila nazad kao GPL sto bi bilo ograniceno tim patentima.

Sto se samog FAT patenta tice - ako je patent validan, TomTom nema drugu opciju nego da ga plati... Na kraju krajeva i taj TomTom koristi sve prednosti medjunarodnog IP sistema kada se radi o zastiti njihovih proizvoda.

Inace, ono sto mene cudi je kako to da nije napravljena otvorena alternativa za FAT pre nekoliko godina, bas kao sto je nastao PNG kao alternativa za patentirani GIF format - mislim, 25 centi koliko Microsoft trazi su ogromne pare - pogotovu za neke jeftinije uredjaje. Sada je vec vrlo kasno za to posto je FAT bukvalno svuda u vidu USB stick-ova, SD kartica, MP3 player-a itd...
[ Apatrid @ 14.03.2009. 00:47 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic: Inace, ono sto mene cudi je kako to da nije napravljena otvorena alternativa za FAT pre nekoliko godina, bas kao sto je nastao PNG kao alternativa za patentirani GIF format - mislim, 25 centi koliko Microsoft trazi su ogromne pare - pogotovu za neke jeftinije uredjaje. Sada je vec vrlo kasno za to posto je FAT bukvalno svuda u vidu USB stick-ova, SD kartica, MP3 player-a itd...


Kako to mislis, "kako to da nije napravljena otvorena alternativa za FAT"? To banalni fajl sistem bez zurnala, ext2 je dovoljno dobra alternativa.

Koliko se ja u Windows softver razumijem, podrska za ext2 (ili druge fajl sisteme) nije napravljena, a siroke narodne mase hoce da im sd kartica bude automatski prepoznata i da ne misle. Tako je vasljivi FAT postao nezamenjljiv.

Inace odvratno je dokle sve to ide. Vasljivi U-boot, open source "do koske" umije da prepozna FAT particiju, a ext2 ne :(. Tako, ko hoce da digne kernel sa SD-a, koristi kombinaciju "mala boot particija" pod FAT-om :rolleyes: + ext3 ili sto li je vec fajl sistem na ostatku.

Fuj!