O ovome se često raspravljalo, najbolje je da pogledaš sledeći link:

http://www.benchmark.rs/forum/...php?p=1743729&postcount=59

Ok, jasno je šta je offset (reklo bi se "pomeraj"), ali da li je ispravno da unesem ovu vrednost +667 u to polje? Zašto bi postojale i jedna i druga mogućnost - poseban read offset i poseban write offset, kao i kombinovani read/write offset? Ako je i jedno i drugo ispravno, čemu muka oko određivanja pojedinačnih offseta ako se može koristiti kombinovana vrednost?

Ovde se uglavnom priča o Read Offset pošto je namena kvalitetno ripovanje a ako hoćeš i da režeš audio diskove ovim programom, onda overi i Write Offset. Ja ga nikad nisam podešavao pošto i ne koristim EAC za rezanje ... mada nije loša ideja da počnem.

Treba razlikovati read offset od read offset correction (koji je sa suprotnim predznakom).
U EAC-u se kod podešavanja offseta kod čitanja traži vrednost za read offset correction, dok se kod rezanja (Write) traži baš sam write offset (ne write offset correction).
Combined read/write offset correction služi kada ripuješ u EAC-u, a planiraš da režeš u nekom drugom programu za rezanje koji ne podržava write offset correction, a na istom rezaču. Onda ti prilikom ripovanja EAC "zaračuna" i write offset u sam WAV fajl, da bi ga taj drugi program za rezanje izrezao korektno.

Vođenje računa o offsetu je važno samo u tri slučaja:
1. ako vršiš višestruko ripovanje/rezanje više uzastopnih generacija istog CDA (jer se greške sabiraju, i na kraju počne da se gubi korisni signal),
2. za binarno poređenje ripovanih audio fajlova
3. za korišćenje Accurate rip baze podataka.

Read offset correction služi za ripovanje bez gubljenja semplova (pod uslovom da deo muzike nije snimljen u pregap-u - u tom slučaju su potrebni posebni testovi za upravo taj određeni CDA).
Write offset correction služi da se /na prethodni način/ bez gubljenja semplova izripovani fajl nareže bez gubljenja semplova.
Kombinovani offset correction sam već objasnio u prethodnom postu (ograničenje tog metoda je da tako izripovani fajl može da se reže bez gubitka semplova samo na istom drajvu na kojem je i izripovan /uz uslov da se kod rezanja tog fajla ne primenjuje write offset correction na tom drajvu/ - pritom nije važno u kom programu za rezanje).
Pojednostavljeno rečeno: kod combine si ga izripovao samo za rezanje na tom određenom drajvu na kojem si ga i izripovao.
Dakle, tako izripovan WAV neće biti objektivno korektan, ali će CDA izrezan sa tog WAV-a ako je izrezan na istom rezaču na kojem si ga izripovao biti korektan!

_{[Ovu poruku je menjao draganmi dana 05.03.2009. u 13:39 GMT+1]}

Da zaključimo.

1. Ako hočeš da sa CDA dobiješ WAV bez gubitaka nekih semplova sa originalnog diska, moraš da primeniš read offset (correction) za drajv na kojem ripuješ. Šta ćeš dalje da radiš sa tim WAV fajlom je svejedno (možeš i da ga komprimuješ u neki lossles i čuvaš ga na HDD, enkoduješ u lossy, itd.)
2. Ako hoćeš da neki WAV koji je na bilo kojem drajvu izripovan bez gubitaka semplova (znači uz korišćenje read offset correction-a prilikom ripovanja) narežeš u CDA bez gubitaka semplova prilikom rezanja na svom drajvu, moraš da primeniš write offset correction za taj drajv prilikom rezanja.
3. Ako imaš nameru da ripuješ samo da bi rezao na jednom te istom drajvu, dovoljan ti je combine read/write offset.
Treba zapamtiti da combine ima smisla samo ako se rip radi isključivo radi rezanja na CDA tj. radi kopiranja CDA-ova (i to isključivo na onom drajvu na kojem si i ripovao).

_{[Ovu poruku je menjao draganmi dana 05.03.2009. u 13:57 GMT+1]}

Naravno, logično je da se kod ripovanja postavi correction vrednost mada je to samo pitanje definicije u riperu, nema razloga da ne može da se postavi koji je read offset ako on ume da podesi na suprotno.

Vođenje računa o offsetu je verovatno samo sitnica koja se uglavnom ne primećuje ali ako već postoji mogućnost da se bez muke postavi kako valja, ne vidim zašto ne bi to radili. Ovde mali propust, onda mali propust, na kraju ispadne čudo od zvuka.

U svakom slučaju je ovde reč o podešavanjima za što ispravnije ripovanje koliko god nam to značilo. Verovatno je malo važno ako u obzir uzmemo na čemu će da se sluša muzika, koliko je to većini bitno ... a mnogo muzike i ne zaslužuje da se oko nje gubi vreme. ;) Kada pogledamo šta se sve deli, verovatno je ova priča bila bitna deliću promila onih koji su ripovali.

Postoji još nešto, a to je određivanje read offset-a za neki određeni disk.
Ima slučajeva da snimak počinje još u pregap-u, što je nestandardno. Tada možeš da izripuješ CDA bez gubitaka samo ako napraviš dovoljan minus read offset correction, a za to treba da se eksperimentiše naslepo, pa da se u editoru proveravaju rezultati ripa, dok ne utvrdiš gde stvarno snimak počinje. Za to čitač mora da ima sposobnost čitanja u lead-in (što je u stvari pogrešan izraz za pregap, /a koji se pogrešno koristi i u EAC-u/ lead-in se nalazi pre pregapa i ne spada u audio data).
Dakle, prethodna priča se odnosila na čitače, a postoji i priča o tome kako se originalni diskovi režu u fabrici.
Priča o Accurate rip se odnosi samo na standardno rezane diskove (a i Red Book Standard je neprecizan, pored pregapa od 2 sekunde ima i definiciju početka treka koja govori o milimetrima od centra CD-a iako je brazda /groove/ spiralnog oblika, sa izuzetno malim razmakom između bradzi!) Tako se i pored standarda tačno ne zna gde je fizički početak treka.

_{[Ovu poruku je menjao draganmi dana 05.03.2009. u 14:38 GMT+1]}

I da kažemo zašto je pregap uopšte izmišljen.
Kada je CDA standard usvojen i lansiran na tržište, tehnologija je bila toliko nerazvijena da nisu mogli biti proizvedeni CD plejeri koji bi tačno pozicionirali lasersku glavu, tako da je ostavljen "rezervni prostor" - ako glava pogreši, odnosno preskoči sam početak, da ipak ne promaši i početak snimka.
Pored toga, u to doba su sami proizvođači CDA diskova samoinicijativno iza pregap-a dodavali još po 588 semplova ispunjenih nulama, iz istog razloga.

A šta znače ove različite opcije za kreiranje CUE sheeta? Koju izabrati za multiple WAV files? Znači recimo hoću da spržim CD iz .flac fajlova ali nisam hteo da ripujem disk u jedan WAV/flac već sam hteo pesmu po pesmu jer mi je tako praktičnije za slušanje (inače CUE player plugin ne radi u Winamp 5.xx, tako da mi cue sheet ništa ne znači u tom smislu). Znači ukratko koji je CUE sheet od ovih ponuđenih najbolji za najvernije narezivanje kopije diska (u čemu je razlika između ponuđenih)?. Šta znači Multiple Files With Gaps (Noncompliant)?




Drugo, izgleda da ovaj moj drive ne podržava Overread Into Lead-Out, tako da ako mi je uključena stavka Overread Into Lead-In and Lead-Out, dobijam Sync Error u poslednjim frejmovima poslednje pesme na disku. Stoga moram da isključim tu stavku ako ne želim Sync Error, ili mogu da ripujem sve pesme osim poslednje sa tom stavkom uključenom, pa da posebno ripujem poslednju pesmu sa tom stavkom isključenom. Šta je bolje, kompletno isključiti tu stavku i zaboraviti na nju ili je isključiti samo za poslednju pesmu?

Pre svega, postoji CUE reader za Winamp 5.x koji radi. Nabavi verziju 0.57c.

Ako ripuješ u pojedinačne fajlove, EAC te pita da li hoćeš u njima da sačuvaš i podatke o gapovima. Ako hoćeš, imaš mogućnost izbora da se gap sačuva na početku svakog fajla kao njegov sastavni deo (onda u njemu praviš razmak u odnosu na fajl koji mu prethodi), ili na kraju (onda u njemu praviš razmak u odnosu na fajl koji mu sledi). Izbor je tvoj.

"Ripovanje svih pesama osim poslednje sa tom stavkom uključenom" nema nikakvog smisla, jer čitanje u lead out ima posledica isključivo na ispravno čitanje poslednjeg treka.
Ako nemaš odgovarajući drajv za čitanje lead out-a, ne možeš ni da ga prilikom ripovanja nateraš da čita ono što za njega predstavlja lead out.

_{[Ovu poruku je menjao draganmi dana 07.03.2009. u 10:17 GMT+1]}

Da, ali da li ima veze Overread into Lead-In? Znam da LeadOut nema i da neće raditi, ali ako ripujem prvu traku sa uključenim Overead into LeadIn da li to možda pravi razliku?

Inače CUE player za winamp sam probvao već kad je odavno izašao Winamp 5.xx. Ajd dobro je ako se neko konačno setio da updatuje taj plugin da radi sa v5.

Što se tiče gapova i CUE sheeta, hoću da dobijem isti rezultat kao da slušam originalni disk, znači u principu me ne interesuje da li on lepi gap levo ili desno, hoću da kada slušam ili narezujem sa tim CUE sheetom dobijem isti rezultat kao što je na originalnom disku. Znači i dalje sam u nedoumici koji da koristim, mislim da su to nepotrebno iskomplikovali. Dalje, kakve veze ima CUE sheet ako ripujem svaku pesmu pojedinačno? Očekujem da mi izripuje i gapove kao što su na disku. Znači da ako kasnije pržim te ripovane pesme, dobijem iste gapove kao na originalnom disku, ne koristeći CUE sheet. Kada sam kopirao audio diskove u Neru, tako sam i dobijao bez ikakvih cue-sheetova i offsetova i sl. Da li reprodukcija diska započne koju stotinku sekunde pre ili kasnije i da li tišina na kraju reprodukcije diska traje koju stotinku duže ili kraće mi je nebitno. Bitno mi je da su GAPovi između pesama isti kao na originalu, što sam i dobijao, naravno postavljajući u Neru da mi ne ubacuje svoje GAPove od 2 sekunde između svake pesme. To se najbolje videlo prilikom rezanja diskova koji nemaju gapove između pesama ali su izdeljeni na Track-ove (npr. mix cd-ovi). Znači u Neru sam dobijao sasvim zadovoljavajući rezultat. Ne znam kakva bi ispala 20. generacija originalne kopije niti me zanima, ali prva kopija bi uvek bila dobra.

Kakva je razlika ako recimo ubacim CD-DA u Nero i kažem Copy CD. Znači napravi mi .nrg image i sprži ga na prazan disk. Da li bi tako ripovan i spržen image bio zaista toliko različit u odnosu na sve ove zajebancije sa offsetovima i gapovima u EAC?

_{[Ovu poruku je menjao bttp dana 07.03.2009. u 14:47 GMT+1]}

Inače za CUE player plugin, na Winamp sajtu postoji još uvek onaj stari iz 2004. koji i imam, koji ne radi. Potražiću taj 0.57c, ali očigledno ga nema na Winamp homsajtu u plugins sekciji.



To sam sada skinuo i instalirao i dobio istu verziju koju sam imao i ranije (koja ne radi).

Evo linka:
http://katadrew.com/files/CuePlayer057c.zip

Pošto ti je read offset correction u plusu, Overread into Lead-In je nepotreban pošto čitač i ne ulazi u lead in (pregap). On ima smisla samo ako ti je read offset correction u minusu.



Ne možeš da dobiješ isti rezultat ako ne koristiš samo jedan jedinstven fajl i CUE sheet uz njega jer samo se tada režu gap-ovi. U CUE sheetu piše na kojim pozicijama čitač treba da reže gapove.



Nikakve.



To ne može ako je disk izripovan na pojedinačne fajlove. Ne postoje posebni pojedinačni fajlovi koji se sastoje od gapova.



Zato što ako ripuješ i odmah režeš u NERO-u, on zna gde su gapovi, jer ih vidi prilikom ripovanja.



Onda ostani pri NERO-u. Samo što to onda nije Accurate rip.



Jeste, različit je, jer nemaš isti kvalitet korekcije grešaka u ripovanju, niti correction read/write offseta.

Znači, da zaključimo, koliko sam shvatio tvoja teza je da combined read/write correction offset ima smisla jedino ako se ripuje i narezuje disk (kopira) u EACu, na istom drajvu?

Jel to znači da treba resetovati te offsetove na nulu ako se ripuje/kompresuje radi dalje distribucije/šerovanja (recimo ripujem u flac i šerujem putem torrenta)?

Ne mora u EAC-u, može u bilo kom programu za rezanje, pod uslovom da taj program ne podržava write offset correction, ili kada je taj offset nepoznat, ili ako je namerno isključen (ako je poznat, i program za rezanje ga podržava, ali je ripovano sa combined offsetom).

Ako znaš vrednost read offset correction, najkorektnije je ripovati sa njim, jer je tada dobijeni WAV (ili od njega dobijeni lossless komprimovani fajl) bit-to-bit perfect (ako je disk koji je ripovan rezan prema standardima) /ovde ne uzimam u obzir eventualna oštećenja originalnog diska, i da li je ripovano sa originala/.

Ako objaviš na kom rezaču si ripovao sa combined offsetom, i koju si vrednost primenio, onda je i to korektno.

99% sve lossy muzike koju skidaš sa Interneta je izripovano bez offset correctiona, dok je kod lossless-a običaj da se ripuje sa write offset correctionom.

_{[Ovu poruku je menjao draganmi dana 07.03.2009. u 21:18 GMT+1]}

Misliš read offset correction? Nije baš toliko običaj, viđam previše lossless muzike bez .log fajla ili sa njim ali sa neispravnim podešavanjima. Čak je offset i najčešća greška, obično bude 0 tj nepodešen mada ima i lossless muzike sa totalno pogrešnim podešavanjem. To obično prebacim među nesigurno.

Ma da, lapsus.
Kada sam rekao običaj, pre sam mislio da se to kod lossless albuma očekuje jer treba da izraze perfekciju u odnosu na original.
Teško je reći koliko se to poštuje izraženo u procentima, ali je generalno najbolji kvalitet ripova kod ozbiljne muzike, pa je tu i korekcija read offseta najviše zastupljena.
Kod lossy niko i ne očekuje log fajlove, read offset correction kod ripovanja, itd. Ja nikada nisam video ni jedan lossy album sa tavim podacima, osim u slučaju kada se pored lossless verzije paralelno postavlja i lossy.
Inače, svaki log može da se ručno edituje...

Pitanje:

Ripujem CD u single WAV fajl sa CUE sheeto. Zatim želim da ga kompresujem u flac ali da ga iseče na trekove koristeći priloženi CUE sheet. U Flac Frontendu ima opcija da se ubaci putanja da CUE fajla, ali sada kad sam testirao to ne pravi nikakvu razliku - kompresovani output je single fajl. Čemu služi ta stavka CueSheet u FLAC frontendu i kako da postignem da prilikom kompresije zadati WAV cd image izdeli na trekove?



Da dodam da, naravno, CUE sheet funkcioniše i za FLAC image, samo očigledno treba editovati .cue fajl i izmeniti ekstenziju imagea u .flac

Ovo sve sa tim novim CUE playerom 0.57c, što mi ga draganmi otkri.

Dodatak: Pokušah da spržim kopiju diska koristeći ove dobijene image i cue sheet - EAC neće da prži flac u CD-DA. Ja sam dosada konvertovao kompresovane fajlove (najčešče mp3) služeći se Winamp Disk Writer pluginom. Da li je to opcija i u ovom slučaju, da tim putem ponovo "raspakujem" flac u WAV ili ima neki "profesionalniji" način ili šta? Zašto EAC neće direktno da prži iz FLACa - ne verujem da je napraviti tu opciju neka mudrost.

Ovo je mali offtopic ali svejedno..




Ima li smisla koristiti ovu opciju (Enable generation of short lead-out) u Neru u pogledu toga da li bi tako spržen disk možda bio nečitljiv u nekim plejerima? Ako je moguće skratiti LeadOut bez ikakvih rizika, zašto to i ne uraditi?

Da li ste koristili DVD overburn u Neru? Za CD je to vrlo korisno, kada kompilacija prebaci koji megabajt. Ne znam kako to ide sa DVDovim jer dosada nisam to koristio.

Zašto radiš dupli posao? Podesi EAC da odmah pravi naseckane FLAC fajlove i problem je rešen. Ja sam na početku probao flac i ape, ovaj drugi ima lakši frontend i tada sam izabrao. Inače nemam običaj da seckam lossless, više volim jedan ape/flac/wv, jedan cue i uz to i log.

EAC bi trebalo da prži mada to nisam nikad probao. Ja inače idem drugim redom, foobar konvertuje bilo koji izvor u naseckane wav fajlove pa to posle režem na najobičniji način.

Overburn izbegavam kad god je to moguće, čak sam umeo da dupli audio CD koji ukupno traje 81 minut narežem kao dva, za toliko se ima. ;) Nema razloga da i DVD overburn radi slično kao i CD varijanta ali nisam probao, a i neću.

Zato što ne radim FLAC iz EACa, da se ne bakćem sa Command line switchevima, lakše mi je iz FLAC frontenda a u EAC ripujem uncompressed.

Drugo, nije stvar u tome da pravim sebi dupli posao, već postoje različite namene itd. Nekad mi treba izripovano u trekove, a nekad samo single fajl image sa CUE sheetom.

EAC ne prži FLAC. Kad mu ubaciš CUE sa .flac imageom, kaže "Error in cue sheet: File Type is not supported". Takođe mi nije jasno čemu služi cue u flac frontendu - ako na osnovu njega ne kompresuje image u zasebne trekove, besmislena stavka. (već sam gore to spomenuo)



Glede overburna, nisam mislio na Audio CD, već na Data CD/DVD.

Pa ok, ja radim slično, EAC u čist WAV sa CUE fajlom, posle to Monkeys Audio pretvori u jedan APE fajl. Mislim da sam probao sve varijante, da to radi EAC, da to radi neki treći program ali mi je ovo ispalo najpraktičnije. Za eventualno seckanje koristim Foobar koji mi je jedini i najbolji konvertor. Inače command line svičeve jednom podesiš i posle ne razmišljaš.

Mislim da EAC reže samo WAV fajlove, postoje neki frontendovi koji tu pomažu. Recimo http://www.legroom.net/software/autoflac

Što se overburna tiče, ono je bio primer, svejedno ne volim da maltretiram rezač.

Mala digresija.

Što se tiče Flaca, što ga više gledam sve manje mi ima smisla. Ušteda u prostoru je praktično zanemarljiva (~0.6-0.7 originalnog fajla) za današnje standarde. Ako možeš da skineš/arhiviraš 400MB FLACa, možeš i 600MB WAVa, s tim što mnogi plejer ne svira flac, a svaki svira wav.

Znači kada se saberu i oduzmu prednosti i mane, dođe se do zaključka da flac baš i nema puno smisla. Recimo da ne možeš ni dva puna CDa da sabiješ na jedan u FLACu, a da sabiješ jedan i po nema nikakvog smisla. Bolje onda kopirati i arhivirati as is, u originalnom CD-DA formatu, ako se već želi lossless. I svaki plejer će da ti svira takav cd, ne moraš da misliš na codece itd. U vreme kada se kuburilo sa prostorom na hardovima i CDovima, trošio se lossy mp3 koji je omogućio svakome da na svom hard disku prosečnog kapaciteta drži količinu muzike koju ni mnogi zagriženi kolekcionari nisu mogli imati na originalnim nosačima. Sada kada kapacitet/prostor hard diskova i optičkih medijuma nisu više ograničavajući faktor za muziku, ljudi se sve više okreću lossless formatima. Ali oni kao takvi imaju više mana nego prednosti u odnosu na originalni nekompresovani PCM. Tako da, mislim da ni flac nema neku presvetlu budućnost, bar ne sa ovako slabom razmerom kompresije i isto tako slabom hardverskom podrškom (nisam siguran, ali mislim da moj standalone DVD/DivX/XviD/mp3/blabla plejer ne svira flac, da ne spominjem Apple Lossless i ostale). Baš ću da probam.

Probao. Ne vidi .flac, niti m4a (Apple lossless). Toliko o praktičnosti lossless kompresije.

Pa dobro, ima istine ali onda ni zip ili rar više nisu bitni. Ipak, u wav ne može da stane mnogo informacija a recimo u jedan flac fajl može da stane ama baš sve. Ubaciš cue, log, omote od CD-a i sve je u jednom fajlu. Pošto je svaki lossless praktično isto što i wav, nekad nije loše da se malo uštedi. Ako je u pitanju par albuma, nije neki problem ali ako je u pitanju mnogo više, ipak tih ~50% bude od koristi.
Plejeri će polako da budu opravljani da sviraju lossless formate, isto kao što su od DVD plejera postali DivX ... eto paralele, zašto divx kad može full DVD sa ovakvim cenama diskova?

Upravo se o tome radi što je praktično isto što i wav - samo po veličini fajla (red veličine), dok u svemu ostalom praktično nije isti - ne "svira" u većini plejera.

Poređenje sa rar i zip ne bih komentarisao, ipak ne stoji.

Poređenje sa XviD/DivX - ipak ne. Sa XviD dobijaš približno DVD kvalitet slike u razmeri kompresije 1:6 (kompresovan DVD od 4,5GB stane na CD od 700MB, ili obrnuto - 5-6 XviD filmova stane na jedan DVD). Ne znam za to da će plejeri da budu opravljani da sviraju lossless, čisto sumnjam. Osim iPoda i tako nekih fensi plejera koji će verovatno svirati samo svoj proprietary lossless codec (nisam siguran ali poznavajući Apple verujem da iPod svira samo Apple Lossless).

Takođe zaboravljaš da će DVD (MPEG-2) isto otići u istoriju sa najezdom Bluray HD sadržaja, jer je i MPEG-2 kompresija već sada prevaziđena. DivX je na sceni već cca 10ak godina i u poslednjih 6-7 godina je postao de facto standard za kompjutersku distribuciju video sadržaja, doduše piratskih ali čak i kao takav je naterao proizvođače da ga u svojim DVD plejerima podržavaju. Takođe podržavaju MP3, ali ne i FLAC koji isto postoji već godinama, iz razloga što srazmerno malo FLAC sadržaja kruži Internetom. Živi bili pa videli, ali u ovoj razmeri kompresije čisto sumnjam da će se ubiti da podržavaju FLAC, pored ionako sve slabije prodaje originalnih nosača zvuka. Nisi uzeo u obzir činjenicu da je standradni digitalni zvučni zapis (CD quality) danas isti kao i pre 25-30 godina kada su kompakt diskovi ušli u mejnstrim proizvodnju, dok kvalitet video zapisa neprestano napreduje. Današnji CD je isti kao i prvi CD koji sam kupio u životu 1989, i ne vidim da će se taj standard nešto menjati.

Digresija ti je od starta pogrešna. Kao prvo, jedan pun audio CD prebačen u WAV ne može da stane na jedan CD. OK, sada se to lakše i jeftinije snima na DVD gde može da stane. Dalje, možda nije problem da se umesto 400MB FLACa skine 600MB WAVa ... ali je malo veći problem da se umesto 400GB FLACova skine 600GB WAVova. Da ne pominjem i veće brojke. ;)

Ono važnije, možda se pogrešno izražavaš ali originalni CD-DA format nije komp fajl tj ili imaš original audio CD ili to prebaciš u WAV. Dobra varijanta je snimati audio CD kao audio CD ali je pomalo neisplativo. Bolje rešenje je audio DVD (ne mešati ovo sa DVD-A) koji je neka audio varijanta na DVD disku.

Na kraju nešto o praktičnosti ove tvoje digresije. Valjda svi plejeri sviraju audio CD, većina novijih svira i MP3 dok poneki ali vrlo retki sviraju neke lossless formate. Ne znam da li neki plejer svira WAV fajlove. Eto predloga, probaj da li tvoj standalone plejer svira WAV fajl. ;)

Naravno da znam da CDDA nisu kompjuterski WAV fajlovi, ali takvi diskovi pomoću računara ripuju u WAV i narezuju iz WAVA. Upravo sam na to i mislio što si ti rekao, ako hoćeš lossless muziku, narezuj CDDA diskove. Ako ti je neisplativo imaš lossy. Ne vidim gde je tu flac, jer da bi iole iskoristio prednosti lossless zvuka nećeš sigurno slušati muziku na kompjuterskim zvučnicima ili nekom džepnom media plejeru već na nekom ozbiljnijem sistemu, a za njega ti je potreban CD.

Elem, da se vratimo na temu, reinstalirao sam EAC i proradio je AccurateRip. Ono +667 je ipak bio Read Offset Correction a ne combined. Mislio sam da će neki stručnjak ovde to umeti da me kaže ali izgleda da sve moram sam :) Nisam još uspeo da utvrdim Write offset correction, al dobro. Polako :)

To je već druga priča, naravno da je najbolje da se režu audio diskovi koji su svuda čitljivi. Tako sam i ja planirao da radim kada sam počeo da se bavim lossless muzikom. Trajalo mi je do prve stotke a onda sam zaključio da nemam ni para ni mesta u sobi da to tako odradim. U ovom slučaju postoji drastična razlika u ceni, na jedan CD stane jedan CD a na jedan DVD, koji je možda 50% skuplji od CD-a stane 12-17 diskova. Muziku slušam kao i do sada, preko pojačala i zvučnih kutija na koje sam povezao line out iz zvučne. Nije baš savršen način, u svakom slučaju bih najvoleo neki DVD plejer koji čita razne lossless formate i nadam se da će ipak da se pojave.

Da se vratimo na temu.

U uvodnom tekstu AccurateRip baze podataka (ispred same tabele) jasno piše da se radi o read offset-u, a iznad kolone sa offsetima piše da su u tabeli date vrednosti za correction.
Pošto ti je EAC odredio combined offset correction od +667, a read offset correction ti je prema AccurateRip +667, to znači da je na tom drajvu write offset 0.

Da, piše da su na listi read offseti, ali kao što smo već ustanovili razliku između offseta i offseta correctiona, nisam mogao da budem siguran na šta se misli. Sad sam naravno i ja pametan (posle bitke), sve mi je jasno i čak sam izračunao da mi je write offset 0, na osnovu više puta ponovljene formle za izračunavanje.

U svakom slučaju toliko za sada o offsetima :)

Read mode : Secure
Utilize accurate stream : Yes
Defeat audio cache : No
Make use of C2 pointers : No

Read offset correction : 667
Overread into Lead-In and Lead-Out : No
Fill up missing offset samples with silence : Yes
Delete leading and trailing silent blocks : No
Null samples used in CRC calculations : No
Used interface : Native Win32 interface for Win NT & 2000
Gap handling : Not detected, thus appended to previous track

Da li treba nešto da izmenim u podešavanjima ovih stavki, glede kvaliteta ripa?

Znam da bi kao bilo poželjno oključiti defeat audio cache, ali mi drajv nije audio cache capable (bar tako kaže test) a to mi samo duplo usporava ripovanje.

Zatim, da li postoje neke prednosti ASPI interfejsa u odnosu na Native Win32?

Šta je AccurateRip Confidence Level? Čitao sam da je sve veće od 2 OK. Na ovom jednom test CDu sam dobijao level 3 osim na 2 trake level 2. Takođe na dve trake kaže Track Quality 99,9%? Šta mu to znači, s obzirom na to da je disk oriđinale i neoštećen?

Evo primera podataka za jednu traku:

Track 3

Filename D:\Music\03-Scarface-Born_Killer.wav

Peak level 99.2 %
Track quality 99.9 %
Test CRC B5FFCA74
Copy CRC B5FFCA74
Accurately ripped (confidence 3) [4AE9F387]
Copy OK


Viđao sam u nekim log fajlovima confidence 8 i sl. Jel to zavisi od drajva ili šta? Baš ću da probam na starom TEAC CDR58W da vidim šta kaže.

Što se tiče ASPI drajvera, sve što ti treba u vezi toga imaš na:

http://aspi.radified.com/

Što se tiče testiranja keširanja tvog drajva instaliraj dBPowerAmp, on ne samo da testira keš, već mu pronalazi i tačnu veličinu u kb.

Detekcija gapova je obavezna.

Confidence level pokazuje koliko puta je određeni CRC bio podnesen bazi podataka.

Ovo je objašnjeno na više mesta, počni od EAC: How to configure EAC for a perfect rip a još neke sitnice imaš na http://www.hqshare.net/showthread.php?t=26147

Niko ne reče da li zna kako da iz single WAV imidža izdelim na FLAC trekove pomoću cue sheeta?

Ili ovaj scenario: Imam flac trackove i cue sheet, i hteo bih da spržim audio CD. Da li da regenerišem single wav fajl (što ne znam kako bih uradio osim da ručno cut'n'paste trek na trek u recimo Sound Forgeu ili nekom drugom Wave editoru) pa da pržim s cue sheetom ili samo da spržim te trekove takve kakvi su?

Očigledno je da je taj lik uradio to na šta sam ja mislio u prvom pitanju, da je izripovao CD u single WAV pa ga kompresovao u flac trekove (pretpostavljam uz pomoć CUE sheeta), samo ne znam kako je to uradio.

To bi valjda trebalo da radi njegov frontend ali nisam siguran da se jednostavno podešava, mislim da je to bio jedan od razloga zašto sam ipak izabrao APE format. Meni sve konverzije radi Foobar pa i povremeno seckanje na više FLAC fajlova.
Na drugo pitanje je sličan odgovor, opet to Foobar najbolje uradi. Normalno ubaciš numere pa ideš na konvert u single WAV. Ja to radim drugačije, kad je već to otvoreno u Foobaru onda konvertujem u naseckane WAV fajlove i posle režem na najnormalniji način. Moje prvo iskustvo sa rezanjem FLAC fajlova u audio CD (Nero i plugin za FLAC i CUE) je kao rezultat imalo audio CD sa tišinom. Kada se to ponovilo na jednom od sledećih 4-5, odustao sam od eksperimentisanja i počeo da radim na goreopisan način. Foobar će to savršeno da nasecka i onda ide najprostije rezanje WAV fajlova bez ikakvih intervencija.

A.
1. komprimuješ ceo wav u flac (recimo, uz pomoć Flac Frontend-a)
2. u CUE sheetu promeniš ekstenziju fajla iz *.wav u *.flac
3. podeliš jedinstveni flac preko CUE sheeta u odgovarajućem programu (može Medieval CUE Splitter, ili šta god) na pojedinačne flac-ove.

B.
Odradiš sve uz pomoć CUETools 1.9.5 (zahteva dotNet 3.0).



Pojedinačni fajlovi i CUE sheet nisu u vezi, pa ti je CUE uz njih beskoristan.
"Regenerisanje" signle wav-a je moguće (u smislu ponovnog stapanja isečenih i komprimovanih fajlova u jedinstveni wav), u zavisnosti od toga kako si vršio podelu na single fajlove, index-i u tom CUE fajlu možda više ne odgovoraju stvarnom stanju u "regenerisanom" wav fajlu, pa je to rizično. Jedina korist koju bi imao ako bi ti sve to uspelo bila bi što bi ti bili narezani gapovi.
Dakle, uradi ono poslednje što si pomenuo.

Pitanje:

Zašto posebno skidati Flac kodek kada se uz EAC već dobija FLAC? Pitanje stoji iz MP3 codec - uz EAC se dobija MP3 kodek, ali svi uvek skidaju LAME i podese EAC za eksternu kompresiju. Zašto se ne koriste kodeci dobijeni uz EAC?
EDIT: Mada sad kad sam pogledao ne vidim mp3.dll u EAC folderu, ali flac.exe ima i ima ga na spisku.


Koje komand lajn svičeve koristite za FLAC upisane u EAC?

šta znači ovo pre-gap lenght?

Track 2

Filename D:\Music\02-Cowboy_Junkies-State_Trooper.wav

Pre-gap length 0:00:00.40

Peak level 92.0 %
Track quality 100.0 %
Test CRC 8208130C
Copy CRC 8208130C
Accurately ripped (confidence 7) [2B8E1CE3]
Copy OK


Takođe, čemu služi akcija detect gaps?

_{[Ovu poruku je menjao bttp dana 19.03.2009. u 02:11 GMT+1]}

Nema potrebe da se posebno skida Flac, jedino ako se u međuvremenu pojavila neka novija verzija. Što se mp3 tiče, ako se ne varam uz EAC dolazi neka Fraunhofer osakaćena verzija pošto je to komercijalni enkoder a ako neko više voli Lame, ostavljena je mogućnost da svako bira ono što mu se sviđa. Ja sam nekada koristio Lame i kažu da je najbolji za sve preko 128kbps. Za one veće stepene kompresije je Fraunhofer verovatno bolji.

Ostalo nisam nikad proveravao, ne koristim EAC za enkodovanje nego pravim WAV image a posle po potrebi pakujem u neki lossless.

Pre-gap lenght je, kao što ime kaže, trajanje pre-gapa izraženo u vremenskim jedinicama (a ne brojem semplova).
Čemu služi pre-gap sam rekao ranije.
Detect gaps služi da se napravi index gapova.

Nešto što me je iznenadilo.

Upravo sam, da kažem greškom, spržio AudioCD u Neru brzinom 24X. Hteo sam na brzaka da spržim disk i upotrebio sam Nero StartSmart koji me uopšte nije pitao za brzinu prženja, već je onako raspalio 24x. Ja rekoh, uf, ode još jedan CD bogu na istinu kad ono vraga! Radi ko sat u mom test-krš-kuhinjskom Radio-CD-Cassette plejeru!

To nije bilo šan-se, sa Teac CDW58E sa max brzinom prženja 8x. Kuhinjski (a i svaki drugi standalone) CD plejer bi se mučio samo da iščita sadržaj tako sprženog CDa, a da li bi posle tog mučenja prešao na plejbek bio bi veliki znak pitanja. Greškom sam tako svojevremeno spržio na Teacu par CDa brzinom 8x i mogao sam da ih bacim.

Naprotiv ovaj LG DVD-RW na laptopu prži samo tako, i kao što rekoh ovaj večerašnji eksperimentalni CD spržen na 24x radi kao sat, ma nije se ni na sekund zamislio da ga pusti moj prašnjivi kuhinjski Panasonic!

Mašala za LG DVD-RW! Drugim rečima, sa njim nema bojazni po pitanju brzine - makar spržio CDDA i maksimalnom brzinom, radiće bez problema. To me je baš iznenadilo jer znam da sam sa Teacom uvek grickao nokte pržeći audio CDove. Na kraju ostaje pitanje da li je zaista taj Teac bolji ili ne. Ja bih rekao da nije, ipak je izgleda tehnologija jako zastarela ili je izgleda ovaj DVDov laser toliko superioran da prži audio i na 24x bez pardona.


P.S. Hteo sam (po prvi put) da spržim CDDA u EAC ali mi onaj njegov pržilac nije ulio poverenje. Kako sam ubacivao zasebne trekove, a ne WAV image sa CUE sheetom, on je u CD layoutu prikazao samoubačene 2sek gapove između trekova. Iako sam onda u meniju isključio autoappend tih gepova, oni su ostali u layoutu. Nisam nikako mogao da manipulišem sadržajem, nisam umeo da selektujem ništa itd. Onda sam ga ugasio i spržio taj sadržaj na goreopisani način, i sve radi kako treba.

Inače WAVove sam rekreirao iz Flacova pomoću FLAC Frontenda - opcija decode. Pokazala se kao vrlo korisna, pouzdana i sve to.

_{[Ovu poruku je menjao bttp dana 26.03.2009. u 23:45 GMT+1]}