Pozdrav,
model Canon IXUS 980 IS je naslednik modela IXUS 960 IS, dok je novi model IXUS 990 IS naslednik modela IXUS 970 IS.
Ako mene pitas, ja bih se od spomenutih odlucio za IXUS 980 IS, prvenstveno zbog "1/1.7" CCD", dok se IXUS 960 IS odavno ne proizvodi, i jako ga je tesko naci.

Pa i ja sam nekako vise za Canon IXUS 980 IS,ali sam hteo da cujem vasa misljenja jer sam laik u ovoj oblasti.Meni je najvaznije da ispadne dobra slika, tj. da nije mutna i da je video zapis dobar.

Nećeš dobiti mutnu sliku ni sa jednim od navedenih. IXUS aparati su izuzetne male spravice Imaju stabilizaciju slike i mutla slika će ti biti jedino pri slabom osvetljenju bez blica + da slikaš nešto u pokretu (nemirni ljudi). Za 99.9% fotografija biće i više nego dobar. Video zapis je takođe prilično dobar. I ja planiram uskoro da kupim neki od novijih IXUS-a kao drugi fotoaparat pošto najveći deo fotografija su mi "point & shoot".

Na drewiew mozes napraviti poredjenje aparata:
http://www.dpreview.com/review...s%2Ccanon_sd870is&show=all

Mozda uzmes u obzir i Canon Digital IXUS 870 IS koji ima sirokougaoni objektiv (28 mm) i zoom 5X i za nijansu manji.
Jeste da imam malo manji senzor ali su slike 10MPix za razliku od ovog IXUS 980 IS kod koga je 14MPix, sto mi se cini da je preterano.

U svakom slucaju neces pogresiti bilo koji da uzmes.

a 990 is ? ima sirokougaoni objektiv cini mi se a veliki plus mi je sto ima HD snimanje filmica :)
Posto sam amater u polju fotografije,cini mi se da je ovaj ixus odlican izbor za ono sto mi treba a to je point&shoot .

Svaki Ixus je kupovina bez greske.

E, sad ovo za video i HD je posebno pitanje. Foto aparati nisu bas maheri za video. Sve zavisi koliko zahtevas od jednog video snimka.
To je otprilike kao kad bi za transport keramickih plocica koristio Astru klasik. Moze, ali kamionce bi bilo bolje.

Pominjao sam da bih uzeo jedan IXUS i danas sam uzeh dva na probu. To su 980 IS i mali 110 IS. Skoro da sam i ranije bio odlučio da ću ići na 980 IS, bez obzira na široki ugao, to mi se i za sada čini tako.

Prvi utisak mi je pomešan, neke stvari su zaista bolje nego kod ranijih. To su brzina i razna softverska poboljšanja. 980 IS ima gomilu podešavanja, nisam sve još ni pregledao.

Međutim, slika je daleko od "WOW, 15 Mp" očekivanja. Čak i kada se reskalira na 8 Mp to nije ni blizu 5 godina starom Pro 1, ni po jednom parametru.

Ne sviđa mi se ni što u program modu sa dosta svetla diže blendu na 10 (!), umesto da krati ekspoziciju, što se ranije kod Canona nikada nije dešavalo. To primorava na mauelna podešavanja, ali to kompikuje život i usporava rad (koji je inače, veoma brz).

Par primera:






100% crop

Nije on ni blizi EOSu 1 DS


Mali je zvrk.
15 mp je perverzija za ovu klasu i potpuno je nepotrebno.
870 je reala i to radi kako treba.

P.S. Lako je kad imas inspiraciju , a prve reci nisu: mama, tata vec Canon, Nikon. A?

Nije to bas tako lose?





Krop:

Pazi, nisam rekao da je loše, niti je naravno loše, poenta je u očekivanjima.

Rzmatram mali aparat za sebe i taj 980 IS je prvi za koji sam pomislio da neće davati mnogo slabiji kvalitet od jačih "konfiguracija".

Definicija same slike je takva da je to realno 5-7 Mp, što nije malo.

Problem je u lošim bojama (za L standarde, i G 9 i A 720 mi se po tom pitanju nisu svideli) i nemogućnosti kontrole slike.

Nervira me što su mogli da ubace prave manuelne kontrole i sve bi bilo OK. Navodno su nešto ubacili, ali to je smešno. Nemaš klasične A/S modove nego totalno manuelno mod, ali blenda može biti samo maksimalno otvorena ili maksimalno zatvorena!?!

Bezveze...

Ali neviđeno je brz... 15 Mp žvaće kao da je 1,5 Mp ...

Nije mi jasno zašto toliko diže blendu u P modu, to je totalna glupost, zbog toga moram sve vreme da radim u totalno full modu što me usporava, a čim se promene svetlosni uslovi dovodi do grešaka....

današnja proba...



100% crop


IXUS 110 nisam još ni probao, nije mi nešto interesantan pored ovog...

Nije to ista klasa.

Meni se vise dopada 8xx serija. 9xx je kao exluziva, ali nema bolju fotku.



Ipak je to dinamicna fotka i kao takva je ispred konkurenata.

Axx nema tu "harizmu" mada je "matematicki" korektan.

Ixusi imaju neku foru za toplinu i plasticnost sto ostali P&S-i nemaju.

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 18.04.2009. u 01:49 GMT+1]}

Ima bolju fotku, zato ga i uzimam, veći senzor je veći senzor, to ti je slično kao A 720 IS -A 650 IS. Osim toga, odgovara mi i što mu je radna blenda uvek veća nego kod 8xx (ali sam uz manuelne kontrole). To diže kvalitet rezultata, naročito kada nema svetla (a nikada ga nema dovoljno...)

To za dinamiku je tačno, ne rekoh gore, vidi se da pegla sliku i daje osetno bolji raspon nego ranije. Naravno, nije to na način kako to radi veliki senzor, to je softverski, ali je primetno bolje nego pre.

Što se tiče konkurenata, njih nisam ni gledao (nisam siguran da ih realno i ima..)

Pa ni nema. Panasonici su najozbiljniji konkurenti, ali nije to to, mada su "matematicki precizniji".

Ovo je tezak zadatak za jedan kompakt sa ovako malim objektivom

(990 IS)






Nisam siguran da blenda kod njih uopste nesto znaci. Imaju oni tu neke druge fore.

Ne gledam ja te slike urađene sa aparatima od 300 €, a sa rasvetom od 10.000 €...dok ne uzmem u ruke, ne donosim konačne zaključke

Veću radnu blendu imam zbog toga što nemam široki ugao, a to mi omogućava skraćenje ekspozicije, a to mi treba...

Plus veća rezolucija, plus bolja definicija, plus manje šuma po pikselu...

To je sve ukupno solidan dobitak u odnosu na 8xx

Sad videh...



Ne znam da li znaš ove oznake, IXUS 110 je zapravo IXUS 960.

Nije on loš, ima 12 Mp i široki ugao, nesumnjivo je jači od 850.

980 IS je najjači..

Da, vidim (110IS). Malo mi je pojednostavljen i malo su mu dali izgled igrackice, ali je stvarno veca klasa od Ixusa XX serije. Otvorili su novu klasu. Ixus 100 IS je "naslednik" Ixus XX klase samo sto su dodali "par" megapixela.

U principu bi svaki noviji trebao biti "jaci" od prethodnika. Dogadja se ponekad da nije, ali retko, a ponkad je taj napredak nepotreban u praksi, ali je skoro redovno, noviji, mehanicki slabiji.




Nije to specijalna rasveta. Rec je o kombinaciji dnevna i ambientalne svetlosti sa par pravilno postavljenih zilberica. (Pogledaj "ocni zivac" portretisane zene).

Sto se blende tice, skeptican sam. Dugo radim sa Ixusima (od 2001.) i nisam uspeo da dovedem radnu blendu u vezu sa bilo kakvim kvalitetom fotografije. Svi oni poseduju dve ili najvise tri pozicije za mehanicki otvor. Sve druge vrednosti su posledica softvera i ND-a.

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 18.04.2009. u 20:50 GMT+1]}

Kakvi L standardi na senzorčićima veličine dečjeg nokta?

Ti mali senzori su odlični, obzirom koliki su, ali dinamički raspon i širina palete su toliki koliki su i teško se mogu drastično poboljšati. Ne bi vredelo ni da staviš EF 600mm f4L IS na njega, jer bi boje i dalje bile iste.

Sve ostalo je čist marketing.

Pozdrav

Boje se mogu posmatrati nevezano od veličine senzora. Ona jeste ograničavajući faktor, ali ne i onespospobljavajući. Dinamički raspon je druga stvar.

Dovoljan dokaz za to je Pro 1, koji svoju L prirodu pokazuje na svakom snimku, pa i najbanalnijem...

Bez obrade...

Znaš kako, ne samo za aparat, nego za bilo koju drugu stvar u životu, ako ti u datom trenutku završi neki posao ili potrebu - ne bih rekao da je njegovo vreme prošlo.

Što se tiče boja, nemam nikakvu sumnju da je reprodukcija boja Pro 1 daleko iznad one koje isporučuje ovaj IXUS. Mogu hiljadu primera za to da okačim, ali nema potrebe, ima ih na ES-u već dosta.

IXUS 980 IS vuče u žuto, a boje su mu isprane, neprecizne definicije i nepotpunog spektra. Čak neki stari IXUS-i su bolji po tom pitanju od 980 IS.

Slike koje je Žare postavio nisu njegove, to su slike sa zvaničnog Canon sajta koje služe kao sample-primeri za taj aparat. To su ultra-profesionalno urađeni primeri koji nemaju veze sa stvarnim životom, a naročito ne sa snapšot uslovima gde se IXUS-i inače koriste.

Osim toga, verujem da je Žare skidao žutu čak i sa tih primera...

Pogledaj dobro šta sam rekao, i na koji se to aparat odnosi:



Dakle, poredio sam ga sa IXUS-om 800/850 (Žare ima 850, a ja sam ga testirao, odličan je, naročito za to vreme) - a ne sa Pro 1.

Da postoji Pro 1 veličine IXUS-a, taj 980 IS ni bih uzeo u ruke...

Hmm... ajd' ne bilo Ti teško, uradi po jedan RAW iste scene sa Pro1 i 5D+24-105L. Zanemarićemo dinamiku i ostale džidže i usresredićemo se samo na boje.

Zašto?
Zato što SVAKI (doslovno svaki) kompakt napucava JPEG i takvog ga isporučuje na karticu. Zapravo, to rade i DSLR-ovi sa JPEG formatom, a kamoli kompakti.

Kad zvekneš RAW, e onda ćeš videti kakve su stvarno boje. E oko toga se mogu sučeliti aparati - jer je to ono što se od njih na kraju dobija - JPEG. I u zavisnosti od toga kako procesor obradi fotku, odredi saturaciju, kontrast i oštrenje, zavisi koliko će fotka biti prijemčiva za oko prosečnog korisnika. Meni su (recimo) fotke sa današnjih Ixusa bolje od većine drugih kompakata, pa i Pro1.

I prvi put kada sam ga probao, a i kasnije, ostao sam u ubeđenju da je crveni prsten na tom objektivu poguran marketinški.

Drugo, gomila primera koju si ranije kačio je (rekao sam to već na jednoj temi) rađena sa eksternim blicem, koji drastično utiče na kontrast i sveukupni kolorit, a sa eksternim blicem i svi ostali aparati daju drastično bolje rezultate.

Hoću da kažem da među kompaktima nema mesta tako bombastičnim trikovima, a još manje potenciranju toga, kad svi znamo da rezultat jako malo ima veze sa onim što senzor i objektiv zaista daju. Premali je senzor da bi pokazao prednosti L optike, tako da su oni mogli da stave i teglu - to ne bi značajno popravilo stvar.

Pozdrav

_{P.S. Na Tvojoj fotki je i WB značajno različit od onih primera gore, pa je možda to ono što Te navodi na misao da su Ti boje bolje na Pro1. On očigledno bolje gađa AWB.}

Storm, u pravu si, naravno, ali ne u potpunosti.

Pro 1 daje L boje, ali ih (ne puno, ali ipak da) kompaktovski napucava i time dobija taj jedinstvani šmek koji samo on ima, a koji se može nazvati "malo napucane L boje".

Reprodukcija boja sa Pro 1 i 5 D sa L objektivom je po stukturi i spektru jednaka, a ako govorimo JPEG, razlika je samo u intenzitetu. U RAW neme ni te razlike.

L boje su (makar meni) veoma prepoznatljive, ali ne mora objektiv da i formalno bude L da bi ih imao. To zavisi od same konstrukcije objektiva, prisustva kalcijum-fluorita i njemu i sličnih finesa.

Postoje non-L objektivi koji imaju istu, ili vrlo sličnu reprodukciju boja kao L (primer: 10-22 i 70-300 IS). Takve optičke konstrukcije se mogu ugraditi i u kompakt aparate, ali Pro 1 je bio i ostao jedini koji ima kompletnu optičku (ne i mehaničku) L konstrukciju objektiva.



_{[Ovu poruku je menjao Gojko Vujovic dana 29.07.2009. u 12:12 GMT+1]}

Po kvalitetu reprodukcije boja možeš porediti bilo koja dva aparata.

Šta ćeš dobiti, druga je stvar, a u slučaju Pro 1 i 5 D + L objektiv, situacija je jasna, a već ju je i Storm pomenuo.

Nisam ja baš rekao nešto takvo...

Boje se nikada ne mogu porediti između 5D i Pro 1, pa sve i da imaju iste objektive. A ovde je situacija još gora - L objektiv u pokušaju i pravi L objektiv.

Opet kažem, boje su na JPEG-ovima napucane i na njima se teško može uočiti prednost jednog ili drugog, a da bude jasno od čega razlike ili sličnosti potiču.

Zato kažem, kad Ti bude vraćen (ili šta već) 5D, odradi RAW fajlove istog kadra i bez konverzije ih okači za download. Razlike će biti daleko uočljivije na RAW primerima, nego na JPEG-ovima iz aparata, zato što svaki aparat primenjuje drukčiji algoritam, a ako nekog šablona i ima, reklo bi se da kompakti napucavaju boje i kontrast, dok DSLR-ovi konverziju rade primetno umerenije. Zato i kažem, RAW će pokazati prave razlike među objektivima, a njih definitivno ima.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao Gojko Vujovic dana 29.07.2009. u 12:12 GMT+1]}

Ne bih rekao?
1. I RAW moras da razvijas, a razvijanje je bar isto toliko "subjektivno" koliko i JPG.
2. Razvijanje i napucavanje necega sto postoji se razlikuje od razvijanja i napucavanja necega sto ne postoji. Drugim recima ako na staklu nema nista L-ovskog onda se napucavanjem nista ne dobija, odnosno ako ga Pro1 ima, a ima ga, on se ne moze dobiti ni iz cega.

Ja sam siguran da i u pojedinim modelima (onim skupljim) ima florita. U Titaniumu gotovo sigurno.

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 20.04.2009. u 15:17 GMT+1]}

RAW naravno ne mora da se razvije, da bi se uporedio.

Ja kažem da mene Pro1 ne oduševljava nikakvim posebnim koloritom, ako se ne koristi eksterni blic/bounce. A tada i svaki drugi aparat (na koji se ext.blic može nakačiti) daje izvanredne rezultate. Na upoređenim fotkama se ne može govoriti o drukčijem koloritu, nego o jednostavno pogrešnom WB-u na Ixusu. Pro1 ima bolji AWB i daje nešto hladniji WB, sa malo jačim bojama i to je to.

A IQ je prosto bolji na novim Ixusima, koliko ja vidim i upravo je u tome poenta. Pro1 ima loš senzor za današnje pojmove i ne vidim poentu stalno mu se vraćati kao nekakvoj referenci.

Pozdrav

Storm, ne govorim o intenzitetu, nego o spektru boja.

Pro 1 malo dodaje intenzitet, to je nesporno, ali to je manje važno. Stvar je u tome što on daje dobar, celokupan spektar, i što ga tačno prikazuje. Nema to veze sa WB-om, i on greši u WB-u isto kao i drugi.

Dakle, ne gledaj samo to njegovo dodavanje saturacije, to je sporedna stvar. Ako to ne voliš, to možeš na razne načine smanjiti, ili naprosto pucaš u RAW, gde toga nema.

Ali ako je spektar nepotpun, ili ako vuče u neku stranu, to je mnogo teži slučaj, a to je vrlo česta pojava, tu se često ni u RAW-u ne može dobiti kvalitetan i tačan spektar.

OK, ja samo kažem ono u šta sam ubeđen.
Sačekaćemo te RAW primere, pa da vidimo...

Pozdrav

Od RAWa mozes saznati samo koliko mozes od jedne fotke da izvuces. Ovo o cemu se ovde prica nije povezano sa RAWom.
Nesporno je da se sa DSLR RAWa vise dobija od RAWa sa kompakta.

Ja RAW dobro poznajem, obrađujem ga godinama, mnogo pre nego što sam kupio aparat koji mi omogućava da ga proizvodim i sam. Nisam doduše bio upoznat sa onim koji izlazi iz kompakta, ali sada mi je i to blisko.

Nećemo mi ništa izvlačiti iz njega, nego ćemo uporediti RAW rezultat, ali BEZ uticaja embedded JPEG-a, što mnogima nije poznato šta tačno znači i zašto prosto snimanje Open RAW > Save Aa JPEG nije konverzija bez ikakve obrade. RAW u izvornom obliku mogu da pokažu samo izuzetno retki programi, a i oni to ne rade inicijalno, nego se do toga mora doći zaobilazno.

RAW će nam omogućiti da uporedimo boje sa iste scene urađene jednim i drugim L objektivom.

Pozdrav

jel mogu da zamolim za screenshot nekog od tih retkih programa kako prikazuje raw u izvornom obliku?

Gresis Storme. Onog momenta kad ti vidis RAW, on vise nije RAW, bez obzira u kom programu to cinio i ne postoji izvorni i neizvorni RAW. Postoje samo aplikacije koje RAW pokazuju ovako, ili onako.




P.S. Ako se u identicnom "mernom sistemu" koriste razliciti objektivi, moguce je, primenom RAWa, uociti razlike izmedju njih.

Identicni merni sistem podrazumeva jedan te isti aparat i razvoj (gledanje) detalja sa istim softverom i naravno, na istom monitoru.

auuuu koliko je daleko otisla tema ,dok se ovde donesu neki konkretni zakljucci meni ce stici ixus 990is :)

Odgovor si dobio u prvom postu.

Ovo drugo je samo ćaskanje.

:) Da ne kazemo da je nesto drugo :)

Stigao ixus :) e sada cu malo da se igram da vidimo kakav je .