E baš su spriječili da se im se ne krade sw, svaka im čast...

Pa dovoljno da zavrnu bilo kakav moguci update operativnog sistema ako imas piratsku kopiju, a to znaci operativni sistem posle izvesnog vremena postaje rupa za viruse trojance i ostale nepozeljne programe.

...što je njihovo pravo.
Što se krađe tiče - tja, nije to prva stvar koju su ukrali, a ni poslednja.

eno ti Conficker-a...

http://en.wikipedia.org/wiki/Conficker

prava mala katastrofa

Bitno je Bili dobrocinitelj a najvise za decu kako kaze, a istoj toj deci cak i u zemljama treceg sveta naplacuje debelo smrdljivu licencu svog proizvoda. Hoces na dva racunara eee dve licence.
E ne znam stro mi oko sca milina kad na nekim forumima procimam za razna zaobilazenja:)

Pa, biti human ne znači raditi džabe i umreti od gladi. To je pogrešno shvatanje humanosti. ovo kažem uopšteno, ne bih se bavio konkretnim slučajem čika Bilija, jer se nisam mnogo ni interesovao oko toga, pa da ja procenjujem njegovu humanost.

Nece on umreti od gladi neboij se.
Recimo zastarele verzije softvera npr. XP, neke starije verzije office i sl. poklanjale bi se deci u nerazvijenim deloima sveta i time im povecavao kompjutersku pismenost a samim tim i vece izglede za uspeh

A sta ce im Windows ako umiru od gladi? Zato im Bill poklanja kes.... http://www.gatesfoundation.org....aspx#/?action=region&id=0

pa ne znam gde si ti na onoj mapi bas nasao pomoc gladnoj deci. Druga stvar ako nekome das samo za hranu on ce danas biti sit a sutra ponovo gladan, ali ako ga osposobis za zivot kroz obrazovanje, usavrsavanje, infrastrukturu posao sutra nece biti gladan.

I znas li samo koliko je para Microsoft uzima nasoj drzavi od licenci u obrazovnim ustanovama (marketinski dil o pocetnom iznajmljivanju licenci na tri godine nespominji molim te). A onda se nadju kao humanitarci pa pokone par racunara.

Ista je prica sa Bilom kupis softver i nemozes na dva racunar ad aga instaliras ili posle promene neke komponente te neko maltretira oko ponovne aktivacije. Svaka cast na postovanju patenta ali zar jedan softver treba da kosta na svom zalasku vise od 130 eura?

A mozda da se malo raspitas? :-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_and_Melinda_Gates_Foundation











Itd... itd...




U cemu je tacno problem sa ponovnom aktivacijom? Ne placas nista ekstra.

Heh, neki ljudi brzo ispucaju broj dozvoljenih aktivacija preko neta. :) Posle toga moras da zoves telefonom... kao ja. :p

"The idea that Bill Gates has appeared like a knight in shining armour to lead all customers out of a mire of technological chaos neatly ignores the fact that it was he who, by peddling second-rate technology, led them into it in the first place."

Douglas Adams @ wikiquote

Najgore od svega je sto za Microsoft-ov softver ne postoji ni jedna alternativa na zemaljskoj kugli :P , a i Microsoft bi trebalo da tuzi vlasnika tog patenta, jer je totalno nefunkcionalan :). Microsoft nesto ukrao? Ma dajte, oni su najpostenija kompanija na svetu i samo neki bezobrazni crackeri kradu od njih i piratizuju njihov softver, koji su oni mukom stvorili. :)

Ovo nema apsolutno nikakve veze sa poslom kojim se BillG trenutno bavi - hint hint: bavi se donacijama u humanitarne svrhe, i to nema nikakve veze sa softverom. BillG-a mozes kritikovati koliko hoces za njegov bivsi posao u Microsoftu, ali fakat da je on odlucio da vecinu svog bogatsva ustupi u humanitarne svrhe je svakako dobar potez, i to niko ne moze poreci. Mogao je tu svoju lovu da ponese sa sobom u grob - ili da je ostavi deci, ili da je potrosi na bahanalije i kocku... Umesto toga, odlucio je da uradi nesto humano - i, ne samo to, njegova akcija je motivisala i drugog po redu na listi bogatih (Buffet-a) da uradi to isto... Kada se preracuna koliko je to para, cenim da je ipak dosta za jednu personu ;-)

A to kakva je bila njegova tehnologija, o tome se moze polemisati - ali svakako je ta njegova tehnologija zajedno sa PC tehnologijom bila presudna za bum ICT-a 90-tih koji je, ujedno, omogucio i prespajanje "digital divide-a" izmedju siromasnog sveta i zapada...

naravno da nema - ne pravi se lud, znaš jako dobro na šta je Douglas Adams mislio!


a i njemu je sinulo u jednom trenutku!! ?

- "Being the richest man in the cemetery doesn't matter to me ... Going to bed at night saying we've done something wonderful... that's what matters to me." reče davno steve link



a o tome kakva je bila "Microsoftova tehnologija"* nema šta da se polemiše! - danas je jasno kao dan da je M$ žestoko kasnio za konkurencijom 80tih i da je, kako Douglas Adams kaže: it was he (Bill Gates) who, by peddling second-rate technology, put them to technological chaos.

*ako mislis na DOS, pardon CP/M 80-tih

Hm... hoces da kazes da ti stvarno verujes da je Bill filantrop? Cudno... stekao sam utisak da si malo temeljniji (no hard feelings). Ja licno ne verujem u bogatase filantrope. FYI, ovako stoje stvari u Americi:

Sve je u parama. A software patenti... Mislim da je to jedna velika budalastina, ukljucujuci i ovaj slucaj.

Nema sta da verujem, BillG jeste filantrop jer je ustupio svoje ZARADJENE dolare, na koje je odavno platio porez i to je vrlo lako proverljiv fakat. Tako da nema cega da se oslobadja - taj novac je vec bio njegov, i mogao je da ga potrosi na bilo sta drugo - recimo mogao je da ulozi u milion profitabilnih biznisa, a nije.

Ako ti mislis da je ulaganje u lekove za neku siromasnu decu u Indiji, ili opremanje ucionica i biblioteka nekakav tajni pakleni plan da se obogatis ili da uvecas svoje bogatstvo, mislim da si se debelo prevario :-)

Sto se tvog "FYI" tice, mislim da si ti taj koji bi trebao malo da se raspita, uzgred ima dosta filantropa u USA - verovali ili ne, USA je drzava sa najvecim procentom dobrovoljne filantropije medju razvijenim zemljama - inace postoji dosta socioloskih razloga za to, zbog specificnosti njihovog drustvenog sistema koji ima mnogo manje socijalnih servisa nego u Evropi, vece stope religioznosti od proseka zapadnih zemalja, itd... Vrlo zanimljiva tema koja je daleko kompleksnija od pukog "oslobadjanja od poreza"

Uzgred - kada imas toliki novac, biti filantrop nije bas tako tesko. Znam licno nekoliko bogatih ljudi koji su silne pare pukli u dobrotvorne svrhe, i to svoje after-tax pare (dakle, pare koje mogu da uloze u daleko unosnije poslove ili da ih jednostavno potrose). Stavise neki od njih nekad dobrovoljno volontraju i rade bez plate za neke humane svrhe.

I sve to nije nista specijalno cudno - nisu svi bogati ljudi univerzalno losi.

Ma hajde. Ti zaista misliš da je njemu motiv da izbegava poreze i slično? Kao nema dovoljno love, pa mu je u cilju da što manje plati porez :)

Otkud ideja da je profit max ako imaš dobrotvornu organizaciju? Možda porezi jesu manji (logično da postoje poreske olakšice za takve firme/ustanove), ali baš da je profit veći nego u nekim drugim poslovima.. nešto sumnjam.

Zao mi je, ovo je off-topic
@Ivan Dimkovic

Filantrop kazes... Heheh...

A sta ti mislis? Ovo je malo sira tema od Bila Gejtsa. Znas onu pricu: kamila, iglene usi, bogatas, raj? Elem... ova nasa prica nema veze sa temom, a ni sa Advocacy forumom. Sto se mene tice, moderator moze da makne sve moje postove ili u djubre ili u neki drugi (prikladniji) forum.

^^Pa kako ti misliš da se finansira dobrotvorna organizacija?

Imaju neku lovu. Podele to i šta onda? Ništa, mogu da zatvore kapiju...

Da, Filantrop - moras da pogledas kompletan rad njegove organizacije. Naravno da ce pare koje se ne koriste trenutno da budu ulozene u low-risk investicije (a to su sve te stavke koje si naveo), kako bi cela organizacija mogla da funkcionise na duze staze.

Naravno da nije cilj da se pare samo podele, sto rece degojs - vec da se kreiraju odrzivi projekti. A BillG-ova fondacija ih je kreirala i te kako.

Kao sto rekoh, ne zaboravi - to je bila njegova licna lova, na koju je platio porez odavno, mogao je sam licno da ulozi pare u akcije firmi, da kupi sebi jos neku jahtu ili da jednostavno ostavi te pare na svom racunu - ili da ih jednostavno prokocka i potrosi na kokain i kurve i jos kojekakvih luksuzarija.

On to nije uradio, vec ih je ulozio u organizaciju koja cini humane stvari. Dakle, on jeste filantrop, koliko god to tebi bilo neverovatno ili neshvatljivo.

Uopste ne znam zasto je to tako tesko da se prihvati.



Ta prica je iz jedne zbirke bajki. Zivimo u realnom svetu, da ljudi mogu da se obogate i da i dalje budu dobrocinitelji ako zele. Uzgred, objektivno gledano - ta ulaganja silne love u istrazivanje lekova protiv malarije, ili u housing projekte u Indiji su daleko vise korisnija covecanstvu nego te petparacke price o kamilama i iglenim usima.

@Ivan Dimkovic: kao što si i rekao, živimo u realnom svetu... Nisam tu listu postovao da bih ukazao da Fondacija ulaže novac, nego gde i kako ga ulaže. A dobar deo tih investicija nije low-risk. Ako želiš da veruješ u Deda mraza, ja to svakako ne mogu da ti zabranim.

Sir_Oliver,

Sta tacno nije low-risk? Berkshire Hathaway? BP? Exxon?

Sto se deda-mraza tice - yep, bravo, provalio si BillG-a - iako niko drugi normalan nema nikakav problem da prihvati da covek jeste filantrop, o cemu svedoci vrlo uspesan track-record njegove fondacije, ti si uspeo da ga izvalis i da dokazes da je njegova fondacija u stvari nacin da BillG uveca profit, iako je covek prepisao SVOJ odavno zaradjeni novac fondaciji :)

Klasika. Tako mala zemlja, a toliko puno likova koji su sve provalili :)

Imali smo jednu veoma dugu temu o BillG-u i njegovoj fondaciji, neki ljudi su ulozili puno svog vremena da objasne i opovrgnu ovakve besmislice, ali ne vredi...

Da ja imam tolike pare, smanjio bih porez tako što bih osnovao dobrotvornu organizaciju koja bi pomagala meni.

A koga to trebaju da pitaju gde da ulažu novac?

Jbte..

A kakve btw sve to ima veze sa temom? :-)

p.s. Degojs, obrisana ti je poruka jer je off topic, ako zelis da diskutujete o tome otvoris temu i svi srecni. Znaci tema je - "Microsoft ukrao patent za sprecavanje korisnika da kradu".

_{[Ovu poruku je menjao Slobodan Miskovic dana 21.04.2009. u 19:17 GMT+1]}

Eh, sta da ti kazem... Jos vise je foliranata u tako maloj zemlji, a i van nje.


Nemam komentar.



Bingo! To je Bil Gejts i uradio.

Ja bih voleo da mi bilo ko kaze drugi nacin za sigurno cuvanje milijardi dolara.



Slazem se. Kao sto sam i napomenuo u jednom od prethodnih postova, nemam nista protiv da moderator obrise sve moje poruke u ovoj temi.

Recimo da ih licno ulozis u sta god hoces, a ne da ih prepisujes nekoj fondaciji koja se prvenstveno bavi humanitarnim radom. Postoje daleko jeftiniji i efikasniji metodi cuvanja svog kapitala, npr. kojekakvi "trust-ovi" koji upravo postoje sa tim ciljom, i koji su vrlo popularni. Da ne pricamo o pitanju nasledstva - gde u ovom slucaju deca BillG-a nemaju nikakav claim, dok u slucaju privatnog porodicnog trust-a imaju...

Da je BillG-u bila namera da svoje pare cuva, sigurno ih ne bi ustupio nekom drugom a pogotovu ne nekakvoj humanitarnoj fondaciji. Isto vazi i za Warrena Buffet-a, nemojte mi samo reci da je davanje milijardi dolara tudjoj fondaciji nacin da se cuvaju sopstvene pare. Ako bi ste vi tako cuvali svoje pare - cenim da bi ste vrlo brzo ostali bez njih.

No, znam da je tesko prihvatiti da je taj covek zaista otpisao vecinu svog bogatstva i preusmerio ga u humanitarne svrhe - ali jbg, razumem ljudi valjda sve gledaju iz svog ugla - ako oni ne bi, valjda niko ne moze :)

Mislim:



Verovatno ce strucnjak Sir_Oliver i u ovome naci neki tajni plan BillG-a da "uveca svoj kapital" - fondacija trosi 1.5 milijardi godisnje u humanitarne svrhe... mozda kupuje Windows licence ;-)

Pa kada strucnjak Ivan Dimkovic pokazuje neznanje kada su fondacije u pitanju. Elem, Gates fondacija je Private Family Foundation, kojom vlasnik (ili vlasnici) raspolazu kako im je volja. A i da napomenem da je naslednog tipa - njegova deca ili koga on vec bude imenovao za naslednika ce upravljati fondacijom. Dimkovicu, zar stvarno mislis da napamet neke stvari izbacujem u prvi plan? Evo i nekih "highlights":

Usput, porez na dobit za fizicka lica u Americi ide i do 35%. Sta je 5% naspram 35%? Matematiko, matematiko...

^Pa nece on da placa svake godine porez na te pare. Dalje, zasto ti poredis porez za fizicka lica i organizacije? Dalje, pare je mogao i da iznese u neku drzavu sa manjim porezima kako vec rade mnogi drugi, itd, ako je do poreskih stopa, itd.


Pa kad su dobrotvorne organizacije najlaksi nacin da cuvas pare (od koga da ih cuvas, pa platio si vec porez?) pa kako onda svi bogatasi nemaju dobrotvorne organizacije? Nesto nisam primetio.

Ispade investicija u dobrotvornu organizaciju je najbolji nacin za profitiranje :)))

I na kraju, šta ti porediš, taksu za fizička lica koja je taksa na zaradu (ne znam da postoji taksa na dobit), za razliku od 5% koje fondacija mora da podeli, ali to je 5% od ukupne vrednosti svih aseta, a ne od dobiti? Prvo porediš babe i žabe, a dalje ko ti garantuje da bi 35% od dobiti bilo veće nego 5% od vrednosti aseta?
Dobit ove godine može biti npr. 100 miliona, pa da li je 35% od 100 miliona više ili manje nego 5% od 30 milijardi?

Na kraju:


Dakle, ne možeš baš da uzimaš pare iz fondacije samo tako, čak i ako si vlasnik. I na svako plaćanje ćeš naravno da platiš puni porez, jer ti je to kao zaposlenje, itd.


_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 21.04.2009. u 23:46 GMT+1]}

Pa proceprkaj malo po netu i videces da npr. Rokfeleri imaju PFF. Zanimljivo, ha? I otkud ti ideja da gro bogatasa nema PFF? U poslednje vreme je u centru medijske paznje Gates fondacija, inace postoji vec 15 godina. Ispade da je ulaganje u PFF najbolji nacin ne da profitiras, nego da sacuvas profit.

Znači bolje je sačuvati ono što imaš nego zaraditi još? Otkad to?

Dalje, nisam siguran kako se to profit topi ako ne uložiš u fondaciju, mislim, jednom zarađeno se oporezuje JEDNOM i ne više. Na te pare Gejts je platio porez već davnih dana i neće više da bude oporezovan.

Evo ja sada ovaj mesec moram da uradim svoju taksu i prijavim. Platiću (ili ne, kako ispadne računica) porez na ono što sam zaradio prošle godine i to je to. Nikad više ne plaćam porez na to, naravno da ne.


Inače, ti ne razumeš neke osnovne stvari vezano za oporezivanje. Taksa se ne plaća na profit nego na prihod (revenue). Inače bi svi sve što zarade brzo potrošili na razne stvari (nekretnine, automobile, dragocenosti) pa nikad ne bi plaćali nikakvu taksu jer ispade nema profita.

Konfucije jednom rece: dok mudrac pokazuje prstom u nebo, budala gleda u njegov prst. Ne dozivljam sebe kao mudraca niti tebe kao budalu, ali hej gledaj malo siru sliku. I ne zelim vise da se bavim ovom temom. Potrazi malo po netu pricu o necemu sto se zove income tax deduction. Over and out.

Hahaha, o joj ti ćeš da mi pričaš o income tax deduction LOL Pa ja svake godine radim svoju taksu, tako da dobro znam.. Prvo ti da naučiš šta je taksa i šta se oporezuje, profit ili prihod, itd. I da ne može da se oporezuje 2 ili 5 puta nego samo jednom. Pa ćemo dalje.


Pa nije privatna dobrotvorna fondacija isto kao kad imaš svoje privatne pare, na svom računu. Strogo je regulisano šta može a šta ne da se radi sa tim novcem i slično, pogledaj gore moju poruku.. Osim toga rekao sam ti 5% je od ukupne vrednosti aseta u fondaciji, to veze nema sa oprezivanjem nekakve dobiti lične, koja se radi na GODIŠNJEM nivou. I ostatak koji ode u fondaciju opet nije više tvoje lično bogatstvo da možeš da radiš šta hoćeš sa istim, itd..


Po tebi ispada blesavi Buffet dao 30 milijardi Gejtsovima.. dobro su ga nasamarili, a? :)

Izvini, predomislio sam se u vezi one Konfucijeve poslovice... Ovo je zaista sve od mene na ovu temu.

Ma znam, kad nema šta da se argumentovano kaže, onda ide vređanje. Nema frke.