[ viktorju @ 01.07.2009. 14:08 ] @
Uglavnom fotografišem prirodu, ne zarađujem od slika pa odmeravam svaki euro koji bih uložio. Navikao sam na slajd i na to da se može snimati prema suncu a da ne nastaju bele rupe na slici. Od digitalnog imam kompakt koji je dobar za neke stvari ali nije dobar za gore navedeno. Navikao sam i na snimanje na Kodak Royal Gold 25 asa negativ na 50mm Zeiss Yena objektiv, i uvećavanje istih na format 50x70 cm. Nemam iskustva sa digitalnim pa ne znam šta bi mi naspram takvih očekivanja (da mogu uvećati na 50x70cm a da zrno tj. šum nije velik i da mogu snimati prema suncu) doneo prvi DSLR.
Čitao sam da Nikon D90 ima veliki dynamic range, i to mi se dopada jer volim da mogu snimiti ovakve slike (da oko sunca ne pregori):
http://www.kenrockwell.com/nik...allery-2007-12-01/tower-29.htm

Kao gore navedeno, na nekim mestima sam našao da D90 ima veliki dynamic range, npr. i ovde: "DxOmark's camera sensor ranking places the D90 above its competitors and even higher priced cameras like the Canon EOS 1D Mark III and Canon EOS 5D, partly due to a high dynamic range".
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_D90

Suprotno gore navedenom, na nekim mestima sam našao da D90 nema baš dobar dynamic range (kao konkurenti iz Canona), jer nema 14-bitni RAW, nego samo 12-bitni, i da navodno razlika od ta dva bita je jednaka razlici od dva f-stopa: "just how big a difference 14-bit makes over 12-bit in practice is unclear. Pixel-peeping review sites such as dpreview.com haven’t really started looking hard at it, but it’s obviously important enough that both Canon and Nikon have added support for it in some of their cameras. In theory, each “bit” should equate to an f-stop of dynamic range, which would make it ridiculously important".
http://loewald.com/blog/?p=313

Ne mogu da isprobam nijedan od tih aparata, pa molim ljude koji sve to znaju i koji su isprobali da mi pomognu odgovorom na pitanje: da li nedostatak 14 bitnog RAW-a zaista znači da D90 ima znatno manji dynamic range od Canona 450D i 40D jer oni imaju 14 bit . Ako je tako, čemu onda priče da ima dobar dynamic range ? Zbunjuju me ti kontradiktorni napisi. Znam da se na dpreview mogu videti uzorci aparata, ali to mi ne daje dovoljno jasan odgovor na ove dileme.

Kako sam čitao D90 ima znatno bolju sliku od D40x, D60, D80. Da li je to tačno (ne mislim na megapiksele, nego na kvalitet boja, kontrast, dynamic range itd.) ? Pitam jer bi mi dobro došla ušteda ako bih kupio neki od njih (osim D40 jer ima svega 6 megapiksela), ali sa druge strane,plašim se da bih uvek žalio što nemaju tako dobru sliku (a i video nije za bacanje) kao D90. Da li je 12 megapiksela dovoljno za uvećanja na 50x70 cm posmatrano na gore navedeni kriterijum tj. naviku što sam Kodak Royal Gold 25 asa uvećavao na tu veličinu ? Ili se taj nivo dostiže tek sa više megapiksela ? Ne mislim na gole brojke ono dot per inch štampa, nego na izgled slike (ipak digital nema zrno pa deluje bolje).

[ StORM48 @ 01.07.2009. 19:14 ] @
Citat:
viktorju: Kao gore navedeno, na nekim mestima sam našao da D90 ima veliki dynamic range, npr. i ovde: "DxOmark's camera sensor ranking places the D90 above its competitors and even higher priced cameras like the Canon EOS 1D Mark III and Canon EOS 5D, partly due to a high dynamic range".

Ovo na jedan odbaci kao najveću nebulozu koju si u životu pročitao.
DxO je čudo neviđeno... u svakom mogućem smislu.

Citat:
Suprotno gore navedenom, na nekim mestima sam našao da D90 nema baš dobar dynamic range (kao konkurenti iz Canona), jer nema 14-bitni RAW, nego samo 12-bitni, i da navodno razlika od ta dva bita je jednaka razlici od dva f-stopa

Razlike ima, ali zasad više teoretske, nego praktične. Nemoj se zamarati time.

Citat:
Ne mogu da isprobam nijedan od tih aparata, pa molim ljude koji sve to znaju i koji su isprobali da mi pomognu odgovorom na pitanje: da li nedostatak 14 bitnog RAW-a zaista znači da D90 ima znatno manji dynamic range od Canona 450D i 40D jer oni imaju 14 bit

Ne. U teoriji to jeste tako. U praksi, dva pomenuta Canona zaista imaju nešto bolji DR, ali ni blizu toliko koliko se to potencira.

Citat:
Ako je tako, čemu onda priče da ima dobar dynamic range ? Zbunjuju me ti kontradiktorni napisi.

Zaključci jesu kontradiktorni, zahvaljujući DxO-u koji bulazni o nekoj svemirskoj metodologiji i raznim drugim koještarijama, naspravm DPR-a koji, premda takođe pogrešno, ipak meri DR na znatno prihvatljiviji i tačniji način. Pa i pored toga, imamo kontradiktornosti koje kažu da 40D ima širi DR od 5D, te da ima praktično najveći DR od većine (ako ne i svih) DSLR-ova. Koliko je to netačno, zna svako ko je koristio 40D i 5D. Jednostavno - Full frame je i dalje nedostižan za 2.6 puta manji senzor. TAČKA.

E sad, kada je jasno da su enormne greške moguće čak i kada se porede dva različita sveta (kakvi su krop i FF senzori), onda možeš misliti koliko to ima uticaja kada se porede krop senzori međusobno.

Koristio sam D90 proteklih nedelja i u principu, malo se to razlikuje od 40D. Jedino što se meni ne sviđa kolorit (pitanje ukusa), ali ni performanse mnogo hvaljenog 18-105 VR objektiva, pogotovo kada se uzmu u obzir hvalospevi vezani za njega. Telo 40D je kvalitetnije fizički, a ergonomiju (u smislu rasporeda komandi) je vrlo teško izopštiti iz subjektivnosti. Meni je recimo krajnje nezgodan položaj ISO tastera na i tako sićušnom D90 telu. Neko to ni ne primećuje (ili ne koristi ). Morao bi da probaš, da bi uvideo šta Ti više godi - krupnije i čvršće, metalno telo ili manje, ali ipak izuzetno funkcionalno plastično telo. Ako si se odličio za Nikona, D90 je pravi izbor!

Citat:
Kako sam čitao D90 ima znatno bolju sliku od D40x, D60, D80. Da li je to tačno (ne mislim na megapiksele, nego na kvalitet boja, kontrast, dynamic range itd.)?

Tačno je. D90 je vrlo fin mali aparatić, samo bih ga ja opremio sa 16-85 VR, kao bitno boljim "standard zum" rešenjem. Za početak će 18-105 VR biti sasvim dovoljan, obzirom da ga praktično dobijaš za džabe.

Pozdrav
[ viktorju @ 01.07.2009. 23:50 ] @
Storm 48, hvala na odgovoru, sada mi je sve to jasnije.
[ Zarko Silic @ 02.07.2009. 00:05 ] @
Citat:
viktorju: i na to da se može snimati prema suncu a da ne nastaju bele rupe na slici. Od digitalnog imam kompakt koji je dobar za neke stvari ali nije dobar za gore navedeno. Navikao sam i na snimanje na Kodak Royal Gold 25 asa negativ na 50mm Zeiss Yena objektiv, i uvećavanje istih na format 50x70 cm. Nemam iskustva sa digitalnim pa ne znam šta bi mi naspram takvih očekivanja (da mogu uvećati na 50x70cm a da zrno tj. šum nije velik i da mogu snimati prema suncu) doneo prvi DSLR.


Snimanje prema Suncu treba izbegavati sa bilo kojim digitalcem bez ozbiljnijeg pristupa (filteri i sl).

50x70 danas mozes napraviti bez problema sa bilo kojim aparatom.