[ Nebojsa Milanovic @ 30.06.2009. 23:45 ] @
Imam jednu prilično veliku zamerku na sve nove Canon aparate, počev od EOS-a 5 D Mark II pa na dole. Imam slike sa svih tih aparata, ali nisam do sada imao vremena da ih detaljnije pogledam, sada sam to uradio.

Naime, DIGIC IV koji je ugrađen u sve njih ima problema sa narandžastom bojom. Stalno je dodaje, to se vidi uvek, ali nekada baš nervira. Došlo se do apsurda da Nikon kome su boje uvek bile prigovarane - sada, i liku D5000, ima bolje boje od Canona!

KOD DSLR-ova se onim koordinatnimm sistemom može probati peglati stvar, ali kod kompakta toga nema.

Par primera:

5 D Mark II


500 D


G 10




IXUS 990




Ovakvu blamažu Canon nije smeo sebi da dozvoli. Videćemo da li će pomoću firmware-a nešto pokušati da popravljaju, ali sumnjam, već bi odreagovali da mogu.
[ Zarko Silic @ 01.07.2009. 00:20 ] @
Ni ja ne verujem firmwareu. Izgleda ovu generaciju trba preskociti.
[ beske @ 01.07.2009. 11:34 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: Imam jednu prilično veliku zamerku na sve nove Canon aparate, počev od EOS-a 5 D Mark II pa na dole. Imam slike sa svih tih aparata, ali nisam do sada imao vremena da ih detaljnije pogledam, sada sam to uradio.

Naime, DIGIC IV koji je ugrađen u sve njih ima problema sa narandžastom bojom. Stalno je dodaje, to se vidi uvek, ali nekada baš nervira....

Veoma interesantni i tendeciozni zakljucci doneseni (bar po pitanju MkII) na osnovu veoma kratkotrajnog koriscenja istog.

Da ne pominjem ono sto vec i vrapci znaju... slikaj u RAW formatu, mani se vise tog JPG "direkt iz aparata". Onda ti procesor sigurno vise nece stvarati nervozu

btw. ove price postaju totalno neozbiljne (pogotovo ako sve poticu iz roota zvanog JPG direkt...), prvo je bilo previse crvene, pa je za sve bio kriv kit objektiv, pa onda dodje plasticnost, pa pregusti pixeli, sad evo i narandzaste... sta ce sutra biti Bog sveti zna.

Citat:
Nebojsa Milanovic: DIGIC IV ima problema sa narandžastom bojom... Ovakvu blamažu Canon nije smeo sebi da dozvoli...

Jel ovo iznosis samo svoje misljenje ili... ?

Pozz





[ Zarko Silic @ 01.07.2009. 13:07 ] @
Beske,

Ove slike koje je Nesa postavio su stvarno lose. Ne izmislja on tu nista. Narandzasta dominira najstrasnije. I to na vrlo nezgodan nacin. Nije sve otislo u narandzasto, sto bi bilo lako resivo, vec su se samo neke boje pretvorile u narandzasto, sto je strasno i tu nema pomoci.

P.S.
Izes RAW ako JPG nije kako treba. Ne zeli svako da se igra sa softverima i racunarima.

Veoma sam razocaran ovim sto sam video. Ima dosta slika i na NETu sa ovakvim lookom.
http://www.pbase.com/jonathanbarkey/aysenatehearing,

...


Minus za DiGi4 i za Canon, mada je moguce da ga i ovaj pancevacki vazduh nesto kolje.



[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 01.07.2009. u 14:36 GMT+1]
[ beske @ 01.07.2009. 14:34 ] @
Citat:
zarsilic: ...mada je moguce da ga i ovaj pancevacki vazduh nesto kolje.


meni sve ovo mnogo vise lici na strucno rukovanje WB-om, ali ne bih u preteranu polemiku... pogotovo ne na osnovu gledanja slike (MkII) nastale u po bela dana na ISO800.

Pozz


[ beske @ 01.07.2009. 14:44 ] @
Citat:
zarsilic:...Ove slike koje je Nesa postavio su stvarno lose.

Da... ali to nicim ne sprecava tendenciju autora da na osnovu njih tako piskara i (sa nama u drustvu) filozofira o novoj "Canonovoj blamazi" i dominantnoj "narandzi" . No comment.

Pozz

p.s. Nebojsa, koje boje je zid na slikama 2 i 3?
[ p.sasa @ 01.07.2009. 16:58 ] @
Trebali biste promijeniti nešto ovdje....meni ste već dosadili sa Canon-om,i još ga sad niko ne smije ni kritikovati?

"...ali to nicim ne sprecava tendenciju autora da na osnovu njih tako piskara i (sa nama u drustvu) filozofira o novoj "Canonovoj blamazi" i dominantnoj "narandzi"... "

Sad mi nije ništa jasno Canon-ov IQ ste spominjali mnogo puta,a sad ispada da se na osnovu loših slika ne može "piskarati" ?


[Ovu poruku je menjao p.sasa dana 01.07.2009. u 18:13 GMT+1]
[ beske @ 01.07.2009. 17:28 ] @
Citat:
p.sasa
Sad mi nije ništa jasno Canon-ov IQ ste spominjali mnogo puta,a sad ispada da se na osnovu loših slika ne može "piskarati" ?


tebi izgleda mnogo toga nije jasno... prvo i osnovno, covek koji je okacio ove fotke nije fotograf, sa aparatom o kom ja polemisem sa njim nema bitnijeg iskustva, a i same fotke kao ilustracija su veoma lose, i nicim se ne mogu podvesti kao generalizovani problem narandzastog kada je IQ (bar sa MkII) u pitanju.
[ StORM48 @ 01.07.2009. 17:58 ] @
Meni ovo liči na običnu udicu (ko razume shvatiće) - u poslednje vreme iniciranu najblaže rečeno čudnim porivima.

Nebojša, moram da priznam da me Tvoji zaključci sve više čude u poslednje vreme - od ocene senzora, do ocene AF-a, preko ocene fotki koje su SVE, samo ne reprezentativne. Ne po pitanju Digic 4, već po pitanju svega. Pa sam naslov ove teme praktično ne zaslužuje komentar. Da ne govorimo o ISO poređenju kompakta vs DSLR-a, pa onda čuvenim AF problemima, koji se ispoljavaju sa pokvarenim staklima, pri punom mesecu... i samo u Pančevu.

Nekad sam uživao čitajući testove koje si radio (linkovi su i sada tu, pa slobodno pročitaj kako si to NEKAD radio). Bili su jasni, nedvosmisleni i praktično dokazani uporednim primerima. Gutao sam tekst u jednom dahu. Ako se nema vremena, zaključke bolje ostavi za neki drugi put - ovi su krajnje neadekvatni (najdiplomatskiji izraz koji mi je pao na pamet).

Ja tvrdim da je nemoguće razlikovati fotku sa 5D i 5D Mark II, kada se uradi resize na istu (nižu) rezoluciju. Ni po detaljima, a KAMOLI po koloritu. Kakva bre narandžasta, pa još BLAMAŽA?! Istu ocenu su skoro doneo po pitanju kontrole videa, na fotoaparatu. Opet je bila "blamaža", iako nije ni blamaža, a kamoli nekakva teška.

Iako ne volim da potenciram opremu, ovaj put moram napisati i sledeće: Koristim, već mesecima, uporedo - 40D, 5D, 5D Mrak2 i jednu finu kolekciju objektiva. I osim što je krop po svim parametrima jasno iza FF senzora, teško je odrediti koja je fotka sa 5D, a koja sa Mrak2 tela, osim kada se gleda na 100%.

Ruku na srce, ja nikad nisam razumeo kako se mi ovde raspravljamo oko boja, kada gro ljudi nije ni videlo kalibrator u životu, a koriste monitore na "ofrlje" setovanjima. I onda se mi sad ovde "kao" ubeđujemo da li je Digic 4 ovakav ili onakav.

Evo recimo, ove dve fotke:



Aj' na stranu što mi se porodične fotke nikako ne uklapaju u pojam "test aparata", nego što mi nije jasno na osnovu kojih se parametara zaključuje prisustvo narandžaste? Obukao si detetu narandžastu jaknu i očekivao si da ona poplavi? I na koju boju vuče druga fotka? Narandžastu? Meni nekako ipak vuče na ljubičastu.

Generalna preporuka - vrati se onom čuvenom parkiću, setuj WB (barem ponekad), fotkaj iste kadrove, pa da onda zaključujemo, na osnovu IDENTIČNIH kadrova.

Da znam... "Tebi je dovoljna jedna fotka", ali smo isto tako imali i super mutan 24-105L na onim primerima nakon dvodnevne probe Mrak2, iako ja imam KATAKLIZMIČNO bolje fotke sa iste te kombinacije.

I šta ćemo sad?

Što je najgore, daleko od toga da je Canon savršen. Prostora za unapređenja & pljuvanje ima kol'ko volite, ali procesor sa tom pričom toliko veze nema, da ja prosto nemam ideju kako bih na takvu tezu odgovorio. Logičan zaključak bi bio da će se JPEG, pod uticajem tog "narandžastog procesora", koloritno razlikovati od RAW-a, naknadno konvertovanog u JPEG. Kako se to ipak ne dešava, živ nisam da saznam kakav bismo zaključak mogli doneti u vezi toga?

Pozdrav

P.S. Pošto je jasno da je ovo čisto "peckanje" kenondžija zbog nedostatka "hleba & igara" u poslednje vreme, znajte da mene ovo zabavlja više nego vas
[ Zarko Silic @ 01.07.2009. 21:04 ] @
@StORM48 & Beske

postavite JPG (ne RAW) index fotke sa 5DmkII. Nesto otprilike kao ovo:

https://static.elitesecurity.org/uploads/1/9/1964939/index1.jpg
https://static.elitesecurity.org/uploads/1/9/1964939/Index2.jpg


Po mogucnosti da bude sa vise motiva u razlicitim svetlosnim uslovima.

@Srtorm48

Fotka levo jeste narandzasta. Boja koze lica je neprirodno narandzasta mada WB nije pogresan. Fotka desno je je plava obzirom da je WB omasio.

Moje fotke na suncu nemaju takav izgled. Uglavnom su podjednake sa otprilike ovakvim koloritom:

https://static.elitesecurity.o...oads/2/0/2023322/IMG_07651.jpg

ili kao sto je na mom profilu.
Nema traga o narandzastom.

[ beske @ 01.07.2009. 21:25 ] @
Citat:
zarsilic: @StORM48 & Beske... postavite JPG (ne RAW) index fotke sa 5DmkII. Nesto otprilike kao ovo...

Zare, kao sto znas (i kao sto sam milion puta pisao) ja slikam uvek i samo u RAW formatu i posle "klesem" svaku sliku ponaosob po svom ukusu... i nikad ne slikam da bi posle pixelpeep-ovao, gledao i analizirao JPG index, ili sta god tog tipa, vec da bi posle ili uzivao u svakoj fotki ili zavrsio posao klijentu.

Jedini nacin na koji mogu da ti izadjem u susret je da okacim sliku samo klot konvertovanu iz RAW u JPEG, direkt, bez ikakve dalje obrade (sto se da i primetiti ), znaci konverzija, smanjenje za ekranski prikaz, i USM.

Namerno sam izabrao jednu porodicnu, bas zbog istovetnosti odabira motiva kao kod Nebojse. Obrati paznju na boju koze, trave, neba... Digic IV.

[ Nebojsa Milanovic @ 01.07.2009. 21:30 ] @
Evo me tek sad, šta ćete, nema se vremena

U najkraćem:

Vidim da je peckanje uspelo, dvojica najtvrđih Canondžija su se primili. Priznajem da to u jednom delu jeste bio cilj, ali ne u svrhu canon vs. nikon flamewar (jer u meni nemate sagovornika za to), nego da bi diskusija bila ozbiljna.

A pošto želim da bude ozbiljna, osvrnuću se samo na činjenice:

Citat:
Veoma interesantni i tendeciozni zakljucci doneseni (bar po pitanju MkII) na osnovu veoma kratkotrajnog koriscenja istog.


Ovo su precizni i nimalo tendenciozni zaključci. Za njih mi je dovoljno sam sat vremena korišćenja aparata, a kamoli nekoliko nedelja koliko sam ga koristio. I ponavljam da ovo nije upućeno samo 5 D Mark Ii, nego svim aparatima sa DIGIC IV, od IXUS-a, pa na više. Štata je samo što nisam imao vremena da se ranije pozabavim time i predstavim problem.

Citat:
Da ne pominjem ono sto vec i vrapci znaju... slikaj u RAW formatu, mani se vise tog JPG "direkt iz aparata".


Znam naravno, ali to nije rešenje za mene. Način kako ja koristim aparat (možete to da nazovete fotoreporterski) ne dozvoljava stalnu upotrebu RAW formata.

Citat:
Jel ovo iznosis samo svoje misljenje ili... ?


Naravno, ali ne iz ugla čoveka koji testira aparate, nego iz ugla budućeg kupca. Planiram da jedan aparat klase od 500 D pa na više sa pripadajućim objektivima uskoro lično udomim.

Citat:
meni sve ovo mnogo vise lici na strucno rukovanje WB-om, ali ne bih u preteranu polemiku... pogotovo ne na osnovu gledanja slike (MkII) nastale u po bela dana na ISO800.


WB je auto, a uslovi takvi da kolorit mora da bude potpuno neutralan. ISO nema apsolutno nikakve veze sa tom činjenicom.

Citat:
sa aparatom o kom ja polemisem sa njim nema bitnijeg iskustva, a i same fotke kao ilustracija su veoma lose, i nicim se ne mogu podvesti kao generalizovani problem narandzastog kada je IQ (bar sa MkII) u pitanju.


Ovo je već ozbiljnija kvalifikacija. Sa 5 D Mk II imam i previše iskustva za ovo šta govorim, a govorim vrlo precizno o jednoj osobini njega i njegove braće. Fotke kao ilustracija su savršeno snimljene i vrlo dobro prikazuju pomenut fenomen.

Taj problem nije generalizovan, nisu sve fotke takve (ovo su jedne ne i jedine od drastičnijih), ali problem nikako nije za zanemarivanje, jer procenat takvih fotki nije zanemarljiv.

Citat:
Meni ovo liči na običnu udicu (ko razume shvatiće)


Rekoh već da jeste udica, ali ne za flame, niti za bilo šta negativno, nego u pozitivnom smislu.

Citat:
Nekad sam uživao čitajući testove koje si radio (linkovi su i sada tu, pa slobodno pročitaj kako si to NEKAD radio). Bili su jasni, nedvosmisleni i praktično dokazani uporednim primerima. Gutao sam tekst u jednom dahu. Ako se nema vremena, zaključke bolje ostavi za neki drugi put - ovi su krajnje neadekvatni (najdiplomatskiji izraz koji mi je pao na pamet).


Ne vidim da su testovi po bilo čemu slabijeg kvaliteta, naprotiv. Jedino ih je daleko manje nego ranije, što je posledica nedostatka vremena, ali nadam se da će se to uskoro promeniti u pozitivnoim smislu.

Jedina promena koja se zaista desila je da si ti postao Canondžija...ali to nema veze sa testovima

Citat:
Kakva bre narandžasta, pa još BLAMAŽA?!


Ova koju vidiš. Nikada za dosta godina koliko se bavim isključivo digitalcima i za ne znam ni sam koliko testova koje sam uradio nisam video ovakav kolorit. Ponavljam da nisu sve fotke tako drastične, ali na svakoj fotki sa DIGIC IV aparatom postoji narandžasti premaz, najčešće slabiji, ali nekad i ovoliko jak.

Citat:

Aj' na stranu što mi se porodične fotke nikako ne uklapaju u pojam "test aparata", nego što mi nije jasno na osnovu kojih se parametara zaključuje prisustvo narandžaste?


Ove fotke nisu ni u kakvom testu, nego su nastale nakon prvog korišćenja 500 D i vrlo su dobre za ilustraciju onoga što sam hteo reći, a to je tačan AF za ovi klasu aparata. Da sam išao neku težu akciju/sport, to bi bio prevelik zalogaj za 500 D, što se od njega i ne očekuje.

Takođe, ove slike nisu primer za narandžastu, jer kao što vidite, njih nisam uneo u onaj post gde sam pomenuo taj problem.
[ beske @ 01.07.2009. 21:41 ] @
@ Nebojsa

za pocetak, kalibrisi monitor.

Pozz
[ Nebojsa Milanovic @ 01.07.2009. 21:53 ] @
Beške, nema ovo nikakve veze sa monotorom. Iako je tačno je da moj (PVA) monitor jedno vreme nije kalibrisan, na tom "nekalibrisanom" monitoru sve druge fotke sa svim drugim aparatima, naročito Canon+L - izgledaju savršeno.

Na tom istom monitoru recimo se itekako vidi i čuvena Nikon žuta boja o kojoj sam dosta pisao. Sa zadovoljstvom konstatujem da je Nikon D 5000 prvi Nikon koji je nema (btw. žao mi je što je u celosti to aparat niže klase od one za koju sam zainteresovan).

[ StORM48 @ 01.07.2009. 22:04 ] @
Vidi Nebojša, ako si se već pripremio za DSLR, nema potrebe da ovakvim zaključcima opravdavaš kupovinu D5000 ili D90 naspram nekog Canona.
Kupi šta Ti srcu drago, kači fotke i spremi se za kritike... i ne brini za narandžastu.

Citat:
Nebojsa Milanovic: Vidim da je peckanje uspelo, dvojica najtvrđih Canondžija su se primili. Priznajem da to u jednom delu jeste bio cilj, ali ne u svrhu canon vs. nikon flamewar (jer u meni nemate sagovornika za to), nego da bi diskusija bila ozbiljna.

Ovo je vrlo pogrešan način za iniciranje ozbiljne diskusije, jer od nesuvisle tvrdnje možeš dobiti samo još nesuvisliju diskusiju.

Pozdrav


P.S. Nego, otkad se to sa 5D prelazi na krop?
[ Nebojsa Milanovic @ 01.07.2009. 22:12 ] @
Storm, tvrdnja je vrlo suvisla, ponavljam za mene suvisla, jer je dobra reprodukcija boja nešto što meni lično ima visok prioritet kod kupovine. Ovo nije zanemarljiv problem i u najmanju ruku zahteva detaljniju elaboraciju pre odluke. Nemam sad pri ruci ni jedan SLR sa digic IV (baš juče sam vratio 500 D), ali ću se time pozabaviti u budućnosti.

Što se tiče Nikona, već bih ga uzeo da hoću, ali imam problem sa D 90 što je (ipak) žut, a D 5000 je, rekoh, ispod targetnog raspona.

milas, 500 D osim ovoga je u svakom smislu aparat iznad D 5000.
[ beske @ 01.07.2009. 22:16 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: ...dvojica najtvrđih Canondžija su se primili. Priznajem da to u jednom delu jeste bio cillj....


na ovu temu se nema sta vise reci... sad ti i Zare slobodno mozete da nastavite da se dopunjavate u sferi pojava koje samo vi i vidite...

ili ces me mozda demantovati i navesti makar JEDAN link, kojim mozes da potkrepis da je IKO NA PLANETI zakljucio makar i samo slicno kao ti?

over & out
[ Nebojsa Milanovic @ 01.07.2009. 22:21 ] @
Link je Žare već dao

http://www.pbase.com/jonathanbarkey/aysenatehearing

Lično, meni takav link i ne treba, dovoljno je više hiljada fotki koje sam lično snimio. Ali ako pogledam i samo ove fotke koje je Žare linkovao, narandžasta mi izbija oči. To je taj fenomen, već samo to je dovoljno da se on konstatuje.

E sad, da li će se on ignorisati ili ne, to je lična odluka koja nije podložna diskusiji, isto kao ni činjenica da problem postoji :)
[ StORM48 @ 01.07.2009. 22:25 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: D 5000 je, rekoh, ispod targetnog raspona.

A šta bi moglo adekvatno da zameni 5D?

Naravno, svačija nesuvisla tvrdnja je suvisla u njegovim očima.
Reprodukcija boja je bio moj posao jedno vreme. Sklon sam da i sam težim ka savršenim bojama.
Jedini problem sa reprodukcijom boja na SVIM Canon DSLR-ovima, sa kojima sam ja radio je pucanje magente u određenim uslovima (ali i to SAMO na JPEG-u, koji je no-issue za koliko toliko ozbiljan rad).

Ne znam više ni sam šta bih mogao reći...

Samo vi nastavite da cedite narandžastu.

Pozdrav

P.S. Nisam ni očekivao bistriji link od onog na kome su đubretari u narandžastim uniformama...i to DA BI DOKAZALI POJAČANO PRISUSTVO NARANDŽASTE! E pa priznajem - stvarno ovih kombinezona ima u izobilju na ovim fotkama! Hahahahahaha! Ulepšaste mi dan!
[ milas @ 01.07.2009. 22:53 ] @
Nisam ekspert za boje, ali nisu li ovi kombinezoni fluorescentni? Ne daje li to drugaciju boju nego da je npr. bila obicna tkanina ili cvrst materijal?
[ Zarko Silic @ 01.07.2009. 22:59 ] @
Nije samo stvar u kombinezonima. Ovaj orange problem se javljao i kod mene na 20D i 30D ali u veoma malom procentu. Na 450D nisam zapazio. Isto tako ni na 40D i 5D nisam primetio.

Izgleda je ponovo vaskrslo.


P.S. Linkova ima bezbroj. Pa i ovaj sa 5Dmk2 je njanjvo orange

http://www.pbase.com/gjvankampen/geinloop_2009&page=all


Cim oseti malo sunca, ode u orange.

http://www.pbase.com/phillbrown/15th_march_2009




[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 02.07.2009. u 00:16 GMT+1]
[ milas @ 01.07.2009. 23:06 ] @
O.K. Kad pomenu 450D, da ne off-ujem, da li je sredjen onaj problem sa AF-om (u novijim modelima koji su stigli skoro ili firmware-u 1.1.0)?
[ Zarko Silic @ 01.07.2009. 23:24 ] @
Taj problem se javlja samo u Pancevu pa ako ne navracas u taj kraj, nema zime.
[ Zarko Silic @ 02.07.2009. 09:38 ] @
@Milanovic,

posto vidim da niko od Vas profesionalaca sa 5D mkII ne reaguje na moju molbu o postavljanju indexa sa ovog, ili bilo kojeg drugog, aparata u digi 4 sistemu (obzirom da ga ja ne posedujem), zamolio bih te da to ucinis ti. Tek nakon toga bi ukupna slika ove oranzade mogla biti nesto jasnija. Nadam se da je od tih nekoliko hiljada fotki moguce napraviti jedan mix index.
[ Notorious91 @ 02.07.2009. 12:53 ] @
Citat:
milas: O.K. Kad pomenu 450D, da ne off-ujem, da li je sredjen onaj problem sa AF-om (u novijim modelima koji su stigli skoro ili firmware-u 1.1.0)?


Ja sam veoma zadovoljan sa firmware-om 1.1.0,nemam uopste problema sa AF
[ Nebojsa Milanovic @ 02.07.2009. 14:22 ] @
Evo index printova, na brzaka nađenih, nebiranih:

EOS 5 D Mark II -orange:


EOS 500 D - orange:


IXUS 990 IS - orange:




Nikon D 90 - mala primesa žute.





Nikon D 5000: neutralna reprodukcija boja:


[ Zarko Silic @ 02.07.2009. 15:30 ] @
Hm,

Ako izuzmem Nikonove, ja ovako lose fotografije, moram priznati, davno nisam video.


One sa 500D u travi: blagi uzas.

Neso, na kom monitoru ti gledas ove fotke? CTR?
[ Nebojsa Milanovic @ 02.07.2009. 15:44 ] @
Kakav bre CRT Žare, to sam izbacio iz kuće pre deset godina. Gledam na PVA panelu.

Nikon D 5000 ima savršeno reprodukovane boje, D 90 vuče malo u žuto, a 500 D vuče u narandžasto kao i svi ostali sa DIGIC IV procesorom. Po malo vuku uvek, ali kada ima Sunca, to je baš upadljivo.

[ Zarko Silic @ 02.07.2009. 16:11 ] @
Ja mislim da si ti nesto profulao. To ne sme tako da izgleda ni kod jednog aparata.

EOS 450




Ixus 850


[ Nebojsa Milanovic @ 02.07.2009. 16:21 ] @
Šta ja mogu da profulam reci mi molim te?

Nema potrebe da kačiš te index-e, mogu ja da ti okačim stotine i hiljade indeksa sa 5 D, 40 D, 450 D, Pro 1 i sa čim-god-hoćeš, samo da nije Digic 4 i sve je savršeno, isto kao to tvoje (450 D + L). Canon je žešće zabrljao sa Digic 4, samo što očigledno da većima to trpi i ne žali se za sada.

Žao mi je samo što mi ovog trenutka nije pri ruci makar 500 D, da ga malo istestiram pri provocirajućem svetlu i sa par različitih podešavanja, odmah bih saznao ima li ovome leka ili ne.

Ali i u najboljem slučaju, da i postoji podešavanje koje pegla ovoliku narandžastu (moguće je preko onog 2D WB dijagrama), nije dobro što se moraš stalno baktati sa tim i menjati ta podešavanja čim se temperatura svetla promeni.

[ Zarko Silic @ 02.07.2009. 17:03 ] @
Kod tvojih fotografija nije samo problem temperatura. Na 500D indexu si profulao expoziciju mada i one da D90 (drugi blok) nisu nista bolje; naprotiv, jos su gore. Na njima je i WB prosetao.

Ova narandzasta se ne moze korigovati 2D WBom jer nije rec o permanentnom orangeu vec se "pojava" desava samo pod odredjenim uslovima.

Pretpostavljam da si malkice glumio naucnika i expoziciju odokativno procenjivao. Najmanje jedna cela blenda je promaseno.


P.S. Samo prvi blok 450 indexa je sa "L". Drugi nije (onaj na moru).
[ Nebojsa Milanovic @ 02.07.2009. 17:20 ] @
Ne znam zašto pominješ tu ekspoziciju, to nema nikakve veze... dete je trčalo i po hladu i po suncu, a moguće je i da sam nešto probavao aparat, tek sam ga bio uzeo. Nisam stekao utisak da 500 D greši u ekspoziciji, ovaj set jeste malo prepaljen, ne jednu blendu, ali i da je toliko, to je potpuno nebitno jer u kontekstu boja ekspozicija je apsolutno nevažna.

Nema sumnje da 500 D i svi ostali digic 4 aparati vuku u narandžasto i sada mi treba samo da napravim nekoliko tipičnih provocirajućih snimaka da odredim da li je to vučenje stalno ili povremeno i ima li pravilnosti u njegovom pojavljivanju.

Za sada imam utisak da se količina narandžastog razlikuje od komada do komada, znači može biti različita i u okviru istog modela aparata, pri čemu je potpuno nevažno koji je model u pitanju.

Što se tiče D 90, on konstantno vuče malo u žuto, ali objektiv 18-200 VR vuče u plavo, i to pri različitim temperaturama svetla može da da različite rezultate.

edit: typo


[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 02.07.2009. u 23:51 GMT+1]
[ beske @ 02.07.2009. 18:40 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic:  500 D, i svi ostali digic 4 vuku u narandžastu... D 90 konstantno vuče malo u žuto... objektiv 18-200 VR vuče u plavo....


A da ti ipak malo poradis po pitanju kalibracije?

btw. koji monitor/kartica uopste su u pitanju?



[ Nebojsa Milanovic @ 02.07.2009. 21:01 ] @
Nema ovo veze sa kalibracijom, čim ovako precizno vidim sve ove razlike o kojima pričam, znači da mi je monitor dobar (a to znam i bez ovoga) :)

Stvari su prilično jasne, mislim da su vidljive i manje iskusnima i bez PVA panela. Stvar je samo u tome da li neko to ignoriše ili ne. Lično, ne ignorišem, meni to smeta.

Evo još jednog primera, ista situacija, isti uslovi, isto mesto, isto svetlo, isti objektiv: Nikon D 90 i D 5000:

D 90


D 5000


Razlika je mala, ali postoji.
[ dzura @ 02.07.2009. 21:30 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: ...čim ovako precizno vidim sve ove razlike o kojima pričam, znači da mi je monitor dobar...


Problem i jeste u tome da si ti bez kalibrisanog monitora prakticno slep (pogotovo tog tvog cuvenog 17" PVA), o tome se ovde i govori, tako da je tvoj sud o svemu doveden u pitanje, kao i Nikonova zuta recimo. Ja to na mom Apple-u nikad nisam video, pa koji god da je Nikon. Kad se pretvori u RAW iz NX-a onda pogotovo. Ti stalno ko svaba tra-la-la o jednoj te istoj stvari, a nemas fundamentalno pitanje reseno da bi bio kompetentan da o tome donosis sud.

Pozdrav
[ Zarko Silic @ 02.07.2009. 21:31 ] @
Nisu isti uslovi. Kod ovih fotki nije bilo sunca sto je bitna razlika.


Na Besketovom indexu ima sunca, a totalno je razlicit look u odnosu na one tvoje sa "istim" aparatom.
[ beske @ 02.07.2009. 21:41 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: Nema ovo veze sa kalibracijom, čim ovako precizno vidim sve ove razlike ...

Pa onda sta da ti kazem... lepa ti ova (recimo) travica sa "neutralnog" D5000, bas lepa... i, bas onako precizna, ali, promasena i neprijatno zelena.

Kao sto rekoh, kalibrisi monitor pa da pricamo ozbiljno, ovo ovako...

Citat:
zarsilic: ...Na Besketovom indexu ima sunca, a totalno je razlicit look u odnosu na one tvoje sa "istim" aparatom.

Naravno da ima sunca, zato sto je i Nebojsa precizno video razlike i definisao ih bas...

Citat:
Nebojsa Milanovic: ...Po malo vuku uvek, kada ima Sunca, to je baš upadljivo.


Pozz



[ Nebojsa Milanovic @ 02.07.2009. 21:42 ] @
Žare, hoćeš li me jednom shvatiti iz prve?

Naravno da ovo nisu isti uslovi kao one slike na Suncu, rekao sam da su ove dve serije sa ova dva Nikona napravljene u istim uslovima.

Te dve slike sam postavio u svrhu ilustracije da čak i između ta dva Nikona postoji razlika, mada je ona vrlo mala. Razlika između njih dvojice i Digic IV Canona je mnogo veća, čak i nevezano kakvog je tipa svetlo (a najveća je kada je Sunce).

džura, kao što vidiš, ne pričam ja da je ovaj ili onaj aparat apsolutno najbolji, jer da bih to mogao da kažem, moram da imam ispunjene sve hardverske uslove koje pominješ.

Ali i bez tih uslova se može govoriti o razlikama između pojedinih aparata. Lično, nakon iskustva sa nebrojeno mnogo aparata i objektiva, uočavam da je koloritet koji ispoljavaju Canon aparati sa Digic IV procesorom osetno drugačiji od ostalih.

O toj razlici govorim. Prihvatam da tu razliku neko ili uopšte ne vidi ili je ne vidi tako.

[ beske @ 02.07.2009. 21:55 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: ...uočavam da je koloritet koji ispoljavaju Canon aparati sa Digic IV procesorom osetno drugačiji... Prihvatam da tu razliku neko ili uopšte ne vidi ili je ne vidi tako.

a, da li vidis i prihvatas razliku izmedju mog i tvog indexa sa MkII, i kako bi je precizno objasnio?



[ Nebojsa Milanovic @ 02.07.2009. 22:00 ] @
Što se tiče tvog indeksa, na njemu ne vidim primese narandžaste, ali mislim da to nije dobar primer jer su slike previše male, međusobno nesrodne, sa međusobno drugačijim i neprovocirajućim osvetljenjem.

Kada bi ja hteo da napravim jedan takav index sa Mk II, mogao bih to lako. Ali to ne opovrgava ovo što pričam, jer se ta pojava ne javlja uvek. Poenta je što ja ne želim da se ikada javi.
[ StORM48 @ 02.07.2009. 22:15 ] @
Ohooo, da li se to još jednom pomalja priča o čudnim primercima aparata koji, kao napravljeni za istočno-azijsko tržište, imaju izražene preferencijale prema suncu, pa gledaju da svaku fotku drknu sa malo "sunceta", pritom to čineći tako suptilno, da samo odabrani bivaju sposobni da tu grešku proniknu i to samo u posebnim indeksima, u uslovima poravnanja planeta sunčevog sistema i samo kada je aparat okrenut na 188° kompasne ruže?

Slično kao Kiss Xsi koji je navikao na istočno-azijski redak vazduh, pa mu se AF naprosto guši u gustom smogu?


Koliko sam ja moždano izbalansiran otkad sam se rodio, meni kanda logično zvuči da index proširenog dijapazona uslova ima znatno više šansi da pruži makar mrvicu toga što Ti tako svesrdno potenciraš. Međutim, sad ispade da su Bešketove fotke mnogo šarene?

Kladim se da bi i svaki sledeći indeks bio ocenjen ovako "diplomatskom" kvalifikacijom, jer - naravno - samo su Tvoje fotke reprezentativne, kako li sam samo to mogao smetnuti s uma...

Beške, previše se nisi trudio da ispotenciraš tu narandžastu... imaš jedan minus. Ustvari dva minusa, jer si još i kupio aparat koji pogrešno farba fotke.

Pozdrav
[ beske @ 02.07.2009. 22:21 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic:...ali mislim da to nije dobar primer jer su slike previše male, međusobno nesrodne, sa međusobno drugačijim i neprovocirajućim osvetljenjem.

Kada bi ja hteo da napravim jedan takav index sa Mk II, mogao bih to lako. Ali to ne opovrgava ovo što pričam, jer se ta pojava ne javlja uvek. Poenta je što ja ne želim da se ikada javi.

pa vidis, ne mislis bas dobro...

slike su namerno nesrodne sa uglavnom svim mogucim (dnevnim) vremenskim prilikama, bas zato da bi video da se ta "pojava" o kojoj ti tako fantaziras na tri pune strane kod mene ne pojavljuje NIKAD.

ni kad je jako sunce (najvise primera, jer bas na njima najvise i potenciras)

ni kad je oblacno

ni pre ni posle kise

ni pre podne

ni kasno popodne

jednostavno NIKAD.

Pozz

p.s. jel pomenuh vec negde da bi def morao da kalibrises monitor ??? ne ide ovako, zaista...
[ Nebojsa Milanovic @ 02.07.2009. 22:23 ] @
Dobro, izgleda da neki ovde ne žele ni da razumeju to šta pričam, a kamoli da se slože - to nisam ni očekivao ;)

Nemam nameru da se ubeđujem, ovaj fenomen (koji nije vezan za bilo koji pojedinačni aparat, pa ni Mk II) izneo sam krajnje realno sa mnoštvom ilustracija. Ko želi da ga vidi - videće ga, ko ne želi - neće i svima lepo :)
[ Zarko Silic @ 02.07.2009. 22:46 ] @
Nisam radio ni sa jednim digi4 aparatom (osim nesto malo sa ixusom 980) i ne mogu da procenim o cemu se ovde radi? Tesko da ce to poci bilo kom citaocu sa strane, ali sam gotovo siguran, da i pored izrazite zelje da se naprave onako narandzaste fotke, Besketu to ne bi poslo za rukom.
[ tommy61 @ 02.07.2009. 23:38 ] @
Nemam ni skup i kalibrisan monitor ni skup aparat ali ono sto se vidi, vidi se, sto napadoste coveka, valjda se zna da je svaki aparat prica za sebe, i Canon crvena i Nikon - Sigma zuta, nisam primetio to sa narandzastom bojom i Digic IV dok Nebojsa nije pokazao primerima, izgleda kada ima nesto narandzaste u kadru to ode u narandzastu u p.m. Pregledao sam sve moje slike od zimus sa Canon Sx10 i Digic IV i narandzaste koliko volis, bas mnogo... A ko ne vidi...
Pa bas je neko na ovom forumu napisao za Canon - Nikon boje, neko ne vidi i ne smeta mu a neko vidi i smeta mu, sada kada Canon gresi, kanondzije ne daju za pravo...
[ beske @ 03.07.2009. 08:46 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: ...izgleda da neki ovde ne žele ni da razumeju to šta pričam, a kamoli da se slože

Citat:
tommy61: A ko ne vidi...

pitanje za obojicu...

KO?

ako moze, precizno i konkreno, dosta je bilo pausalnih kvalifikacija...

Hvala.


Citat:
tommy61:...sada kada Canon gresi, kanondzije ne daju za pravo...

pre nego sto i drugi put napises nesto ovako, pogledaj indexe sa MkII (jedan i drugi) ponovo, ali i malo pazljivije procitaj propratni tekst da bi shvatio oko cega se ovde konkretno vodi rasprava... ja Nebojsi za MkII ne dam za pravo, a pokazao sam (a zatim i objasnio) i zasto.

sa ostalim aparatima iz Digic IV serije nemam (niti me zanimaju) iskustva, tako da i ne pisem uopste, a ni uopsteno (kao Nebojsa) o tom "fenomenu" sa aspekta SVI ONI.

e sad, "neko i to vidi i ne smeta mu da i dalje pise kako 'oce, a neko vidi i dovoljno mu jasno SVE."

Pozz


EDIT:Typo

[Ovu poruku je menjao beske dana 03.07.2009. u 10:01 GMT+1]
[ Zoran Rodic @ 03.07.2009. 09:49 ] @
Zaista, sa zanimanjem pratim ovu temu i moram priznati da ne kapiram u čemu je problem, a još manje kapiram šta se vidi iz onih sitnih sličica.
Nekako sam se potrudio da negde na netu pronađem neki pisani trag koji bi se bavio ovom problematikom ali priznajem da je bilo bezuspešno pa čak ni na omiljenom Canon digital photography forums

Moja trpezarija je okrečena u narandžastu sa sve dva šanka i narandžastim stolicama .
Moje oči ipak nemaju Digic IV ali su u stanju da konstatuju, što po dnevnom svetlu što po veštačkom, kako beli frižider pa i sve ostalo biva malo poremećeno sa bojama .
Nemam pomenuti digic IV ali imam trocifreni Canon pa ću popodne okačiti neke fotke.
Mogu i iz dnevne sobe koja je jarko zelena sa sve narandžastim krevetom.
Šta znam, možda krene priča o probijanju zelene ;)

Naprosto, zelena i narandžasta su intenzivne i jake boje koje nisu za džabe na odelima policajaca, vatrogasaca i komunalnih službi.
I za realno je očekivati da budu izraženije od ostalih

My2c
[ Zarko Silic @ 03.07.2009. 09:57 ] @
Cekaj Beske, polako,

zar mislis da je Nesa fotomontirao one njegove fotke?

(Ako je to ucinio onda je to krajnje podlo)

Ja mislim da nije. Rezultate koje je dobio, bez obzira na dozu provokacije, koja vise podseca na recimo, nekakvo opravdanje samom sebi sto se, u toj igri odluke, ipak odlucio za zutog D90, nego na nesto realno sto se moze ocekivati od Digi 4 (pogotovo od 5dMk2, koji ama bas nikakve slicnosti nema sa ostalim aparatima-kompaktima osim naziva Digi4, mada nisam siguran ni da su svi Digi4 procesori identicni); po vec vidjenom scenariju sa Autozone (Neso nemj se ljutis, molim te), su stvarno i realno gledano losi: i orange i losi.

Toliko ste me zainteresivali da cu, prvom prilikom, cim ugrabim malo vremena, uzeti nesto sa Digi4 i detaljno ispitati jer ne mogu da poverujem ni u cinjenicu da "nisu svi primerci" ovakvi.
[ beske @ 03.07.2009. 10:04 ] @
Citat:
zarsilic: ...ali sam gotovo siguran, da i pored izrazite zelje da se naprave onako narandzaste fotke, Besketu to ne bi poslo za rukom.

pa pazi, Zare... najbolje sto sam uspeo je ovako nesto... cist jutarnji snap, sunce direktno pod veoma ostrim uglom bije u ovu NARANDZASTU trolu (a znas i sam kako su intezivne i jake te njihove boje), bez CPL, bez ikakve dalje obrade (sto se i ovde jasno vidi), znaci NAJPROVOKATIVNIJE MOGUCE u najgorim po to mogucim uslovima, sa narandzastom u najvecem delu kadra.

i???



Citat:
tommy61:...Nemam ni skup i kalibrisan monitor... nisam primetio to sa narandzastom bojom i Digic IV dok Nebojsa nije pokazao primerima, izgleda kada ima nesto narandzaste u kadru to ode u narandzastu u p.m.

prijatelju, procitaj pazljivo i ovo...

Citat:
dzura:...Problem i jeste u tome da si ti bez kalibrisanog monitora prakticno slep...

i, tacka.

Pozz




[ Zarko Silic @ 03.07.2009. 10:14 ] @
Ja sam tommy61 razumeo drugacije. Imam utisak da je on hteo da kaze da na narandzasto do sad nije obracao toliko paznje, a da je tek sad primetio da je i kod njega ovaj problem dominantan.


I ne znam kakve veze u ovoj diskusiji ima monitor koji Nesa poseduje. I da nema uopste monitor, ili da je crno beli, ne bi menjalo na stvari. Fotke, koje je Nesa okacio su direkt iz aparata, bez obrade i zasto se onda spominje monitor?

[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 03.07.2009. u 11:46 GMT+1]
[ beske @ 03.07.2009. 10:37 ] @
Citat:
zarsilic: I ne znam kakve veze u ovoj diskusiji ima monitor. I da nema uopste monitor, ili da je crno beli, ne bi menjalo na stvari. Fotke, koje je Nesa okacio su direkt iz aparata, bez obrade i zasto se onda spominje monitor?

kada pogledas zelenu (trava) i crvenu (majica coveka u pozadini) na slikama sa "neutralnog i savrseno kolorno izbalansiranog" D5000 i kada ti neko ko za sebe tvrdi da "precizno vidi sve ono o cemu prica" sugerise da je to sve neutral look i da tako treba, onda ti je jasno da se radi ili o problemu vezanom samo za monitor i kalibraciju, ili bezobraznom provociranju sagovornika (citaj "bacanju udice") zar ne?

i nije to sa Nebojsom i bojama prvi put... a, ni poslednji, budi siguran u to.

lepo Dzura rece

Citat:
dzura:...Problem i jeste u tome da si ti bez kalibrisanog monitora prakticno slep...

ziva istina.

Pozz


[ p.sasa @ 03.07.2009. 10:39 ] @
opet meni nije ništa jasno...na mom "nekalibrisanom" monitoru ove fotke ne valjaju,narandžaste su.Hoćete da kažete da su na vašim kalibrisanim monitorima one dobre?I ako su ove digic4 dobre,kakve su one ostale?i one dobre?Izgleda da je nebitno koji aparat imamo onda,samo treba kalibrisan monitor i sve će biti dobre.
[ beske @ 03.07.2009. 10:46 ] @
Citat:
p.sasa: opet meni nije ništa jasno...na mom "nekalibrisanom" monitoru ove fotke ne valjaju,narandžaste su...


budi samo precizniji, kada kazes OVE FOTKE (DigicIV) mislis li na SVE, samo moje ili samo Nebojsine?

[ StORM48 @ 03.07.2009. 10:48 ] @
@p.sasa
Jesu li i ove narandžaste:





Pozdrav
[ vamsi @ 03.07.2009. 10:53 ] @

Citat:
StORM48:
Jesu li i ove narandžaste:


Jeste - drugi red, druga s desna :)
[ Backy @ 03.07.2009. 11:07 ] @
ja moram samo jednu stvar da primetim:

Nebojša kači jpg iz aparata (dakle, fotke koje je digic4 obradio), dok beske kači raw razvijen na intel procesoru potpuno drugim softverom uz mnogo više podešavanja

pošto je tema diskusije procesor, nije mi jasno kako za argumente da je taj procesor dobar uzimate fotke koje nisu ni prošle kroz njega? (osim što ih je eventualno snimio na karticu i izrendao preview)
[ StORM48 @ 03.07.2009. 11:23 ] @
Da ne širim bespotrebno priču, jer nema kapaciteta za tako ozbiljnu diskusiju, reći ću samo da loše primećuješ.

Pozdrav
[ p.sasa @ 03.07.2009. 12:04 ] @
beske i storm,vaše slike nisu narandžaste,razumijemo se mi,nebojšine slike su narandžaste.ja razumijem šta vi hoćete da kažete,storm tvoje nisam detaljno gledao,ali recimo da nisu narandžaste.Volio bih znati šta treba "uraditi" da se dobiju slike kao nebojšine,jer kao što neko reče,ne bi trebale ovako izgledati fotke ni sa jednog aparata?
I imam pitanje,ozbiljno, procesor u aparatu,nebitno expeed ili digicIV nema veze kad se slika u RAW-u?ja ne bih rekao da nema veze,RAW ili JPG,taj procesor je u igri?ili nisam u pravui?
[ StORM48 @ 03.07.2009. 13:06 ] @
Moje fotke nisi video na ovoj temi - ja sam samo ponovo linkovao Bešketov index.



I da, ipak je tačno da procesor u aparatu nema nikakvog uticaja na RAW. On jeste zadužen sa upisivanje podataka na karticu, ali za razliku od procesa snimanja JPEG-a, RAW se snima baš onako kako ga je senzor video, bez ikakvog uticaja na rezultat. Zato se i zove RAW.

Pozdrav

[Ovu poruku je menjao Gojko Vujovic dana 03.07.2009. u 16:47 GMT+1]
[ Nebojsa Milanovic @ 03.07.2009. 14:38 ] @
Još jednom pozivam da se držite teme o kojoj se govori, sve što je trebalo da se kaže u vezi sa opisom problema, već je rečeno. RAW ni jednim slovom nije pomenut kao deo problema.

Sasvim je jasno da za mnoge RAW format može predstavljati rešenje. Bez namere da bilo kome bilo šta sugerišem precizirao sam da za mene lično zbog načina kako u dobroj meri koristim aparat to ne može biti slučaj. Zato mi nije jasno zašto neki uporno trpaju RAW u priču.

Citat:
p.sasa: Volio bih znati šta treba "uraditi" da se dobiju slike kao nebojšine


Da sa nekim aparatom koji ima DIGIC IV procesor napraviš snimak u JPEG formatu sa automatskim WB, naročito na Suncu. Ništa više, ništa manje.
[ p.sasa @ 03.07.2009. 14:51 ] @
ok,sad mi je jasnije,prvo zbunilo me je sto nikonov NEF format,upamti sva podesavanja WB,color profil,kontrast,saturacija,izostravanje, i otvaranje recimo fajla u capture NX2 automatski to sve namjesti,a moze se i promijeniti ,naravno,ali NEF format upamti u trenutku snimanja sva ta podesavanja.Radi li to isto i Canon?

Onda je jasno to sto Backy kaze,nema smisla porediti digicIV iz aparata i na racunaru nekim softverom napravljen JPEG?
[ Nebojsa Milanovic @ 03.07.2009. 14:52 ] @
Citat:
p.sasa:
Onda je jasno to sto Backy kaze,nema smisla porediti digicIV iz aparata i na racunaru nekim softverom napravljen JPEG?


Naravno.
[ beske @ 03.07.2009. 16:13 ] @
i sta sad tebi covek da kaze?

i tebi, i Backyju podjednako...

ajd da probamo ovako

evo ti index par slicnih kadrova, slikano aparatom u RAW+JPG kombinaciji.

namerno sam slikao jedan podeksponiran, jedan preeksponiran i jedan relativno normalno eksponiran... slikano je bez CPLa, AutoWB, direktno ka Suncu, plus sto su sve boje (ukljucujuci i crkvu) okoline dovoljno provokativne da bi se to o cemu ti pises i te kako videlo... da postoji.

jedini je problem sto to o cemu ti tako zdusno pises na tri strane kod mene ne postoji, a ako samo malo pazljivije pogledas videces da su RAW i JPG identicni... a ne onakvi kako to "mali Perica" zamislja da treba, jer "necije fotke prolaze a necije ne kroz procesor".

rekoh vec, losa postavka i nesuvisla generalizacija "problema" od samog pocetka, plus sto sada moram da primetim da niste bas najbolje informisani ni po pitanju RAW-JPG-procesor relacija...




Pozz

p.s. ako zelite moze ovo i u full resu, nije problem...





EDIT:Typo


[Ovu poruku je menjao beske dana 03.07.2009. u 20:14 GMT+1]
[ lancia88 @ 03.07.2009. 21:16 ] @
Pozdrav,

hmm...gledam ovaj zadnji indeks ali ne vidim nigde narandzastu. Da nije to greska kad nedostaje jedna boja?
Moze li to da se nekako sredi ili popravi?
Steta za takav aparat da nema jednu boju uopste.....
[ StORM48 @ 03.07.2009. 21:41 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: Još jednom pozivam da se držite teme o kojoj se govori, sve što je trebalo da se kaže u vezi sa opisom problema, već je rečeno.

Kog problema?
Ovaj "problem" je izmišljen ili uzrokovan neadekvatnim korišćenjem.
Lepo Ti je pokazano da problema nema.

Citat:
RAW ni jednim slovom nije pomenut kao deo problema.

A ko pominje RAW i u kom kontekstu?
Potrebno je čitati pažljivije.

Citat:
Sasvim je jasno da za mnoge RAW format može predstavljati rešenje.

I JPEG je rešenje, samo što ne omogućava lakšu i kvalitetniju obradu, poput RAW-a.

Citat:
Da sa nekim aparatom koji ima DIGIC IV procesor napraviš snimak u JPEG formatu sa automatskim WB, naročito na Suncu. Ništa više, ništa manje.

Evo Ti Bešketovih primera i šta mi sa njih možeš reći?
Ah pa da, nedostaju đubretari...

Pozdrav
[ Zarko Silic @ 03.07.2009. 22:14 ] @
"Greska" koja se javila na Nesinim fotkama se ne moze neutralisati ni na koji nacin. Da je kojim slucajem slikao u RAWu, ni to ne bi pomoglo.

RAW je mocan, ali nije svemocan.

P.S. Profesionalni fotografi su oni ljudi koji zaradjuju i zive od fotografije sto ne mora da znaci da se razumeju u ovo o cemu se prica. Naprotiv, retko se ko od njih u to uopste razume.
[ Nebojsa Milanovic @ 03.07.2009. 22:24 ] @
Storm, koja tvrdnja, a naročito koja slika je, kako kažeš, "netačna" i "izmišljena"?
[ StORM48 @ 03.07.2009. 22:31 ] @
Jedna jedina tvrdnja je netačna o bojama, a na ovoj temi generalno postoji još jedna, a to je naslov - "konačno dobar trocifreni".

Nikad nisam čuo da je neko izrekao i slično tome, a kamoli to isto.

A ovo što se boja tiče... tu je teško ostaviti neki komentar, a da njegovo smišljanje ne bude besmisleno. Višak narandžaste imaš samo Ti i samo na svojim fotkama. Lepo je Beške okačio index, rekao si da na njegovima nema tog "efekta", al' si onda krenuo da smišljaš izgovore - te previše šaren spektar kadrova, premalo ovoga, previše onoga...

A nigde obrazloženja kako kod Tebe "ima", a kod njega nema narandžaste?

Da ne pominjemo tačnost tvrdnje da kalibrisan monitor nije potreban da bi se o ovome diskutovalo.


Pozdrav


P.S. Zaboravljeni narandžasti želatinozni filter u "backholderu" bi možda mogao biti uzročnik problema?
[ Notorious91 @ 03.07.2009. 23:01 ] @
Beske je postavio RAW i jpeg pri istim uslovima fotografisanja i time osporio Nebojsine tvrdnje i ne znam sta tu vise ima da se prica!
[ Gojko Vujovic @ 03.07.2009. 23:03 ] @
Morao sam da brišem poruke (i delove nekih poruka) sa ove teme, pa da ne bi bilo nedoumica, evo i razloga:

- Editovani delovi poruka koji su izbačeni su čist flejm i napad na Nebojšu.
- Ne mešam se uopšte u sadržaj teme niti ko je u pravu. Da me to zanima, došao bih kao učesnik a ne kao moderator na temu.
- Dozvoljavamo svima da argumentovano diskutuju na ovoj temi, ali ne i da bezrazložno napadaju ostale učesnike.
- Počeli ste da se ponavljate, svako vuče na svoju stranu i novog sadržaja u temi nema. Na kraju to vodi teškim rečima i svađi, zbog toga pratim ovu temu i u korenu sečem takve poruke. Lične nesuglasice ako ih ima molim da ostavite van ovog foruma.

Izvinite za offtopic i hvala na pažnji.
[ Nebojsa Milanovic @ 03.07.2009. 23:41 ] @
Meni je teško razumljivo kako neko može toliko uporno da tvrdi da se ne vidi ono što se vidi. Hajde da razumem da on to neće da vidi, ali da meni (i drugima koji to vide) govori da to što vidimo - zapravo ne vidimo, to je potpuno neverovatno.

Apropo Bešketovih primera:

Oni ne govore ništa protiv onoga što sam prikazao, jer sam prvi ja rekao da se pojava o kojoj govorim ne javlja stalno, a naročito ne mora da se javlja kada nema Sunca.

Da kao i uvek, odmah ilustrujem ono što pričam, evo jednog primera sa 5 D Mark II gde nema viška narandžaste:



Ali ovaj primer ne govori ništa protiv stotina slika koje sam postavio gde ima viška narandžaste, a mogao bih još hiljade takvih da postavim.

Ako Beške želi da se konstruktivno uključi, onda treba da snimi JPEG fajl sa default podešavanjima i AWB u ovim uslovima



i da ga bez ikakve obrade postavi ovde. Isto važi i za ostale.

Sva druga priča i primeri druge vrste iz drugih uslova nemaju nikakav značaj.


[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 04.07.2009. u 01:49 GMT+1]
[ StORM48 @ 03.07.2009. 23:55 ] @
Eto, baš o tome pričam sve vreme.

Mi "kao" diskutujemo, a zapravo se ne razumemo.

Nebojša, prouči strukturu RAW fajla u celini, a ja dotad odoh da spavam. Ako Ti opet nije jasno kakve veze sad RAW ima sa ovom pričom, znaj da je UPRAVO TO znači da trebaš da proučiš strukturu RAW-a.

Cela teorija je na pogrešnim osnovama, a sad nemam vremena da obrazlažem strukturu RAW fajla, jer imam pametnija posla (spavanje). Nadam se da ćeš moj predlog uzeti u obzir, jer ćemo na taj način sutra imati konačno razrešenje ove dubioze. Mislim, imaćemo ga svejedno, ali ne bih voleo da pričam sam sa sobom.

Pozdrav
[ Nebojsa Milanovic @ 04.07.2009. 00:00 ] @
I dalje ne verujem...

Citat:
Još jednom pozivam da se držite teme o kojoj se govori. RAW ni jednim slovom nije pomenut kao deo problema.


Citat:
StORM48: Nebojša, prouči strukturu RAW fajla u celini


[ StORM48 @ 04.07.2009. 00:03 ] @
Da, da.... znam.

Ali veruj mi, krajnje dobronamerno ovo pišem - ništa nije slučajno. Obrazložiću sutra zašto je RAW bitan u ovoj priči i kakve veze on ima.
Ima i to mnooogo više nego što i pretpostavljaš.

A kakve, možeš saznati sam ili sačekati sutra da naškrabam post, jer sada stvarno nemam više vremena.

Pozdrav
[ Zarko Silic @ 04.07.2009. 00:49 ] @
Nesin img_0117 je resenje ove enigme


Nema potrebe dalje diskutovati.
[ Zoran Rodic @ 04.07.2009. 07:31 ] @
^ Naravno, potrebno je samo da nam Nebojša dostavi ceo EXIF od te slike pa da vidimo u koliko je sati uslikana.
Verovatno je vreme približno ovoj fotki ;) ...



[ beske @ 04.07.2009. 07:44 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: Ako Beške želi da se konstruktivno uključi...

Nebojsa,

ja sam pokusao na sve moguce nacine da ti pomognem da shvatis da ne treba da generalizujes ("sve", "svi") nesto sto se desava iz tebi nepoznatih razloga, samo tebi. Mislim da si od samog starta nastupio jako tendeciozno ali i nekorektno ("upecali", "udica" ???), ali i pored svega toga sam sve vreme pokusavao da ti (prvo) ukazem a zatim i pokazem da to sve o cemu ti pises/pricas nije tacno.

gde ces konstruktivnije ukljucivanje od svega ovoga sto sam ucinio u ovoj temi? imas moja 2 indexa, pride i par vecih slika, imas napisano od vlasnika i ozbiljnih korisnika MkII sve sto mislim da je trebalo da ti se napise, i...??

kada budes malo bolje proucio strukturu RAW fajla (na sta sam takodje pokusao da ti skrenem paznju) bice ti jasno zasto je onaj prvi index sa 35 (!!!) slika nesto najkonstruktivnije i najsvrsishodnije sto je neko mogao da ti pruzi kao pomoc u tvom istrazivackom radu (po pitanju fenomena narandzaste i DigicIV procesora) i iznalazenju resenja "problema" prisutnog samo kod tebe.

Pozz

p.s. prica o kalibraciji monitora nije ni najmanje naivna (a pogotovo ne provocirajuca), niti bi trebala biti bilo kome ko se ozbiljnije bavi fotografijom sa bilo kog aspekta (tako i tvog), i to bi trebalo da shvatis sto pre jer ces tada drugacije videti i onaj neutral-look tvojih slika sa D5000, a mozda i dobiti neki potuno drugaciji svet boja, tebi do tada neprepoznatljiv. Ovo sto je Dzura napisao...

Citat:
dzura:...Problem i jeste u tome da si ti bez kalibrisanog monitora prakticno slep...

...je jedina istina, i licno bi i tebe i ostale ozbiljne sagovornike zeljne polemike o bojama, "vucenju" u crveno, zuto, plavo, ljubicasto, zeleno i naravno narandzasto, zamolio da pre ozbiljnijeg hvatanja u diskusiju ozbiljnog tipa kalibrisu monitor, da ne bi opet imali diskusije nesuvislog tipa. Namerno ovde ne pominjem (niti cu) osnove dobre fotografije (kadriranje, zlatni presek, ugao slikanja, odabir motiva... zakljucno sa dobrom zavrsnom obradom) jer bi tu tek mogla biti otvorena tvoja pandorina kutija, a to nam u ovom trenutku ponajmanje treba.

Posebno porazmisli i o sunset-u kao dobu dana, i njegovom uticaju na samu fotografiju... oce narandzasto i od toga (slika sa DigicII, ako nije bilo jasno)


EDIT:Typo


[Ovu poruku je menjao beske dana 04.07.2009. u 09:25 GMT+1]
[ Zarko Silic @ 04.07.2009. 08:54 ] @
Citat:
Zoran Rodic: ^ Naravno, potrebno je samo da nam Nebojša dostavi ceo EXIF od te slike pa da vidimo u koliko je sati uslikana.
Verovatno je vreme približno ovoj fotki ;) ...


Bingo


S tom razlikom sto je svelost na tvojoj fotki negde oko 3100 K, dok se na Nesinoj to spustilo ispod 2800 K (po senci decaka na img0117 se moze zakljuciti polozaj Sunca). Ako se tome doda visoka pixelaza senzora, dodatno pojacana povisenim naponom napajanja (visok ISO) pa jos i realno moguce pancevacko "zagadjene" atmosfere, rezultat je tvrda crveno orange fotografija. Upravo onakva kakva je Nesina.

Ni sa drugim aparatima, osim analognim sa 50 ASA, u ovakvim uslovima, fotografija ne bi ispala drugacije. Pojedini senzori, ili tacnije fabricki ugradjeni filteri ispred senzura umeju razlicito da reaguju na odredjene frekvence te se, shodno tome, i dobijeni rezultati ralikuju od slucaja do slucaja. Medjutim, svi oni se mogu svesti na nesto sto lici na ovu oranzadu bez obzira o kojem senzoru je rec tj, o kojem procesoru je rec.

Snimanje u RAWu bi samo delimicno popravilo situaciju (nikako sasvim), dok problem kalibracije monitora nije povezan sa konkretnim pitanjem vezanim za "anomalije" digi4 generacije.
[ Zoran Rodic @ 04.07.2009. 09:38 ] @
E jes, sad bingo :) a pre dve stranice sam napisao u čemu je problem

Svetlo i boje u okruženju se moraju odraziti na sliku.
Naprosto, oči konstatuju takav ton ... pa zašto ne i procesor, senzor ... šta li

[ Nebojsa Milanovic @ 04.07.2009. 09:42 ] @
Ljudi, šta vi pričate, pa to je neverovatno, neko bi se na mom mestu uvredio toliko da više ni jednu reč ne bi sa vama progovorio...

Kakav bre sunset, zlatni presek, 2800k, to ne zavređuje ni komentar... Ja nisam do sada nikada radio slike popodne pa ne znam kakav koloritet daje popodnevno Sunce?? Da li je onaj set sa 500 D urađen za vreme sunseta i 2800K??

Fenomen o kome pričam prisutan je kod svakog aparata sa digic IV procesorom, manje ili više, radio sam sa više od 10 njih do sada. Pravilnost je haotična, za sada sam utvrdio da ga Sunce ne popodnevno, nego bilo koje Sunce - pojačava.

Nije to sve, utvrdio sam i da pojava osvetljene narandžaste boje u kadru bez obzira na temperaturu svetla - dovodi do izobličavanja boja na celom kadru.

I da opet, kao i uvek, ilustrujem i ovo šta pričam, evo dva nova primera za to: identični uslovi, identično svetlo - a pojava narandžaste u kadru menja koloritet celog kadra:





Pitam se samo kako neki ne mogu da se izdignu iznad Canon vs. Nikon priče.... ES je mesto za konstruktivnu priču, a ne za besomučno navijanje za ovaj ili onaj brend do te mere da se onemogućava ulazak u bilo kakvu tehničku analizu.
[ Zoran Rodic @ 04.07.2009. 09:50 ] @
Nebojša, nema potrebe da se ljutimo ... samo iznosimo svoje viđenje.

A410, A720, 350d i preko 20.000 fotografija
U toj gomili mogu pronaći sijaset fotografija u kojima mogu konstatovati apsolutno isto što i ti na aparatima sa digic IV procesorom.
E sad, jedino da ti okačim ovde jedno 50-ak ... ali to već ne vodi nigde ... okačio sam 2

Van svake je rasprave da si koristio više aparata i da imaš više fotografija od mene pa me tim pre još više čudi tvoj stav.
Znaš da ne volim da gledam iznutrice aparata, niti me to previše zanima ... ali ovde je u pitanju šta vide moje oči, koje nemaju ni Digic I, II, III, IV ... VIII ;)
[ Nebojsa Milanovic @ 04.07.2009. 09:56 ] @
Zorane, na tvojim slikama se vidi potpuno pravilna, kontrolisana i bezbroj puta viđena očekivana promena koloriteta kao posledica sniženja temperature boje.

Fenomen o kome pričam nema nikakve veze sa temperaturom boje u kadru, on se javlja pri svim temperaturama boje, a zavisi najviše od dve stvari koje ću opet ponoviti:

1. prisutnost Sunca
2. prisutnost narandžaste boje u kadru

Ispunjenje nekog od ova dva uslova dovodi do izobličavanja boja u celom kadru na način da ceo snimak dobija narandžasti premaz i da narandžasta boja u kadru postaje previše intenzivna.
[ StORM48 @ 04.07.2009. 09:58 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: Ljudi, šta vi pričate, pa to je neverovatno, neko bi se na mom mestu uvredio toliko da više ni jednu reč ne bi sa vama progovorio...

Da, isto bih i ja (a verovatno i ostali) mogao da kažem, ali u obratnom smeru.
Nećeš da se potrudiš da vidiš očigledno i to već počinje da vređa.

Lepo si konstatovao da na Bešketovim primerima nema tog "fenomena". Dakle, koje je Tvoje objašnjenje, može li se više konkretno čuti?

Pozdrav
[ Nebojsa Milanovic @ 04.07.2009. 10:02 ] @
Objašnjenje je mnogo puta rečeno, evo za tebe još jednom:

Bešketovi primeri ne govore ništa jer ni jedan od njih nije napravljen u uslovima o kojima pričam a to je da je u pitanju JPEG fajl bez obrade snimljen kada je ispunjeno

1. prisutnost Sunca
2. prisutnost narandžaste boje u kadru
[ StORM48 @ 04.07.2009. 10:08 ] @
E pa vidiš, vrlo je nefer pisati nešto što nije tačno.

Narandžaste ima NA VIŠE fotki Bešketovog indeksa, a ima i sunca. Ima i kombinovanih.

I da, u pitanju su JPEG-ovi bez obrade, pogledaj malo pažljivije.

Pozdrav
[ Nebojsa Milanovic @ 04.07.2009. 10:17 ] @
Jedino što je nefer je izricati takve kvalifikacije o mom "znanju" da bi se uvredio i neko ko digitalac ima mesec dana, a ne ja.

Pri tom, ne želite niti da čujete o čemu pričam, niti da vidite stotine slika koje sam postavio, niti da konačno napravite fotku u uslovima o kojima pričam.

A sve što radim, radim u najboljoj nameri sa ciljem edukacije i obaveštavanja čitalaca ES-a. Neko drugi na mom mestu bi rekao baš me briga i sve svoje zaključke čuvao za sebe.
[ StORM48 @ 04.07.2009. 10:45 ] @
OK, 'ajmo ovako:

-Sam si konstatovao da na Bešketovim primerima nema tog fenomena > Slažemo se
-Na Bešketovim fotkama ima narandžaste, ima sunca i OPET - nema fenomena;
-Bešketove fotke su BEZ OBRADE;
-To što ispod fotki u indexu stoji CR2 ekstenzija APSOLUTNO NE ZNAČI DA GLEDAŠ RAW, jer i ne gledaš - gledaš embeeded JPEG, koji je BUKVALNO IDENTIČAN sa JPEG-om direktno iz aparata, jer nastaje na identičan način. Embeeded JPEG je ustvari umanjena verzija JPEG-a iz aparata, a koja se RAW-u pridružuje da bi fotograf mogao da vidi šta je snimio, jer aparat, iako ga pravi, nije sposoban da interpretira RAW fajlove i prikaže ih realtime, a to je namerno tako napravljeno, jer bi drastično usporavalo rad.

E to je ta bitna zvrčka o kojoj govorim, a nema se volje da se to pažljivije pročita.

Dakle, još jednom - Digic procesor svakako nema uticaja na RAW, ali IMA uticaja na embeeded JPEG i apsolutno može imati uticaja na obradu RAW-a, budući da se za osnovna setovanja RAW fajla uzimaju upravo setovanja koja su postavljena u aparatu. S toga, potpuno je jasno da taj fenomen na Bešketovim fotkama nedostaje zato što i ne postoji, a ne zato što su u pitanju RAW fajlovi.

Zbog toga Ti je skrenuta pažnja da proučiš strukturu RAW fajlova, jer je okačen index RAW fajlova, pa je to s Tvoje strane interpretirano kao "ne govorimo o RAW-u", a kako sam već gore objasnio, nikakve veze nema što taj index nije sastavljen iz JPEG-ova, jer svakako gledaš JPEG-ove.

I naravno da sunce baca "color-cast" koji vuče na žuto-naranžasto (u zavisnosti od doba dana), a to je karakteristično za sve digitalne senzore. Svi oni imaju određenih problema da temperaturu svetlosti interpretiraju kako treba i to čine uz određene greške. Te greške nisu linearne i jako zavise od tipa upotrebljenog scenskog svetla, a priča o mašenju WB-a (u AWB modu) je bespredmetna i totalno nema veze sa bilo kakvim "fenomenom". Oduvek je poznato da digitalci maše WB i ne postoji ni jedan koji je u toj disciplini bezgrešan.

Pojačan prizvuk narandžaste ne postoji, a već 1000 puta pomenuti primeri to jasno dokazuju.

Hvala na pažnji i doviđenja!

[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 04.07.2009. u 12:01 GMT+1]
[ Nebojsa Milanovic @ 04.07.2009. 11:30 ] @
Storm, to što ti pričaš bih razumeo i prihvatio u slučaju da razgovaram sa marketing managerom Canon-a.

Ali pošto razgovaram sa Supermoderatorom tehničkog foruma, koji se uz to još bavi i hardverom, a kaže da se bavi i bojama, očekujem preciznu priču. A precizna priča se ne može zasnivati na onolicnim sličicama u uslovima koje ne odgovaraju uslovima o kojima se govori.

Dakle, govoriti protiv nečega a pritom stavljati te slike je ispod svakog nivoa tehničke analize. Osim toga, imajte u vidu da slike koje sam postavio u svrhu ilustracije ove pojave nisam pravio namenski za ovu svrhu, nego su to najobičniji snapšotovi često urađeni ne gledajući, sa strane itd. Da sam hteo da provociram pomenutu pojavu, ona bi se videla još bolje.

Nisam morao ni sve ove primere ja da snimim, sve što je potrebno je da ilustruju način obrade kako to radi DIGIC IV, a za tu svrhu je potpuno nevažno ko je škljocnuo i šta je na snimku. Dakle, napravite konačno snimak koji je obradio Digic IV bez dodatnih podešavanja ili vaše obrade u uslovima o kojima govorim i okačite u rezoluciji 800x600 i tek onda bi to bio primer koji vredi razmatrati.

Priče o zlatnom preseku, kadriranju, motivima itd. su samo skretanje sa teme koje više neću da dozvoljavam. Nije meni cilj niti da pljujem Canon niti bilo koji brend, cilj je da pomognem čitaocima ES-a da bolje upoznaju svoje aparate.

Slično radim i kroz mnoštvo testova čiji sam autor. Zastupanje ili pljuvanje bilo kog brenda ili modela me uopšte ne interesuje, jedino što me interesuje je tehnička analiza aparata sa kojima radim i pronalaženje njihovih specifičnosti.
[ Zarko Silic @ 04.07.2009. 12:05 ] @
Polako samo. Moze se i ovo razresiti.

Uslove koje si postavi radi prezentacije orange looka nisu dovoljni. Njima treba dodati:

pored
(1. prisutnost Sunca
2. prisutnost narandžaste boje u kadru) i

3. U kadru je potrebno da bude i necije lice. Po mogucstvu klinac Nese Milanovica (ne zezam se vec ozbiljno mislim) zbog njegovog specificnog tena na koji posebno reaguje Digi4 procesor.

Eventualno u takvim uslovima, Canon-Orange-Nesa-Efekt ili skraceno CONE, moze da napravi bilo koji Digi4 fotoaparat racunajuci tu i Besketov. U svim drugim situacijama do CONE je tesko doci i ne savetuje se ostalima da probaju jer, osim toga sto je skupo (5Dmk2) iziskuje mnogo vremena i zivaca pri ispunjavanju ona 3 uslova. Narocito ovog treceg.


P.S. Ovaj efekat se radi jednostavnosti, moze nazvati i šangarepa efekt.
[ beske @ 04.07.2009. 13:45 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic
Dakle, govoriti protiv nečega a pritom stavljati te slike je ispod svakog nivoa tehničke analize. Osim toga, imajte u vidu da slike koje sam postavio u svrhu ilustracije ove pojave nisam pravio namenski za ovu svrhu, nego su to najobičniji snapšotovi često urađeni ne gledajući, sa strane itd. Da sam hteo da provociram pomenutu pojavu, ona bi se videla još bolje.

Nisam morao ni sve ove primere ja da snimim, sve što je potrebno je da ilustruju način obrade kako to radi DIGIC IV, a za tu svrhu je potpuno nevažno ko je škljocnuo i šta je na snimku. Dakle, napravite konačno snimak koji je obradio Digic IV bez dodatnih podešavanja ili vaše obrade u uslovima o kojima govorim i okačite u rezoluciji 800x600 i tek onda bi to bio primer koji vredi razmatrati.


Pa, prijatelju, posto ti verujes samo sebi, samo onome sto sam uslikas, i u uslovima koje sam sebi odredis kao target za dovoljno dobro provociranje, najboje da onda to dalje radis sam. Tebi sagovornici i oponenti (bez obzira na sve iskazane argumente, sto u slici sto u reci) ocigledno ne trebaju, pre bih cak rekao smetaju. A obzirom da si sve sagovornike ove teme na ovaj ili onaj nacin pokusao da prikazes neznalicama, tehnicki neobrazovanima, marketing menadzerima i sta sve ne (i to jednim veoma arogantnim tonom neprikladnim Moderatoru jednog ovakvog foruma) mislim da je vreme da ti i ja pozelim srecu i uspeh u svom daljem istrazivackom radu i polako se odjavim odavde. Nadam se da ces imati dovoljno uspeha u tome, i biti prvi u svetu koji je demistifikovao i otkrio sve nedostatke DigicIV procesora.

Sve najbolje.










[ Srđan Pavlović @ 04.07.2009. 14:27 ] @
Hmmm.. i pored dosta price niko ne nadje za shodno da
okaci 10-tak fotki u 800x600 u navedenim uslovima.

A uslovi koje pominje Nebojsa bas i nisu neka egzotika...
(suncan dan, AutoWB, JPEG setovanje, narandzaste u kadru).

Mene ne zanimaju niciji licni sukobi (kao i ostale citaoce verovatno),
ali me zanima ono o cemu prica Nebojsa, tj. voleo bih da se okaci
veci broj fotki pod uslovima koje je naveo pa da citaoci mogu da
procene sami nesto iz konkretnih fotografija.
[ Nebojsa Milanovic @ 04.07.2009. 14:58 ] @
Nema apsolutno nikakvih ličnih sukoba, samo ima previše skretanja sa teme i nepotrebne taštine i subjektivnosti prema tehničkoj napravi koja je predmet diskusije.

Tim više me takav nastup čudi jer svi ovde smo vrlo obrazovani ljudi i sa ogromnim fotografskim iskustvom. A osnovna tekovina svakog znanja i obrazovanja su neutralnost, precizna identifikacija pojedinih fenomena i uslova u kojima se pojavljuju. Ako toga na netu još uvek nema, to je razlog više da se time ozbiljno pozabavimo, jako je lepo biti pionir u nečemu, naročito kada je nauka i tehnika u pitanju.

Zato, beške i Storm, molim vas još jednom da više ne ponavljate stvari koje nemaju veze sa onim o čemu se govori. Evo samo jednog primera toga iz poslednjih postova:

Citat:
beske: Pa, prijatelju, posto ti verujes samo sebi, samo onome sto sam uslikas


A samo jedan post iznad sam po ko zna koji put precizirao da nije bitno ko je snimio i šta je na snimku, bitno je samo da se u određenim uslovima pusti da DIGIC IV pokaže svoje lice:

Citat:
Nebojsa Milanovic:
Nisam morao ni sve ove primere ja da snimim, sve što je potrebno je da ilustruju način obrade kako to radi DIGIC IV, a za tu svrhu je potpuno nevažno ko je škljocnuo i šta je na snimku.


Nazovite vi to istraživački rad, ili kako hoćete, meni to jeste hobi, ali i desetine hiljada čitalaca onoga što napišem o aparatima mi predstavljaju čast i dodatnu obavezu da to radim kvalitetno.
[ Zoran Rodic @ 04.07.2009. 15:30 ] @
Da li u OVOJ TEMI na prvoj strani postoje 2 fotografije sa sličnim simptomima a da nije u pitanju pomenuti digic IV ili Canon uopšte ?

Drugo, zar je tako komplikovano napisati pismo Canon-u, postaviti pitanje na Canon Digital forum i sačekati komentare ... pošto za 2 dana nisam naišao ni na jedan pisani trag koji bi se bavio ovim problemom, jer ako postoji ... onda je to jedan od većih felera.

Ovde očigledno nedostaje treći bez obzira što svi misle da ne treba

PS
Možda je vreme da se otvori Photo Advocacy forum ... ima osnova, CHDK je pod GPL licencom

[ Nebojsa Milanovic @ 04.07.2009. 15:42 ] @
Ne znam na koje fotke misliš, ali ja nisam nikada do sada naišao na ovakav fenomen kod Canon aparata, a kroz ruke mi je prošlo stotinak.

Ne treba sve ovo da zvuči dramatično, tako izgleda jer sam zbog upornog ubeđivanja da ono što vidim - ustvari ne vidim, morao to više puta da ponovim i da dam više primera nego što sam mislio.

Stvar je potpuno jasna. Za aparate koji je imaju nije ni nepremostiva ni eliminatorna, naročito u prosumer-DSLR klasama u kojima postoji RAW. Međutim, iako je crvena boja kod Canona i do sada bila nešto naglašenija, ovo pojavljaivanja narandžaste u najnovijoj inkarnaciji aparata je za mene neočekivano i predstravlja određeno razočaranje.

Lično, u DSLR klasi bih znao kao da se izborim sa tim (WB dijagram + RAW), ali i u najboljem slučaju to obavezuje na pojačanu pažnju, daleko više podešavanja tokom snimanja i veći procenat RAW snimaka nego inače.

Sa kompaktima nema takvig rešenja, kod njih je jedini način precizna identifikacija provocirajućih situacija i njihovo izbegavanje, naravno pod uslovom da korisniku ova pojava uopšte smeta.
[ Zoran Rodic @ 04.07.2009. 15:51 ] @
U tvom prvom postu, druga fotka i prva slika od dve koje je okačio Cozmo.

Al tu se opet vrtimo oko kalibrisanih monitora ... itd
[ Nebojsa Milanovic @ 04.07.2009. 16:11 ] @
Ta moja slika je klasično skretanje u crvenu zbog topline svetla u crkvi, prisustva sveća itd...nema to veze sa ovim...Nemojte mešati crvenu i narandžastu boju, velika je to razlika.

Kontrolisano i proporcionalno skretanje u crvenu koje se javlja sa padom temperature svetla, kao na tom primeru, je potpuno normalna situacija, manje-više jednaka kod svih aparata i to nema nikakve veze sa ovom pojavom.

Međutim, ovo pojavljivanje i probijanje narandžaste boje koje se javlja i pri većim temperaturama svetla je nešto sasvim novo, što kod Canon aparata do sada nije viđeno.

[ Zarko Silic @ 04.07.2009. 16:38 ] @
Citat:
Zoran Rodic: U tvom prvom postu, druga fotka i prva slika od dve koje je okačio Cozmo.

Al tu se opet vrtimo oko kalibrisanih monitora ... itd


Upravo te fotke su sa CONE efektom i da su kojim slucajem, dodatno pogresno nadexponirane, efekat bi bio izrazeniji.

Rec je, da ponovim, o ovim fotkama:

https://static.elitesecurity.org/uploads/1/9/1943024/2.jpg
http://img159.imageshack.us/img159/6334/dscf9756vd0.jpg


za razliku od ove:

http://www.paramecijum.com/foto/Ib.jpg ili ove
https://static.elitesecurity.org/uploads/1/9/1959833/pozdrav.jpg

koje uopste ne pate od CONEa.

Ima naravno i suprotnih primera:
Ova je prepuna crvene i orange, a ne pati od CONEa

https://static.elitesecurity.o.../1961322/1993_5_cImage3121.jpg ili ove
https://static.elitesecurity.o...1_III%20kv_IV%20kv_c_00061.jpg
https://static.elitesecurity.o.../1/9/1964681/1994_2_c_0010.jpg


Postoje i suprotni primeri sa orage motivom bez CONEa.

https://static.elitesecurity.o.../2079971/20081015-_DJF1525.jpg


itd, itd.
[ StORM48 @ 04.07.2009. 22:22 ] @
Citat:
Nebojša Milanović: Zato, beške i Storm, molim vas još jednom da više ne ponavljate stvari koje nemaju veze sa onim o čemu se govori

Da, jasno mi je da bi Ti voleo da diskusiju vodiš tako da se iznova ponavljaju samo Tvoji stavovi, ali to tako neće ići.

Ne možeš nikoga razumnog ubediti da možeš da pričaš o kvalitetu i reprodukciji boja, u bilo kom smislu, a da Ti monitor nije video kalibrator. Šta to nema veze sa onim o čemu se govori???!!! Da RAW ne možeš da vidiš u browseru i da zapravo gledaš embeeded JPEG? Dobio si primere i pre nego što si pominjao ne znam kakve uslove, pa kad si video da od Tvog "narandžastog prizvuka" ništa - onda si naveo da je potrebno još ovo i ono. Isto kao što smo imali prilike da vidimo i čuvene "prve u Srbiji" primere sa 5D Mark II i 24-105L, koji kao da su slikani kroz peskirano staklo. I sad, verovatno bismo i to svi trebali uzeti zdravo za gotovo, jer je pravi test tog objektiva jedino taj gde se slika trafika sa novinama, sa neispravnim objektivom i to je kao takvo, jedino merodavno. Sure...

Pusti te priče i ako si već toliko siguran u to (što opet ponavljam - nikome drugome ne polazi za rukom ni da reprodukuje, ni da vidi), linkuj već jednom neku rečenicu BILO GDE NA NETU o tome.

Bespotrebno rušiš sopstveni kredibilitet ovakvim tvrdnjama.

Citat:
Dakle, govoriti protiv nečega a pritom stavljati te slike je ispod svakog nivoa tehničke analize

Slažem se. Pričati o bojama, a posmatrati ih na nekalibrisanom monitoru je takođe ispod svakog nivoa tehničke analize. Nekome ko se fotografijom bavi sporadično i krajnje amaterski, kalibracija može biti deveta rupa na svirali. Nasuprot tome, nekome ko pretenduje na nešto što zove "naučnim radom/analizom", a u vezi sa bojama, kalibracija je kao oba oka u glavi.

Recimo, još jedna od nelogičnosti je i tvrdnja da - ako jedan aparat pokazuje dobre boje, a drugi loše boje, a na nekalibrisanom displeju, to automatski znači da će drugi aparat pokazivati loše boje i na svim drugim monitorima (u tom smislu pomenute dobre boje na D5000 i "loše" na ostalima). To nije tačno. Raspon boja ("gamut") je nelinearno kontrolisan prostor, koji pomoću kolornih profila za različite uređaje, može biti doveden na referentne vrednosti i to tako da uređaji inicijalno različitih boja budu dovedeni na iste vrednosti. Drugim rečima, ako jedan aparat verno prikazuje osnovne kolorne kanale (R, G i B), dok drugi pokazuje tačno samo R i G, ali ne i B, kalibracijom je moguće dovesti B kanal u ravnotežu, NE OFSETUJUĆI istovremeno i R i G. Zato nekalibrisan displej NE MOŽE biti referenca neke vernosti u reprodukciji boja i ako to nije jasno, ja ne vidim smisao da mi dalje širimo diskusiju, posebno što ćeš Ti i pored 1000 dokaza da nisi u pravu, i dalje tvrditi da svi mi nismo u pravu.

Na stranu što mi nije jasno kako to narandžasta može biti pojačana, kad u aditivnom kolornom sistemu ne postoji narandžasta boja (ne postoji čak ni u drugom lejeru mešanja), al' ajde...

Pozdrav
[ Nebojsa Milanovic @ 04.07.2009. 22:46 ] @
Storm, zašto ti treba toliko izvrtanje?

Citat:
Da, jasno mi je da bi Ti voleo da diskusiju vodiš tako da se iznova ponavljaju samo Tvoji stavovi, ali to tako neće ići.


Ne treba da se ponavljaju moji stavovi, nego samo pozivam da se držimo teme. A tema je DIGIC IV i njegovi rezultati u specifičnim uslovima, a ne RAW, kalibracija, gamuti, lejeri, preseci, objektivi ili bilo šta drugo.

Citat:
Pusti te priče i ako si već toliko siguran u to (što opet ponavljam - nikome drugome ne polazi za rukom ni da reprodukuje, ni da vidi), linkuj već jednom neku rečenicu BILO GDE NA NETU o tome.


Jel ti stvarno misliš da ja ikada po netu tražim dokaz za nešto što kažem, naročito onda kada imam hiljade slika koje mi to pokazuju??

Pa ja i za prvi test koji sam uradio pre ne znam koliko godina nisam ni jednu reč prepisao bilo odakle sa neta, a ne danas nakon toliko testova i stotina hiljada fotografija sa najrazličitijim aparatima i objektivima u svim mogućim i nemogućim uslovima...

Stvar je kako ko posmatra aparat i kako ga koristi. Recimo, verujem da beške nije ni probao JPEG na svom Mk II i da je iskreno iznenađen ovim što sam rekao. Ali to je notorna istina koja njega recimo zbog načina kako koristi aparat praktično i ne dotiče. Ali ja sve aparate koristim na sve moguće načine, što lično, što kada testiram. Ono što vidim, to i kažem, ne razmišljam da li je to neko na netu rekao. Jedino tako možeš biti svoj i kao autor izgraditi neko ime.

[ StORM48 @ 04.07.2009. 22:56 ] @
Pa vidi, ja kad sam uzimao svoju prethodnu ploču, imao sam nekih nedoumica, za čije sam objašnjenje bez preterane sujete ipak konsultovao net, da vidim da li sam samo ja nešto zašeprtljao ili je to pojava koju su i drugi uočili. Ako Ti misliš da je sasvim u redu ne proveriti da li BILO KO NA PLANETI MOŽDA ima takva ista iskustva, onda dobro - divim Ti se, no less, no more

Ono što ne razumeš, to nije argument?
Zanimljivo...

I lepo sam Ti napisao zašto i kako RAW ima veze, odnosno šta je to što se na RAW fajlvima vidi iz browsera, ali to ovde i tako ne čitaš - uporno ponavljaš svoje bez milimetra odstupanja.

Ništa, samo Ti teraj tako, pošto je samo Tvoj metod dokazivanja merodavan.

Over & out!
Uživaj!

Pozdrav
[ Nebojsa Milanovic @ 05.07.2009. 01:09 ] @
Ponovo neverovatno izvrtanje i krajnje ironično poređenje nečega što nema veze jedno sa drugim:

Citat:
StORM48: Pa vidi, ja kad sam uzimao svoju prethodnu ploču

Kakve veze ima matična ploča o kojoj znaš samo fabričke podatke - i gomila slika, znači rezultata rada nečega što mi je već u rukama? (a nisam jedini, i drugi su ovo o čemu pričam već i pokazivali i objašnjavali)

Citat:
StORM48: imao sam nekih nedoumica

Nemam apsolutno nikakvih nedoumica i ono šta vidim. Znajući da je to mnogima veoma zanimljivo i da tragaju za takvim informacijama - želeo sam na ES-u to da im pokažem, kao i nebrojeno puta do sada. Nejasno je šta ti imaš protiv toga.

Citat:
StORM48: bez preterane sujete

Jedini koji ovde imaš preteranu sujetu si ti. Braniš neodbranjivo govoreći da se ne vidi ono šta se vidi, a usput skrećeš temu na milion drugih pojmova.

Citat:
StORM48: konsultovao net

Nemam potrebu da konsultujem net kada imam toliko konačnih rezultata rada nečega što mi je u rukama. Pokazao sam slike koje sam dobio sa nekoliko različitih aparata, povezao te rezultate, odredio uzrok njihove specifičnosti i predstavio ga na ES-u, kao i mnogo puta do sada. "Konsultanti neta" tj. prepisivači su neka druga kategorija kojoj ja ne pripadam.

I dosta više skretanja sa teme, prevršio si svaku meru. Ovde je tema Canon procesor Digic IV i rezultati njegovog rada, offtopic ću ubuduće da brišem.




[ beske @ 05.07.2009. 10:05 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: Recimo, verujem da beške nije ni probao JPEG na svom Mk II i da je iskreno iznenađen ovim što sam rekao. Ali to je notorna istina koja njega recimo zbog načina kako koristi aparat praktično i ne dotiče.

Gresis... nacin na koji ja testiram sve ono sto planiram da kupim, i naknadni nacin koriscenja istog su dva potpuno dijametralno razlicita procesa.

Nacin na koji ja TESTIRAM opremu je veoma temeljit, ali ponekad (kao recimo sa MkII, "zahvaljujuci" bas tebi) i mukotrpan proces... ponekad vise slican pixel-peeperovanju i klasicnom stavljanju pod lupu svega sto utice na krajnji rezultat (kao meni najvazniji), nego li obican P&S kucica, macica, dece, do u nedogled. To ne traje dugo, ali traje onoliko koliko je neophodno da se uverim i donesem dovoljno kvalitetnu i argumentima cvrsto utemeljenu odluku o tome kupujem li ili ne. Ti bi bar to trebao da znas i licno, jer jako dobro znas i sve moje dobavljace, ako ne znas, raspitaj se...

5DMkII...

Kada sam planirao da kupujem MkII, imao sam dugotrajnih i ozbiljnih nedoumica izazvanih upravo onim tvojim "ekskluzivnim" snimcima u temi Ekskluziva - Canon EOS 5D Mark II. To me nateralo da se testu samog aparata posvetim mnogo pazljivije i da zbog svih nelogicnosti koje su me isprovocirali u onim slikama koje si ti tamo kacio, poseban akcenat stavim na sam kvalitet zapisa u najsirem znacenju te reci, od slikanja u svim mogucim i nemogucim uslovima, svim raspolozovim objektivima (obzirom da se onaj "tvoj" 24-105 L i nije bas pokazao) u svim dostupnim rezolucijama, formatima, od RAW, sRAW1 i 2, do JPG od L do S... svaka slika svaki kadar po 8 primeraka pa na PP. Sa MkII sam pre kupovine ispucao oko 2000 snimaka, od toga, poslednji test je bio upravo test u RAW+JPG kombinaciji i to iz najbanalnijeg razloga... brzine zapisivanja za slucaj da... Ipak i taj test je obuhvatio skoro sva doba dana, sve dnevne i vremenske (ne)prilike, tako da je tu itekako bilo kadrova i situacija dovoljno (po tebi) provokativnih da bi sve ono o cemu ti pricas i pises itekako i meni "ubolo oci", i sigurno dovelo do toga da ili odlozim odluku o kupovini MkII do daljnjeg ili jednostavno sa DsII predjem na DsIII i kraj. Sve vreme tokom ove visednevne rasprave sam pokusao da ti to kazem na jedan pristojan i korektan nacin, ali kako god da sam pokusavao, svaki sledeci tvoj odgovor i arogancija koja izbija iz njega su mi nedvosmisleno govorili da od diskusije sa nekim ko ne zeli da cuje (i vidi) sve ono sto mu se pise i prica, treba jednostavno odustati. Sta ce to meni... tebe ionako zanima samo ono sto ti mislis, samo ono sto si ti video, samo ono sto si ti zakljucio, i ne razumem sta je onda problem kada ti neko kaze da onda i nastavis sam sa sobom polemiku. Lepo sam ti pozeleo uspeh u tvom istrazivackom poduhvatu bez trunke cinizma i to je to...

dakle,

beske je u test fazi probao klot JPG u vise (nego dovoljnih) 1000+ snimaka, a RAW+JPG u jos toliko, u svim uslovima, danju, nocu, po kisi i suncu, na svim ISO vrednostima, sa svim objektivima i na osnovu (to si me vec isprovocirao) ponovnog gledanja svih tih slika nastalih tokom test perioda, dosao do istog zakljucka... kod mene toga o cemu ti pises i pricas nema, jednostavno nema, nikad nije ni bilo... i, kraj.

a da sam iznenadjen time sto si rekao, veruj mi da jesam, isto kao sto sam iznenadjen i nacinom na koji si to sve rekao, nacinom na koji komuniciras sa neistomisljenicima i nacinom na koji pretis brisanjem svima onima koji ne zele da potvrde sve ono kako ti to mislis da treba da je.

zato sa tobom i ne treba diskutovati dalje....

Pozz

p.s. a nacin na koji ja KORISTIM aparat je nesto sasvim drugo, i to si u pravu, ali to nije tema ovde i ne tice se Digic IV procesora, (kvaltetno obradjena fotka podrazumeva vrhuski monitor, kalibraciju i RAW) pa da ne bi bilo brisanja (posto si pretio), neki drugi put, na nekom drugom mestu cemo (budi siguran) o tome...


EDIT:Typo

[Ovu poruku je menjao beske dana 05.07.2009. u 11:39 GMT+1]
[ StORM48 @ 05.07.2009. 10:42 ] @
@Nebojša Milanović
Količina sujete kod Tebe je neverovatna...

Pročitaj celu temu iznova i pokušaj da uvidiš da si usamljen u svojim tvrdnjama. Nepoznavanje pojmova u vezi sa bojama, a u kontekstu diskusije o istima ne zaslužuje nikakav komentar. Bolje poradi na tome, nego što druge optužuješ za off-topic.

Naravno, nemam nameru da nastavljam da bilo šta više pišem ovde, kako sam već napisao i u prethodnom postu - rasterao si sve učesnike ove teme svojim nastupom, pa se ni ja neću razlikovati po tome. Javio sam se ponovo samo da bih odgovorio na Tvoj prethodni post.

Pozdrav
[ Nebojsa Milanovic @ 05.07.2009. 10:47 ] @
Što se tiče pominjanja sujete, to je u nedostatku argumentacije još jedna tvoja neverovatna projekcija samog sebe. Zato ti predlažem da pročitaš celu temu i da vidiš o čemu ja pričam, čime to argumentujem i da li se držim teme, a o čemu ti.

Još jedna besmislena teza je da "pričam sam sa sobom". To možda potiče od činjenice da sam među malobrojnim koji su probali aparate sa DIGIC IV, ali to će se vrlo brzo promeniti, jer će ljudi nabavljati aparate pa će uskoro na zadatu temu biti mnogo više iskustava korisnika nego što ih ima u ovom trenutku.

Pošto sam imao prilike da pomenute aparate probam ranije, u najboljoj nameri sam na ES-u to i pokazao, kao nebrojeno puta do sada. U testovima koje radim pomenuću tu osobinu, kao i mnoštvo drugih osobina aparata, najčešće dobrih i odličnih, koje otkrivam u toku testiranja.

Što se tiče "pretnje" budućim brisanjem, jasno je da u ovakvim diskusijama ne brišem ništa, naročito ne iskusnijim korisnicima, ali ne znam koliko puta treba da ponovim da je tema DIGIC IV i njegovi rezultati, posebno po pitanju boja, a ne bilo šta drugo, da ne nabrajam ponovo šta je sve pominjano. I zaista je glupo što je ovde napravljena situacija da Gojko mora da uleće u ulozi moderatora, naročito da mene štiti od mojih praktično kolega na ES-u.

I zato opet kažem, da ne izgleda da "pričam sam sa sobom": svako ko želi da se sam uveri o čemu je reč, može sa DIGIC IV aparatom da snimi JPEG fajl na default podešavanjima u uslovima koje sam pominjao i da ga bez ikakve obrade pogleda. Neki će primetiti, ali neki razliku sa ranijim aparatima neće primetiti, neki će primetiti i neće im smetati, neki će primetiti pa ignorisati, sve je to potpuno normalno. Nije ni prvi ni poslednji put da ja na aparatima uočim nešto, bilo dobro bilo loše, što je nekim drugim korisnicima ili neuočljivo, ili tome ne pridaju prevelik značaj.


[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 05.07.2009. u 17:17 GMT+1]
[ lovac88 @ 22.03.2011. 12:26 ] @
Da nije ove teme pomislio bih da ne vidim kako treba.:) Kucao sam u google narandasta i canon cisto da vidim ima li jos neko da misli kao ja da sa fotkama sa zadjih canona nesto nije bas kako treba i google mi otvori ovo.
Elem gledam fotke sa aparata koji sam resio da kupim ( S 90 ) i upada mi u oci upravo ovo sto prica osnivac teme.Jednostavno narandsasta je cudna i ima je cesto vise nego sto je potrebno.Crvena obicno ima neki narandsasti prizvuk a trava cesto izgleda nekako,hm,svetlece da se izrazim primitivno. Uglavnom slike izgledaju dobro ali kao da su u nekim slucajevima propustene kroz neki filter u kojem narandstasta svesno odstupa od ostalih koloriteta.

Mozda su oni to tako i zamislili ali ipak imam utisak da to nije sve izbalansirano kako treba.Ugalvnom ovo primecujem na zadnjim modelima kompakt aparata.

Najbanalniji primer i namerno sam izabrao dobru fotografiju i vidi se kako ograda prosto strci

http://i49.tinypic.com/21e420w.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2734/4413272244_6b7cf75630_o.jpg

Na ovom sajtu gde ima ogroman broj dobrih fotki sa s90 moze prilicno dobro da se vidi ono sto govorim mada je dovoljan i pbase.

http://photography-on-the.net/...hread.php?t=767912&page=31


Eto registrovao sam se na forum i podigao sam temu par godina staru cisto da osnivac vidi da nije jedini koji misli da ove fotke izgledaju neobicno i da su boje nekako drugacije.

Sve najbolje svima.
[ Zarko Silic @ 22.03.2011. 14:41 ] @
S90/95 je jos dobar,

kakvih sve ima


Ali i pored tog orange efekta, S90 je najbolji mali UC aparat na Svetu.

[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 22.03.2011. u 16:13 GMT+1]