hah... bas sam hteo da postujem al si me pretekao.
Isto sam hteo da spomenem i "linux is a cancer" citat :)
Da, stavovi se menjaju vremenom... Defitivno se slazem.
Malo dublje pitanje je, da li MS se pridruzuje/priblizava FOSS-u ili je ovo jos jedan od "menjanjamo stav" resenja.

M$ ne radi nista sto njima ne ide u prilog, kao sto dimkovic rece:



tako da prici o priblizavanju M$-a FOSS koncepciji u nekom bitnijem kontekstu nema mesta, ni sad ni nikada sto se mene tice...

^Sorry, ali takav komentar može da napiše samo neko ko ne vidi šumu od drveća.

Drajveri jesu pod GPL licencom i Linux HOĆE imati koristi od istih.

Kao da druge firme ne pišu kod za Linux iz sopstvenih potreba?

Pa sad, ovo je jedna od onih "win win" situacija

- Linux dobija odlican kod za trcanje pod Hyper-Vom (pisan od samih autora Hyper-Va)
- Windows Server sa Hyper-Vom dobija ubrzan Linux, sto Microsoftu ide u prilog borbi protiv VMWarea

Zapravo, postoji jedan deo Microsoftovih i Linuxovih operacija gde obe strane imaju koristi od saradnje - ovo je definitivno jedna od njih. U ovom konkretnom slucaju Microsoft ne moze ignorisati realnost da postoji puno web-servera koji trce na Linuxu i koji ce biti virtualizovani - iluzorno je ocekivati da jeftini web serveri predju na Win Server (nema finansijske logike, a ni poente) i najbolje sto MS moze da uradi je da bar omoguci da ti Linux serveri trce brzo pod njihovim VM sistemom, kako bi uvaljali licence za VM.

Tu Microsoft ima odredjene prednosti jer ako ISP hoce da trci Linux i Windows hosting / virtual server pakete, Win Server 2008 im je jako dobro host VM resenje, jer ce Windows i Linux trcati pod akceleracijom unutar Hyper-Va, a Windows Server 2008 ima gomilu "hyper" API-ja koji omogucavaju hypercall-ovanje iz virtuelnih masina i ubrzanje performansi.

Naravno, Microsoft i Linux su i dalje direktna konkurencija u serverskom trzistu - nemojmo se zavaravati, ali ako nista drugo - obe strane mogu bar olaksati korisnicima koriscenje produkata koji podrzavaju oba sistema.

Pa, svako radi u svom interesu. Normalna stvar. Mene i jeste živo zanimalo koji im je bio motiv. No, ipak sam donekle iznenađen što su kod objavili pof GPL.

GPL kompatibilnost jeste neophodna za integraciju u Linuix kernel, ali je to ipak "omražena" licenca. Mogli su da stave kod i pod modifikovanu BSD ili neku drugu GPL kompatibilnu licencu, koja je kao permssive, tj. non-copyleft "ideološki podobna", a može se mešati sa GPL.

Uostalom, licenciranje njihovog koda je njihova stvar.

Pitanje je da li bi u bilo kom drugom slucaju linus taintovao kernel (nesto cisto sumnjam)...

U kom drugom slučaju? O čemu ti pričaš? O zlom MS-u koji radi u svom interesu i dobrom ne-MS-ima koji su altruisti?

Easy man, pitao sam se da li bi linus taintovao kernel sa kodom koji nije pure GPL...

To pitaj njega. Ugrađivanje koda pod bilo kojom GPL kompatibilnom licencom je moguće.

Resistance is futile :D

A oko stava Linusa nasao sam nekada davno oko licenciranja driver-a njegovu izjavu da ako je driver prvobitno bio pisan za neki drugi OS tada njegovom adaptacijom za linux mogao je da progleda, medjutim ako je driver prvobitno pisan za Linux, tada ocekuje da driver bude GPL v2 licenciran.

Generalno ovo mislim da je dobra ideja, generalno previse se toga na netu vrti pod linuxom, jednostavno MS ne moze da ih ignorise, i ako zele svoj proizvod dobro da prodaju, moraju da prihvate realnost i da se adaptiraju.

A kako je sa intelectual propery zakonima? Koliko znam klavzule o IP ima tek GPLv3?

Inace ovo mi vise izgleda kao borba protiv XEN-a i KVM-a :))

Pa bas zbog te IP bulshitarije Linus nije ni prihvatio GPL v3

Microsoft bi jako tesko mogao da tuzi nekog za upotrebu koda koji su sami objavili - posto to nisu napisali u kodu to sto bi uradili ne bi bas bilo cisto :)

Koga da tuže i za koji andrak?

Koliko znam, GPL je neopoziva licenca.

WTF je "neopoziva licenca" ? :-)

Ne, Nedeljko defintivno nije raspolozen ovih dana... :) Sta si se naostrio bre?

Nedeljko nikada nije raspoložen, ne sekiraj se.

http://www.goodgearguide.com.a...second_gplv2_release_many_days

Pa samo prave boom-ove, marketinski super potezi! :D Morali su da se operu zbog ogranicenja Windows 7 Starter edition-a...

Haha pa ne znam, nisam siguran da ce nesrecnicima koji ne budu mogli da promene wallpaper na desktopu biti od puno koristi neki Press Release gde MSFT prica kako je izbacio neki kod kao GPL :-)

Cenim da su to prilicno nepovezane stvari...

Nepovezane za consumere ali za M$ mozgalice (da ne kazem brainstormere) da bi zadrzale posao je bitno ;-)

Ko se naoštrio? Ne razumem.



Ako si jednom primio legalnim putem softver sa neopozivom licencom za njegovu upotrebu, onda softver zaista možeš koristiti pod tim uslovima, bez da te zanima da li se vlasnik kopirajta predomislio ili ne. Licenca je opoziva ako vlasnik kopirajta zadrži pravo da se predomisli. Nekada sam znao za takve primere. Predpostavljam da je to pravno moguće samo ako u licenci izričito piše da vlasnik kopirajta zadržava to pravo. Postoje vrlo retki slučajevi opozivih softverskih licenci.

Hmm... koji je engleski termin za ne/opozivu softversku licencu, da nadjem neki primer... ?

Ovo sam nasao prevodeci bukvalno: REVOCABLE LICENSE AGREEMENT

E sad, da li je to - to... tj, odgovor na Dimkovicevo "wtf".. :) ne znam.

Mislim da u dobrom delu zemalja tzv. "licenca" je prazna prica - jer nema snagu ugovora (bas ni kao EULA), nit je ko tu sta potpisao (mnoge zemlje zahtevaju ovo) niti je bio prisutan notar (neke zemlje zahtevaju i to)...

Jedina stvar koja je sigurna u tim "licencama" je ono Copyright (C) XXYZ - jer je samo to regulisano zakonom i zna se jako dobro kako se sudovi ponasaju prema tome jer je obznana imena autora i fakta da je delo zasticeno dovoljna po tom zakonu.

Sve ostalo je pravno siva teritorija tj. sto Srbi vole da kazu "moz' da bidne al' ne mora da znaci" - ovo praksa jako dobro potvrdjuje jer se svi ti GPL, "licence violation" i sl... sporovi zavrsavaju na isti nacin - vansudskim poravnanjem.

Kopirajt zabranjuje instaliranje i pokretanje softvera bez izričite pismene dozvole vlasnika. To priznaju sve zemlje koje priznaju kopirajt. Znači, ako dozvola nije zakonski primenljiva, onda verovatno ni upotreba tog softvera nije primenljiva.

Što se poslednjeg tiče, Sony (za LAME pod LGPL) i Siemens (za Linux pod GPL) su platili multimilionske kazne.

Nije bas tako jednostavno, Nedeljko... kada su u pitanju proizvodi koji se prodaju na "policama", prva stvar koja vazi su lokalni zakoni o trgovini i zastiti potrosaca - ako si ti nesto kupio u prodavnici, i za to dao pare... imas sijaset zakonskih akata koji te stite (i tvoja prava) i koji su napravljeni bas zato kako kupci ne bi imali "zanimljive" uslove kupovine... ti zakoni su stari vise decenija a negde i vekova i plod su dugog razvoja drustva u tim zemljama.

Tako recimo, u mnogim zemljama imas pravo da, recimo, bekapujes audio disk, da razbijes zastitu za svoje potrebe, dekodiras svoj telefon itd... bez obzira sta kojekakve "licence" pisu. I sam znas da bilo kakvi ugovori, licence i sl.. moraju biti u skladu sa lokalnim zakonima i da u svakom potencijalnom konfliktu izmedju njih i zakona pobedjuje zakon.

Sto se tice koda i slicnih stvari za download "za dzabe" - tu je stvar daleko od crno-bele... U principu, u B2B slucaju kako se vidi, vecina firmi ide na minimizaciju legalnih troskova poravnanjem, nemamo bas puno relevantnih primera koji bi pokazali u kojem se pravcu krecu misljenja sudova glede kodnih licenci...



Kome je platio Sony i sta za LAME i LGPL? Koliko znam, Sony je morao da vrati kupcima pare za onaj rootkit, sto se LAME-a tice niti ih je LAME tim tuzio, niti je LAME tim nesto dobio.

Sony su tuzili nezadovoljni kupci kojima je doticna kompanija uvalila virus - a ne LAME tim za neki potencijalni copyright infringement.

Ne mogu sada da neđem, ali Simens je platio kaznu zato što uz telefon sa Linux-om nije isporučio pun tekst GPL-a, što licenca zahtea.

Ako mislis na ovo:

http://www.heise.de/newsticker...ber-GPL-Rechte--/meldung/45173

U pitanju je bio dogovor na kraju.

Sony definitivno nista nije platio za LGPL violaciju - za Siemens moram priznati nikad nisam cuo, bilo bi lepo ako bi mogao da nadjes taj slucaj da vidimo gde kada i kome su platili.

x)

Izvor: Linux Mag

Dogovor je bio u vrednosti od nekoliko miliona jevreja.

Neumesno je koristiti etnicku pripadnost kao valutu u recenici takve konstrukcije

http://lame.sourceforge.net/open_letter_sony_bmg.html

evo o sonyju i LAME-u... znaci bio slucaj.. ali nemam zivce da trazim dali je bila neka tuzba ili nesto.

Nije bilo sudskog slucaja - LAME tim je napisao otvoreno pismo i to je to.

Sony je ubio ceo projekat i platili su odstetu kupcima CD-ova sa virusom, u teoriji "po licenci" i dalje jesu duzni da ustupe sors svima koji traze ali cisto sumnjam da postoji jednostavan legalni nacin da ih neko natera.

Cisto sumnjam da je LAME tim uopste i bio zainteresovan za kod jednog rootkita.

OFFTOPIC

Citat:

Cartman:Neumesno je koristiti etnicku pripadnost kao valutu u recenici takve konstrukcije

Ne čudi, na jednoj drugoj temi je stavljao Hitlera i Ruzvelta u isti koš (koji inače nije ni bio preds. SAD kad su bačene a. bombe, al ajd, kad su takvi znali šta od istorije ;-)

Ruzvelt je pokrenuo taj projekat, a Truman ih je bacio da se ne bace.

Inače, videli smo tvoje poznavanje istorije na delu.

Znači, Sony je pogazio tuđe licence. Zašto onda poštovati njihove?

Nisam siguran da su dužni da objavljuju destruktivan kod. Postoje zakoni koji su iznad licenci. Mada, obzirom da postoje rootkit-ovi pod GPL sa podrškom...

OFFTOPIC

Citat:

Ruzvelt je pokrenuo taj projekat, a Truman ih je bacio da se ne bace.

Ma da, kasno ti je sad.. Inače, projekat nije pokrenuo Ruzvelt, već Ajnštajn koji je ovom pisao na molbu nekih drugih fizičara, a upravo iz razloga.. Mah, gubim vreme.

Citat:

Inače, videli smo tvoje poznavanje istorije na delu.

Pa naravno, jasno da se nećemo složiti, meni drago. Pozdravi ti svoje od Patona i Mekartura ;)

A šta ako sam ja pokrenuo sve to, porazgovarao sa obojicom ondak i zatim se vratio u future iz prošlosti
da gledam i čitam kako se ovde na advocacy raspravljaju povodom toga?
kekeke---

@degejs

I šta sam pogrešio kada sam pomenuo Ruzvelta, kao ključnog čoveka odluke?

Džebe sitno pišeš, bruka je i dalje vidljiva!

OFFTOPIC

@Naci:

Pogrešio si u više stvari, a najsmešnije je što sad još izmišljaš u kom kontekstu si pominjao Ruzvelta :) Truman, sinko, bio je to Truman. Slobodno se ti trudi i dalje.. :)

A i inače, trpati Ruzvelta u isti koš sa Hitlerom je suludo. Takve ljude su Ameri trpali u ludnice u Nemačkoj. Rusi se nisu dali zamajavati :|

Citat:

Džebe sitno pišeš, bruka je i dalje vidljiva!

Pa slažem se, oduvek je to tako: čim se jedan bruka, drugi se ponosi, itd.


Whatever.

Al' u mudima, i kad bi se zayebavali :/
Takvi ljudi su u Americi generali, kongresmeni, savetnici, magnati, itd. Razlika je samo u koncentraciji realne ostvarive moći.

@degejs

Manhattan projekat je lično Ruzveltov projekat, a Truman je samo dovršio ono što je Ruzvelta smrt sprečila. Da nije riknuo, bacio bi te bombe koje je razvio. Sigurno ih nije razvijao zayebaye radi. Samo se vadi i dalje.

Ko je podržao nacistu Tuđmana? Znaš kako, Amerikanci imaju izreku sličnu našoj "S kim si, onakav si.".

Evo, najzad kako je MS objavio svoj kod pod GPL

http://www.theregister.co.uk/2...icrosoft_hyperv_gpl_violation/
http://www.osnews.com/story/21...e_Drop_Result_of_GPL_Violation

Dakle, već su prekršili GPL i onda ga kao ispoštovali. Ko zna koliko još GPL koda ima po njihovim proizvodima.

OFFTOPIC

Citat:

Manhattan projekat je lično Ruzveltov projekat, a Truman je samo dovršio ono što je Ruzvelta smrt sprečila. Da nije riknuo, bacio bi te bombe koje je razvio.

Ti znaš šta bi Ruzvelt uradio :)))

Tvojom logikom, svaki državnik koji je omogućio da njegova zemlja razvije a. bombu je jednak Hitleru :)

Citat:

Sigurno ih nije razvijao zayebaye radi.

Ali je zato Heisenberg pravio novu vrstu aspirina :))

Fazon je kako ti uzimaš da si pametniji od, između ostalih, Bora (a njegovo pismo Heisenbergu je njegova porodica obelodanila pre par godina, 2002.), Wheelera, Ajnštajna (malo li je? Oćeš još neko ime nekog ludaka jednakog Hitleru :-) koji su se svi okupili kod ovog poslednjeg da bi pisali Ruzveltu o čitavoj stvari i da bi ga nagovorili da krene u izradu a. bombe usled opasnosti da Nemci to urade prvi.

Stvarno si lik. Tipičan za naše podneblje.

Citat:

Samo se vadi i dalje.

Nemam nikakvu potrebu da se vadim. Truman je uradio što je uradio zbog jednostavne procene koliko bi života odneo nastavak rata. Isto tako ne bih imao nikakav problem da je kojim slučajem npr. Staljin imao takvu bombu, bacio je negde u Nemačku i tako spasao par desetina miliona života samo na Ruskoj strani.


Svaka dalja, iole ozbiljna, rasprava na temu je za mene besmislena.

P.S.

Citat:

Ko je podržao nacistu Tuđmana?

Grobari? :-)

(Nemoj da se zavaravaš, ti bi, zajedno sa Njofrom, kod Adolfa bio dobrodošao na kafu, čaj, šta već.. Kao i ti, Njofra je pričao slične viceve, a i pokušavao da izjednači strane iz II sv. rata koje nisu jednake..)




_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 26.07.2009. u 03:14 GMT+1]}

Njofra nije zločinac zbog viceva, nego zbog konkretnih dela koje je počinio.

Jesi li se raspitivao oko perioda poluraspada uranijuma, kada već znaš koliko je života "spaseno"?

Ovaj, Microsoft nije iskoristio NICIJI GPL kod vec su izdali SVOJ kod pod GPL licencom, medjutim posto je kod linkovan sa binarnim modulima morali su i to da GPL-uju.

Dakle, u pitanju je >Microsoftov< kod, medjutim inicijalno nije bio kompatibilan sa GPL zahtevima.

Btw, sledeci ko bude bio postovao politicku poruku na ovoj temi ce biti blacklistovan - bez zezanja. Jbt prestanite vise.

Dakle, piše da mrežni drajver u Miakrosoftovom Hiper-V-u koristi komponente otvorenog koda licencirane sa GPL.

@degejs

Hitler je zločinac zbog dela koja je počinio, a koja se smatraju zločinačkim, tako da je do na definicije zločinačkih dela (npr. tu spadaju Ženevske i druge potpisane konvencije) prilično objektivna stvar da li je neko zločinac ili nije. Ubijanje civila se smatra ratnim zločinom. U protivnom se "životno delo" generala "Omladinca" ne bi smatralo zločinom. Ja ne vidim nijedan objektivan parametar po kome je to delo gore od Hirošime i Nagasakija. Koncepcijski je ista stvar u pitanju - neselektivno ubijanje civila, ali su H&N dela mnogo većeg obima sa mnogo većim i trajnijim posledicama. Izvinjavam se svima koji su žrtve pomenutog zločina, ako sam ih podsetio na takav deo prošlosti i nije mi namera da pravdam bilo koji zločin, već naprotiv - da osudim svaki.

Te "komponente" su >Microsoftove< - oni su izbacili kod pod GPL-om, i ispostavilo se da kod koristi i neke, isto njihove, binarne module - sto je nekompatibilno sa GPL-om - onda su korigovali to tako sto su ceo kod otvorili pod GPL-om.

Dakle, nisu uzeli NICIJI GPL kod, vec se radi iskljucivo o njihovom kodu i GPL puristima.

Istu situaciju sam imao u Neru, kada je Nero izbacio FAAD2 i dodao zahtev da se u proizvodima koji koriste FAAD2 navede da je FAAD2 (C) Nero itd... i onda nas je gomila GPL purista napala kako smo izbacili kod koji krsi GPL licencu, jer ona ne dozvoljava dodatna ogranicenja. Nismo niciji kod ukrali, vec se radi o nasem kodu.

Vrlo je kompatibilno tako što će reći da kao specijalan izuzetak korisnik može da vrši linkovanje i sa tim i tim binarnim modulima.

Čiju GPL licencu?