a) Nedovoljno poklanjanje pažnje Windows Mobile OS-u
b) Užasno odrađen upgrade drajvera preko Windows Update-a

Usput: Onaj ko piše Microsoft kao M$ zaslužuje da browsuje u Lynxu na 5 godina samo zato što je teški uber cool fanboy...
Ne vidim zašto se Ivan ne bi javio...

Jesi to mislio na links pod shell-om ili... Ako je tako onda teska kazna... :D Mada u native rezoluciji i ne izgleda tako lose, elite je bas lep :D

Kad god pročitam neki njegov post setim se dnevnika 2 iz devedesetih

Mane Windowsa?

Ih, pa ima ih koliko hoces - nigde nisam rekao da ih nema, samo mu je konkurencija u vidu Linuxa jos bednija. Ocigledno neki ljudi nemaju kapacitet ni da ukapiraju neciji stav pa treba da im se crta :)

A "mane M$-a" kako ti kazes? Microsoft je hebena korporacija, bas kao i Google, Apple i svi ostali - osim ako nisi deonicar i imas akcije neke od tih firmi ne vidim uopste sto bi te tangiralo kakve su to firme... Mene recimo apsolutno ne zanima. Kakva to firma treba da bude uopste? Sve te firme imaju investitore koje zanima samo $$$ i menadzment kome je jedini cilj vise $$$-a svake godine :)

A evo mana Windowsa koje meni licno smetaju:

- File Copy u Exploreru - licno mislim da je Explorer (kao File Manager) nesto najgluplje sto postoji - ali stvarno su mrcine sto nisu napisali postenu file-copy rutinu svih ovih godina. Totalno bedno, i svakoga ko ozbiljnije nesto radi sa svojim fajlovima tera da instalira 3rd party file manager

- Nedostatak postenog download managera - ovo je isto mana i Firefoxa. Ljudi danas downloaduju puno stvari - zasto IE nema mogucnost ubrzanog skidanja fajlova kroz vise sesija? Isto pitanje i za Firefox? Zasto moram da instaliram dodatni softver da bih imao prosti download-resume i accelerated-download?

- Krah ako promenite HDD kontroler na koji je zakacen sistemski disk (ili promenite mod recimo IDE u ACPI ili obrnuto) zato sto Windows ucitava samo onaj drajver sa kojim se instalirao (ovo su popravili u 7-mici doduse) - dosta korisnika onda ne zna kako to da resi osim da ponovo instalira Win (resenje je zahtevalo bootovanje sa rescue diska i editovanje registry-a) - Win 7 je, kao sto rekoh, ovo popravio (tako sto pre-ucitavaju popularne storage drajvere) i za svaki slucaj ubacio Rescue operaciju kao boot opciju tako da vam vise ne treba instalacioni medij ako se desi neka katastrofa

- Nemogucnost da permanentno iskljucite Driver Signature Enforcement na 64-bitnoj verziji - samo ga je trebalo staviti na mesto gde nije dostupan obicnim korisnicima, ovako i napredni korisnici moraju da se drndaju sa tim

- Zbog prosle stavke je Microsoft ugradio specijalni kod koji proverava da li je PatchGuard ukljucen, i ulozili su dosta truda da taj kod zastite i sakriju od menjanja - kod se izvrsava retko, ali je besmisleno da mi CPU vreme bude troseno na takav kretenizam

- Fakat da su ostavili DEP (Data Execution Protection) OFF za aplikacije u 32-bitnoj verziji - kao i fakat da u 32-bitnoj verziji covek moze da iskljuci DEP vrlo lako (a samim tim i virus) - DEP je nesto sto bi moralo biti uvek ukljuceno i samo zbog gomile Gay aplikacija Microsoft nije imao m00da da povuce crtu i kaze "nema vise prljavog koda"...

- Fakat da su dozvolili proizvodjacima softvera da prodaju plug-inove za internet browser koji imaju procese koji se izvrsavaju sa visokim privilegijama - Adobe Flash je najbolji primer. Sami sebi pucaju u nogu - potrosili ko zna koliko miliona na security audit i SDL svog softvera, a onda dozvole ovako nesto

- Fakat da dozvoljavaju OEM-ima da urnisu performanse sistema - znam, slobode i tako to i svi vole da pljuju MS ako nekom nesto ogranici - ali stvarno, kupite neki Sony racunar i mozete da se ubijete na licu mesta. Gomila trial-warea sa reklamama, antivirusa koji usporavaju sistem, Sony gluposti... onaj jadni mali Vaio P se butuje preko 5 minuta a platili ste ga silne pare. Sony cak nudi i da im platite da vam daju cist OS. Sramota!

- Nedostatak opcije mountovanja ISO image-a - iako su u 7-mici dodali mogucnost przenja ISO image-a, i dalje nisu dodali tako korisnu opciju za mountovanje ISO image-a, valjda zbog "piraterije"... 'bala ih piraterija

- Gomila nepotrebnih servisa i taskova koji se po-defaultu instaliraju - cak i u Server verziji je recimo onaj "SideShow" (WTF) i dalje aktivan i startuje se svaki put sa Windowsom... zamislite server sa tim. Naravno, to se relativno lako gasi, ali glupost je sto je to ON "by default". Covek potrosi ceo jedan dan na gasenje kojekakvog djubreta koje je Microsoft uljucio po defaultu jer neki moron nije u stanju da ukljuci UPnP ako mu treba, recimo.

- WinSxS - treba li da kazem vise? Microsoftovo "resenje" za "DLL Hell" (koji su sami stvorili) je kao kada bi ste komarca upucali sa haubicom... sada zbog toga imate manjak prostora na disku i folder koji moze da naraste na vise desetina gigabajta bez ikakve lake mogucnosti uklanjanja.

- Nemogucnost koriscenja Disk Mirror-inga u Client verzijama OS-a (XP, Vista) -- isto kretenizam, ko da samo serveri koriste RAID1 i RAID5 - situacija se moze resiti prostim editovanjem par fajlova (ili instalacijom Servera), ali opet...

- Lagana migracija stvari na .NET - ovo je kontraverzna stvar, mnogi ljudi ce reci da su managed jezici buducnost i tako to... ali meni se ne svidja sto sve vise sistemskih komponenti trci kroz kojekakve virtuelne masine

- Hyper-V koji zahteva VT-x feature - Cak i XP mod kroz virtualizaciju u 7-mici nece raditi ako vas CPU ne podrzava VT-x - neki proizvodjaci (Sony, opet) namerno iskljucuju i zakljucavaju ovaj feature - Sony je moguce hakovati i ukljuciti to ali je takodje MS lepo mogao da uradi istu stvar kao i VMWare i da radi i na ne-VT-x sistemima bez problema, samo da su raspisali malo vise koda. Licno za svoje potrebe koristim VMWare Player koji radi odlicno, mali je - i ne pravi nikakve probleme gde god da poteram image


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 28.08.2009. u 18:37 GMT+1]}

Hehe... Baš sam malo pre se iznervirao kada sam video da jedna moja Win2008 server mašina ne podržava te instrukcije... VMWare Server kod mene rešava posao glatko i elegantno - svaka im dala.


Video sam na jednom Tips & Tricks sajtu za Windows preporuku da se DEP ugasi jer koristi previše resursa i zbog njega se više neće dobijati "annoying" poruke o greškama. Ne možeš protiv vetrenjača


Mene interesuje ipak kako neki proizvođači tipa Asus ili MSI dozvoljavaju sebi da ulože toliko truda u pravljenje nekog notebooka, a da ga na kraju začine sa takvim užasnim softverom da je to kriminalno. Npr. pritisne se dugme za wireless, čuje se 5 zvukova "dong ding" za "Device plug in" event i windows traži da se instaliraju Bluetooth drajveri za "novi" hardver koji je baš upravo pronađen. Da ne spominjem engrish rečnik tog softvera - "please wait while install driver finish"... Što bi rekao jedan komičar - "I love spaghetti... but it's got shit all over it"

a) Kao da niko nije ni naslutio, a kamoli 300.000 puta čuo i video mane, te sad treba još i mi da dodajemo.. tja..
b) Samim tim što piše Microsoft u startu, pre logovanja, eto. Dosta je. Sve ostalo ide jedno za drugim.

Šta ćeš, yb.ga... ? Bolji, funkcionalniji izbor trenutno ne postoji.

A, da da - zaboravih jos jednu manu:

- Fakat da nisu presli na 64-bita sa Windowsom 7

Dakle, Server 2008 R2 (Windows 7 Server) je iskljucivo 64-bitni, i nema vise 32-bitnog servera. To su isto trebali da urade i sa klijentom - znaci samo 64-bitna verzija i zdravo.

64-bitna verzija ima DEP koji se ne moze iskljuciti, i takodje je moguce lepo prisiliti sve na pravila - potpisane drajvere, uredno pisan softver, jer nema vise "legacy" djubreta - za legacy djubre eto i ovako i onako mogu da imaju virtuelnu masinu.

Time bi Microsoft ucinio ogromnu uslugu celoj IT industriji - na zalost, neki cata je izracunao da postoji mogucnost da izgube deo trzista zbog majmuna iz nekih zemalja koji nisu u stanju da napisu adekvatne drajvere na vreme... i eto, 32-bitni teror ce se trpeti jos jednu generaciju, a sa tim i takvi "Tips & Tricks" kao sto su ikljucivanje DEP-a.

A za OEM-e - lepo su trebali da postroze sertifikaciju - naravno Microsoftu, kao i svakoj drugoj firmi, su pare uvek draze - pa ce Microsoft sertifikovati i potpuno djubre samo da dobije $$$. Tako je isto bilo sa WHQL sertifikacijom za drajvere. To sto ih to udari po imidzu jer gomila racunara se vuku ko prebijeni psi, ili su drajveri nestabilni i generisu cuveni "BSOD" - to ih ocigledno manje boli od manjka profita kada bi postrozili OEM sertifikacije @#)*&@#

Razumem te Ivane, ovo je stvarno bila provokacija na tvoj račun, ali si u svakom postu koji je u vezi sa ovim, koji sam pročitao, a pročitao sam ih dosta u nebo dizao m$ i win, dok si linux-u uvek nalazio mane, i trudio se da od istog napraviš cirkus.
Lično, ne volim korporacije koje samo gledaju kako će da zgrnu lovu (što si i sam rekao), a pogotovo kad su uz to još i monopolisti. Nasuprot, sviđa mi se ideja slobodnog software-a, tako da uvek navijam za linux.
Realno, upoređujući ih, mislim da su podjednako dobri (odn. loši), ali je ms privukao korisnike pre svega na taj način što je osetio potrebe i želje tržišta, a to su udobnost i jednostavnost za korisnika.I Linuxi su u poslednje vreme mnogo uradili po tom pitanju, ali rekao bih prekasno. Sada pre svega navike, kao i proizvođači hardware-i i software-a rade za win, a ne suštinski kvalitet.

Vidis, ja od Linuxa ne pravim cirkus. Linux je dobar za mnoge stvari - i to niko ne moze da porekne.

Ja samo pravim cirkus od besmislenih tvrdnji - koje raznorazni Linux advokati cepaju jos od sredine 90-tih godina. Najvise iritira kada neko ko pojma nema o operativnim sistemima krene da se frlja sa nekim tvrdnjama.

Isto recimo, ona Ubuntu tema - zaista je bilo bas onako kako sam napisao (sada je to ispravljeno, danasnji Ubuntu je mnogo bolji) - i sta da kazem? Isto kao za onaj drugi test gde Firefox nije hteo da iscrtava UI kako treba samo zato sto sam izabrao KDE a ne GNOME... to su problemi, i oni su tu koliko god voleo ili ne voleo OS - isto kao i sa Windowsom.

Ali kada neki genije dodje i krene da tvrdi neke gluposti - a bilo ih je ohoho, onda stvarno nemas drugi izbor nego da to lepo predstavis u pravom svetlu :)

Isto tako cu tvrditi da je Windows Mobile Pro djubre - i sve ovo gore sto sam napisao za Windows jednostavno stoji i taj OS ima mane kao i svaki drugi... nemam ja nista specijalno dobro za Microsoft, niti ih "volim" - ali znas kako se kaze, credit where the credit is due :)

Evo šta mene najviše iritira kod Viste: File Search rešenje: Neka mi neko pretraži sve a*.txt fajlove iz C:\Pera fascikle koji sadrže string "Mar?a". Svi prethodni Windows-i, kao i Linux, to mogu.

Posle toga, Vista mi se vrlo sporo podiže i ima nezapamćen broj restarta u odnosu na prethodne verzije i druge OS-ove (Windows update, koji mi često ne da ni opciju tipa restart later).

Kod MS-a mi se ne sviđa što stalno menja način upotrebe OS-a u mnogo većoj meri nego što je to neophodo zbog poboljšanja, čak, eto 3acepy i ono što je pre valjalo.

Ja nikada nisam uspeo da se pomerim od office-a 2002 (xp), a pod 2007 nisam umeo da se snadjem nikako... Sve je to lakse kazu i lepse ali...

Sad ga vise i ne koristim, osim kad imam neku bazu da odradim...

Sa druge strane ni oo nije mnogo bolji, otvoris doc sa tabelom i ne vidis tabelu jer je pomerena skroz van strane (moras da je vratis 8" ulevo da bi je primetio uopste :D)

Napravi dokument sa tabelom u OpenOffice.org-u, pa da vidimo kako će MS Office da ga vidi.

Nisu to mane, ali evo šta me nervira.

1. M$

Mogu da isfinansiraju (prežive) promašaje, malo ih dorade i opet budu konkurentni s očigledno lošijim rešenjima nego konkurencija.
(ovo je valjda posledica toga da su mnogi M$ proizvodi postali industrijski standard i da ljudi veruju da novčana moć uvek osigurava 'pravi put')

2. Windows

Nervira me postojanje Registry-ja.
Nervira me mogućnost da svako ko sedne za računar može s nekim portabl programčićem s USB-a za 30 sekundi da pokupi 98% svih passworda.

Pa cekaj, zar UAC ne stiti od toga :D :D :D

I to je relevantno za sta? Totalno naopako razmisljanje.

Microsoft je morao u pocetku da ima WordPerfect parsing koji radi kako treba, pa cak i Help za WordPerfect korisnike koji im je pomagao u prelasku na Word, jer je WP bio de-facto standard. Zamisli da je Microsoft rekao kupcima "WP? A kako WP otvara nase dokumente, a?"

Bas kao sto je danas MS Office standard i ako OO zeli da bude relevantan, prva stvar na listi je kompatibilnost sa de-facto standardom.

Inace slazem se sa ocenom za Office 2007 - jasna je stvar da nema bas puno sta da se doda u Office paketu jos od verzije 2000 - i Microsoft samo ubacuje nepotrebne gluposti i menja UI kako bi kreirali "potrebu" da se ljudi navikavaju.

Recimo onaj Ribbon je totalna besmislica - uzima ogroman prostor na ekranu, i bukvalno su naterali milione ljudi da se maltretiraju i da trose svoje vreme na navikavanje na "novi standard" koji uopste nije potreban.

Evo sad ide i Office 2010... osecam da ce glavna promena biti to sto su ga raspisali u WPF-u i verovatno su opet malo menjali opcije kako bi kreirali industriju obuke...



Ako se ne bi logovao stalno kao Administrator od toga nema nista. Sam si sebi otvorio rupu na racunaru.

Ni jedan OS te ne bi spasao od toga da ostanes ulogovan kao root.

To je ono, prvo te navuku na zlo :) 99% barem kucnih Win korisnika je Admin i ne znaju da postoji drugo.

Optužba da OpenOffice.org ne valja jer ne renderuje kao MS Office je ravna optužbi da MS Office ne valja zato što ne renderuje kao OpenOffice.org. Za mene je alat dobar ako zna da rukuje onim što je napravio, sem ako se radi o stvarima koje podležu standardima.

A MS Office je de-facto standard, mozda ne zvanicni ali kada pogledas poslovna okruzenja, videces njega, a sve ostalo u tragovima ... Prema tome ukoliko postoji ikakva zelja za vecim ucescem na "trzistu" bolja kompatibilnost sa Office formatima je pod mora ... Ako ne onda nikom nista ...

Pa dobro, nedeljka bas briga za zastupljenost na trzistu i kompatibilnost sa standardizovanim app-ovima dok god mu openoffice obavlja posao... Mozda covek uopste nema potrebu da koristi doc. Nemam ni ja na kraju krajeva ali imam potrebu za mdb-om :)

Da, u svetu gde caruje drugarstvo :)

U ovom realnom svetu, gde zivi vecina ljudi na ovom forumu - bitna karakteristika Office proizvoda je i mogucnost da citas dokumente koje ti ljudi salju.

Fakat je da je ogromna vecina dokumenata u upotrebi u MS Office formatu, osim ako nisi matematicar ili hard-core naucnik gde ces se susretati najvise sa Tex-om pa ti onda ne treba ni OpenOffice - tako da delimicno razumem tvoj stav, ali naucnici predstavljaju sitan delic ovog drustva :)

Secam se jednog ex-kolege, isto tako GNU fanatika - koji je iskljucivo koristio OpenOffice... covek je svaki put morao da dekriptuje pozive na sastanke poslate Outlookom i stalno se zalio da ne moze da procita ovaj ili onaj dokument... :)

Ima svakakvih ljudi...

Inace, sto se OpenOffice-a tice, taj paket je toliko trom i nezgrapan da je stvarno fantasticno.

U samom startu, po pitanju Office izbora, M$ looses.
Pitanja vezana za ta 2 paketa se mogu namiriti tako što Open Office može da pravi i fajlove u oba fomata. On default settings.
Isto tako, ne treba ti šugavi adobe pdf printer. Konvert u PDF ide na jedan klik.
U OO je to - default.

Off topic

Ja do sada nisam kupio nikakvu komercijalnu varijantu čijeg god Office paketa, jer nemam pojma šta bih radio sa njom. Konkretno, ne znam kako sa time da pravim pare (to ne spada u domen mojih skilova), niti kako da je upotrebim za nešto što mi u životu zaista treba.

Šta misliš, šta ti na Linux-u treba za pravljenje PDF-ova.

Nećemo sad o Linuksu, pričamo o M$-u i Windozi.

Ahahahahahahahah

ej cuj, pa moze i u MS Office-u sa.... 2 klika da se snimi u PDF :)

Evo ti da se ne mucis ubuduce -

http://www.microsoft.com/downl...2e79ed87041&displaylang=en

:)

jbg jos stavim strelicu na samo jedan klljik :D

Ti nisi odavno pogledao neki svežiji MS Office?
Trenutno aktuelna verzija 2007 SP2 može sve to (i još mnogo više)...

Mene strašno nervira što su u Win7 izbacili email client, kao i još neke druge stvari, koje su se oduvek podrazumevale kao sastavni deo Windowsa!?? Jer Windows Live Essentials nije adekvatna zamena!
Vistin Windows Mail je bio odličan, a ovaj Windows Live Mail koji se posebno preuzima sa interneta je potpuno bezvezan.
MS Outlook 2007 je nepotrebno kompleksan do nepreglednosti i mučan kao zamena za email program. Uzgred, iz potpuno neobjašnjivih razloga ne uspevam da ga nateram da mi skida poštu sa Yahoo servera, što inače u svim drugim programima prolazi bez problema (uključiv i starije verzije MS Outlooka)?!!?
Ima još dosta sitnica u "hvaljenoj Sedmici", koje nisu po mom ličnom ukusu... ne znam da li će to prestati da bude problem, nakon obaveznog "perioda adaptacije"?!?

PS
Neko je u prethodnim porukama pominjao Search funkciju, ne znam koliko ljudi je preuzelo i probalo besplatnu verziju Windows Search 4.0?

Jeste. To je OO imao od samog starta, baš kada je i komplet srpska verzija bila dostupna svima.
M$ office tek u 2007.
Ok, popravili su to.

Šta bi sa new->file "...." save as .odd ili .odt, kako već...
U Open Office se to može sa save as = .doc ili bilo koji drugi...

Bez apgrejda.

Ja baš i ne znam da ima neku bitnu manu.. sav softver koji meni treba, postoji za Windows i radi bez problema, a sa samim sistemom po pitanju brzine ili stabilnosti nemam ni najmanjih problema, naprotiv.

Mislio sam da navedem cenu kao manu, ali pošto će Family Pack koštati valjda $150 za 3 Windowsa 7, teško da je to problem..

Sve ostalo je, iskreno, cepidlačenje i većina tih problema koje su ljudi nabrojali se rešava vrlo lako uglavnom instaliranjem nekog besplatnog dodatka, programčića, itd. Dakle, ima mana, ali su sitne i lako se reše... ili su problemi vrlo subjektivni (npr. ja lično ne bih menjao Win Explorer za neki drugi fajl menadžer).

Može i to...

[att_img]

Dobro, lepo. Nije mogao, to znam, sada može.
Niti koristim, niti ikome instaliram M$ office, btw.

Još samo da vrate kakav je i bio iz doba 2003 i lutka!

http://www.addintools.com/english/menuoffice/

Vi jos pokusavate da musicmasteru objasnite neke stvari? :)

E dobro je da si se i ti oglasio.

@pri3rak

Meni stvarno ne predstavlja problem da napravim bilo kakvu tabelu,
u bilo kom programu koji tako nešto omogućava, znam da ima opcije za old user interface,
ono što je zanimljivo, malo su više obraćali pažnju na šminku što buni korisnike koji se tek susreću,
a nešto su tek naučili na XP ili 2003 verziji...

BTW, šta ti je sa backgroundom za .docx u scrshoot?
Teško ide gore-dole ta stranica nešto?
Nevermind.

Meni se lično čini da je Adobe Acrobat Professional 8 ili 9 postala mnogo moćnija alatka za mnoge stvari od worda..
A što ne bi recimo upalio čovek njega i rekao create new.pdf from blank document...
...umesto .doc?

M$ lepo predvidi kuda to može i šta može da ide, u ovom nekom primeru, eto, Adobe sa nji'ov Acrobat i recimo, Bridge umesto explorera...
Tako da je ideja za usavršavanjem i menjanjem interfejsa možda tu da samo privuče i one, još manje pismenije korisnike, novajlije...

Ne vidim potrebu da ljude opterecujem slikom vece velicine od nuzno potrebne :)

Za to postoji thumbnail umesto slike u poruci. ;)

Nego, dobar je dodatak sa tog sajta....
ima i free trial za back to the past...


Vrrrlo produktivno.

ima, ali cemu cimanje oko toga, kada je poenta informacije 100% sadrzana u postavljenoj slici pristojnih dimenzija :)

Postoji potpuno identično besplatno rešenje UBitMenu for Office 2007 / 2010


[att_img]

@Dimkovic:

Nemojmo preterivati ;) Nisam primetio neku sporost, i kod vecih dokumenata, sam program se startuje
relativno brzo, ako je u keshu, startuje se gotovo trenutno (isto kao i Word 2007), nadam se da za ovo necu
morati da uploadujem video na YT kao dokaz ;)

Ma jok... :)

Sta znam i meni radi ok skroz, nekada jeste bio spor ali zbog teske integracije sa javom, sada samo Base je baziran na javi kompletno dok writer, calc i impress zahtevaju javu samo za neke odredjene funkcije...

Malo me samo kod njih cudi sto se recimo bug sa tabelama provlacio kroz dva release-a i eto tek su ga juce-prekjuce ispravili u 3.1.1

@degojs,



Pre skoro godinu dana, trebao sam da backupujem podatke sa HDD-a od moje devojke na server - oko 1 TB kojecega, ponajvise Java fajlova, i sl... pakao takoreci, preko 2 miliona fajlova, sitnih - grozota za kopiranje i znao sam da ce da potraje.

Elem, startujem ti ja Windows Explorer (Windows Server 2008) - CTRL-C, CTRL-V, i odoh da spavam...

Sutra ujutru - nesrecnik jos kopira... OK, dobro - nikakav problem, odoh ja na posao...

Vratim se sa posla... upalim monitor, a ono Windows se zali da mu je nestalo memorije (!?!?!) i onaj dijalog gde pise koliko je cega iskopirano se totalno zablokirao, ne reaguje ni na sta.

--

Odem ti ja u Task Manager, kad ono GLUPI WINDOWS EXPLORER JE OTVORIO N ZILIONA HANDLE-ova - i totalno skucao sistem sa tim!!!

Znas sta je najludja stvar? Sto su taj Explorer pisali jebeni Microsoft programeri - koji jako dobro znaju da su HANDLE-ovi resurs koji treba oslobadjati cim ga iskoristis.

I tako... tvoj Windows Explorer ne mozes koristiti da iskopiras 1 TB koji se sastoji od sitnih fajlova... ne ide.

Mislim da jos i dalje imam screenshot (koji sam jedva napravio zbog low-memory situacije)

A da - cisto da stvari budu jasnije - server je Core 2 Duo sa 4 GB memorije.

Onda sam startovao mali FAR file manager, koji je stvar odradio za jednu noc bez ikakve muke....

Cepidlacenje... my ass

^Ovo je definitivno po meni najveca mana Windowsa, i svako je primeti, i laik i profi. Stvarno je odvratno da ljudi koji pisu Win Explorer i imaju uvid u kernel nemaju pojma da napisu prostu rutinu za kopiranje. Dok drugi programeri sasvim solidno napisu to iako nemaju uvid u kernel, dovoljno je elementarno poznavanje operativnih sistema(procesa,niti, itd...). Znaci po sredi je neznanje.

Sto se tice OO on je prdobar koliko kosta, no to ga i dalje ne opravdava za spor i trom odziv. Neko je spomenu kesiranje, koje je po meni jos veca glupost, tipa necu sebi pucati u nogu, ali cu zato pucati u stopalo. Problem se samo seli u memoriju, dobar potez buduci da danasnji sistemi imaju brdo RAM-a, no to nije nikakvo opravdanje. Velika je glupost sto je u startu sve zamisljeno u Javi, no jelte, Javica je Sun-ovo chedo, pa su je na taj nacin proturali, jer im je bilo vaznije onih 1% market share-a na Linuxu nego ostatak na Win. Sun se toliko hvali sa svojom VM kako ona radi mem. management, kako jos samo onu stvar ne "fafa", a svaki s/w pisan u Javi za desktop okruzenja je gori nego bilo koji program pisan u C++.

Windows Explorer je napravljen daleke 1994-te godine, i kopiranje fajlova je svakako feature koji postoji jos od te 1994-te

Fantasticno je da za 15 (petnaest) !!! godina nisu u stanju da srede file-copy operaciju kako treba!!! Sramota!

Cisto da Degojs ne bi rekao da ja serem, i ZDNet je imao isto iskustvo:

http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=829



^^ ovo je >strasno< - i, kao sto rekoh, ista stvar se meni desila sa Windows Server-om 2008 (ej, serverom!)

Super, ta greska se ne javlja ako kopiras 100 svojih slika sa USB stick-a ili neke male foldere, ali ako radis nesto vece, kao sto rekoh da se meni desilo - moze da se zavrsi jako lose.

Ja sam:

a) Izgubio citav jedan dan, jer sam morao ponovo da kopiram fajlove (hvala bogu, ovog puta iz normalnog file managera)

b) Morao sam da restartujem server jer nije mogao da se oporavi od glupog explorera koji je usisao celu memoriju!!

Nope, degojs, to >nije< cepidlacenje - vec sramotan bug.

Da ne pricamo o daleko poznatoj brzini kopiranja mnostva fajlova od strane Windows Explorer-a - ko da je rocket-science napisati dobar multi-threaded file-copy algoritam koji bi imao malo inteligencije u sebi... Za neke, recimo Microsoft, izgleda jeste.

^Pazi, uopšte ne sporim da se tebi to desilo. Ja još za sve ove godine nisam imao priliku da kopiram 1TB podataka pa da možda vidim takav problem. Kopirao sam otprilike oko 200-300 GB podataka bez problema.

Opet, ne vidim da je to neki bitan problem - stavi neki fajl menadžer (ili nešto kao TeraCopy) i rešio si stvar ako često imaš priliku da kopiraš 1TB fajlova.

Problemi koje ti nabrajaš jednostavno nisu stvari sa kojima se većina sreće, a to ne znači da nisu tebi bitni.

Ma naravno, problem se lako resi (btw, linkovao sam ZDnet clanak da ne ispadne da se to meni samo desilo)

Medjutim, pitanje je bilo - mane OS-a.

Ovo je mana, jer taj OS kosta, dakle ako sam platio za taj proizvod (a jesam) - imam pravo da se zalim. Mozda ovaj propust jeste "sitan" ali je takodje besmisleno da $1000-$3000 proizvod (Windows Server 2008) nije u stanju da iskopira preko 16 hiljada fajlova bez da postane neupotrebljiv.

Isto tako - sve ono ostalo sto sam naveo (a ima toga jos) - nekom jeste cepidlacenje, opet nekom je i propust. Ne zaboravimo da Microsoft ne pravi OS zbog mira u svetu vec zbog profita, pa samim tim je sasvim validno navesti probleme.

Uzgred, neverovatno je da Microsoft ima vremena da standardizuje .NET, WPF, da menja korisnicki interfejs svojih aplikacija svako malo - a nisu u stanju da okrpe osnovnu Shell aplikaciju svog OS-a... stvarno tera coveka da se zapita sta je to toliko tesko.

Cisto da ne bude zabune - mislim na ovaj problem sa kopiranjem i sporost kopiranja velikog broja fajlova. Stvarno je sramota - kada neki mali program od par stotina KB tipa FAR to radi bez problema.

Što se linka koji si ostavio tiče, koliko mi je poznato, Vista jeste imala problem kada je izašla (ne uvek, ali dovoljno često) sa kopiranjem fajlova. Takođe, koliko je meni poznato, taj problem je odavno ispravljen. Jesi ti instalirao SP1 i SP2 na Vistu? O kom sistemu pričaš?

Kako možeš da pročitaš i sam, čovek je imao probleme sa kopiranjem nekih 16K fajlova. Ajde pa mi reci da ti imaš problem sa istim? (Usput, čovek lepo kaže da sa tim nije imao problem na XP).

Evo, ja stavio da kopira 260GB fajlova sa jednog diska na drugi. To je najviše što imam na jednom disku. Baš da vidim šta će da bude :)

Kao sto rekoh, problem je bio na Windows Serveru 2008 - kao sto znas, Server 2008 je SP1 kernel od samog starta.

U pitanju je bio bas taj problem - preko 16K fajlova, Explorer ostaje bez memorije - to se upravo i meni desilo.

Da li se desava i dalje sa SP2 ili 6.1 kernelom - zaista ne znam, ali iskreno nemam bas puno zelje da "pokusavam" da backupujem podatke sa HDD-a i da sutra dan ukapiram da sam dzabe protracio celu noc.

@Ivan: Na znam, ali ja lično još nisam imao situaciju da ne mogu da iskopiram 16K fajlova na Windowsu, a nije baš da nisam imao priliku da kopiram tu količinu podataka.

Opet ne znam zašto ignorišeš činjenicu da je u tom članku na ZDNetu lepo čovek napisao da NIJE imao taj problem na XP?

@ichob: aha, OK. Nisam video gore.

U tom istom članku piše i sledeće:



Članak je inače iz 2007.

Ne znači da kod tebe ne pravi problem :)

Ok, ok - problem sa memorijom je ocigledno bio nesto novo tada. Ali brzina kopiranja je i dalje smesna posle svih ovih godina.

Vista je pre svog SP2 bila katastrofalno problematicna za napred navedene zadatke. Desavalo se da se zaglupi prilkom kopiranja / brisanja sasvim malih fajlova.
Problem koji je Ivan opisao vidjam relativno cesto na Visti SP2 sa daleko manjom kolicinom podataka (< 100GB )... poucen losim iskustvom, iskljucivo koristim copy, nikada move (Ctrl +X / Ctrl +V) kada se radi o necijim vaznim podacima.

I to je svakako blam da operativni sistem u 2008/2009. godini ne radi kako treba običan copy/paste.

15 godina legenda koja je napravila total commander mlati pare za svoj file manager... 15 godina MS ne može da napravi ni slično TCu...

Ali taj koji mlati pare zbog očajnog fajl menadžera, mlati ih ne zato što M$ ne ume (daleeeeeko od toga),
nego zato što su ljudi iz m$ svesni da i drugi moraju da zarađuju.
Šta bi radeo tvorac total commandera da je explorer bolji nego što trenutno jeste?
Radio bi na programima za crtanje, CAD, muziku?

Ko zna, da je Windows Explorer malo bolji, možda bi i popili tužbu tipa "monopol na manipulaciju fajlovima", sve je moguće... 'Aj, Media Player, pa čak i IE će nekako da izbace, ali Windows Explorer malo teže

Pre ce biti da je razlog da Windows Explorer kontrolise 158 product managera, od kojih bar pola ne bi ni trebalo da se bave time...

Vrlo verovatno i oni kontaju da ako nekom treba nesto ozbiljnije, da nece ni koristiti Explorer :)

Isto ko i za burning - koliko im je godina trebalo da ubace podrsku za burn ISO slika - a i dan danas nemaju mogucnost mountovanja ISO slika, IAKO sav MSDN materijal dolazi u ISO fajlovima - cak je jedno vreme Windows i imao "trik" kako da se mountuju ISO fajlovi uz pomoc Microsoftovog programicica - koji >NE RADI< u Visti ili na 7-mici.

Aman zasto??

Jasno je da je mnogo lakse prodavati sminku poput onih Windows 7 sminkeraja u UI-ju - ali ovo su stvari koje zaista trebaju IT profesionalcima, i bilo bi stvarno lepo da ne moraju da instaliraju kojekakv 3rd party softver za to.

Ono jes', tako su pokupovali gomilu softverskih firmi, što onda nisu mislili da treba ljudi da zarađuju? I šta bi sa kupovinom Yahoo-a? Koji su tu motivi?
MS nije napravio pošten fajl menadžer jer jednostavno nemaju sluha za takve stvari. A i ne moraju. Da bi koristio TC, moraš da imaš Windows. Znači, oni ti prodaju OS, a ti kupuj dodatna unapređenja, bole ih baš. Pa i Paint im je isti od početka, isto ih žiga u predelu prepona što ima boljih, besplatnih rešenja. Može im se.

@Dimkovic
Stoji to, ali je ipak činjenica da oni rade i na stvarima koje nisu samo šminka i znače i naprednim kornisnicima, a sa upravljanjem fajlovima kubure... Takođe, jes' da je Roxiova komponenta za rezanje rudimentarna, ali su je ipak ubacili i znam mnoge koji je koriste. Iako postoji veeelika inercija po nekim stvarima, bio bi red da to koriguju, a svima je jasno da to nije teško (najtrivijalnije je da opet kupe programče).
Setih se još jedne sitnice koja mi malo smeta, a upravo kod MSDNAA - za download mnogih programa, neophodan je neki MS-ov download manager, tako da pod Linuksom nema šanse da skinem neki program (bar ne bez dodatnih programa za simulaciju windowsa). Znam, zvuči uvrnuto - skidanje MS-ovog SW iz Linuksa, ali zašto da ne
@Sloba I to stoji , ali ipak treba praviti razliku između značaja programa vezanog za jednu od ključnih funkcija OS-a (koji logično treba da dođe uz OS) i programa za crtanje...

Ili skidaj sa neta.
Ne moraš da kupuješ ništa osim OS-a, jer danas za SVE postoji besplatna alternativa na M$ OS.
(pričam o regular piplu, oni koji nešto i zarađuju uz pomoć M$ kompa, mogu i da plate, naravno)

Da glupi paint isti je od windowsa 3.1 a mozda i ranije :(, zar nisu mogli u paintu ili u photo viewer-u da ubace funkciju crop/resize.

Ovo su već manje/više dezinformacije.
Sve ovo je trebalo mnogo ranije,
ali činjenica je da paint sada, liči na nešto.



No, pored painta je tu snipping tool, alatka za medalju! :D

Znaci konacno su stavili, iskreno palio sam ga pre par dana ali nisam primetio :(, sorry za dezinformisanje

Ma slazem se skroz - mislim super je sto su uopste stavili neku burning implementaciju u XP-u, ali opet - kao sto rekoh, za XP je postojao MS-ov tool za mountovanje ISO fajlova - umesto da ga integrisu u Vistu, oni su zapravo ucinili taj program nekompatibilnim - kretenizam :(

MSDN/MSDNAA/TechNet materijal dolazi na ISO fajlovima - i, umesto da lepo mountujes ISO fajl ako ne instaliras neki virtuelni CD, moras da rezes taj fajl na disk i da bacas plastiku i zagadjujes okolinu.

A da ne pricam o tome da Daemon Tools (kao i Virtual CloneDrive koji koristi SPTD.sys) imaju drajver koji je potencijalna tempirana bomba - i koji se ponasa kao malware kako bi se sakrio od detektora (iz razloga sto neki koriste te alatke za pirateriju)

Koliko se secam, neko iz Microsofta je valjda negde rekao da ne ubacuju ISO mount zbog "piraterije" - mislim WTF, koliko glupav razlog - ko hoce da piratuje ce svakako skinuti jebeni alat, a Microsoft bi mogao da olaksa zivot ljudima koji koriste >njihove< ISO fajlove.

--

U svakom slucaju, voleo bih da se pozabave stvarima za IT profesionalce kao sto je ova (i mnoge druge, kao doticni Explorer) ali posto Steve Balmer ima Apple Envy trenutno, fokusirani su valjda na sprecavanje curenja korisnika na Mac OS X, dakle na UI... tako da se bave teletabis feature-ima poput Live-a ponajvise :(

Staviš neki besplatni programčić za rad sa ISO fajlovima i rešen slučaj. Ne valja Paint? Eno besplatni Paint.NET.

Jbte, šta je vama? Pa to se instalira jednom i kraj priče.

Posle napravite backup sliku takvog sistema i rešeno na duže staze..

degojs

Ti ne kapiras poentu - ako vec moze da burnuje ISO mogao bi i da ga mountuje POGOTOVU ako je to moglo ranije sa NJIHOVIM toolom

Da naravno, mogu da instaliram 3rd party app, ali bih voleo da OS to ima.... nije besplatan.

^Pa nije baš ni da moraš da platiš da bi imao tu mogućnost. Većina tih programčića za rad sa ISO slikama je besplatna.

Ne bih se ni ja žalio da Win to može odmah da radi, ali pobogu..

Problem su stvari koje ne možeš da rešiš lako (i jeftino) ili ako ne možeš da ih rešiš uopšte. Koliko takvih stvari možeš da nabrojiš na Windowsu?

Pa, pitanje je bilo šta je mana Windowsa. A nepostojanje odgovarajuće originalne aplikacije za rudimentaran posao kopiranja fajlova nekako vuče na falinku

^Boga mi, sa takvom ocenom ne možemo baš svi da se složimo. Kako rekoh, Win Explorer kod mene radi vrlo dobro, a kako čitam onaj članak što je Ivan linkovao, nešto vidim da čovek kaže isto - nemoj sad da tupimo isto, već sam to raspravio sa Ivanom malopre, druga je stvar što je Ivan linkovao članak (od pre 2 godine) koji nije pročitao pažljivo.

@degojs,

Vidi, ja sam sa Win Explorerom imao ogroman problem - daleko od toga da je radio "vrlo dobro" - bagovao je i ostavljao sistem bez slobodne memorije.

Mozda je to ispravljeno u 7-mici, nisam bas kadar da proveravam na kopiranju petocifrenog broja fajlova.

Opet, cak i da je ispravljen taj bag (a nadam se da jeste, inace bi bilo stvarno blam) Explorer i dalje kopira fajlove znatno ispod maksimalne moguce brzine i dan danas. Nikako, ali nikako to ne mogu da nazovem "vrlo dobro" - eventualno "radi posao" (kao sto i radi)



Evo - u Windowsu 7 onaj virtuelni XP mod trazi VT-X feature - ko ima Sony ili Fujitsu laptope nece moci da ga koristi (bez hakovanja EFI-ja koje moze da ugrozi garanciju) jer idioti iskljucuju VT-X

Postavlja se pitanje zasto Microsoft nije ostavio mogucnost virtualizacije bez VT-X podrske u hardveru, kao sto VMWare radi godinama - VMWare player savrseno funkcionise bez VT-x, ali ume i da ga iskoristi ako je prisutan (neophodan za 64-bitne guest OS-eve).

Ovo nije lako resiti - jer XP licencu dobijas sa 7-micom za taj "XP mode", znaci da bi instalirao XP na VMWare Player bi ti trebala posebna XP licenca.

Evo ja upravo kopiram 6-cifreni broj fajlova i to na Visti, pa ću da izvestim kad bude gotovo kako je prošlo.

Inače, ne znam zašto kažeš da od 1994 imaju taj problem? Ja se ne sećem da se neko žalio na kopiranje fajlova u Windowsu pre Viste (a i kod Viste je to, koliko je meni poznato, davno ispravljeno).



Ja sam jedno nešto merio Explorer vs TeraCopy i iskreno ne sećam se da je bilo neke bitne razlike? Kako tačno ti testiraš to?

Jednostavno, kopiram fajlove sa mreze i citam sta Explorer kaze - MB/s kao i broj sekundi je daleko gori nego u slucaju, recimo FAR-a.

Bas cu da istestiram kako to radi sada pod 7-micom pa javljam rezultate.

http://xkcd.com/612/

Cisti troll, ali je smijesno.

^Nije trol, tj. bar nije bio pre - dosta ljudi je zaista imalo te probleme sa Vistom, pogotovo prvih meseci nakon izlaska: zbog bagova u Visti, drajverima, čak su i neke druge aplikacije znale da prave takve probleme (npr. AVG).

Mislio sam da je troll zato sto je tako bilo na 98ici koja je stara 11 godina, cak i kad se kopiralo samo desetak fajlova.

@degojs

Mislim da se ovde radi o 3 potpuno razlicite stvari:

1. Memorijski problem prilikom kopiranja velikog broja fajlova - koji je nastao u Visti - nije postojao ranije - to je ono sto se meni desilo - navodno popravljeno do sad

2. Prilicno nepouzdana metoda odredjivanja vremena za kopiranje fajlova - ovaj problem je prilicno mator

3. Sporo kopiranje fajlova - i ovde zapravo ima vise razloga, u Visti je jedan od prilicno gadnih razloga bio onaj Multimedia Class Scheduler koji je smanjivao network performanse (zbog ogranicavanja broja interapta u sekundi) , medjutim osim toga su postojali i drugi problemi sa drugim medijima koji su datirali od ranije

Problem sa pucanjem kopiranja većeg broja fajlova ako se naiđe na pokvaren fajl? Valjda ispravljeno posle XP-a, ali mnogi i dalje koriste isti, ne?

@Ivan: Ne znam, evo kod mene radi OK. Ja završio kopiranje (440K fajlova, 140 GB) i proveru da je OK. Da li bi moglo brže - možda, ne znam, kako rekoh, kada sam probao da uporedim sa tim TeraCopy-jem koji su neki preporučili, nisam primetio neku razliku, onako od oka, doduše nisam mnogo testirao :)

Što se procene vremena tiče, mislim da je prilično OK. Mada, što jes jes, ja nešto ne obraćam suviše pažnju na to šta ispisuje, možda i grešim.



Pa sad.. XP je sistem sada već 2 generacije iza aktuelnog.. Dakle, ispravka za to postoji i zove se Vista ili Win 7.

A ako si baš zapeo za XP, pa skini neki besplatni dodatak (npr. TeraCopy) za Win Explorer, ili neki fajl menadžer i rešen problem očas posla.

Voleo bih kada bi UI aplikacija koje izlaze iz Majkrosofta bio konzistentniji.

Vecina ljudi bi to volela ali treba necim opravdati novu verziju, look - there's no toolbar, instead we have ubercool ribbon, show me the money :)

Hah, da ali ja bih voleo da ako je ribon "fora" ili nešto slično, da sve aplikacije imaju ribon ili bar neki unificirani izgled koji ne odskače mnogo od toga.

Dobar primer za to su gtk/gnome aplikacije na linuksu. Selektujem temu i fontove i onda sve aplikacije to koriste.

ala ste surovi..... :|

Yep :D

Meni samo nije jasno cemu ta sitna "pod****vanja" korisnika tipa kako se smanjuju ikonice na desktop-u u Visti ili kada koristis access 2007, resize-ujes jedan textbox a on ti sve textbox-ove na formi resize-uje, to strasno iritira korisnika koji zeli da odradi bazu, uzme pare i da ne gubi vreme na ispipavanje terena u novoj aplikaciji. Jedino sto stvarno gotivim to su snippet-i u VB 2008, konacno nesto pametno, meni odgovara ali recimo nekog iskusnijeg programera mozda izludjuje, dobro je pa su ostavili opciju da se iskljuce :D

Grešiš sinko, mnogo grešiš. Windows ima unificiran UI po defaultu. To ako neki programer hoće da njegov program izgleda drugačije, to je njegov problem, ne Windows-a.

A na Linuxu je tek anarhija. QT, GTK, WX, FLTK itd. Mislim da se čak više i u KDE 4 ne može podesiti da Gnome aplikacije izgledaju kao KDE native ili ja to jednostavno ne mogu naći...

Sve to trči na X11, mada, slažem se, KDE i GNOME kontrole ne izgledaju isto.

Jedna od mana windowsa koja mi smeta već godinama je jako slaba podrška za scoll wheel i skrolovanje uopšte:

napr. otvoriš stranicu sa nekim youtube snimkom, stisneš pauzu i scroll točkić prestaje da radi dok god ne klikneš negde na stranicu. Ovo može da bude jako iritirajuće u sličaju missclick. Ovo mi nikako nije jasno zašto prozor mora biti aktivan da bi na njemu mogao da koristiš scroll, zar ne bi bilo cool da samo pređeš mišem preko winampa i skroluješ playlist, pojačavaš volume ili premotavaš pesmu a da ne moraš da KLKNEŠ na winamp odradiš šta treba pa opet KLINEŠ na program na kom nešto radiš.

Dalje scrollbar je očajno odrađen. Ako se prilikom skrolovanja kursor udalji nekih 100-150 pixela scrollbar se totalno ubaguje. Da sve bude još tužnije na Amiga workbench-u od pre 25 godina ovo je besprekorno radilo.

To o cemu pricas se moze postici sa X-mouseom, ukljuci se u Tweak-UIju, makar na XPu.

Evo, kupio sam laptop TOSHIBA Satelite L300 1fp sa preinstaliranom Vistom Home Premium. Odmah da kažem da nemam nikakvu nameru da se pravim pametniji od tošibe, ali muljavi fontovi izgledaju odvratno, kako na ekranu laptopa, tako i na spoljnom LG monioru. Na istom hardveru svaki Linux lepo prikazuje fontove, ali se na Visti boje prelivaju.

Da ti nije razdesena rezolucija :-)

A što Nedeljko svaki post kuca iz Viste, kada je Linux toliko sjajan i ima lepe fontove? :D

Ja bih za cleartype pre rekao da je suviše oštar nego muljav.

Ja bi se slozio da je boldovan i muljav :P

Evo imam jednu manu :) Stavio sam Win 7, jesam se navikao za oko 24 sata na novo okruzenje, ali i dalje mi nedostaje Control Panel koji je bio u WinXP :) Nego imam ovaj njihov novi koji je User Friendly, doduse meni vise komplikovan da dodjem do onoga sto zelim, dok ona lista po ikonicama je ruzna.

Isto bi naveo i menjanje naziva default control panel alata, i to mi smeta, ne mogu da se naviknem na add remove program kad moram da ga nadjem.
Slazem se sa Ivanom oko nedostatka za Mountovanje ISO img i download managera koji je i dalje ostao stari kod FF i IE.

Openoffice ljubitelji, samo cu vam reci da M$ Office 2010 TP1 renderuje i otvara fino sva OO dokumenta cak i .sxw. Bar ove default memorandume sto rade u firmi kao i Calc dokumenta. Naravno necu da kazem da OO nije koristan kad jeste ne moram da platim M$ office da bi pisao neke gluposti u exelu i wordu.

Ne znam zašto uopšte ideš u Control Panel. Najbolje ti je da koristiš pretragu u start meniju.

Što se tiče prikaza teksta, jel bi mogli ovi kojima je muljav rendering u Visti/7 da okače skrinšot iz vindouza i linuksa? Okačiću i ja kasnije.

a) mana mikrosofta? nema - firma zaradjuje ko luda, svaka im cast.
b) mana windowsa - kad jednom predjes na linux, sve ti je jasno

;)

^Ja stalno prelazim na taj Linux (Unixe i Unixoide uopšteno), ali i dalje nikako ne vidim razlog zašto bi tamo ostao!? Gdje griješim? Šta ja to ne vidim?

Ne prelaziš na pravi UNIX ...... MacOS

Pa npr. imam instaliran FreeBSD. To je donekle pravi Unix. Mac imam ali samo pod vm. Doduše starija verzija, 1.4.8, ali ja tamo ne nalazim ništa kvalitetno sem toga što su dobro sakrili Unix porijeklo i simpa su ikonice...

@icobh


E pa kad je nesto fraj, nisi dao dinara za njega, radi isto sto i windows koji se placa, sav software je na jednom mestu, grupisan i povrh svega ne brines da li je shareware ili freeware ili lazni freeware (a u stvari trial) i ne daj Boze ako vec hoces da nesto cracknes pa se razmisljas 10 puta da li ima neki trojan... Za internet/multimediju/office vrh vrhova, ima i kvalitetnih igara... Sasvim dovoljno za 0$ ...

Imam originalan Win2000 i WinXP HE koje sam dobio za dž. Ne od Majkrosofta, ali opet nisam ništa platio. Platio sam WinXP Pro koji trenutno koristim, ali recimo da sam sad na ovom XP HE. Ja i dalje ne vidim neku posebnu prednost Linuxa. Ko god zna instalirati i podesiti Linux, on zna i na Windowsu da se programi ne skidaju sa warez-bb i ne klika se po CLICK_HERE_TO_SEE_BRITNEY_SPEARS_NAKED.EXE. Znači nije to velika prednost Linuxa.

Za internet/multimediju/office Windows takođe ima besplatna rješenja. Ironija je da su to takođe rješenja sa Linux-a, ali bože moj, svoj procvat sigurno nebi postigli na računarima kojih je jedva 1%.

'ajte dalje.

A odakle se programi sa windows-a skidaju ? :D

MS, Softpedia, Filehippo...

Ok, dakle ti i na windows-u koristis freeware software, ok za pohvalu... :D Dakle kad sve saberes i oduzmes ako si legalan 100% onda ja tebe pitam zasto koristis windows? (pretpostavljam da koristis samo freeware software jer skidas iskljucivo sa MS, Softpedia, FileHippo, CNet i sl)

Pogrešno pretpostavljaš za freeware. Ja sam samo naveo jedne od sigurnih izvora, tipa ono da ne pokupiš i viruse zajedno sa programom. Što se softwera tiče, ja ga imam u vrijednosti barem 3.000€, sve legalno. Nisam ih sve ja kupio, nešto sam uzeo preko faxa, nešto dobio za dž, ali opet podvlačim - sve je legalno.

A što koristim Windows?! You're kidding, right? Evo samo jedne situacije sa Linux-a u 2009.god. a ima ih mnoooooogo.

Pa ako imas legalnog software-a vrednog 3K$ onda dobrano zaradjujes na toj masini i to je opravdano, kada ja budem imao dovoljno posla sa access bazama da opravda kupovinu os-a i office-a onda cu to i uciniti. U medjuvremenu...

Evo jos jednog screen-a linux-a u 2009-toj :)

Pazi, i Windows iz 2009.god. ima lijepe ikonice i wallpaper, ali ja sam aludirao na 43Hz frekvenciju osvježavanja monitora... 'Alo, 43!

P.S. Ja na svom računaru uopšte ne zarađujem toliko, da bi mogao da ispratim svaku verziju VS-a kad se pojavi, ali to ne znači da ja ne trebam da imam legalan softwer na računaru...

Alo 60 :D

A tih tvojih 43 sigurno se mogu namestiti da budu u native 60...

Ne interesuje me, hoću da piše 85. Kako može na glupom Windowsu?

/etc/X11/xorg.conf


I ja hocu da za linux sve firme rade drivere i igre isto.

A nećeš da platiš?

mozda ja pogresno na to gledam, ali zar nije platio kad je kupio hardware?

Kako zašto? Pa na Windowsu postoji gomila softvera (besplatnog ili ne) koji za druge sisteme ne postoji, a evo, meni je potreban.

Mogu bez problema na jednom sistemu da pokrećem stvari kao: Visual Studio, NetBeans, MySQL, SQL Server, Sharepoint, Apache, IIS.. Koji drugi sistem to nudi? E da, praktično svaki značajniji browser ima na Windowsu (npr. Chrome browser dugo nije ni bio na raspolaganju za druge sisteme)?

A kad na to još dodaš i softver koji se plaća, te igrice... mislim da je stvar jasna.

O hardverskoj podršci da i ne pričamo.

@Nemke_BG
Pa sad, ako ti uporno pokušavaš montirati gume od Mercedesa na Fiću, iako postoji znak na felnama da je za Mercedesa, to ja nebih pripisao grešku Mercedesu. Jednostavno, Linux ne prodaje Hardware...

Ako ti sutra odlučiš da koristiš tamo neki levi operativni sistem, znači sav tvoj hardver bi automatski morao da radi?

Ovaj..

@Silencer: Može izgled / pristup CP u Win7 da se podesi na više različitih načina...

pazi, nemoj pogresno da me shvatis moj glavni operativni sistem je win i bice dok ne dobijem drugu opciju koju cu moci da koristim sa istim/slicnim programima bez vecih problema, ali opet sa
strane kupca koji kupuje hardware, ocekujem da on i radi kad ga kupim......ili moram svaki put da pitam da li imate drajvere za taj i taj linuks?

EDIT: mislim kao prodavac hardware ja bi voleo da prodam svoju robu bilo kome i da radi, e sad kad malo bolje razmislim tu je ipak u pitanju smanjivanje troskova ili gresim? Vise im se isplati
da ne naprave drajvere za linux i time smanje troskove nego sto ce zaraditi na njima?

Mislim da CP u W7 pomalo gubi značaj, jer jednostavno možeš u Run ukucati šta želiš, on će ti pronaći tu opciju i u CP, ako postoji. Npr. Ja sam tražio po CP kako isključiti UAC i nisam se mogao snaći, ali ukucam u Run, nađe on Turn Off UAC, klik, gotovo...

@Nemke_BG
Pa ako ti kupuješ nešto na čemu piše Certified for Windows, ne vidim razlog zašto bi prodavac bio za to odgovoran...

Hardware nije besplatan jel?
Igre sto sam imao sam sve platio, win sam jedno vrijeme korsitio piratski, jedno vrijeme mi je lega davao svoj i jedno sam vrijeme koristio trial od w2k8.
Windows s ovom cijenom kakvu sada ima nebi nikada kupio.

Nije li neposteno malo od njih sto sam platio hardware i igre, a nemogu ih igrati na linuxu ili na necemu drugome osim wina?

^Pošteno sa njihove strane! Što nisi gledao šta si kupovao. Da kupiš ASUS sa Linuxom a da ti neki dio hardwera ne radi, to bi bio problem, ali ovako...

Ma mozemo da se ganjamo ovako do nakosutra, stvar je prosta, kako nVIDIA moze da izbaci korektan drajver za svoje graficke kartice, intel u zavisnosti do modela ali u 95% slucajeva radi out of the box a ATI kuburi Boze me sacuvaj... Ali polako, ispravice se i to, ati drajveri polako ulaze u kernel sa sve 3d podrskom, intel je upao tu odavno a nvidia se ocekuje, pa ce sva ta kuknjava lepo da padne u vodu kada po prvi put kada instalirate ili pokrenete linux sa live cd-a u nativnoj rezoluciji sa sve 3d-om :D Samo se pribojavam ovih X developer-a a oni ako riknu vratismo se mi u unix eru :D

Eto icobh vidim da cukas sa WindowsXP-a ajde na njega instaliraj ATI Hybrid CrossFireX... Ih sto ne moze? Zato sto ATI nije zeleo/mogao da napise drajvere za njega - ista stvar je i sa linux-om pa posto su ati drajveri krsh dobrovoljci pisu drajvere jbg i ti rade bolje 10puta...

Uvek ima ekstrema, jbg meni radi sve out of the box, jedan jedini drajver ne moram da instaliram... Pristekam na eksterni monitor, korektna rezolucija i na lvds-u i na externom, pristekam web kameru radi, pristekam fotoaparat puf odmah otvara dir sa slikama, hoces importujes slike, da hvala lepo hocu...

Potreban mi mass renaming utility:
pacman -Ss rename
extra/ekiga 3.2.5-1 (gnome-extra)
VOIP/Videoconferencing app with full SIP and H.323 support (GnomeMeeting
expanded and renamed)
community/gprename 2.6.3-1
A GTK2 batch renamer for files and directories
community/krename 3.0.14-2
A very powerfull batch file renamer for KDE

pacman -S gprename

Posao odradjen, nit crackova niti ga placam a sve traje pa 10 sek.

Eto ali ima ljudi koji imaju problema sa rezolucijom, ima ljudi kojima posle update-a upadne u shell i maintenance mode sto je nedopustivo, ali i meni na windows 7 puca IE 2x u roku od pola sata, nece da instalira na njega software za moj mobilni (pusti ti sto nece da radi, nece da radi jel tako?) i onda kazem dosta sam gledao :)

I dalje tvrdim da je za internet/multimedia task-ove linux vrh i da kupovina operativnog sistema za te namene nema smisla...

Hajde, oladi! Ja nigde nisam napisao da Vista ne valja ništa. Naveo sam jednu manu koja mi smeta i sada još treba da se pravdam. Da, Vista mi treba, kao što mi i openSUSE treba (pravim pare na njemu). Da, preferiram FOS model licenciranja, ali kada se prave pare prilagodiću se i drugim modelima. Trenutno na FOS-u pravim pare. Da, u poslednjih mesec dana se javljam sa Viste (koju sam pošteno platio), a inače na ES-u imam mnogo više poruka iz Linux-a, nego iz Windows-a.



Probao ja, ali ne može. Jednostavno, bitmapa šotke ne odgovara onome što vidim na ekranu. Štaviše, slika na Visti je ispravna kada u ekran gledam pod tačno određenim uglom - ni milimetar ni levo ni desno, pa mogu da biram - da ukočim vrat ili da oćoravim.

Ajde umesto sto filozofiras startuj onaj program za tune-ovanje ClearType-a - mozda tvoj mozak voli drugi algoritam :)

@Nedeljko
Ako ti default podešavanja ne odgovaraju, možeš ih podesiti, wizard je veoma intuitivan...

@combuster
Mašiš poentu u vezi ATI Hybrid CrossFireX. Ako to nešto ima problema sa sistemom kojeg ja koristim, pa ja to neću ni kupovati. Valjda kad kupuješ nešto, trebaš se malo i informisati, nećeš valjda doći u prodavnicu i reći hoću to, a nemaš pojma ni čemu služi ni kako se zove...

Dalje, nastavljaš priču o besplatim programima koji, moram da kažem ponovo, postoje i za Windows + mnoge druge stvari koje se plaćaju, a nema ih za Linux. To je razlika.

Kontradiktoran si sad, sto se nisi informisao i za linux kada ti prikazuje refresh od 43Hz?



Naravno da postoje, nadji na internetu mass renaming utility, skini ga i instaliraj za 10sec... Nije stvar u tome da li moze ili ne moze, nego da li je lakse ili nije...

To za 43Hz, to je samo jedna od banalnih stvari koja se događa na Linuxu, a ima ih još mnogo. Otkud 43Hz? Možda nema drajvera za moju grafičku, to i ne sporim, ali otkud 43? Što nije barem 60?

Koja je graficka u pitanju? Koja verzija xserver-a, koji distro...

Naravno da ima mnogo stvari, to ja ne sporim, naveo sam samo par nekih koje su bile aktuelne u poslednjih 24h na ovom forumu, ali ni windows forum da je os savrsen ne bi bilo post-ova... Eno sila laptop korisnika juri drajvere za xp, 80% njihovih laptopova bi radilo korektno otb u linuxu. Znam, mator os, stanje mnogo bolje sa vistom i w7 - priznajem i ja, bezbolno sam instalirao w7 i na moj laptop samo sto mi je user experience kvario pucanje ie-a i nemogucnosti instaliranja prvog parceta software-a koji sam pokusao da instaliram. Bice bolje vremenom, jos je fresh ali eto, bice bolje vremenom i na linuxu :D

Odoh da kuntam, imao sam ispit danas crk'o sam totalno...

U pitanju je ATI 9600XT a distro je Zenwalk 6. Ništa bolje nije i sa Kubuntu 9.04 koji pokazuje 56. Takođe imam problem da sa fontovima u KDE 4. Ne mogu da ih podesim po želji, ili su premala ili prevelika. A problem sa veličinom fontova u Synaptic-u je stvarno kulminacija idiotizma. Kod mene na Windows-u bi to bilo negdje oko 16 veličina fonta. I što je žalosno, izgleda da je iz KDE 4 izbačeno podešavanje za Look & Feel aplikacija pisanih na bazi GTK biblioteke. Uglavnom, kad saberem, za mene trenutno ima višeg dobrog na Windows-u nego na Linuxu. Kad se stanje okrene, moćićemo drugačije pričati...

mislim da gresis

?!?!?!? zasto bi ti, kog djavola, na W7 instalaciji pucao IE???

Kako, gdje, šta?

Evo kako kod mene izgleda Synaptic. Lijevo je Win Explorer. Čisto da se vidi kolika je razlika, po defaultu.

Hahahahah kako lepo izgleda ovo desno - 3D look iz 1995-te, znaci tamno-braon L linija + bela.. i eto 3D, k'o Windows 95 :)

Što je najzanimljivije, ništa ja specijalno nisam uradio, samo instalirao po principu:

Ja se ne bih mnogo pouzdao u tu sliku sa podatkom od 43 MHz? Pogledaj da li je slika dobra, i meni u zadnjih godinu i kusur dana sa korektno instaliranim nVidia vlasničkim driverom KDE/Gnome kažu da mi je frekvencija osvežavanja 50 Hz, iako je očigledno da to nije tačno, jer i monitor i nvidia-panel kažu da je frekvencija 85 Hz, što je ispravno, tako da - ako ti slika ne izbija oči, onda ta prikazana informacija nije tačna

Pa, ne izbija oči, osjećam ja da je to tu negdje, 75 do 85, ali mi nije jasno kako se došlo do računice i broja 43. To je interlasovana slika za TV ekrane.

To za osvežavanje je poznat bag kada se koristi DPMS(valjda se tako zove) za prepoznavanje modova ekrana. Najverovatnije ti monitor radi na 60hz ili 75hz.

promeni style za gtk

Ok, nije ova greška toliki problem, ali postoje razni problemčići koji kvare cjelokupnu sliku o Linuxu.

1. Jedva sam se uspio logovati na Fedoru, jer ako puknem enter nakon unešenog pwd-a, kaže da je pogrešan
2. Ne uspijevam da podignem Ubuntu nakon instalacije, njegov grub ne radi na mom računaru, pa moram sa diskete
3. Muljaža sa veličinom fontova na KDE 4
4. Refresh Rate Monitora
5. openSUSE mi ne vidi RAID kontroler, pa ga uopšte ne mogu instalirati
6. Veći problem sa depency-ima nego Win DLL Hell. Programčić od 100K može da povuče 50M raznih biblioteka
7. ...

To su samo neke stvari koje su mi se dešavale u zadnjih mjesec dana sa Linuxom, a ispada ima i otprije, ali sad nisu bitni...

@lord_celtic
Kako, gdje da kliknem u CP?

Opet ode tema u spin: od jedne mane Windowsa dođosmo do X mana Linuksa

configure desktop u favorites meniju

Hahahhahahahahahahahah

"Configure Desktop" - u FAVORITES meniju :)

Iliti - konfigurator, Linux user's best friend :)

Ne samo TV ekrane vec i vrlo stare monitore, npr. 15-20 godina stare. BTW to je bezbedno osnovno podesavanje, a ti promeni posle u sta zelis. Monitor koji je koristio 43 Hz sam imao tamo 1995. godine (monitor moze npr. 1024x768 ali nema propusni opseg da prikaze to 60 puta u sekundi).

Gnome
Windows 7

Ne pratim ja tebe nikako. Gdje je to ovdje sad?

@dimkovic

Sta, pitao si wtf bi pucao ie na w7, nemam pojma - mozda zato sto je jos uvek eval prerelease (7100) a mozda i zato sto je smece po default-u
@icobh

Ja sam sa Radeon-om 9600 furao linux na faxu od 2004-2007 - nikad problem sa refresh-om nisam imao - fglrxconfig + manualno unosenje vsync i href parametara monitora. E sad se situacija malo promenila, ati je dropovao support za ovu karticu (not linux fault) a xserver vise ne zahteva xorg.conf i pokusava automatski da podesi rezoluciju i refresh pa moras da pribegavas raznim kerefekama koje su lepo opisane u online dokumentaciji, recimo za ubuntu ili opensuse:

https://help.ubuntu.com/community/BinaryDriverHowto/ATI

http://www.suse.de/~sndirsch/ati-installer-HOWTO.html

6. Veći problem sa depency-ima nego Win DLL Hell. Programčić od 100K može da povuče 50M raznih biblioteka

Pa sto mislis da je programcic od 100K :) Ovo uopste nije problem sa dep-om, istina je da rpm distribucije imaju problem sa razresavanjem dep-ova (pogotovo opensuse) ali to nije to sto pricas...

I meni se desavalo ranije na ubuntu da u jednoj verziji su fontovi 96dpi a na drugoj 113 ali se to lako da srediti iz appearence opcije u gnome-u. Srry KDE nisam koristio od izlaska 4-ke pa ne znam tacno kako se smanjuje velicina fontova na njemu, ali sto se fontova tice imas moj screen nekoliko postova unazad pa pogledaj...

Ne vredi, isprobavam, ali zasad džaba.

LOL :)

Daj bre pali - ti mora da si jedina osoba na ovom svetu kojoj je pucao IE posle instalacije Windows-a 7 tek tako.

Lepo reci sta si to sjebao :)

Ono ja jes' da nisam neki genius ali da ti opisem situaciju:

Ubacim w7 instalacioni disk koji sam skinuo sa ms sajta (7100), instalacija prosla skroz ok, update-ovao ga (update mi je kulturno nasao drajvere za uredjaje koje prilikom instalacije nije prepoznao) super... Restart, izasao na net da skinem motorola software update, pitao me vezano za search engine koji cu da koristim, izaberem google, preko google-a kucam motorola krazr k1, kliknem na link ka motorolinom sajtu - crash. Dobro ajde nije strasno opet ja to sve odradim, ovaj put uleti na motorolin sajt, kliknem na download, save to my documents, krene download - crash. Ja vec pocnem da se smejem od muke. Opet sve isto, skinem uspesno ovaj put motorolin sw, dvoklik, podrzana vista i windows xp exit stage left (ok, ovo je do motorole...)

Nemam razloga da lazem, posle toga sam malo prosvrljao po control panelu da vidim jel ima nesto novo, cukao tu jedno pola sata i reinstall linux :D

Da napomenem: Nikakvi hazari i slicna cuda, aktivirao lepo windows jer smem da ga koristim do marta bese jel tako, dakle ni w od nekih wareza nije bilo na masini a ni neki virus nije mogao da uleti (ceo hd je bio reparticionisan prilikom instalacije windows-a) - dakle ovo je cisto bug internet explorera koji je budi receno bio update-ovan pre toga...

^ Win7 Build 7100 + IE8 + Spybot Search And Destroy je na malo starijim masinama povremeno zakucavao CPU na 100% i to je bilo stvarno iritantno.
Preporucljiva je bila deinstalacija Spybot S&D, ali efekti nisu bili bas spektakularni. Dok sam bio na Build 7100 cesce sam zbog toga koristio Firefox 3.x Portable Edition posto je mnogo brze (i stabilnije) radio od IE8.

Win7 RTM ne pokazuje ovakve simptome (ali sam i Spybot, kao i AVG trajno penzionisao sa svih Windows masina)

Ja mu nisam ni instalirao antivirus (nisam planirao da ga zadrzim na masini toliko da bi mi trebao ;-)). Ali za prvih pola sata da na drugoj otvorenoj stranici (prva je bila google) prsne bez ikakvog warning-a - dakle samo nestane, pa drugi put tokom download-a e to je bilo previse.

Instalirao sam ga samo zato sto ce me neko verovatno uskoro izmaltretirati da mu instaliram win7 a ja blage veze nisam imao kako ide instalacija i da li se sta izmenjalo od viste, sve je ql proslo sto se instalacije tice, sve je sam odradio a ni sam w7 nije nesto kocio ili blokirao (i vistu sam drzao mozda nekih 2-3 dana ali sam primetio da stvarno jede manje resursa i da recimo dwm ni priblizno ne opterecuje proc kao vista kada je aero ukljucen). Po meni w7 je veliki skok napred u odnosu na vistu i u stvari predstavlja ispeglanu/optimizovanu vistu. Cak je i instaler cini mi se poprilicno isti, samo nije bilo onih MS index-a ili kako se vec zvase na svu srecu :D

edit: Eh da, i kakvo vam je ono formatiranje 160GB na kome je ranije bio ext4 u ntfs za jednu sekundu, ja se uplasih da li je uopste i formatirao da nisam nesto za**bo

Cobuster

Ma zamisli bag - instaliras cist W7, otvoris IE i on puca... da li kapiras da bi taj bag znacio vracanje sa prodaje celog tog OS-a :)

Pa nadam se da su u RTM-u to ispravili samo mi nije jasno zasto se to desavalo posto sam prvo update-ovao w7...

Pa iznenadno zatvaranje IE-a izazvano nicim su uveli sa nekim (too)hot-fix-om,
nisi trebao da apdejtujes tek tako, a mozda te i video IE pa se uplasio i odma pobego ;))

Sto rece neko ovde na Advocacy-ju, IE sluzi kad instaliras OS da dovuces Firefox.

Ako uspes uopste :D

Pa ima valjda i Windows tu konzolu i neki konzolni program u sebi
za dovlacenje necega sa neta... valjda.... nesto sto mi zovemo "wget" :)

No moram biti fer pa reci da nisam naisao na ovakve probleme, mada je kod
mene RTM i na Desktopu i na Laptopu, i uspesno opsluzuju moj Kanter i PES2009.

Super, znaci bug je samo u 7100 mada kazem ti update-ovao se i ie8 odmah po instalaciji i puf... Ma nebitno nego me sekira vise prica kako samo to na linuxu da se dogadja :D

Ha ha. Sad ispade da je IE8 koji uopšte ne radi čest bag.

Radi on, samo stucne sa vremena na vreme :D

Pa niko nije rekao da je cest, ali eto covek opisuje svoj slucaj.

Ono na linuxima sa EDID-ima i frekvencijama stoji, cesto se prikazuju
neke nebulozne cifre, ali opet najcesce mi se desavalo da su cifre nebulozne
a da osvezavanje bude ono preporuceno za tu rezoluciju. Znaci ipak kao
da iscita OK taj EDID, ali iz nekog X razloga prikaze neke leve cifre. Sada je
bolja situacija sa prijavljivanjem frekvencija, kao i sa izlazima na eksterne\
motnitore / televizore.

Ovaj... kako da vam kazem, ima raznih tema na ovom forumu, koje opisuju lične probleme korisnika:

Linux Aplikacije > Firefox 3 i flash player

Linux desktop okruženja > [Mandriva 2009] Firefox puca pri pustanju klipova?



Windows aplikacije :: Browseri >

Firefox glupi bug

OPERA10 problemi u startu

Could not initialize the application security component-Firefox

... mala kompilacija na brzaka...

Pa jeste, ali nema nista o IE-u, mozda ga niko i ne koristi ? :D

Upravo to.

M$: Predstavljaju "nelojalnu" konkurenciju (ali takav je izgleda postao nacin poslovanja velikih korporacija u danasnje vreme)
Windows: Registry - po meni, najgora mana.

Windows Registry uopšte nije bio loša ideja, ali je prejednostavan API doveo do toga da svi nešto pišu po registriju, pa onda imaš milion nekih zapisa, onda maliciozni programi sa admin privilegijama vašare po njemu itd. Stoga je to postao ne baš tako popularan dio Win-a...

A jeste li znali da je registry moguće zaštititi od second party/third party usera, kompletno?
Samo što to veoma mali broj ljudi zna.
Nakon toga idu priče kako Linux user nije lenj i ovo, ono konzola je in, itd.. dok među tim konzolašima,
nema nijednog koji zna u regeditu kako valja... :)

Registry je samo nešto što spaja core with output. Veoma zanimljiva stvar.
Da se razumemo, ni ja ne umem nešto bog zna šta po njemu,
samo se ne slažem da je to loš editor.
regedit.exe je sjajna stvar.

A cekaj, ako "maliciozni program" dobije root privilegije na Unixu - on moze da vrslja po svim direktorijumima i svim fajlovima po sistemu isto tako...

Kakva je razlika izmedju registry-a i toga onda?

Windows ima jako dobar i vrlo fleksibilan sistem privilegija (ACL) - sve sto je potrebno je da se ljudi pridrzavaju dobre prakse, znaci da se ne loguju kao administratori, da ne izvrsavaju izvrsne programe pod administratorskim nalogom osim ako nisu instalacije iz proverenih izvora i to je to...

Ne vidim zasto bi se neko ko sasvim lepo kapira osnove sigurnosti u Linuxu, recimo, drugacije ponasao u Windows-u.

Ali eto - moj ex-kolega, developer - se meni uvek smeje i naziva me budalom sto teram svoj nalog kao User... on lepo uvek iskljuci i UAC i naravno trci kao naked-Admin - kaze, lakse mu je tako... cova zbog toga trci anti-virus sw. uvek u pozadini, sta da se radi... cena "lakog koriscenja" je 20 EUR godisnje + opterecenje sistema tim AV gadostima.

Kod mene nema AV softvera uopste... doduse imam Dr. Web free scanner koji poteram ako skinem nesto cemu ne mogu verovati i sto je u formi izvrsnog fajla - ali taj skener je aplikacija koja se ad-hoc pokrece ako vam treba, tako da ne opterecuje sistem - a da budem iskren, mozda ga poteram jednom mesecno - ako i toliko.

A posto mi laptop ima fingerprint scanner - lepo sam asocirao jedan prst sa Admin nalogom - i ako treba da pokrenem aplikaciju sa admin nalogom samo provucem prst i u 1 sec se lepo startuje... Jeste mali "cim" ali neuporedivo manja izlozenost problemima.

Sve u svemu... sve je tu, samo ne treba biti bizon. Pretpostavljam da Linuxovci ne bi ostavili samo root kao nalog na svom sistemu i ceo dan trcali kao root.

Napomenimo jos da UNIXi imaju sysctl stablo, koje je vrlo slicno registry-u po koncepciji, samo sta je limitirano na varijable oko kernela i popratnog.

Dapace, centralizirano mjesto za podesavanje sistema je dobrodoslo. Mana koju ja nalazim kod registrya je prevelika apstraktnost - dosta toga nije human readable. Isto tako, uz key/value kombinaciju ne bi bilo lose i "comment" polje. Kod konfiguracijskih fajlova na UNIXima nerjetko idu linije i linije opisa sta odredjena varijabla / direktiva radi.

Windows NT serije koristim jos od NT4 i nikad nisam imao antivirus. Popusio sam s***** jedan jedini put svih tih godina - a to je bio onaj RPC bug na W2K koji je gasio kompjuter.

Navike su čudo!

Btw,
Kako da ogranicim FF-u (mislim na windows) da ima prava UPISA samo u neke
direktorijume, i koji to treba da budu direktorijumi kako bi FF i dalje bio 100% funkcionalan?

Relativno prosto :)

Mozes FF terati u kontekstu drugog user-a - znaci napravis ogranicnenog usera "PeraPericLimited" kome das najmanje privilegije.

Onda napravis shortcut za browser kao "runas C:\program files... bla bla firefox.exe" i trazice ti pw. od usera prvi put.

Tvoj user ce morati da ima pravo pristupa:

C:\Windows\...
C:\Program Files\... (mada mozes FF instalirati i van tog foldera)
C:\Users\LimitedUser\...

I, da, svom useru dodelis prava pristupa i pisanja C:\Users\LimitedUser kako bi mogao da preuzimas i otvaras snimljene dokumente.

Ma i mi linuxovci nemamo bas najsrecnija resenja oko nekih stvari, mnogo servisa i aplikacija zahtevaju root privilegije, dovoljno je exploatisati takav servis pa kompromitovati root. Imali smo problem sa dereferenciranjem null pointera pa dobijanje root-a preko pulse audia ili sto je jos gore preko SELinux-a, pa evo prekjuce je hackovan archlinux.org preko flyspray bug tracker-a, dobili ljudi root access preko njega injectovanjem malicioznog koda, svasta je moguce...

Evo i Xserver nam trci kao root, samo sto ce se u bliskoj buducnosti to promeniti, moblin bi vec od dvojke trebalo da integrise rootless x...

Da, zbog toga na tom moblinu 2 ne radi ni intelov hardver :-)

Inace razlog za siroku zastupljenost root aplikacija je prost - programerska lenjost.

Daleko je lakse prosto zahtevati od korisnika da trci aplikaciju sa root privilegijama, nego napraviti izolovan server sa root privilegijama sa kojim tvoja aplikacija komunicira ako joj nesto treba.

U Windowsu se to radi sa servisima koji trce sa vecim privilegijama ali koji ne mogu vise da komuniciraju sa dekstopom - vec aplikaicja mora da ima nekakav protokol, kako bi se izbeglo eksploatisanje UI rupa u servisima.

Ali to zahteva i mnogo vise vremena za razvoj... a kako korisnici ne prave problem, zahtevati root je lakse :)

Da ali zato trenutno imamo podrsku za Arrandale koji jos nije ugledao svetlost dana koliko mi je poznato :D Konacno su poceli da misle unapred :)

Opa, i to je pre dva dana usao u kernel :)

http://git.kernel.org/?p=linux...29bcc7dfd017d514a1470a1ccfb567

IGDNG = Intel Graphics Device Next Generation

Nek misle malo i unazad, na moj GMA950 ;)

Kad je nesto lose od samog starta jbg... Intel se povampirio na linuxu od kada su preuzeli stvar u svoje ruke a pustili Tungsten da se zeza sa virtualbox-om... Mnogo, mnogo bolje stanje od onog koje je bilo do pre samo par meseci...

Važniji delovi registrija, kao i još neki kritični delovi Windowsa (npr. Windows folder, itd), od Viste su virtuelizovani i sve što bi da brlja po istim se jednostavno preusmerava u profil korisnika (npr. C:\Users\%user%\AppData\Local\VirtualStore).

Stvar možete da pogledate prvo u task menadžeru ako dodate kolonu Virtualization, a i ako potražite na disku u profilu korisnika, videćete folder gde ide preusmeravanje.

Tako da, tih problema praktično više i nema, a meni se čini da se to na Visti sasvim lepo vidi - ja sam na ovaj svoj sistem instalirao i deinstalirao gomilu softvera, itd.. i sve radi bez problema (warez i crackove ne koristim).


(Da se razumemo, idealno je da za sve procese stoji "Disabled" - to znači da preusmeravanje nije ni potrebno. Ako stoji enabled, onda je preusmeravanje na snazi; može da se forsira.)

Evo i primera..



1. otvori cmd i pokušaj da napraviš fajl u Windows folderu (dir > x.txt)
2. ne može (access denied)
3. odeš u task manager, nađeš cmd i desni klik i forsiraš virtuelizaciju
4. sad može

5. odeš u c:\users\%korisnik%\AppData\Local\VirtualStore\Windows i fajl x.txt je u stvari tamo kreiran.



_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 01.09.2009. u 22:27 GMT+1]}

bravo degojs, h4x0r-e, samo jos da imas neke l33t fontove... ;)

Pa, razlika je u tome što u slučaju registry-ja odmah zna gde da traži podatke nekog programa (npr. sve e-adrese), a inače bi morao da "razmišlja" gde su .ini fajlovi u distribuciji ivanix.

Zar nisu u /etc?

mozda su i u /home/user :D

Hakovanje sa stilom.

I ako su u /home/user, ko zna u kom su poddirektorijumu.

Šta ćeš, odsustvo standarda ponekad ima i prednosti, kao na primer 3ayebunjivanje neprijatelja.

@icobh

I komunizam je bio lepa ideja dok ga se nisu docepali komunisti. Po mom misljenju, svaka "dobra ideja" koja zavrsi kao lose resenje u stvari nije bila dovoljno promisljena. Kada publikujes API, ovaj mora da bude jednostavan. Mislim, koliko raznih Registry Cleaner-a ima danas na trzistu ? Zilion. To dovoljno govori. Ma kakva odbrana, apologetika Windows Registry-a je uzaludan posao, osudjen na propast.

Ne kažem da se ovo ne može zaobići, ali je krug onih koji to umeju nešto uži (pitanje je koliko).

No, ja ne razumem o čemu vi pričate. Zar nije tema M$ Winblows sucks? Sve ostalo je off topic.

LOL! Wishful thinking!

Ista je tezina - i za fajl strukturu i za registry moras da radis enumeraciju kako bi nasao sta ti treba, osim za a-priorno poznate stvari, gde opet nema razlike, drzis hardcode-ovani path.

Stavise, svodi se na identican algoritam pretrage - samo sto u slucaju Registry-ja ne zoves File I/O API-je, vec Registry API-je - i Registry ima strukturu kao fajl sistem, i svaki element u Registry-ju moze imati posebna prava pristupa.



A ko zna gde je sta u Registry-ju (osim Microsoftovih specificnih stvari)? Za poznate stvari imas hardcode-ovane lokacije i za registry i za fajl sistem (recimo gde Ubuntu drzi sta) - za ono sto ne znas, opet moras raditi algoritam pretrage - da li ces pretrazivati fajlove i direktorijume ili ces pretrazivati Registry stablo, ne vidim u cemu je fundamentalna razlika.

Mislim u cemu je razlika izmedju hardcode-ovanog:

\HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\blabla.truc

i

/home/user/blabla.truc

?!

Za sve ostalo moras da radis pretragu.

?!?!?!

Registry API je jednostavan da jednostavniji ne moze biti - imas funkcije za otvaranje/zatvaranje grane i enumeraciju vrednosti u grani, te za upis i citanje grana/vrednosti... isti qratz kao i API-ji za manipulaciju fajl sistema - prosto da prostije ne moze biti. Za koriscenje Registry API-ja treba isto znanje kao za baratanje sa direktorijumima i fajlovima na fajl sistemu.

To sto ima gomila registry cleaner-a ne znaci ama bas nista drugo nego da ljudi vole da izmisljaju rupe na saksiji (svaki dan neki genije napravi novi "registry cleaner") - prosecan Registry ima "orphaned" podatke isto koliko i prosecan fajl sistem ima "orphaned" fajlova - u pitanju je lose programiranje aplikacija i instalera - ali to kaci Registry bas kao sto kaci i fajl sistem na disku, nema razlike.

Evo ja imam CCleaner - svakih par nedelja na disku imam gomilu .tmp i slicnih fajlova, koje su ostavile gay aplikacije koje su pisali imbecili - te iste aplikacije ostave i Registry entrije - pa nikom nista, ukolni se i gotovo.

Ccleaner rulez.
I ja to koristim. Ponekad se i uplašim kad posle skeniranja za samo 3 dana on nađe i makne oko 500 mb...
Čega bre to tu ima i 'okle? .. 'ladno uvek se čovek zapita ... :P

Mozda nije tesko ako znas sta da menjas... ako ne kupi knjigu od Microsoft Pressa o registry-ju jer ga nisu dokumentovali u samom OS. Dalje, kada je MS pravio windows msi installer mogli su da pokriju i update tako da ne moram da podesavam sto update programa da vrse svoj posao npr. nocu. I mogli su prisiliti vendore da koriste windows installer takodje. I mogli su i upozoriti korisnika svaki put kada aplikacija menja registry, ali ne, da se ne iskoreni slucajno smece od antivirus i antimalware softwarea.

Mogli su mnogo ali su uradili vrlo malo. I ocekuju jos da te oderu za Ultimate ediciju OS.

Malo mi je neprijatno, jer sam ubedjen da sam bio jasan... Po pitanju API-a, odgovorio sam na ono sto je napisao icobh:

Dakle, ja ne sporim jednostavnost API-a, vec kazem da API i ne sme biti previse komplikovan ako ga publikujes, zar ne ? To znaci (da pojednostavim do kraja), da je prirodno da je API jednostavan i da ne moze jednostavnoscu API-a da se opravdaju neki drugi "gresi".


E, pa nije bas tako. Gomila Registry Cleaner-a znaci da postoji potreba za Registry Cleaner-ima. Posebno sto je velika vecina tih aplikacija shareware. Jos vise i jos gore, ogromna vecina onih istih "prosecnih korisnika", zbog kojih si vec (da prostis) stavio Windows ispred major Linux distroa, jer oni preferiraju "out of box" resenja - dakle ti korisnici nemaju blagog pojma ni da registry postoji, a ako znaju, nemaju blagog pojma cemu to sluzi i da im tokom vremena gomila djubreta u Registry-u usporava racunar do granice neupotrebljivosti. Takodje, Registry Cleaner-i nikada do kraja ne ociste celokupno smece koje su ostavile "gay aplikacije koje su pisali imbecili". Naime, ova vrsta software-a procenjuje za razne unose u Registry-u da li je uopste bezbedno da se takav unosi izbrise, pa ako se desi da ne moze 100% da odredi da je unos siguran za brisanje, onda ga ostavi. Prema tome, Registry neumitno raste, Registry usporava sistem; bez obzira da li su gay aplikacije by imbecili pravile djubre, kao sto rekoh, apologetika Windows Registry-a je promasen slucaj i potpuno uzaludan posao.

Jednostavno, prihvati cinjenicu da je Registry mana Windows OS-a sa dobrom verom i ne opiri se tako ociglednoj cinjenici.

Ivane,

Znaš li primer aplikacije koja koristi registry, ali da putanja nije uvek ista? Ja ne znam. Kod Linux aplikacija distribuiranih u vidu izvornog koda configure može da prihvati parametre, koje će on nekako uhardkodovati pre kompajliranja (-D opcije kompajlera itd.), tako da isti program nema uvek istu putanju do podešavanja.

@VladimirCDT,

SVE ali SVE to sto pricas vazi ISTO za fajl sistem - kao sto postoji gomila Registry Cleanera, postoji i gomila Disk Cleanera - jednostavno LOS softver brlja po disku i po registry-ju podjednako i ostavlja gomilu djubreta. Stavise, vece su sanse da imas vise djubreta po disku nego u registry-ju.

Kao sto rekoh, moj CCleaner svake 2 nedelje nadje gigabajte djubreta po disku, gomilu temp. fajlova, gomilu nekakvih besmislenih direktorijuma, itd... - a sto se registry-a tice to se desava ako i samo ako radim neke instalacije/deinstalacije programa. Ako samo koristim programe, tog mess-a nema, ali zato ga ima i te kako na DISKU.



Ista prica vazi i za ciscenje diska - nije moguce da cleaning aplikacija zna 100% tacno da je nesto visak, osim poznatih direktorijuma za npr. temp fajlove od strane poznatih aplikacija.

Dakle, opet ista stvar.



To jednostavno nije niti moze biti "ocigledna cinjenica" - objektivni argumenti pokazuju da je fajl sistem BAR podjednako "prljav" ako ne i "prljaviji' od registry-a.

Nije Registry kriv, bas kao ni Fajl Sistem, zato sto idiotski pisane aplikacije brljaju po njima.

Zasto je Registry mana windowsa? Mnogo je bolji od desetina i stotina conf fajlova, za koje opet moras da znas cemu sluze. I mac koristi isti pristup AFAIK. Problem je sto nije dokumentovan u samom OS.

@ Ivan A da je registry nedostupan za regularne programe sem windows installera i updatea, sta bi bilo onda? ;) Programi ne bi stavljali podatke koji su samo njima potrebni u registry.

Sto nema bas puno veze sa realnoscu - realnost je da ako neko pravi malware, on uzme najpopularnije distribucije OS-a i programa i gleda da hard-coduje ono sto mu treba.

Ili ces da kazes da bilo koji bitni % korisnika koji su "Linux desktop korisnici" menjaju stvari sa configure skriptama? Kako da ne.

Na kraju krajeva, ako imas sors aplikacije na Windowsu, kao sto ga imas za sve OSS aplikacije - od OpenOffice-a do Firefoxa, i ti isto tako mozes menjati registry path.

Opet se svodi na isto - registry je u principu minimalisticki fajl-sistem, sve sto vazi za fajl-sistem na disku vazi i za registry, ne postoji nista u Registry-ju sto ga cini "jednostavnijim" za pecanje informacija od fajl sistema na disku.

Ivane,

regisrty i fajl sistem pružaju slične tehničke mogućnosti, ali se one u praksi tako ne koriste. Čisto sumnjam da je putanja do KMail-ovih podešavanja u openSUSE-u i Fedori ista. Znači, korisnik je instalirao distribuciju i nije ništa menjao - ali, koja je distribucija u pitanju? Znači, onaj ko pravi malware mora u najmanju ruku da ga istestira na desetak distribucija, što ipak jeste veći obim posla.

Cek, cek... Je l' pitanje bilo koja je mana Windowsa ? Jeste. Zasto uplices file sistem u pricu ? Ako time hoces da kazes da su krivi developeri onda mozemo opet reci da je Registry jednostavno lose resenje koje je otvorilo prostor developerima da prave djubre - i to ne samo na fajl sistemu, vec i po registry bazi. S tim sto bez fajl sistema ne mozes, a za Registry postoji alternativa.

Registry baza postoji na Windows. Registry baza nije bila "nuzno zlo". Registry i njegov koncept nisu dovoljno dobro promisljeni i totalni su promasaj koji usporava sistem i pravi debele probleme koji se ne mogu u potpunosti resiti osim formatiranjem diska. Djubre u vidu datoteka na disku takodje postoji, ali bez file sistema se ne moze.

Jos jedna velika mana Registry-ja je sto svaka aplikacija koja trazi neki svoj podatak, upisuje nesto ili izbacuje, mora da se petlja u zajednickom djubretu. Odnosno:


Kada govoris o conf file-ovima, ipak govoris o vise file-ova koje same aplikacije ne dele izmedju sebe. Sa druge strane, Registry je svima zajednicki. Naravno, recicete da je i file sistem zajednicki za sve aplikacije na racunaru, ali mislim da bi to bilo malo neumesno poredjenje.

Bottom line, kod Windowsa (i ostalih OS) imam i file sistem (obavezan deo) koji ce biti zatrpan djubretom, ali imam i Registry (neobavezno resenje) koji ce takodje biti zatrpan djubretom.
Svaljivati gresku na programere koji brljaju po Registry-ju je isto kao i kriviti autore malware-a za postojanje sigurnosnih propusta. Mislim da to nije bas korektno razmisljanje.

Aplikacije moraju da dele neka podesavanja! I u unixu je tako neki conf fajlovi su sistemski. A registry je bolje resenje. U unixu bi aplikacija to djubre smestila u .conf fajl u /etc, i onoliko je lako resiti se toga kao u windowsu. Problem je sto je to moglo srecnije da se uradi, da se spreci upis podataka koji nisu sistemski u registry (vidi moj post gore). Greska mora da se svali, medjutim, upravo na programere, jer inace bi junk stavljeli u conf fajlove negde ili fajlsistem, sto je isto.
Registry nije neobavezno resenje, jedina alternativa su conf fajlovi koje je losije jer se conf fajlovima sporije pristupa i nemaju nikakvu hijerarhiju. Postoji ustvari i trece resenje, a to je da se sql baza koristi za sistemske i programske podatke.

Masis poentu.

Poenta je da aplikacije brljaju - bilo da je u pitanju fajl sistem bilo registry.

Ne postoji NISTA u sustini Registry-ja sto je gore od "obicnog" root fajl sistema po tom pitanju - aplikacija koja je lose pisana ce brljati po bilo cemu sto joj je dato da koristi.

Stavise, prakticno gledano - registry je samo jos jedan fajl sistem.



Ovo uopste nije argument - pa i File Sistem API je "dozvolio developerima da prave djubre" - koje je podjednako stetno. Registry je samo jos jedan fajl sistem koji se koristi ekskluzivno za konfiguraciju - ne vidim po cemu je on manje ili vece zlo od svih ostalih fajl sistema prisutnih na sistemu.



Svasta, pa registry je samo jos jedna directory struktura - tu tvoju logiku mozes da primenis i na root fajl sistem i da kazes da je to "zajednicko djubre" svih aplikacija.

Zaista ne vidim nikakvu razliku izmedju registry-ja i root fajl sistema po tom pitanju.

Ono sto ti sada pricas je pre na temu Windows vs. Linux. Stos je sto pricamo o manama Windowsa i Microsofta. E sad, kao sto mozes da primetis, ja u temi ne hvalim Linux u odnosu na Windows.
Dakle, tacno je da se negde moraju cuvati razne postavke. To ne sporim. Medjutim, hajde sada otvori taj /etc folder i otvori Registry...

@Ivan Dimkovic

Ne znam kako mozes da mi kazes da masim poentu. Poenta je mana Windows OS. Ja kazem da je to postojanje Registry-a.
Ti sa druge strane objasnjavas implementaciju Registry baze i brljotine developera, kao da to ima veze sa samim postojanjem Registry-a u Windowsu. Pri svemu tome izbegavas cinjenicu da Registry nije nuzan, dok je file sistem nuzan u PC arhitekturi. Ja ne kritikujem realizaciju Registry baze, ja kritikujem njeno postojanje.

Nije mi jasno, zar je moguce da se ja bas toliko nejasno izrazavam ?

Ako je tvoj jedini argument da "registry nije nuzan" onda to i nije neki argument.

Svi ostali argumenti, glede djubreta - podjednako vaze i za ostale vidove fajl sistema - registry tu nista nije drugaciji.

Druga stvar, sa registry-jem je lako moguce migrirati korisnicki profil na server (u slucaju domena) i nazad - jer su sva podesavanja na jednom mestu. Stavise pretragom kroz registry se smanjuje stres na disk jer su sva podesavanja u jednom kompaktnom fajlu.

Takodje je moguce jednostavno drzanje bekapa sistemske konfiguracije (Last Known Good)

Registry ili conf fajlovi isto je ako znas sta radis i gde sta trebas da trazis sa stanovista korisnika ili admina. Za programera su conf fajlovi vise rada (jer treba parser za isti). Jos se conf fajlovima sporije pristupa u odnosu na registry. Mana je sto su u MS odlucili da ne dokumentuju registry unutar samog OS (imas Technet i MSDN na internetu, ali ne uz sam OS). Cak su i tako sakrili regedit da ga obican korisnik nikako ne moze pokrenuti jer ne zna sta treba da trazi (Win taster+R, regedit.exe). Koristio sam i Windows i razne Unixe i ima jako male razlike izmedju podesavanja u regeditu i menjanja nekoga conf fajla u editoru, jer u svakom slucaju ti treba dokumentacija. Dalje, poseban API za konfigurisanje sistema ima prednost da se povezuje na razlicite implementacije istog transparentno za programera. Kada promenis conf fajl za sql bazu, moras u sopstvenom programu menjati kod, a uz poseban api to nije neophodno (da se registry sutra zameni sql bazom, mogao bi da se koristi stari API bar delimicno).

Drugim recima ti neosnovano pljujes nesto sto je Windowsova prednost u odnosu na konkurenciju, jer su conf fajlovi inferiorno resenje koje je koristio windows 3.x.

Ovo je mozda mana za obicne korisnike, opet - "obicni korisnici" pre mogu nesto da sjebu nego da poprave.

Sto se ostalih tice:

1. MSDN API dokumentacija je besplatna i svima dostupna npr: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms724895%28VS.85%29.aspx - dakle, developeri imaju sve sto im treba za dzabe

2. Windows Resource Kit-ovi su isto tako dostupni, kao i TechNet dokumentacija - recimo: http://support.microsoft.com/kb/256986

^ svi IT profesionalci ovo bez problema mogu da nadju, za par sekundi.

Takodje, Bojan je primetio vrlo tacnu stvar - Registry omogucava unificirani i jednostavan API za konfiguraciju koji je potpuno nezavistan od same tehnicke implementacije Windows Registry fajla. U suprotnom bi svaka aplikacija morala da ima svoje conf. file parsere i gubilo bi se vreme na izmisljanje tocka svaki put - a uzajamno saradjivanje aplikacija bi bilo znacajno otezano kojekakvim "standardima" koje bi svako stvorio.

Konfiguracioni fajlovi su korak u nazad po tom pitanju, sto je vise nego ocigledno.

JEDINA mana Windows Registry-a je da, ako dodje do kraha diska bas tu gde je registry - sva podesavanja za sve programe bi otisla dodjavola, dok u slucaju razbacanih .conf fajlova ne bi doslo mozda do potpunog kolapsa.

Ovo je, opet, donekle suzbijeno backup-om registry-a koji radi Windows.

Što se tiče mana Windowsa,
neke su stvari sa Win7 izuzetno dobro poboljšane.

Recimo, windows firewall.



Ko nije pročačkao po njemu, neka to uradi.
Control panel pa windows firewall, pa advanced, with or without shield icon.

Videće koliko je ova alatka pod pozitivnim znakom pitanja
Wtf has happened to M$? Kad je m$ počeo da priča jezikom naroda? :)

Hm, pa i vista je imala isti takav firewall?

Razlika postavki od distroa do distroa zbilja bi mogla malo da zasmeta programerima malvera, ali čini se da nejpre zasmeta "normalnim" korisnicima. Evo, baš danas instaliram syslogs-ng na Debian i u Webminovom modulu moram da mu zadam gde da nađe config fajl, jer on ne zna. Za OpenSuse zna, ali za Debian nope
"'Ladno, ali standard".

Upravo tako.

Zamisli tvoja aplikacija treba da saradjuje sa MS Office-om i jos nekim aplikacijama, i na osnovu Office konfiguracije treba da pruzi drugaciji UI npr.

Sa Regitry-jem - nista lakse - odes u HKEY_LOCAL_MACHINE(/USER)/Software/Microsoft/Office i onda nadjes sta ti treba... isto i za druge aplikacije, HKEY_LOCAL_MACHINE(USER)/Software/VendorName/AppName/

Zamislite da Office ima svoj standard, aplikacija B svoj standard, itd...

Za pocetak, tvoja aplikacija bi morala da ima parsere za Microsoftovu i XYZ-ovu ideju kako konfiguracioni fajl treba da izgleda, sto znaci - duze vreme razvoja i testiranja... takodje, aplikacija bi morala da otvara razlicite fajlove sirom diska, sto bi izazvalo nepotrebne I/O penale, itd... takodje, mnogi genijalci bi imali zelju da spakuju/kriptuju konfiguraciju u data fajl, sto bi je ucinilo jos tezom za citanje od strane treceg lica.

Sve u svemu - razvoj aplikacija bi bio dodatno otezan, bagovi usled netacnog parsiranja bi pljustali ko kisa, itd...

Onda, zamislite prelaz na domen - domenski korisnik ima sva podesavanja u svom domenskom profilu - a zamislite da svaka aplikacija ima slobodu da piskara svoju konfiguraciju gde hoce? Pa to bi bio show - pogotovu u slucaju da je konfiguracija u folderu gde je instalirana aplikacija, sto je najlaksi - a samim tim i nacin koji je neminovan da se desi kod lenjih developera...

Da, jeste..
Eto, vidiš kako si u pravu, moja greška,..
već 2-3 godine dobar broj m$ user populacije nema nekih poteškoća sa Win security uopšte,
dok konkurencija samo nešto izmišlja....

Teško da se registry mogu nazvati manom windowsa. Oni su jednostano rečeno jedno od rešenja za čuvanje konfiga sa svojim prednostima i manama. Recimo da li je dobro ili loše što je sve na jednom mestu? Neko bih rekao da mu odgovara standardizovan pristup a opet neko voli da upisuje neki svoj custom config u random txt fajl. Po meni najbolje je instalirati samo one aplikacije koje se svekodnevno koriste a ostalo nabaviti portabilne verzije, tako se upis u registry smanjuje na minimum. Takođe ne može se okriviti win zbog loših aplikacija, to je ako da se neko vozi BMW 300km/h, ubije se i posle neko dođe i kaže im da prave loše automobile.

MS Firewall koji se ugradjuje u Vistu/7-micu/Server2008 je izuzetno fleksibilan.

Medjutim ima jednu prilicno veliku manu - naime, Microsoft ima Firewall API koji omogucuje aplikacijama da se registruju za "izuzimanje" - sve sto je potrebno da se to desi je da aplikacija trci pod Admin privilegijama.

To je totalni kretenizam - Firewall bi trebao da >PITA< korisnika da li zeli da doda aplikaciju XYZ.exe ako to ona zatrazi - ovako neki virus ili malware moze bez problema sebe da "izuzme" iz firewall-a ako se desi ikad da ga korisnik potera sa admin nalogom.

Evo kako je "tesko" dodati aplikaciju u listu:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366421%28VS.85%29.aspx

Ili ovo:

http://technet.microsoft.com/e...brary/cc758407%28WS.10%29.aspx



Pa ovo je totalna imbecilija. Ispada da svaki program sa admin privilegijama moze da prcka po Firewall konfiguraciji.

Neko ce reci da je to OK, posto ako necemu dajes root privilegije to nesto treba da ima ista prava kao root... Ali mislim da bi trebalo dodati polisu da korisnik biva upitan - cisto zbog end-usera.

Ovo mogu da potvrdim, gomila exploita za pen testing upravo ovo i rade, uname taj i taj pa gadjaj ovu adresu itd... I u vecini slucajeva ne radi :D

To nije bio argument protiv Registry-a, vec argument da ne moze da se poredi sa file sistemom u smislu da je "Registry mana Windows OS-a". Uzecu to kao znak da si premoren i da nisi dovoljno koncentrisan.
To sto je u nekom formalnom smislu Registry file sistem, ne znaci da je za ovu raspravu relevantno, pa ni umesno da ga poredimo sa file sistemom u uzem smislu (konkretno sa odrzavanjem file-ova na disku).

Pa dobro, ako je tako, da li je bolje imati jedan izvor problema, ili dva ? Da li je vece zlo 2 sigurnosna propusta ili jedan ? Da li je lakse cistiti dve "deponije" sa dva razlicita alata, ili samo jednu "deponiju" sa jednim alatom ?


Ali sa registry-em nije moguce jednostavno iskopirati aplikaciju sa pripadajucim conf file-ovima sa jednog sistema na drugi, vec mora da se instalira sa diska ili iz nekog instalera ili kako god bilo. To spominjem, primera radi...


A sada smo dosli do toga da se radi o "jednom kompaktnom fajlu". Koji je btw binaran, koji covek moze sam tesko da odrzava (vec mora da se koristi software koji se opet oslanja na heuristiku), koji, u slucaju greske moze da dovede do nemogucnosti podizanja sistema itd. itb. Ali je stres na disk manji... Inace aplikacije imaju obicaj da razna podesavanja citaju svakih 100 ms tokom rada...

Registry predstavlja najgori primer svake filozofije koja podrazumeva centralizaciju u ma kakvom sistemu i vrlo uspesno implementira sve mane koje u opstem smislu karakterisu sve centralizovane sisteme, bilo da govorimo o racunarima ili drzavnoj upravi. Ne samo da implementira te mane, vec ih i vrlo aktivno, da ne kazemo svakodnevno, manifestuje.

No dobro... Cim je Registry nesto sto se pojavilo sa Windows 3.1. onda je zasigurno nenadje*iv feature i briljantni izraz kreativnog genija M$ tima koji nema takmaca u istoriji IT-a.

Hocu da kazem da razumem cemu apologetika Registry-a. Ako bi se reklo da je Registry lose resenje, posledica bi bio zakljucak da je jos Windows 3.1 u sebi sadrzao konceptualne promasaje u temelju.

@VladimirCDT,



Vidi, moras izabrati da li zelis tehnicku diskusiju ili najobicnije proseravanje - umem i ja da kenjam i da pravim dosetke, samo mi se jednostavno to ne radi ovde.

Centralizovani sistem konfiguracije ima prednosti i mane u odnosu na razudjeni - u slucaju Registry-ja su te prednosti vrlo ocigledne i ja sam samo pokusao da ih navedem (kao, npr. oslobadjanje od pisanja parsera) - centralizovani sistemi imaju i mane, to niko ne spori, ali to mora imati svoj kontekst da bi mogli da objektivno donosimo sud, u slucaju Windows-a su te mane daleko manje od prednosti koje su pruzene.

Za pocetak, registry predstavlja standard - i oslobadja developere potrebe da svaki put izmisljaju tocak iz pocetka, takodje im omogucava i laku saradnju aplikacija kroz standardizovani sistem smestanja konfiguracije i pristup podesavanjima sistema kao i drugih aplikacija. Registry takodje nudi i laku migraciju profila u domenskom okruzenju sto takodje prenosi i sva aplikativna podesavanja.

Uzgred, Registry se pojavio sa Windowsom 3.1 ali je poceo da se koristi ozbiljno u NT-u i Windows-u 95 upravo zbog ogromnih problema gomile razlicitih konfiguracionih standarda. Windows 3.1 aplikacije su mahom divljale i piskarale po win.ini / system.ini fajlovima kao i svojim .ini fajlovima obicno smestenih u Windows folderu.

I nije to nikakav izum Microsofta - niti nesto specijalno novo. Najobicniji centralizovani sistem konfiguracije.

Evo i viđenja problematike od strane Windows gurua, Marka Rusinoviča: Registry Junk: A Windows Fact of Life
Između ostalog, Mark kaže:

Moram da primetim da je eksploatacija jedne jedine moje recenice od vise njih koje sam napisao na ovoj temi, da bi me diskvalifikovao iz rasprave ovakvim kvalifikacijama i komentarom, jednostavno neumesno, neukusno i na kraju krajeva preterano drsko. Pogotovo sto si sebi dao slobodu da me prozivas za nesto sto je tvoj generalni manir u vecini diskusija.

Hajdemo sada sa druge strane.
Ako je to centralizovano resenje toliko dobro za datu primenu, zasto nije sire zastupljeno ? Svako dobro resenje u tehnici obicno bude opste usvojeno od svih.


Uniforman i standardizovan pristup nije uslovljen centralizovanim pristupom. Primer: XML konfiguracioni fileovi. Standardizovano, ne moras da pises parser, sve vec postoji. Pri svemu tome, siroko prihvacen pristup. I nije centralizovan.

E sada, svakome, pa i u M$ je sa ovim iskustvom jasno da je Registry mana. Ali je problem sto ne mogu da ga se otarase zbog kompatibilnosti. Jednom davno su napravili gresku sto su uveli nesto sto ne dozvoljava da bude eliminisano iz narednih verzija sistema, a nisu dovoljno promislili o posledicama. Sada ga vuku sa sobom iz verzije u verziju, kao lose genetsko nasledje.

Tvoji postovi na ovoj temi su sama esencija drskosti i jednostranosti - obrati paznju na svoj ton u odnosu na ton drugih ovde. Ova tema je pocela kao tema sa tehnickim faktima i konkretnim manama, a to sto ti potenciras ovde je hardline nametanje jednog misljenja i to u problemu gde ne mozes dati definitivan DA/NE odgovor.



Od kojih "svih"?

Centralizovane konfiguracije se koriste tamo gde imaju smisla - Linux/Unix okruzenja ih nemaju zbog nasledstva. Windows je ima zbog specificnosti OS-a i ogromnog broja komponenti koje saradjuju jedna sa drugom, to je bio dizajnerski trade-off - koji, kao i svaki trade-off donose neke mane ali i resavaju neke probleme.

Nece bas biti da na ovom svetu imas milion operativnih sistema - pa da mozemo da pravimo neke statistike "zastupljenosti", pogotovu ne kada nisu svi OS-evi isti niti na isti nacin resavaju probleme. A tehnicko resenje sa centralizovanom bazom podesavanja nije nikakva egzotika i nije nesto sto je Microsoft izmislio.



Da, i gubitkom te centralizovanosti takodje stvaras odredjene probleme u nekim slucajevima kao npr. migraciji podataka na domenski kontroler ili standardizaciji formata podataka koje belezis u konfiguraciju (nije tacno da XML sve standardizuje i takodje ti treba parser). Kao sto rekoh, pitanje centralizacije vs. distribuiranosti je slozeno pitanje i ne moze se na njega dati "DA"/"NE" odgovor bez celog konteksta tj. uzimanja u ozbir svih slucajeva koje OS treba da podrzi.

Da ne pricamo o tome da XML nije postojao ni kao zamisao a kamo li kao standard kada je Registry uveden u upotrebu.



A ko je to svako? Ti, i ko jos? Eto ovo je tipican primer onoga sto sam rekao gore - jednostranost i pausalni zakljucci bez ikakvog osnova.

Prosto je neverovatno da neko tako tvrdoglavo skoro religijski zastupa jedan stav u problematici u kojoj ne postoji univerzalno "dobro" ili "lose" resenje vec je uvek trade-off. Fantasticno.

maksvel, Ivan Dimkovic

Pa, ne kazem ja da standardizacija nema svojih prednosti, ali kao što odsustvo standarda smeta programerima i korisnicima, smeta i 'akerima (piše se "acer").

Nego, mnogo odosmo u off topic. Da se vatimo na temu

M$ Winblows sucks

Evo da malo razvedrimo temu podsećanjem na dane, kada je Windows 7 bio još u ranoj Beta fazi...

[att_img]

Izvini, ali da li mozes da navedes gde sam ja to bio drzak prema sagovornicima na ovoj temi ? Znas, za razliku od tebe ja ljudima ne govorim da se prose......
Da li bih ja uopste toliko postovao da ti:
- ne razumes pogresno post,
- u svojoj apologetici ne iznosis tvrdnju da neki Registry Cleaner pokupi djubre i nema problema, a istina je malo drugacija
- se bavis unutrasnjom implementacijom Registry-a, a jednostavno pricamo o tome zasto je Registry mana.

Kao sto vidis svaka od tih stavki realno ne odgovara na objasnjenje problema koji je uvodjenje Registry-a donelo.


Pa i kada se pravi trade - off, mora se voditi racuna sta su prioriteti. Ne mozes zarad izbacivanja config file-ova i navodnog olaksavanja posla developerima da zrtvujes performanse, stabilnost i bezbednost sistema. A uvodjenje Registry baze je upravo dovelo do toga. Naravno, dozvoljavam da su nekom drugom prioriteti drugaciji i da je prihvatljivo zrtvovati performanse, stabilnost & bezbednost sistema.


Hmmm... Ako ce nam trebati statisticki uzorak na skupu od milion slucajeva, onda bolje da dignemo ruke od ove i svake druge diskusije o tehnickim resenjima.


Slazem se ja da je problme slozen. To nije sporno. Ali, koliko god scenaria da analiziras, kakve god primene da smislis, jednostavno ne mozes po vaznosti da ih stavis ispred onih pitanja koje je Registry, ovakav kakav je, ugrozio.
Danas mi za XML ne treba parser jer vec postoji citav niz biblioteka koje zavrsavaju posao parsiranja. Ne moram nista da pisem.


Hoces da mi kazes da nikada nisi cuo strucnjake iz IT struke da kritikuju Registry ? Da nikada nisi naisao na debate na tu temu ? Samo mene ? Eh...


Ja nemam takav religijsko-navijacki, iracionalni stav. Ja jednostavno zastupam jedan stav, a to nije jednostranost. Dakle, trade-off jeste inzenjerska nuzda, uopsteno u svakom problemu i predstavlja izvesnu umetnost. Medjutim, ja jednostavno ne mogu da prihvatim da postoji bilo sta sto je vaznije od:

- performansi sistema,
- stabilnosti sistema
- bezbednosti sistema

Registry je kompromitovao sve tri stvari. Performanse - to je ocigledno i problem nemogucnosti apsolutnog eliminisanja junka u centralnom repository-u sistema predstavlja jednu veliku tehnicku manu. Stabilnost sistema - od tog Registry-a zavisi i samo podizanje sistema. Da ne govorimo da su svojevremeno "Missing shortcuts" dovodile do padanja aplikacija na WIn 98 npr. Neke od takvih gluposti su kasnije eliminisane, ali i dalje imamo veliki problem sa stabilnoscu sistema koji dolazi iz Registry-a. Bezbednost - o tome da je Registry otvorio dodatne mogucnosti malware-u, to je verujem, opste poznata stvar i verujem da se svako od nas vec sreo sa ovakvim problemima.

Eto, to je bila moja jutarnja doza drskosti, prose....., pausalnih zakljucaka, jednostranosti, tvrdoglavosti i religijskih obreda. Za kasnije cemo da vidimo...

Da li sme da software sam upisuje neke vrednosti u bazu od kojeg zavisi integritet celokupnog sistema? Dobro backup-uje se al ajd bre...

Da su na nivou operativnog sistema (a ne aplikacije) napravili neki interfejs koji bi upitao korisnika da li zeli da upise nesto u recimo HKEY_LOCAL_MACHINE/Software/Microsoft/Windows/CurrentVersion/Run (valjda je to ta putanja bilo davno pa se ne secam bas najbolje) i da recimo pregleda koje vrednosti software trpa nesto u registry to bi bila vec druga prica. Ok n00b-ove to ne interesuje ali bi omogucilo korisniku da "prati" sumnjive aplikacije tj one koje instalira po prvi put ili koje je slupao sa nekog warez-a...

Ali pobogu to bi bio dodatni dialog prozor i dodatni klik za korisnika, heh - onda bi vec bio komplikovan kao Linux a to se ne sme dozvoliti :D

A kad otkucaš

Jel te sistem pita nešto sem da li želiš da skineš i instaliraš taj program?

Kad instaliraš nešto na Vindousu UAC se upali i pita da li želiš da dozvoliš tom programu da menja stvari na tvom kompjuteru. Dovoljno je. Neću valjda za svaki program koji instaliram da gledam šta mi upisuje u registry.

A sta ti je sudo? :D



Naravno da me pita, svaku promenu vitalnih konfiguracionih fajlova uredno prijavi, cak sta vise u vecini slucajeva ne zeli sam da edituje nego meni izbaci string-ove koje je potrebno uneti u taj i taj konfiguracioni fajl, pr:

"To load virtualbox modules during startup, edit rc.conf and add vboxdrv and vboxnetflt to your MODULES array"

Dobro, ja ne radim sudo apt-get install virtualbox nego pacman -S virtualbox (sto mu dodje isto :))

Performanse: Brzi je pristup registryju od vremena pristupa tekst fajlovima
Stabilnost: A restore points? Nisu moguci sa conf fajlovima! Kako bi sa conf fajlovima napravio restore point za ceo sistem, ako ne znas ni gde su ni koje treba da ukljucis?
Bezbednost: Taj malware bi mogao promeniti podatke i u conf fajlovima, kako bi se to razlikovalo?

Potpisujem. Jos nijedan reg. cleaner nisam pokrenuo a da posle toga nisam imao nekakvih problema. Cak i sa famoznim CCleaner-om. 'Bes kravu koja da 10L mleka i onda ritne nogom i sve prolije.

Nego koju vi to kompulziju imate da "cistite" registry od "nepotrebnih" podataka? Jedino sto zaista moze da se desi je da napravite problem. I ne zamarajte se sa registry i da li je "cist" ili nije.

UAC je kao sudo ili gksu.

Taj primer iz arhlinuksa koji i ja imam instaliran je prilično neozbiljan. Nije te sistem tu ništa pitao, već ti je rekao da ćeš morati module da dodaš ručno u rc.conf. Pakman te ništa ne pita osim ako ti to ne tražiš eksplicitno. Kada instaliraš nešto iz AURa je druga stvar.

Pazi, nisam doktor za Registry, ali... Registry ti vidis kao jedan file. I to binarni file. Medjutim, fizicki je i on razbijen na delove, pa tako snimljen na disk. Grubo mozemo reci da je prikaz Registry-a kao jednog binarnog file-a i prateci API zapravo "fasada", da se posluzim terminologijom Design Pattern-a. :) Tako da, pristup Registry bazi jeste istovremeno pristup nekom file-u na disku. Da ovo bude malo jasnije, ako se ne varam, kada se ucitava Registry, OS ne trpa ceo sadrzaj registrya sa diska u memoriju. Sto znaci da ce po potrebi da se obraca disku da ucitava podatke. E sada, stos je da on ne drzi logicki povezane podatke istovremeno i fizicki povezanim. Da bi opet ostvario neke untrasnje veze, postoje tu i neki untrasnji mehanizmi za mapiranje i indeksiranje da bi se ubrzao pristup itd. Povrh svega, mislim da je "engine" koji se svim tim bavi u kernelu sto je dodatni performance hit (to je, kako je meni objasnjeno, razlog zasto su npr. mutexi na Windowsu uzasno spori).

Sve ovo bi lepo funkcionisalo, da Registry nije opterecen zaista svim i svacim i da nije neizleciv od djubreta. Meni se npr. digla kosa na glavi kada sam prvi put ugledao razne Recently Used Documents liste u Registry-u, posebno one koje su zapisale MS Office aplikacije. Zamisli uzas indeksiranja i reindeksiranja prilikom tako cestih upisa i brisanja unosa. Siguran sam ja da su u MS-u dali sve od sebe da optimizuju ove operacije, ali nije ni optimizacija svemocan lek.

Znaci, glavna caka glede performansi je sto svi settings-i u Registry-u dele "istu sudbinu" (da se tako izrazim), odn.da u pogledu performansi uticu jedni na druge. Jos vise i jos dalje, svi uticu na razlicite postavke sistema koje su od vaznosti za opsti rad i konkretno za podizanje sistema. Efekat gomilanja djubreta u Registry-u se lepo primeti posle duze upotrebe, kada podizanje sistema postaje sve sporije i sporije. To i jeste problem sa ovim centralizovanim pristupom u pogledu performansi.

Ako bi pristupio conf file-u, pristupas samo onom koji te interesuje. Takodje, postavke koje se generalno cuvaju u conf file-ovima obicno se ucitavaju se prilikom startovanja aplikacije i cuvaju u nekim njenim globalnim promenljivim. Takodje, aplikacije koje podrazumevaju postojanje prave baze podataka i rad sa njom, obicno ovakve conf file-ove vole da cuvaju u bazi. No, obzirom da se ti setinzi citaju prilikom starta aplikacije, Performance hit ne dolazi do izrazaja jer podrazumeva obracanje disku u samo tom jednom trenutku. Takodje, podaci koji se odnose na jednu aplikaciju "ne maltretiraju" neku drugu aplikaciju ako za to nema potrebe. Junk koji bi se stvarao na ovaj nacin ne tretira se odvojeno, vec kao jedinstveni problem kao i svaki drugi junk na disku.


Restore Points nisu bas znak stabilnosti vec vise rescue opcija. Kada govorim o stabilnosti sistema, onda pre mislim na one situacije kada greske u integritetu registry-a dovode do pucanja aplikacija u sred rada. Jos su tezi slucajevi kada dodje do takvih gresaka u Registry koje dovode do nemogucnosti podizanja sistema. Tada krece Restore itd...
Ova vrsta nestabilnosti, po mom misljenju, upravo dolazi iz cinjenice da je Registry jedan centralizovan repository za razlicite postavke i podatke koje aplikacije koriste i cuvaju. Pristup je lak, i moze doci da razlicitih povreda integriteta Registry-a. Sa druge strane, odrzavanje tog integriteta je veoma komplikovano, pa je stabilnost time dodatno ugrozena.

Kod conf file-ova (eh, ne zelim da pomislis kako zastupam misljenje da su conf file-ovi superiorno resenje, ovo je samo odgovor na tvoju pricu), stabilnost dobijas time sto je smanjena odn. nepostojeca je korelacija izmedju postavki i onoga sto pisu/brisu razlicite aplikacije.


Kada govorimo o bezbednosti conf file-ova, imamo u stvari opste pitanje bezbednosti osnovnih I/O operacija na disku i sigurnosti file sistema. Medjutim, kod Registry-a imamo dodatno pitanje bezbednosti samog API-a i mogucnosti eksploatacije slozenog sistema odrzavanja Registry-a. Takodje, Registry je (opet da spomenemo) "opste dobro", odnosno od njega zavise svi koji ga koriste (aplikacije, servisi itd.). U stvari, koliko malware primera znas da su se pokretali time sto su upisali neki unos u neki conf file, a koliko njih se pokretalo kada bi se upisali u start - up (ili kako se vec zove) sekciju Registry-a ili neki drugi deo Registry-a.

Kao ilustracija slozenosti "lecenja" od ovakvih slucajeva jesu razne instrukcije za uklanjanje malware-a. Dakle, kada se dijagnostifikuje ko je problem, onda ide lista Registry unosa koje treba obrisati ili izmeniti. To je jako tesko prethodno valjano otkriti. Citanje tekstualnih file-ova je nesto ipak mnogo lakse...

Da zakljucim: Registry je jedinstven u sistemu. Svi koji zavise od njega su potencijalno ugrozeni problemima koji mogu da ga pogode, bez obzira ko je uzrokovao te probleme: nepazljivi korisnik racunara, (neodgovorni) programer ili cyber kriminalac.

E vidis, ne vidi se kao binarni file (kako bi se video u hex editoru ili u programu da ga otvoris), vec zaista kao neki fs, imas stablo kljuceva i vrednosti koje su u tim kljucevima. I za svaki od njih sopstveni ACL, bas kao file system.



Cak i da je tako, da ga ne drzi celog u memoriji to je ne vise od desetak megabajta. Koliko gigabajta RAM imas u kompjuteru?



Pa ista bi bila i implementacija mutexa za obican file system? Ili ja gresim?



E vidis nema djubreta u njemu! Ako mislis da nije tako eto ti registry cleaneri, pa "cisti" registry do mile volje ali nemoj onda kukati ako nesto krene naopako.
I sta ako i ostane neka lista dokumenata u registry nakon sto uklonis word procesor, to je ne vise od kilobajta-dva, i ne moze uticati na rad sistema. Mada sta ja znam, ti si verovatno od onih koji "ciste" registry non-stop.



A jesi li siguran da to dugo startovanje sistema nije zbog puno programa koji se startuju sa Windowsom, pa nekih antivirusa i ostalih gluposti? Nego bas do registry? Mozda znas i kako to da izmerimo, da je bas do registry?



Koristio sam vise godina razne Unixe koji koriste samo conf fajlove. Tragova nakon deinstalacije aplikacija ima i tamo! A kako ces pristupiti fajlu ako ne znas da li aplikacija koristi nesto.conf ili nestodrugo.ini, jer programer moze da odredi kako mu se svidi, jer recimo zelis system restore point da napravis? Objasni ti meni to prvo. Dalje, na prethodnoj strani imas, sta ako trebas conf fajl da zamenis bazom jer ti treba neka hijerarhija, brzi pristup podacima i sl. recimo za recent documents listu? Hoces li da menjas sopstveni program ili da koristis vec gotov API za registry?

A sta cemo sa rpm/deb/whatever bazom instaliranih paketa? A sta cemo sa dependencies? Gde se to cuva? I sta kada, sto sam video svojim ocima, paket ima dependencies koje mu nisu neophodne za rad?
Da samo moze tako jednostavno kako mislis.



Izvini, lakse se odrzava registry (uz Technet i MSDN) od conf fajlova, za koje mozda i nemas dokumentaciju. Sta ti vredi kratki komentar u conf fajlu ako ne znas o cemu se radi? I ako imas npr. rpm dependency hell sta ces da radis?

@Illlron



Pacman te pita za sve za sta package maintainer's misle da treba da te pita, da li ti je ikada pacman sam nesto strpao u rc.conf? Da li ti je ikada nesto strpao sam u modprobe.conf? Dakle nijedan jedini vitalni sistemski konfiguracioni fajl ti pacman nece izmeniti bez prijave ili obavestenja ili uputstva kako to sam da odradis, pa cak i kada su u pitanju izmene u smislu putanja samih konfiguracionih fajlova on ti pruzi mogucnost da izmeni sam (naravno ostavlja predjasnje conf fajlove sa extenzijom pacsave pa da mozes da pogledas sta se tacno izmenilo u medjuvremenu) ili ako zelis a ti sam odradi izmene a ostavice ti konfiguracione fajlove koje treba da izmenis i kako kao pacnew.

Buduci da koristis archlinux ovo si garant iskusio do sad pa reci - jesam li slagao?

A naravno da ti nece prijavljivati izmene konfiguracije userlevel app-ova - to za integritet sistema nije toliko ni bitno (dok god app ne trci kao root :)) a to i nema veze sa pacman-om - konfiguracione fajlove u home direktorijumu postavljaju sami app-ovi pri prvom pokretanju i pri izmenama.


Po meni sve je ovo mnogo bolja varijanta nego registry..

Ne znam sta sada da kazem...

Point nije bio u velicini, vec u brzini pristupa jer podrazumeva obracanje disku vise puta, obzirom da se ne ucitava ceo Registry odjednom da stoji residentan u memoriji.


Mutexi na Windowsu su veoma spori. Zbog toga se preporucuje koriscenje kriticnih sekcija. Po onome sto sam cuo od starijih i iskusnijih, razlog je taj sto su tu mutexi u kernelu, a kriticne sekcije van, pa su zato i brze. To je bio primer kojim sam hteo da kazem da je u smislu performansi, "tamo neki" manager koji je zaduzen za odrzavanje registrya, a takodje je u Windows kernelu, takodje opterecen i usporen iz istog razloga iz kojeg i mutexi.


Opet ne znam sta da kazem. Nemam pojma da li je umesno da sada iznosim licna iskustva, ali evo:
Zahvaljujuci ciscenju registry-a, moj stari racunar je radio sa Win98 SE 6 godina bez formatiranja diska. Ne znam za slican slucaj. A to je bila ona neiskusna upotreba sa gomilom shareware-a i citavim nizom gresaka i lose prakse u upotrebi sistema.


Hvala Bogu, umem da koristim process viewere i sl. i da vidim da li radi neko ko ne treba... Nije bilo takvih aplikacija i servisa, sem onoga sto je trebalo da radi.


Izvini, ovo nisam razumeo, da li mozes da mi pojasnis ?


Meni se cini da to o cemu ti pricas sa jedne strane moze pre da se poredi sa dll hell, a sa druge strane da se postavi pitanje zasto u centralnom repository-u cuvati tu vrstu podataka zajedno sa Recently Used Documents ? Takodje ima vise veze sa instalacijama software-a i nekim drugim pitanjima. Ako hoces da naglasis medjusobnu zavisnost, to je neka druga zavisnost od one o kojoj ja pricam. Ne znam, mozda sam te lose shvatio.
---------------------
U finalu, mozda je Registry zaista sjajno resenje. Moguce je da ja ne kapiram celu tu stvar ili je gledam iz pogresnog ugla. Mozda nisam sposoban da razumem argumentaciju koja predstavlja isprepletane argumente sa stanovista krajnjeg korisnika i sa stanovista developera. Mozda je moje iskustvo kao i informacije o uticaju Registry na performanse sistema kompletno pogresno. U tom slucaju (slucajevima) ostaje mi da se izvinim zbog svega navedenog.

Koriscenje Mutexa je relativno sporo jer je potreban context-switch u kernel mod zato sto je Mutex system-wide objekat. Sporost ne dolazi iz fakta da je Mutex objekat u kernelu, vec zbog relativno sporog prelaza iz user u kernel mod kod Intel arhitekture.

Kriticne sekcije su brze jer rade u user-modu u vecini slucajeva osim kada nije potrebno upotrebiti spinlock kada se opet mora ici u kernel. Sa druge strane, to ogranicava koriscenje kriticnih sekcija samo na jedan proces, ne mozes ih koristiti ako treba da sinhronizujes 2 thread-a koja se vrte u razlicitim procesima.

Medjutim TO poredjenje je potpuno neprimereno za ovaj slucaj - Mutexi su neophodni bilo gde gde je potrebna sinhronizacija IZMEDJU procesa i jednostavno nema drugog nacina.

U slucaju fajl-sistema i registry-ja nema razlike - svi radovi na kraju moraju biti system-wide (jer fajlu ili podatku u registry-ju moze pristupiti bilo koji proces / thread), prema tome doci ce do kernel context-switcheva na kraju kako god - tvoj fajl je system-wide objekat, bas kao i registry handle - i jedan i drugi se u user-spaceu mapiraju na kernel objekte i konacne operacije se uvek zavrsavaju context-switchom u kernel.

Dakle, tvoje vidjenje "opterecenosti" je potpuno pogresno - u slucaju fajl-sistem / registry radova i ovako i onako moras imati kernel objekte jer su i fajlovi i registry system-wide objekti koji se dele izmedju procesa.

Opet se svodi na isto - i u ovom slucaju nema prakticne razlike izmedju registry-a i fajlova. Kolicina "kernel" posla ce biti priblizno ista i u jednom i u drugom slucaju je sam handle na objekat u stvari u kernelu.

Mozda, ali kako bi cuvao recimo recent documents u tekst fajlu? U svojoj sekciji negde ko zna gde, gde podaci nisu ni sortirani za brzi pristup? Ili u bazi? Ili imas registry API da ne moras sam da se mucis? Da li bi ti tekst fajlovi bili brzi od registry ili baze?



Moja iskustva sa registry cleanerima su sve samo ne pozitivna.



Hocu. Prvo, kako ces da implementiras system restore u OS kada svaka aplikacija koristi svoji conf fajl (Odgovor je da ih ne mozes ukljuciti ako prethodno nisi upoznat gde smestaju podesavanja) i pod dva, posto je sql baza previse za vecinu programa da u njoj drze konfiguraciju, sta ces uraditi ako ti baza ipak ustreba, konfiguraciju pocnes drzati u njoj i napustis conf fajl? Moras promeniti svoj program. Registry API to apstrahuje, bar delimicno.



Zasto da registry backup da ne obuhvati i recent documents listu u nekom Wordu? Zasto je to lose? Drugo, ne mogu se svi podaci lepo drzati u tekst fajlovima, i ja sam package managere poput rpm naveo kao primer. Govorio si o idealizovanom sistemu kod koga postoje samo podaci potrebni pojedinim aplikacijama i sistemski u koje niko ne dira, izvini, svi rpm paketi imaju zajednicku bazu u kojoj pise koji od njih je instaliran i koje druge zahteva. Ko pise package manager ne bi pogresio ni sql bazu da koristi za spremanje konfiguracije, a ne obican conf fajl. Pretpostavljam da znas sta bi znacilo citati po tekst fajlu sa desetak hiljada recorda u njemu, ne sortiranih. Uz registry bar znas da su podaci lepo sortirani za brz pristup, i naravno, bas kao sa pravom bazom, to je neko vec uradio za tebe.

Ma jeste to sto ti pricas tacno. Ali kazem, odrzavanje registry-a obavlja neki manager iz kernela. Jbg. nemam pojma kako se zove i celu tu pricu vadim iz nekog secanja kada me je Boga pitaj sta interesovalo u vezi Registry baze. Dakle, nije pitanje handle-a, neko eto tog managera koji je u kernelu. I sada, taj manager vrsi sve neka mapiranja, indeksiranja... Znaci, kada vrsis promenu na Registry, nije samo pitanje dobijanja handle-a i upisivanje, brisanje itd. kao kod file-a, vec se istovrmeno "iscima" i taj manager koji odrzava celu stvar. Mozda sam nesto i pobrkao posle toliko vremena, posebno sto nikada nisam imao neku potrebu da tu informaciju primenim u stvarnosti. Ako neko ima preciznijeg pojma o tom manageru, neka izlozi...

Pa NIJE izvrsavanje u Kernelu sporo samo po sebi - stavise moze biti i brze jer postoje drugi nivoi prioriteta i moguce je spreciti kernel thread da bude pre-emptovan dok ne zavrsi svoj posao a postoje i jos laksi metodi sinhronizacije jer onda ne moras da skaces iz user moda u kernel mod.

U slucaju mutexa u korisnickoj (user-mode) aplikaciji se radi o PRELAZU iz user u kernel mod koji donosi usporenje - a ne o tome da je kernel mod sporiji (nije, stavise upravo je suprotno).

Isto tako, pogodi gde se nalazi fajl sistem menadzer, koji odrzava tabele i fajl sistem uopste? Pa naravno, u kernelu. Sta mislis gde se nalaze tabele lock-ova za fajlove? Sta mislis gde se nalaze tabele blokova na disku? U kernel modu, a gde drugde :)

ntfs.sys - ono sys znaci drajver, a file system drajveri se u Windowsu izvrsavaju u kernel modu :-)

Mana Microsofta je njegova veličina, jednostavno je preglomazan za efikasan management. Kako firma raste tako se povećava broj raznih managera koji usporavaju "decision making".

Sve odluke su podređene zadovoljavanju kvartalnih rezultata deoničara, tako da dugoročno isplative ideje teško prođu ako nisu isplative "in the short term". Svakom manageru je u stvari prioritet da sačuva svoje du*e.

Posledica je da na firma postaje statična i više liči na državne firme iz socijalizma.

Microsoft mora da se restruktuira u više gotovo nezavisnih entiteta. Ovo su već pokušali ali separacija nije bila potpuna nego su samo povećali broj managera koji nešto kao koordiniše između. Decision making mora da bude u rukama ljudi koji nisu tu zato što igraju golf.
Sve ostalo su posledice.

_{[Ovu poruku je menjao Daniel Mauric dana 06.09.2009. u 00:28 GMT+1]}

E sada i ti mene zezas. :) Pa cak i ja bar toliko znam. :D

Elem, naterao si me da proverim da li sam ja kojim cudnim slucajem napisao da je sporo izvrsavanje u Kernelu. Hvala Bogu nisam, ali priznajem da sam se dovoljno neprecizno izrazio, te da si mogao steci taj utisak. Posebno zato sto sam prevideo da si ti vec shvatio da "cimanje" Registry-a zahteva context switch.

Hajde da probam da tu pricu iznesem malo sredjenije, mada je vec postala i malo naporna.
Dakle, kada otvaras neki file zarad dobijanja/menjanja konfiguracije, ti u principu imas samo taj I/O sa diskom. Posle ga zatvoris itd. Sve je to OK. Ako nesto menjas, mozda to radis u nekom baferu u memoriji, sve zavisi kako je config koncipiran, kako ga koristis itd...

Sta se desava kada radis sa Registry-em. Hajde da to gledamo na nacin kako ti to predlazes, dakle kao opet obracanje nekom file sistemu. Dakle, pozoves neku od funkcija kojom se kreira/otvara neki unos u Registry. To je analogno otvaranju file-a, (sa sve pricama o kernelu). Sada odlucis da promenis neku vrednost. To bi bilo analogno intervencijama na config file-u. Zatvoris handle, slicna je stvar i sa fileom. I do sada nemamo problem u tome da je stvar ista. Medjutim, sada menadzer zaduzen za odrzavanje Registry-a, kojeg si pozivao onim funkcijama za otvaranje, menjanje, zatvaranje se opet anagazuje zahvaljujuci tvojim prethodnim akcijama. To je sada prica o odrzavanju, jer ovaj mora da mapira promene i naravno, da reindeksira zarad brzog pristupa. Nakon nekog vremena, posto je Registry ipak file kojeg valja drzati na disku, on sve promene snima na disk - dakle I/O operacija prema disku. Ako se ne varam, sada se nesto prisecam da on to naravno ne radi istog momenta kada ti izvrsis promenu, vec periodicno snima file. Kada ljudi ne bi non stop nesto piskarali po registry-u, stvar bi bila ok, ali ga ovako non stop teraju da radi sve ovo. Onaj deo sa mapiranjem i reindeksiranjem nemas obavezno kod config file-ova, mada nije iskljuceno da tvoja aplikacija to radi. Ipak i tada, jedna aplikacija ne vrsi ove operacije nad svim config file-ovima na sistemu, vec samo nad podskupom koji nju konkretno zanima. Manager zaduzen za Registry mora sa svoje strane, da vodi racuna o celom Registry-u kojeg mogu menjati vise aplikacija u isto vreme.

Naravno, mozemo biti sigurni da su MS inzenjeri ucnili sve da maksimalno optimizuju navedene operacije. I sigurno sve te stvari koje se odvijaju u pozadini, ne bi imale nikakav bitan uticaj na performanse da se nije desilo ono sto inzenjeri MS-a nisu predvideli: najsiru (zlo)upotrebu Registry-a, za sve i svasta, pa cak i za stvari za koje nije zamisljen. Ako se ne varam, ljudi su ga koristili umesto globalnih promenljivih u aplikaciji (?!?), a neki i za inter procesnu komunikaciju. Ovo poslednje jos mogu i da razumem, jer im je bilo lakse tako nego da se bave pipe-ovima, mapiranjima i cime sve ne. Konacna posledica koja je nastala kao zlo je sav onaj junk i fragmentacija. A pri svemu tome, manager je morao da obavlja mnogo vise operacija i to na mnogo vecem Registry-u nego sto bi bilo normalno. Kakav god algoritam da primenjujes, uvek ce O(n) biti rastuca funkcija.

Uf... nemam pojma jesam li sada bio bar malo jasniji i precizniji.
-------------------------------------------------------------------
Inzenjeri MS-a su hteli Registry-em da se rese problema config file-ova i da olaksaju razne druge stvari. Sve njihove procene su dovele do Registry-a ovakvog kakav je. Nije im na pamet palo da ce programeri zloupotrebljavati Registry i da ce se (prilicno) neodgovorno odnositi prema njemu. I to ne samo autori kojekakvih smrdljivih & sumnjivih shareware aplikacija, vec i takvih brendova kao sto je Norton System Works (sa akcentom na Antivirusu), npr. Sa druge strane, dogodilo im se to da zarad vertikalne kompatibilnosti ne smeju ni da izbace Registry, niti da ga bitno modifikuju.

@Vladimir,



Ono sto ti propustas je da i fajl sistem menadzer mora da radi dodatne operacije - znaci ako ti upises fajl, radi se gomila operacija koje nisu usko vezane za taj fajl - moraju se osveziti tabele, ubaciti log u zurnal (NTFS je zurnalski fajl sistem, da se podsetimo ;-) ukoliko si kreirao nesto novo, mora se alocirati blok u alokacionim tabelama, mora se apdejtovati bitmapa, osveziti B+ stablo kako bi se lakse stizalo do fajla (NTFS)...

Naravno i ove operacije su maksimalno optimizovane, koristi se kesiranje, lazy-write za manje vazne operacije, pre-alocira se slobodan prostor - isto kao i u pitanju Registry-a... ipak je ta ekipa koja je pisala sistemski deo Windows OS-eva (NT branse) jako dobra ;-)

Sto se samog sistemskog opterecenja tice.. sta znam evo kako to izgleda kod mene:



Kao sto vidis, sistem vecinu vremena (91%) provede u najnizem P-stateu, sto znaci da nema bas nekog preteranog opterecenja po sistem - to je 800 MHz kod mene, i koliko vidim load je izmedju 0%-5% iliti 0-40 MHz se koristi za ceo OS u pozadini, sto je poprilicno nisko.

VladimirCDT, imaš ti neke konkretne dokaze za to da registri ovakav kakav jeste (pogotovo u Visti gde je izvršena virtuelizacija --- te ne znam kako onda kažeš da ne smeju (MS) da rade promene nad istim, kad su ih fakat uradili i to više puta) dovodi do usporenja sistema?

Razne cleanere odavno ne koristim, po mom iskustvu to je nepotrebno, a samo prave probleme. Skoro uvek sam dobio suprotan efekat, zato sam davnih dana rekao doviđenja istim i pazi kad mi sve radi okej.

Ima li neko ovde da je poterao neki reg cleaner pa je sistem posle radio brže, bio stabilniji?


Poznata priča: treba mi cleaner za registry, pa mi treba ovaj đavo, pa onaj, malo onaj crack.. pa onda Windows ne valja na kraju :)

Virusi mogu da uspore sistem (bar neki). Mislim da ljudi koji imaju problema sa usporenjem obično imaju problema i sa virusima. A moguće je i da gomila nepotrebnog softvera usporava sistem. Ovde svaka šuša ima PhotoShop, CorelDRAW! i ko zna koje sve ne programe koje ne umeju da koriste. Ja instaliram samo ono što mi treba.

+1

Kod mene sistem sa instaliranim Visual C++ Ehpressom, tri-četiri Internet Browsera, i još par sitnica (Regex generator, InfraRecorder, Microsoft Math, Gimp + dva-tri plejera) radi bez problema bar deset do dvadeset puta duže (tamo negde od 2007./08., ne sećam se) od nekadašnjih kada sam imao gadne navike - instaliraj sve, ne koristi ništa.


"Posebno sam srećna, od kad moj muž spava na njemu, on više ne hrče."

Procitao sam celu temu i mislim da nemam sta da dodam sto se tice mana widnowsa i Microsofta. Ali zato imam nesto da kazem o onoj prici o OpenOffice i Microsoft Office.
Koliko je meni poznato, .doc format uopste nije dokumentovan, tj. zatvoren je potpuno, tako da OpenOffice programeri moraju da nagadjaju, pa zato i nije toliko dobra podrska za otvaranje .doc fajlova koji imaju neko naprednije formatiranje teksta, naprednije tabele ili formule. Sa druge strane, .odt je potpuno dokumentovan i otvoren format, tako da je Microsoftu veoma lako da implementira ucitavanje i pamcenje tog formata.

Slicna stvar je i sa .docx formatom, koji je delimicno dokumentovan i otvoren, ali opet nije dovoljno (potpuno) otvoren. I zbog tog zatvorenog dela, OpenOffice i drugi Office paketi ne mogu da prikazu dokument kako treba. Mada, sa OO 3.1.1 je situacije verovatno drugacija, tako sam barem cuo (nemam sada nijedan .docx fajl pa da probam).

Znam isto da, kada je prvi put napravljena podrska za .odt u Microsoft Office-u, taj fajl nije lepo prikazivan u OpenOfficeu, jer ovi iz Microsofta nisu ispratili skroz standard .odt formata, a i takodje su "nadogradili" taj format, tako je to moglo jedino u Microsoft Officeu da se otvori kako treba. Ne znam kakva je stvar sada u tom novom Officeu 2010.

Sto se Linuxa tice, meni sve radi kako treba. Instalirao sam ga na raznim konfiguracijama i nigde nisam naisao na problem, osim na jednom veoma starom IBM laptopu na kome nije hteo da se pokrene X preko LiveCD-a (mislim da je u pitanju SiS ili VIA grafika).

Setio sam se jedne zajednicke mane Microsofta i Windowsa koju niko nije dosad napisao. :)
Ta mana je sto im je softver mnogo zatvoren, mogli bi malo da se otvore i postanu slobodni. :)
Moje misljenje je da, ako bi windows i ostali Microsoft proizovodi, nekim cudom, postali slobodni i otvorenog koda, da bi to bilo zaista dobro za sam Microsoft, a i Windows. :)

Pogledaj poslednji pasus
http://en.wikipedia.org/wiki/DOC_(computing)

a) http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Bob
b) http://seclists.org/fulldisclosure/2009/Sep/0039.html

Sve u svemu, gogo team Microsoft.

Mane Windowsa - ono što je meni oduvek smetalo:

1. Multitasking - Windows verzije 1,2,3, 95-98 su imali cooperative multitasking. Za razliku od preemptive multitaskinga, paralelizacija procesa u okviru operativnog sistema je zavisila od "dobre volje" programera koji su pisali aplikacije. Windows 1 se pojavio 1985. godine. Unix, koji se pojavio 1969. je od početka imao preemptive multitasking. Windowsi koji slede NT liniju (NT 3.1 3.5, 4.0, Windows 2000, XP, Vista, 7) imaju preemptive multitasking, ali, po meni, vrlo sumnjivog kvaliteta. Svojevremeno je moja radna stanica bila NT 3.51. Pošto sam imao najveći disk u firmi, moja radna stanica je služila i kao bekap za programere koji su radili na W95. Kada se pokrene bekap, ja nisam imao mogućnosti ništa drugo da radim. Od dugog vremena, jednom sam merio koliko mi je potrebno da pokrenem Word (samo da pokrenem program i dobijem prazan novi dokument) kada udaljena radna stanica radi bekap - 28 minuta!!! A to je M$ zvao preemptive.
Da li se nešto promenilo od tada? Sada radim na XP (u firmi imamo samo jednu Vistu i to na virtuelnoj mašini iako imamo licence za 160 Visti!). Kada Kaspersky krene sa svojim apdejtom (a to radi sa mašine u lokalnoj mreži) mogu da zaboravim bilo koji posao dok on ne završi. Neko može da kaže da je Kaspersky loš program, da je problem sa IO troughputom, ali je činjenica da je OS taj koji treba da obezbedi multitasking, a ne proizvođač matične ploče, diska ili pisac aplikacije.

2. Sam koncept Windowsa. X windows je razvijen i MIT-u 1984. godine, a počeo je da se širi od 1987. godine. Ovo je taman dovoljno da je kao koncept mogao da se upotrebi u NT. Međutim M$ nije napuštao svoj pristup, tako da i dan danas vuče repove lošeg dizajna Windowsa 1. Da li koristite Remote Desktop, TightVNC ili neki drugi program da pristupite na remote Windows mašinu? Ako mislite da je to korisno, treba da znate da je udaljeni pristup mašini, dok je grafički UI kod vas, na lokalnoj mašini, PRIRODAN način kako X Windows radi. X Windows je napisan kao komponenta (X server) koja komunicira preko mreže sa klijentskim programom koji može biti na lokalnoj ili udaljenoj mašini. Ovo, naravno, za igračku konzolu kao što je NT nije bilo prihvatljivo, pa su mudraci iz M$ odbacili koncept i otišli korak dalje, pa su u glavnu petlju operativnog sistema ubacili drajver za grafičku karticu. Ovo je prouzrokovalo najveći broj BSOD na Win mašinama, ali je krivica svaljena na proizvođače grafičkih kartica kao i na one koji su pravili drajvere. Da li ozbiljan OS sme da zavisi od loše napisanog drajvera?

3. DOS. Kada kažem DOS mislim pre svega na bedne mogućnosti automatizacije uobičajenih procesa. Bilo koji Unix/Linux administrator, najveći deo rutinskih aktivnosti prepušta shell skriptovima. Najbedniji Unix shell je daleko upotrebljiviji od DOS-a. Ne kažem da za Win ne može u drugim programskim jezicima da se napišu skriptovi koji rade bolje nego DOS, ali ja pričam o alatu koji stiže uz operativni sistem po defaultu. Da ne pričam o kilavom windows scheduleru koji ne može da se porodi sa Unix cron-om. Mi smo morali da kod naših klijenata instaliramo neke shareware programe da bismo imali funkcionalnosti koje stižo out of box na Unixu, na primer NTcron i uwin. Situacija još uvek nije promenjena, što se tiče shell programiranja.

1. - Na zalost, ni jedan OS ti nece resiti taj problem - ne moze task scheduler znati sta je tebi kao korisniku bitnije, osim ako nisi sam rasporedio prioritete procesa. Na zalost, prioritete procesa i niti cesto developeri zloupotrebljavaju. Sto se AV-a tice, u pitanju je zaista I/O overload a ne OS scheduler - sto ces videti kada zamenis HDD sa SSD-om :-)

2 - Ovaj, i u Linuxu drajveri za graficku trce u kernel modu?

3. - videti PowerShell, postoji vec par godina, deo je Windows distribucije - i cenim da je poprilicno mocniji od Unix shellova - takodje svi Windows-i od Viste (Vista/Server 2008 / Win 7 / Server 2008 R2) imaju i UNIX shell u samoj distribuciji (instaliraj Subsystem for Unix Applications) :-)

Naravno da ne moze da se porede unix shell i dos ali je meni u to vreme batch zavrsavao posao...

Sto se drajvera tice, ja jesam tux-ovac ali i Linux zavisi od lose napisanog drajvera, recimo Intel kad ga zabrljavi - zabrljavio ga je, sto je najgore komponente ovog drajvera su visestruke:

ceo drajver je u kernelu ali X zahteva da imas i xf86-video-intel da bi funkcionalnost bila maksimalna a ogl podrsku daje mesa (ciji drm kod je opet presao u kernel pa ga nije potrebno kompajlirati zasebno ali je i dalje deo source-a)

Ako samo neko od njih zezne stvar imas nestabilnost ili nemogucnost pokretanja grafickog okruzenja (naravno shell je uvek tu kao i vesa/fb mod).
Situacija sa ATI-jem je jos gora...

Ivane,
1. Rekao sam da je problem u IO, ali nije mi prihvatljivo objašnjenje. IO operacije su upravo meta multitaskinga. Ako neko brlja po disku, a neko drugi stisne taster, noramlno je da se prekine IO prema disku, i posveti se malo pažnje događaju sa tasature.
2. Opet loš primer. Ja sam pričao o remote pristupu. Kada ja na svom XP-u pokrenem cygwin-X i konektujem se na Linux, drajver za grafičku karticu ne vrti se na serveru nego na mojoj lokalnoj mašini. Obično na serverima ni ne dižem X server nego virtuelni X server, a samom serveru ili pristupam terminalski (lokalno ili preko PuTTY, ili preko X servera na mojo lokalnoj mašini.
3. Pričaš o 2008. godini. Kada se DOS pojavio? Ranih osmdesetih? Trebalo im je samo 30 godina da stave normalni shell, koji je postojao više od 10 godine pre pojave DOSa.

Još jednu stvar da napomenem, dole u rack-u imam dva Unix servera (Sun Solaris i IBM AIX) koji na sebi ni nemaju grafičke kartice! Njima se pristupa preko serijskog porta ili preko mreže... Da li je nekome potreba grafika, ako se na serveru vrti baza podataka? Ja svoje Linux server vidim samo kao dva otvorena TCP/IP porta, jedan za bazu drugi za SSH.
Da li postoji neka Win serverska instalacija bez grafike - možda, nisam siguran

Just my 2 cents regarding drivers...

Nije to bas tako jednostavno - recimo razne DMA rutine ne mozes da prekines kada zapocnu, takodje postoji dosta kontrolera sa limitiranim baferima gde kontroler zablokira drajver ako mu je interni bafer pretrpan (JMicron-i su poznati po tome)

Problem ne nastaje u "posvecivanju paznje dogadaju preko tastature" vec u tome da i klijentska aplikacija ima neki I/O request i cela stvar ostaje ublokirana - mnoge aplikacije rade te stvari iz glavnog thread-a koji je, ujedno, i UI message-pump thread, i onda imas problem. Takodje, u teoriji mozes da napravis ne-blokirani I/O ali postoji dosta use-caseova gde NE ZELIS da se nastavi rad dok ne dodje do kompletiranja I/O rutine inace mozes imati nedefinisano stanje ukoliko je doslo do I/O greske.

Kao sto rekoh - kad stavis SSD u racunar, vidis da nema nikakvog uzurporanja UI kontrole od strane AV softvera, sto nedvosmisleno ukazuje na I/O bottleneck kod HDD-ova - a taj bottleneck uopste nije tako trivijalan za zaobilazenje, i to ej razlog zasto gotovo svi OS-evi imaju identican problem sa tim.



Ne, ja sam se fokusirao na drugi deo problema #2 - gde si rekao da je Microsoft ubacio UI layer u kernel mod - kao sto rekoh, i kod Linuxa graficki drajveri trce u kernel modu - razlog za to je bila stara x86 arhitektura koja je imala jako skup context-switch. Danas sa najnovijim Core 2 Duo / i7 procesorima context switch ne kosta vise tako puno, ali niko nije lud da sada menja dizajn zbog toga - pogotovu kada je broj fatalnih krahova zbog grafickih drajvera prilicno minimalizovan i na Linuxu i na Windowsu danas.

Uostalom i na Linuxu i na Windowsu mrezni drajveri isto tako rade u kernel modu - neces se tako lako otarasiti kernel moda za drajvere siroko-dostupne opreme, sto znaci da potencijalna opasnost od krahova i dalje postoji ali to je cena koja je morala da se plati za performanse :(



Akcenat je bio na to da to vise nije problem - od kraja 2006-te godine. Danas je 2009-ta.



Server Core - postoji od Win 2008-mice.

Drago mi je da Ivan zdušno brani Windows, ali moja iskustva su od poslednjih 20 godina i ja govorim o realnim slabostima koje su postojale za to vreme. Naravno da je nešto od toga rešeno (u poslednje tri godine, ponešto i pre toga) ali gomila problema postoji i danas. Ono što sam ja pokušavao da pokažem kroz moje prethodne postove je da je istovremeno sa postojanjem Windowsa (i DOSa) bilo boljih rešenja koje M$ nije umeo, ili hteo da implementira.
U svakom slučaju, moj prvi izbor za OS nikada ne bi bio Windows, ali zašto ga ipak koristim, malo kasnije u tekstu

Sada ću se okrenuti na drugi deo pitanja - šta zameram M$ (ono prethodno su bile zamerke na Windows).
Ukratko - "Vezana prodaja".
Zamislite da kupujete kod Šojića 5 tona armature, ali uz to morate da uzmete jo6 200 plavih plastičnih kofica za plažu i 200 pari kupaćih gaćica. Isti vam je princip i kod M$.

Da podelimo problem na 3 dela - hardver, OS, aplikacije.
Hardver nije inicijalno problem M$a nego je IBM debelo zeznuo. Napravio je konzervativni dizajn kada je izabrao Intel (8088/8086) umesto mnogo bolje Motorole, zeznuo je stvar sa magistralom (uopšte sa IO), ali sve to može lako da se objasni time da je on projektovao PERSONALNI KOMPJUTER. Mac je tada bio bolja mašina, sa boljim hardverom, boljim OSom, ali su zeznuli što nisu dozvolili da se klonira, tako da je IBM PC preovladao. M$a su nabedili da napravi OS.
Sve ovo ne bi bilo problem da nije tako kilavi dizajn gurnut na serversko tržište. PC nije server i do dan danas je to u glavnom tako.
Šta je onda u svemu ovome greh M$a. Pretpostavimo da je M$ najbolji OS na tržištu. Na šta će te ga instalirati? Na jedinu moguću platformu - Intel PC baziranu mašinu. OK, recimo da nećete PC da "glumi" server nego ćete da kupite mašinu koja ima masivnu multiprocesorsku arhitekturu, sa brzim IO kanalima, procesorima koji kontrolišu periferije itd. A na šta ćete onda da stavite M$ SQL server? Dotični radi na samo jednoj platformi i do je M$ Windows.
Ajmo dalje, nećete SQL Server, kupićete Oracle i staviti neki pristojni Linux.
Sada biste da malo programirate, na primer da napravite Web sajt. Uzmete VisualStudio. Hm, na čemu on radi - samo na windowsu. U kojim programskim jezicima možete da radite - u C#. Koji Web server ćete da instalirate - IIS. A na koji OS ide IIS - pa samo na Win koji ide samo na Intel PC. Ma dobro, možete da napravite VB aplikaciju umesto Weba. Hm, a na šta ide deployment VB aplikacije - pogodili ste: na Windows na Intel PC.
Nije da M$ nije pokušao da portuje Windows na drugu platformu. Među IT profesionalcima i dalje kruži šala (neki se kunu da je istina) da je NT "radio" na Alpha procesoru. Uglavnom po sajmovima. A sve što je radio je bilo animiranje kurzora (poznati konj koji trči).

Dakle. koji je na kraju greh M$a: Bilo koju aplikaciju koju dotični prodaje možete da poterate isključivo na Windowsu, isključivo na Intel baziranoj PC mašini. Ima M$ i sjajnih aplikacija, Recimo Office, koji bih lično odmah stavio na moj Linux, kada bi postojao u toj verziji. Ali ne postoji. A šta ćete da radite kada dobijete mail sa Word ili Excel dokumentom. M$ vas je istovremeno naterao da svoje dokumente čuvate u formatu sa nebjavljenom specifikacijom (sada je situacija malo drugačija) na Windows mašini i, pogađate, na Intel PC računaru (ne morate da držite fajl na dotičnom, ali vam treba da biste dokument otvorili).

Da li se sećate kasnih osamdesetih. Tada su ljudi koristili WordPerfect, neki i Chi Writer koji je bio zakon za tekst sa matematičkim formulama. Onda je M$ Word oduvao sve alternativne programe. Da li je M$ bio fer u ovom slučaju. Pa ne bi se reklo. Onaj ko drži operativni sistem pod kontrolom je, svakako u boljoj poziciji od konkurencije. Excel se provukao u paketu iako su se ljudi kleli u Lotus 1-2-3 ili QCalc.

I na tržištu kompajlera ista situacija, Borland je imao sjajne proizvode, a tu su bili i drugi (Watcomm, ako sam dobro napisao). Onda se pojavio M$ sa svojim proizvodom. Dodao je svoj framework, pa su programi rađeni sa M$ IDE bili više nalik na M$ Windows aplikacije, dok su Delphi programi uglavnom ličili na, hm, Delphi programe. Za to vreme su se ljudi već navikli na Office, pa su želeli M$ look. M$ je još jednom zezno konkurenciju...

Da se razumemo, M$ je u svim ovim slučajevima radio u svoju korist, kao i svaka druga kompanija, u okviru zakona. Ljudi su se malo kasno setili da ovo ugrožava pravo na izbor, pa je bar browser stvar slobodnog izbora (još uvek).

Pogledajte statistike: prvi put ove godine IE explorer je pao na drugo mesto. Apache je odavno oduvao IIS. Ovo je jaka izjava IT zajednice kao i pojedinaca koji poručuju da im je dosta M$ monopola. Zamislite da se tako ponašaju proizvođači mobilnih telefona. Kako bi izgledalo da jedino možete da telefonirate ako je potrebno da imate telefon sa unificiranim hardverom, koji imaju svi Windows OS na sebi (ako vam je spor telefon, kupite jači hardver) i da SMS poruke jedino mogu da se otvore u SMS Readeru koji isporučuje M$ i koji radi samo na Windows baziranom Intel PC telefonu...

Ja zdusno branim M$? Si pogledao mozda prvu stranu ove teme :)

Ja bih samo da se ipak ogranicimo na danasnje proizvode - sto se korporacijskih "koski" tice, mislim da to nigde ne moze da nas odvede - cilj svake korporacije je dominacija i novac :)

@djoka_l

Uzmes IBM seriju Z koja nema problema bottleneck-ova i koja nije x86. Stavis na njega RHEL. Pa stavis Lotus Domino server itd. I eto ti imas MS free resenje koje nije nista losije. (Ali nije jeftino)

Koja su to bolja rešenja? Valjda pričamo ovde o NT sistemu i njegovim derivatima? Ako pričamo o NT-u, nemoj zaboraviti kada je taj sistem izašao na tržište.



Zašto bi bilo koja kompanija proizvodila nešto za konkurente? Svakoj kompaniji je u interesu da stvori svoj ekosistem i da kupci što više budu vezani za nju. MS je to međutim počeo iskorišćavati na kvaran način, izuzetno je udaren po džepu, i od tada su se dosta opametili.



Mac je bio abnormalno skup, i to je jedan od razloga - zatvorenost platforme je svakako drugi, i ovo dvoje ide zajedno - zašto je PC stekao dominaciju na tržištu. Ovo sa serverom mi nije jasno, kada su Mac računari korišćeni kao serveri? Koliko mi je poznato u to vreme kao serveri su figurirali raznorazni unix-i, nešto kasnije je došao Novell, ali nešto mi se čini da Mac nikada nije korišćen kao server. Ni obični Windows-i nisu korišćeni za servere, već je za to postojao NT (mada se i on više koristio na radnim stanicama, značajniju serversku primenu stiče tek NT 4).


NT je podržavao Alpha procesore od 1993. pa negde do 2000. (a tada je već postajalo prilično očigledno kako se stvari kreću), tj. do NT4 SP6. Takođe su bili podržana MS BackOffice rešenja, a za podršku x86 aplikacija Digital je razvio FX!32 emulator. Da je šteta što je Alpha propao, šteta je, ali šta da se radi, tako se jednostavno desilo.


Gle čuda, za OS X postoji Office. Linux je jednostavno premaleno tržište (koje uz to nije baš voljno da plaća softver), te se ne isplati izrada Office paketa. Jbg, i meni smeta što moram da se drndam sa OO.org, ali šta je tu je. Ili je MS kriv što na Linux-u nema i Photoshop-a i AutoCAD-a i još gro drugih aplikacija?



Od IE-a jednostavno postoje bolji proizvodi, baš većinu tih što koriste neki drugi browser zabole za MS. Jednako i za Apache, izuzetno je dobar, funkcionalan i fleksibilan proizvod koji ima još jedan neodoljiv plus - besplatan je. Ne vidim zašto bi neko plaćao ultra skupi MS Windows Server, kada lepo može da podigne LAMP i ima celovito rešenje za mnogo manje para. U velikim firmama je već druga stvar, i interno se dosta koristi IIS.

Ne znam, ali čini mi se da ti gledaš Windows kakav je on bio pre ko zna koliko godina. Danas je realnost da su Vista i 7 dobri proizvodi, i nema mi nekog smisla diskutovati o nečemu šta je bilo. Umesto da pričamo na primer o tome kako je Vista puna bloat-a ili kako je MS izgubio kompas, te pokušava da se ugura u sva moguća tržišta, ti pričaš o DOS-u (iako danas postoji izvrsni PowerShell,a i SUA ), Alphi i sličnim stvarima kojih danas više nema.

Nije jeftino kao npr 30K EUR :D

Nikada nisam rekao da je to sistem za boraniju :)

lol, mainframe-ovi nikad nisu ni bili :)

Eto sta imam jos da zamerim microsoftu:

Greg Kroah-Hartman linux kernel hacker:



http://www.kroah.com/log/linux/staging-status-09-2009.html

Ako ne bude bilo hv commit-ova u kernel tree kada se otvori 2.6.32 znacemo da li je M$ samo pustao paru ili...

nešto kao ovo: http://www.youtube.com/watch?v=jucRkF4kW7g ...

(jos malo "roughlydrafted" propagande! ...smesno - cak i dvoklik na app-bar... )

_{[Ovu poruku je menjao calimero dana 15.09.2009. u 03:24 GMT+1]}