E hteo sam da budem prvi i postavio temu 10 min pre i nije hteo sistem da primi.Bah.Extra sam izbesneo.
Druga prilika za MkII ima da se javi za 2-3 god.
-Samo me sum brine, inace po svim karakteristikama i cena mega dobar aparat.Kada budem isplatio opremu za 1-1.5 god eto mene kod Canona.
Stara izreka kaze ko bolji njemu devojka, ja da robujem klanovima necu (mislim na tabore C/N).
Jedino ne znam sta se kuva sa D400 (ispod 16MP i bar 6fps) promasaj.
Svarno extra, taman da na stoku predjem sa XL na XXL.
Pozz.

Ja sam ceko nesto vako od Canona. Nikon ce izbaciti nesto isto ovako ali ce kostati vise.

Sacekam cijene da odu dole i uzmem Canonce.

Kako napreduju, nijanse su u pitanju.

Bice ovo OK sa sumom. Osim mozda za neke picajzle u koje ja ne spadam. Volim zrno na ISO1600, ne smeta cak i da ga bude malko vise.

100% trazilo 1.0x uvecanje, 8fps u 14bit (video me ne zanima), dobar ekran, robustan aparat i to je to.

Ako 15-85 bude solidan objektiv, za pocetak je cool.

Video te ne zanima ???
Greota odbaciti 50 frejma u sec, tu nema artefakta ko na 24.
Sto da ne, ako lepo radi poso i to moze sa dobrim stativom da se unovci.
Ma ni meni sum preko 1600 neigra.Nikada nisam i snimao preko, mahom controlisani uslovi.
A za Nikona istina , uvek mi je vise lezao ali cena i ogromna kasnjenja u novim modelima me izludjuju.

Pozz.

Pa ne zanima me toliko video. Vise me zanima fotografija.

Dete sigurno necu da snimam sa 2 kile opreme u ruci i traljavim autofokusom. Mozda ako se odlucim da budem umetnik duge kose, uzmem stativ i pravim nesto, onda ok...

Kvalitet je odlican, dubinska ostrina, sve to ok...

Ali za ono sto meni treba, jedna soldina DV kamerica je sasvim dovoljna.

http://web.canon.jp/imaging/eo...d/player_sight/movie.html?high


http://web.canon.jp/imaging/eo...player_passage/movie.html?high

Ako se ovaj bude proslavio sa šumom kao 50D onda će biti to aparat vrijedan izbjegavanja, no ne vjerujem da će biti tolko loš po pitanju šuma. Ne znam zašto im silni pikseli na APS-C senzoru? Iskreno, ja sam očekicao nešto u stilu EOS-a 3.

50D nikad nije imao toliki problem sa šumom koji je potenciran po sajtovima.

Kada pogledaš kako to ovde izgleda, vidiš da su sve do ISO1600 50D i D300 praktično jednaki, osim što je D300 bolji iznad, a 50D prosto fantastičan na ISO100-400, gde svi ostali imaju vidljivog šuma.

Problem sa 50D je sasvim druge prirode - njemu je DR delimično narušen, zbog napucavanja rezolucije bez bitnijeg angažovanja na adaptiranju strukture senzora.

U principu, pljuvanje po 50D je (generalno) rezultat nedovoljnog distanciranja od 40D u pogledu napretka, a ne loših rezultata po sebi. Jedino je DR narušen.

Dodatno, kada se meri šum po površini koja ne predstavlja 100% krop već fotografiju u celini, 50D nema uopšte više šuma nego 40D (ima više kada se posmatra na 100%, ali tu treba imati u vidu da je i rezolucija celih 50% veća, pa je šum u apsolutnim okvirima praktično jednak). Mnogo je bolje pitanje šta to kod 50D košta toliko da bi bilo vredno sumanute doplate u odnosu na 40D. Sve ostalo je pljuvanje u prazno.

Ja lično - 50D nikad ne bih kupio upravo iz navedenih razloga - šum je tu najmanji problem.

Pozdrav

Zaboravio sam upitat kakv bi to zoom objektiv trebalo imat da nahrani 18 APS-C megapixela?

Bravo Storm za link! Lijepo se vidi da je količina šuma kod 50D na ISO800 otprilike jednaka kako kod D300 na ISO1600 i onda se vidi kakva je glupost bila imati 15MP na APS-C senzoru.
Što se tiče rada 50D i D300 na osnovnoj osjetljivosti i tu je mala razlika zbog veće oštrine po pixelu kod D300, a ne treba se zaboravit i D300 ima veći DR, to se vidi ko onoga što je ljusima najbitnije, highlightsima.

Je li Canon opet promašio i sa 7D to ćemo tek vidjet.

Auuu, sto je video dobro izveden sve ti *ebem.Bruka.
Kupovina kamere bacanje para :)
Pozz.

Ovo nije baš najbolji trenutak za C/N poređenje, naročito sa D 300 koji je već star aparat. Canon sada prilično prednjači. Po pitanju IQ D 300 ispada iz igre, jer D 5000 ima osetno bolju sliku od njega. Čeka se odgovor Nikona u vidu D 400.

Pogledao sam par slika sa 7 D, nije loše (naravno, vrhunski objektivi se podrazumevaju), tako da Nikon u ovom trenutku sada već ozbiljno zaostaje.

S obzirom da je D 300 star već dve godine, cenim da će njegov naslednik sa 15+ Mp stići veoma brzo (po meni je to već trebalo da se desi), a u prilog tome ide i ovo nedavno pojeftinjenje D 300. Bude li tako, odnos jednog i drugog pitanju IQ (a i ostalih stvari) ne bi trebalo značajnije da se promeni.

Ah, Nikon se koristi starim trikovima ali ga to i skupo kosta a bogami i nas.Pojavi se dosta kasno (da bi video kako je konkurencija prosla), a potom uvek ponudi isto ili malo manje po znatno vise.Vec sam napisao ako D400 bude imao 16Mp i 6fps bice neki takmac ispod toga nista.
Ako se D400 pojavi do Nove godine puna kapa, samo da ne stigne na leto 2010.
Pozz.

Ono sto se suska je 16-18mp senzor, pokretni ekran, sa continious AF-om u live view i video modu, 6-8 fps.

Verovatno ce tako nesto i biti. Sad, kad - videcemo, verovatno uskoro.

Nivo detalja je prosto zadivljujuć na ovoj fotki > http://a.img-dpreview.com/gall...preview/originals/img_2485.jpg

Ima nešto CA ka obodima, mada ništa strašno što se postprocesom ne može lako ukloniti. Ali zato kada se fotka prikaže fullscreen... gotovo da sam zbunjen.
Ovo deluje dosta neverovatno u odnosu na ono što je 50D pokazao, a čiji nivo detalja uopšte nije loš (čak naprotiv!).

E sad, jedino me malo muči to što je krop.

Pozdrav

Uz novi 15-85 IS, 7D je trenutno na APSu pravi ubica.

http://aux1.jp.canon.com/eosd/samples/eos7d/downloads/003.jpg

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 01.09.2009. u 18:48 GMT+1]}

Medjutim ova igracka nije jeftina, ako je sa kitom 50d 1350 evra, 7d bice oko 3000-3500 evra.
Pozz.

Pobrkao si nešto... 7D već ima formiranu cenu - 1699 $, dok sa kit objektivom 28-135 IS staje 1899 $, a ta cena neće dugo ostati, pošto je to kod Canona praksa (50D je koštao znatno više od 1350 kad je izašao).

Kit sa novim EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM još nije formiran, jer se zvaničan izlazak objektiva tek očekuje, a njegova pojedinačna cena će biti ok 699 $, što znači da će u kitu koštati max. oko 400. Verovatno će u ponudi biti kit sa novim EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS, čija je pojedinačna cena 499 $, mada takav komplet baš i nema neke logike, jer 7D nije namenjen turistima.

Novi EF 100mm f/2.8L IS macro nosi cenu od svega 1049 $, što je odlična vest, jer će kasnije pasti, a uključuje osim hybrid-IS-a (koji je sam mogao da donese ovu cenu, poput Nikona 105 VR u odnosu na ne-VR verziju) i sve benefite L stakala.

Znači, više nego zanimljiva jesen

Pozdrav

Cek sad, jel 7D naslednik 50D.
Sta bi onda doneo 60D.
Mnogo se ponavljaju.
Pozz.

Pfff... 7D je definitivno poslednji aparat na tržištu koji bismo mogli nazvati "ponavljanjem".

Da li je ovo nova klasa ili kraj xxD Canona - ne bih znao reći. O 7D se već jako dugo priča (tačnije - od kraja 2008.), a nekoliko priča je kružilo od početka: te da će se xxD i 7D paralelno razvijati, da će ostati posebne klase, te da će xxD biti fuzionisan u 7D itd.

Šta je istina, računam da ćemo znati do sledećeg proleća ili čak nove godine, budući da se tada očekuju i najave za eventualni xxD.

Pominjao se i 3D, a gde će on (opet - eventualno) biti, možemo samo da nagađamo. Možda i 5D Mark II bude osvežen "n" varijantom i tako...

Pozdrav

Interesantno ali stari 100mm f/2.8 macro se prodaje za ravno duplo manje para i predobro je staklo. Verujem da je L opticki bolji i stabilisan, ali da li to vredi tih parica, videcemo.
Cene objektiva ne idu dole, bar ne brzo,a i ne mnogo nazalost.

Vidim da se dosta razvila tema, a nitko baš ne spominje ono što je ljduima koji rade na terenu najbitnije, novi AF sustav. Vjerujem da je on izdanak onoga iz serije 1, samo da ne bude imao serijsku grešku kao taj.

Jel su tu kod vas u Srbiji sve vrti oko piksela ili sam ja dobio krivu predodžbu?

Dobio si krivu predodožbu, uglavnom sam ih ja spominjao zbog posla.A posto cesto postujem ko ne cita nick misli da je stav vecine.
Ostale kolege se baziraju na druge stvari.
Za AF se nista ne moze reci preko sample fotki, to se mora probati.
Ja se vec unapred radujem, video me je bas stvarno odusevio.Fantasticna implementacija.
Inace ne volim da imam i kameru i foto, meni je najbolje sve u jednom.

Pozz.

Fantastična količina detalja:

http://ftp.robgalbraith.com/pu...anon_EOS_7D_ISO100_Bridge1.jpg

http://ftp.robgalbraith.com/pu...anon_EOS_7D_ISO100_Harbour.jpg

Ovo Nikon neće moći da dostigne ni sa narednom generacijom.

Ih Nebojsa ne mozes bas to sa sigurnoscu da tvrdis.Ne zaboravi da su D90 i D3x lideri u svojim klasama i cenama.
Inace hi tech je optika, mene kao buduceg zainteresovanog uvek interesuje kit optika (za pocetak) a to ce biti ako se ne varam 15-85.Inace detalje sam vidjao i kod drugih aparata, ali su mi boje izuzetno prirodne.Kanda bi pomislio da je FF (bar ja).
Volim saturaciju i petljanje po kanalima ko kiselu kisu.Najvise volim, da aparat sta izbaci iz sebe i svog post procesinga to je, dalje je sve silovanje i sminka.
Mada se u exifu javlja CS3 i Mac ?
Da li je tu samo radjena konvercija formata ili nesto drugo bogami necemo znati.
Da ne bude ko sa S90 :) , sto rece neko fantasticne slike (za studio jesu).
Pozz.

_{[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 02.09.2009. u 02:38 GMT+1]}

Da li neko zna zasto je uradjen Noise Reduction na ISO 100?
Ili se to uvek radi?

Što, je l' kod vas aparati imaju manju rezoluciju?

Ne sećam se da se high-res senzori prave zbog velikih zahteva sa područja Balkana...

Ne treba preterivati ni u jednom smeru. Prosto napucavanje rezolucije nije dobar način za pravljenje dobre fotografije. Međutim, to zavisi od pristupa - ako se povećanje rezolucije izvrši s naročitom pažnjom, kako je očigledno urađeno kada je 7D u pitanju, ja ne vidim kakav ljudi problem imaju sa većom rezolucijom?

Dok su do pre nekog vremena svi generalno preterivali u jednom smeru ("premala rezolucija ovolika, premala rezolucija onolika"... itd), sada imam utisak da se preteruje u drugom smeru - sad je "in" da svi kukaju kako je visoka rezolucija nepotreba. Mislim - tačno je da se ne vrti sve oko rezolucije (ne vrti se ni većina), ali je logično da progres postoji i svi oni koji pričaju o "prevelikoj rezoluciji" u životu nisu koristili film - to je očigledno.

Uporedite prosečnu linijaturu kvalitetnijih filmova (računa se po milimetru, a iznosi minimum 80 linija/mm, pa naviše), pa onda recite da li vam i tada rezolucija od 24, 21 ili 18MP izgleda toliko svemirski?

Visoka rezolucija nije neophodna "per se", već iz razloga lakše manipulacije. Često se nema dovoljno milimetara na primer, ili je u kadar nenadano (ili neizbežno) uletelo nešto što nije moglo biti izbegnuto - tada se fotografija kropuje i to na identičan (premda digitalan) način kao i na filmu - odsecaju se viškovi i ono što ostaje - nepobitno ima manju rezoluciju. U praksi - 1D Mark III, vrhunski reporterski alat, kako i njegov žuti brat - D3, nemaju baš posebno veliku rezoluciju kojom se mogu pohvaliti, a kojom svom vlasniku mogu obezbediti dovoljno "mesa" za seckanje.

Stock je samo jedan vid potrebe za višom rezolucijom. Rezolucija nije najbitnija stvar na jednom aparatu (čak štaviše), ali je vrlo daleko od toga da se može reći - 12MP je dovoljno i pravićemo aparate koji imaju toliko, što je (izuzev D3x) deviza Nikona. Ja sa tim nemam nikakav problem, ali je žalosno da jedan D700 iako iste rezolucije - izvlači vidljivo manje detalja (nezavisno od stakala) od vremešnog 5D. To je konkretan primer da rezolucija sama po sebi nije dovoljna garancija kvaliteta fotke i njene detaljnosti, ali je takođe i pokazatelj da novi aparat ne pravi nužno i bolje fotke.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 02.09.2009. u 14:28 GMT+1]}

Da, kod nas su uglavnom oni sa manjom rezolucijom, znaš ljudi onaj jedan od 12.8MP danas često mjenjaju za jedan od 12.1MP, a drugi od 12.3MP, više nego što prelaze na 21.1MP. Ne znam zašto je to tako no navode se 3 razloga najčešće, bolja kvaliteta izrade, bolji AF sustav i kao treće da print u 99.9% slučajeva ide u 12.7x17.8cm. Sada ti reci je li 12MP tu dovoljno, većina kaže da ima je i 10 dovoljno. Ne znam jesi li možda pogodio ali večina koja zarađuje od fotografije se bavi slikavanjem vjenčanja.

D700 ne pravi bolje fotografije od 5D? To je vrlo diskutabilno pitanjem, a ja se osobno ne bih sa time složio. Samo ću reć kada je jedan on najboljih hrvatskih fotografa za modele prešao sa 5D na A700 da je rekao da ovaj drugi da je bolje rezultate na osnovnom ISO-u, čovjek je sada na A900.

Procitaj pazljivije proslu poruku.

Dakle, totalno je nezgodno diskutovati sta je bolja fotka ili losija fotka. Ali Storm to nije ni spominjao, vec je samo rekao da je stari 5D nenadmasan po pitanju kolicine detalja koji se dobijaju na slici (FF format senzora).

Cinjenica da uglavnom rezulucija nije preterano bitna za vecinu primena. Secam se, i bilbordi su se pravili sa 5mpix fotografijama (G5). Ali na stock agencijama zarada direktno zavisi od rezolucije fotografija. Samim tim za stockeraj, rezolucija igra vise nego bitnu ulogu.

A uzimati za argumente, ovaj ili onaj fotograf koristi ovo ili ono, nema smisla.

Upravo tako, manje rezulucije web i casopisi a vece posteri bilbordi itd.
Ili prosto im se moze da kupuju jabuku u 25MP.Nema tu neke logike.Samo ce za moju jabuku od 25MP da popricekaju :(
Pozz.

Hahaha, dobri su Ti ovi vicevi, svi odreda...

Preleti iz jednog u drugi tabora zaista postoje - pređu ljudi sa kropa na krop, sa kropa na FF itd, ali ono na šta Ti aludiraš u svom postu, da je neko prešao sa 5D (!!!) na krop (i to D700 ili D300, pa čak i A700) je tolika komedija, da zaista ne zaslužuje komentar i jednostavno sam siguran da Ti se učinilo.

Nema to baš mnogo veze sa brendom kao takvim - kada bi jednom u životu probao FF, niko Te više nikad ne bi naterao da pređeš na krop. Shvatam da je to teško razumeti samo čitajući po internetu i radeći sa kropom, ali ostaje Ti da mi veruješ. I kao što ne postoji čovek koji će sa D700 preći na bilo koji krop, tako je prosto smešno reći da je neko nekada prešao sa 5D na konkurentski krop!!!

Nemoj svega Ti...

Sa 5D se može preći direktno na A900, samo Ti treba jedno 900 razloga za to (vidim prodaja A900 ide toliko dobro, da je to aparat sa rekordnom malim tržišnim životom), ali je mnogo logičnije (ako pričamo o preletu u drugi tabor) preći na D3x - zapravo, D3x je van Canona jedino telo koje se može pohvaliti boljim IQ-om od 5D.

Sad Ti verovao ili ne, meni ni iz džepa, ni u džep - pročitaj malo, pozajmi negde 5D sa dobrim staklima, potraži nešto od onoga što smo i mi ovde kačili, pa probaj to da izvedeš sa D700. Bilo kako.

Skidam ja kapu za AF i ovo i ono, ali kada pričamo o fotkama (a nekog fotke zanimaju više nego mitralješčeve aspiracije), D700 nije baš nikakav skok u odnosu na konkurenciju. High-ISO - to je OK - skidam kapu. Ali je očigledno da je taj high-ISO vrlo skupo plaćen detaljima.

Što se tiče čuvene pouzdanosti koju OPET pominješ, lepo sam Ti u jednoj drugoj temi napisao odgovor na to, ali si vešto zaobišao da odgovoriš na to. Ovaj put se neću upuštati u elaborat, osim što se ja neću upecati u mrežu tvrdnji da je Canon pouzdaniji (danas je pouzdanost teško izmeriti i zbog hiper-produkcije se može reći da škarta ima praktično jednako), a opet mogu da pomenem probleme sa baterijom i FW-om na D300, koji se i danas ispoljavaju, D3 kome rikne zatvarač na 30000, D5000 koji se nosi na servise svakih nekoliko nedelja i to čak i primerci koji su VEĆ BILI na servisu od izlaska - lista serijskih brojeva se non-stop nadopunjava, a postoje i postovi vlasnika D700 kojima tek-tek pa nešto zabudali. Od svega je najpogrešnije generalizovati doživljaje sa F2 kao etalon za sve ostale Nikone, uključujući i plastikance poput D90. Ta dva aparata imaju zajedničko koliko i ovca sa kosmičkim brodom. Jednostavno - generacijski i tehnološki jaz je ogroman, a zbog hiperprodukcije, kvalitet danas može biti samo niži.

Toliko o pouzdanosti. Imam generalni savet za Tebe - da se ne uljuljkuješ previše u lovačke priče o pouzdanosti - pouzdana je jedino toljaga od prohroma. Sve ostalo je vrlo kvarljivo, a Nikon se ni najmanje ne izdvaja iz proseka.

Pozdrav

Storm, ti ne moraš vjerovat u moje priče ali nije ti svaka zemlja Srbija pa da vrijedi pravilo Canon prva klasa, nikon četvrta, a ostalo nije vrijedno spomena.

Ja u ovom zadnjem postu nigdje nisam spomenuo pitanje pouzdanosti, spomenio sam kvalitetu izrade.

Da ima D700 najbolji high ISO, toliko dobar da već na nekih ISO 2000 pere 5D2 po količini detalja.

Ti reci što te god volja no ovaj čovjek je zamijeno Canon Sonyem i oduševio, a čovjek ima i Mamiyu.

Rekoh vec da ti stvarno nista ne znas... i, pogresih.

Sad sam vec potpuno siguran da (bar) jedno znas... napraviti jako dobar odabir kvalitetnih supstanci i agenasa, i na pravi nacin ih upotrebiti pre svakog pisanja posta nije mala stvar. Cestitam.

Ocemo opet po starom.

Beske i Storm canondzije a Splico nikondzija i kraj.
Rasprava je iluzorna.Napadate momka bez veze.
- Inace Beske ovo zadnje sto si napisao je potpuna besmislica, smuckaj neke agense i supstance pa pisi smisleno.
Ili ti vise lezi slikanje :)

Pozz.

Rasprava nije iluzorna, pogotovo kada u nju neko (poput ludog_splice) unosi i podele na "mi ovde" i "vi tamo"...

Ja ne vidim da iko ovde njega napada.

Vidim pominjanje Srbije u nekom krajnje nepotrebnom kontekstu i u vezi sa pričom koja sa državama (a pogotovo nacijama) nema blage veze.

Ludi_splićo, pozivam Te da batališ takve priče - ovde nam to nije potrebno (a ni dozvoljeno).

Što se tiče 5D vs D700, pošto si već započeo tu besmislenu temu - ostaviću Nebojši da prokomentariše IQ (pošto su prednosti D700 po pitanju samog tela jasne i nepotrebne za komentarisanje), jer je od mene svakako nepristrasniji.

Očigledno je jedino da se Ti nisi ni primakao FF-u, a uzimaš za pravo da komentarišeš IQ razlike i to na neki neviđeni način, kao da ih koristiš jedno 20 godina.

A dodatno, ti famozni prelasci sa ovog i onog... to je tek komedija - od stotinak fotografa koje poznajem, kako lično, tako i posredno - niko nije promenio tabor, ni u kom smeru. Poznajem jedino par njih sa foruma, koji su sa 40D prešli na D700 iz sasvim jasnih razloga, koji blage veze nemaju sa onim što Ti ovde pišeš.

Da se vratimo priči o rezoluciji - ako misliš da je to bespotrebno, to samo znači da Tebi lično to ne treba. To nikakve veze nema sa državama i narodima, te bih Te najlepše molio da se maksimalno uzdržiš od takvih priča ubuduće.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 02.09.2009. u 21:12 GMT+1]}

A sto ignorisete moje pitanje? :)

inace ArtCool...

jedan prijatelj davno napisa:

"za nekoga ko nije okacio ni fotku sa mobilnog telefona..."

...nastavak ne treba, nisam siguran da bi ga uopste i razumeo.

Pozz

@vamsi
Ako se puca RAW, uklanjanje šuma je sa svakog senzora obavezno, jer je on sastavni deo fotke. Potrebna je minimalna redukcija, ali je ipak potrebna, da kasnije dooštravanje ne bi napravilo džumbus, jer - kao što znaš - RAW pokazuje baš ono što senzor vidi, bez silovanja unutrašnjih algoritama koji produkuju JPEG.

Ne znam sad o kom tačno primeru pričaš - ovo kažem uopšteno.

Pozdrav

Hvala StORM-e. Pa o onim primerima sto je Nebojsa postavio, gde pise da je ISO100 i da je uradjen NR u DPP-u.
Znaci uvek se radi?

Fotografije na tom sajtu su, ako se striktno posmatra tehnicka kvaliteta, u najmanju ruku smijesne. Nema ni "K" od kvaliteta.
Na NETu postoje neuporedivo kvalitetnije fotografije.

I na NETu i na ESu.

Umjetniki dojam ne kanim komentirat.

Beske prijatelju , voleo bi da vidis fotke pa da na osnovu toga i opreme koju koristim uradis moj profajler.
Znas one komentare umetnika ovdasnjih, tipa gilibterske fotke i ostalo.Sta ce mi to u zivotu.
Jel vidis da sam u tehnickom delu foruma a ne u umjetnickom nadahnucu slikaca buba i sumaraka.
Ili mi treba slikanje Landskape i gustera pa da mi poraste level pa da bi bio ripovan.Ili ti rispektovan.
-Inace da se vrnemo teme, na izvesnom sajtu gde se uporedjuju fotke dva aparata 7D ima malo manje suma 50D tu su detalji prakticno isti.Mozda vodi nesto 7D 5-10% subjektivno.
Ne moze se videti DNK ako to neko misli.
Uporedio sam ga i sa D90, i 7D ima nesto veci sum ali je to verovatno posledica vece rezolucije koja siri sum u datom modelu.Nista preterano ali se primeti.
Inace po pitanju detalja od poznatih modela C/N/S crop senzora manje vise je sve slicno.
Nema neke drasticke razlike, sem ultra extremne inspekcije lupom.Ko bre to jos radi od kupaca, svako gleda boju i kompoziciju.Posebno na printovima manjim od 0.5 kvadratna metra.

Pozz.

_{[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 02.09.2009. u 22:11 GMT+1]}

Ni blizu.
7D ima toliko detalja, da sam - kao što rekoh - zapanjen. Detalji se mere malo drukčije kada su rezolucije različite. Omeđi jedan deo fotke jednog i drugog aparata, kada je kadar identičan, pa onda u okvirima tih objekata na slici uporedi detalje.

Ono što 7D daje je najblaže rečeno fascinantno. Po tom pitanju se jasno distancirao od 50D, koji i sam ima više detalja od svih ostalih kropova, ali uz nusprodukte, Kolika je cena toga, e to ćemo tek da vidimo, kad nam dobace koji primerak

Pozdrav

Detalja ima vidljivo vise ali malo se i preteruje sa hvalisanjem

Ovde se vidi jasno razlika mada nisu svetlosni uslovi isti:

50D
http://a.img-dpreview.com/gall...samples/originals/img_3954.jpg


7D
http://a.img-dpreview.com/gall...preview/originals/img_2490.jpg

Stara izreka velikih majstora kung-fua iz Donje Race kaze:
Dobre sale i "malo" hvalisanja nikad dosta :)
Meni se aparat u svakom slucaju jako svidja i kada dodje vreme bice moj.
Kako sam se ja istripovo.Gledam most (deo preko koga idu kola desna strana) i na fotografiji zabodem siljati krov u horizontu i gledam detalje dobri.
E sad gledam fotku sa 50d isti kadar isti deo mosta iste zgrade a ono nema krova a razmestaj zgrada isti.I trebalo mi je pola minuta da skapiram da je razdoblje slikanja god dana.
Krajnje neprofesionalno, jedan aparat-drugi aparat i slikanje u rasponu istog kadara u minut.
I osvetljenosti dana su razlicite pa su detalji sa 50d mutniji.Inace 7D ima bolju rezoluciju, nije FASCINANTNO bolja ali se primeti solidna razlika.
Fascinantno bolju bi imao FF ka i uvek.
Pozz.



_{[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 03.09.2009. u 00:40 GMT+1]}

Ako Ti je stock buduće primarno interesovanje, 7D je poslednje što Ti treba.
Nema rezona plaćati to telo kada ima boljih rešenja koja će za tu namenu (stock) biti daleko bolji izbor.

Pozdrav

Storm, legendo, srske proze i poezije.
Bidni malo odredjeniji po pitanju modela.
Mo'ne se strecam kad sam vec isplanirao biznis.
Nema jeftinih resenja. Znam ja da bi sa 5 soma zavrsio poso ali sam tanak malo.
Pozz.

Sto se tice pouzdanosti, tesko da mozemo da donesemo neki zakljucak.
Precesto, posebno na ovim prostorima, oprema koja nije namenjena za profesionalnu upotrebu se rabi svakodnevno. Koliko ste samo fotoreportera videli sa 350D - koji jednostavno nije za tako nesto ni napravljen - pa naravno ce da otkaze. Koliko svadbara rabi taj "plasticni"* D80/90 - ispuca po 2000 fotki za vikend i to i dalje radi, mada nije napravljeno za takvo rabljenje.

Recimo meni je bilo malo iznenadjujuce kada sam prvi put citao blog Ron Chapple, jednog on najpoznatijih i boljih stock fotografa, koji inace koristi Canon 1Ds MII i Hasselblad H3D-39. Po njegovim recima recimo Hasi ga je je izneverio 100X, zabaguje se bez nekog razloga, software pukne, jedno recju nepouzdanost na delu. Dok, po njegovim recima, 1D ga nikad nije ostavio na cedilu.
A onda kada malo bolje razmislite ima tu logike, Hasselblad ipak nema tog iskustva u digitaliji, nema tako veliku produkciju i tako velike serije u proizvodnji.

I sta sada da kazemo Hassellblad je los, ma daj...
Prekinite sa pravljenjem glupih zakljucaka iz cinjenica.

Sta sad, neko je presao sa jednog FF sistema na neki drugi. Pa, cuo sam za fotografe koji su slikali sa Hasselbladom, pa prodali opremu i posle nisu uzeli nikad aparat u ruke, osim nekog ixusa za decije rodjendane. Sta sada Ixus je bolji od .....

Ajd svi lepo spustimo loptu... malo i prekinemo sa glupostima.


*D80/90 kako bre mozete da nazovete D80/90 plasticnim dodjavola...

ne znam sa čim si ti radio, ali moj d80 i d90 koji sam probao su plastični...

Kakve ima veze sto su d80/d90 pasticni.To nema veze sa pro radom.Treba ti telo od magnezijuma ako koristis izuzetno velike i teske objektive da nebi doslo do krivljenja bajoneta i nedaj boze pomeranje fokusa.Magnezijum jeste dobar ali nema veze sa zivotom o pro radu.Magnezijum ne utice na zaptiveniost itd.
Pazi sad, hammer busilica koj ima udar 25 J (Dzula) razbija armirani beton, sasija je od plastike (gusto livene tzv.inzenjerske) a vitalni delovi iznutra udarni mehanizmi i ostalo ojacani metalom.
Tako je i kod d80/d90.
Plastikaner je podrugljivi naziv za izvanredan aparat, koji je osvojio sve nagrade i simpatije koje se mogu osvojiti.Mislim naravno na D90.I cemu ce ti u zivotu jaci apart za svadbe, printovi smesno mali.
Drugo, mehanizam mu trpi bar 100.000 okidanja sto je vrlo solidno.Tako da te 2000 fotki (jedino ako se slika kolektivna svadba opstine Palilula) nije nista.
Ljudi to je telo od 850 evra imajte na umu.Razna jednocifrena tela su 2500-7000 evra, pa naravno da su bolja.Ja i vecina onda jedino da stavimo kucu kao zalog za tako nesto.Jos s obzirom da se svi frljaju L staklima gde je najeftinije 800 pa do 3000 (ima i 10.000) evra ode i komsiska kuca.
Budite malo realniji sa cifranjem i L-klabingom.
Svako zna sta je najbolje, odes sa 15.000 evra i kupis sve i onda pikas.
Ali to moze par njih u Srbiji.

Pozz.

Nisu ljudi krivi jer to nije test, ja sam izabrao te slike jer su slicnog sadrzaja pa ih je lakse porediti, oni za test koriste studijske uslove.
Sada vidim da ni blenda nije ista, f/7.1 na 50D a na 7D f/8.
Trazio sam galeriju i od drugih aparata ali nemaju slike ovog mosta iz ovog ugla.

interesantno da se polako ljudi dozvase pameti.
Jest da je ovo elite-nesto forum ali bas toliki elitizam da ne kazem snobizam u izboru opreme ja ne vidjeh ni na jednom drugom forumu, a na ono pitanje oko blacenja sigminih objektiva niko mi nije odgovorio tako da mislim da ocito napamet i bez isprobavanja se blate neke stvari.
Isto tako znam iz iskustva da kolega lijepo dobije gosta pro fotografa iz australije, obojica uzmu po 1D u ruku i ruksak pun L objektiva i odu slikati po Bosni i onda ovaj nako ispotiha kaze da ga sramota bilo, isti motivi ista oprema isto sve a fotografije u majstora jednostavno bolje.
Boj ne bije svijetlo oruzje vec boj bije srce u junaka, u ovom slucaju mirna ruka, osjecaj za kadriranje i osjecaj za dodati ono nesto sto nam dirne u zivac kad vidimo sliku.
i da kazu da su najveci fotografi sa Kodakom od pet dolara pravili fotke koje su i dan danas vrh umjetnicke fotografije.

I ferrari je od plastike.

Zasto svako-tolko neko spomene umetnicke fotografije i jeftine aparate??
Ovo JE tehnicki forum, a ne umetnicki, i normalno je (i pozeljno) da se raspravlja o tehnickim stranama kako fotoaparata tako i same fotografije.
Aman ljudi :)

Pa da ali tehnika je u sluzbi umetnosti (kvaliteta) nema funkciju sama po sebi.Treba ovde svu opremu podrzavati a ne samo najskuplje, i klanjati se.Ako nemas osecaja ili pikas L staklo na bube i sume, dzaba ti.Slike mogu biti dobre ali kome ce to.

Pozz.

_{[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 03.09.2009. u 13:54 GMT+1]}

Da vratimo diskusiju na originalnu temu? 7D?
Čini mi se da više nećemo viđati 1.3x 1D modele. 7D ima snage za 144MP/s, što je više od 1Ds3/1D3. Očekujem da će 1D4 moži da sažvaće 10fps sa (recimo) 28MP i time nestaje potreba za 1.3x 1D serijom.
Nastalu rupu u ponudi modela će 7D lepo popuniti, jer će, pored konačno poštenog AF-a, koliko sam shvatio, biti i solidno zaptiven, znači sasvim upotrebljiv i za profesionalnu sport/novinarsku/itd. primenu.
Ono što bode oči je guranje EF-S stakla u striktno amatersku sferu - činjenica je da namerno nema EF-S stakala sa robustnom izradom (tj. L oznakom). Da postoji 17-55/2.8 IS L, on bi bio savršen par sa 7D i pokrivao i dosta zahtevnijih primena.

Dolazi se i do drugih razdvajanja - 7D je očito moćniji aparat od 5D2, koji ima prednosti kod kvaliteta slike i DOF kontrole. Pa sad, šta kome treba - 5D2 je očigledan izbor za studio, dok bi se 7D mogao jako lepo snaći za novinarske potrebe.

zar nije bilo objašnjenje da 17-55 nije L samo zato što ne popunjava fullframe? mislim da je baš ovde na forumu neko to pomenuo

Zavisi šta se podrazumeva pod "L" oznakom. Za mene to najviše označava robustnu izradu, koja može da istrpi dugotrajnu profesionalnu upotrebu i pod težim uslovima. Jasno da uglavnom imaju i odličnu optiku, ali ima ne-L stakala koja se optički i bolje pokazuju nekad (npr. 100/2.8 makro i 85/1.8). Mislim da je ipak poenta u izradi i otpornosti, za mene je L = alat.

Iz tog ugla, 17-55/2.8 IS je optički jako dobar (imao sam ga oko 2 godine i sam), ali je izradom daleko od statusa robustne alatke. Vrlo bih rado platio 20% više da bude izrađen kao npr. 24-105 IS. To je sigurno bilo moguće, dakle radi se isključivo o marketiškoj odluci. Isto rečeno važi i za 60/2.8 makro, moguće i za 10-22.

Da skratim, Canon je očigledno odlučio da ne pravi EF-S stakla L izrade, jer nije želeo da se APS sistem ikada posmatra kao profesionalan foto alat. Za to je bila namenjena 1D serija. Nikon, podsećam, ima 17-55/2.8 objektiv, koje je ipak izbačen daleko pre njihovih FF modela, pa nisu ni imali mnogo izbora.
Sada je tu 7D koji, isto kao i D300 upada u "polu-profesionalnu" kategoriju (gde je i E-3 recimo). Međutim, nema normalnog i UWA zuma koji bi ga ispratili.

Jeste, to je receno i takva tvrdnja je potpuno tacna.

Za 15-85 IS USM vazice isto pravilo. Samo oznaka "L" ce ga prakticno odvajatajati od tog rasnog epiteta. Canon je zeleo da napravi najbolje APS staklo na trzistu, a koliko vidim, i najverovatnije uspeo. Sa svojim gabaritima i robusnoscu, moze se zakljuciti da je rec o jednom ozbiljnom objektivu namenjenom ne samo naprednim amaterima vec i profesionalcima te Momciloviceva prica deluje sasvim realno.
Bezmalo 580 grama i precnika od 82 mm, na koji se smesta filter fi 72 mm, ovaj objektiv predstavlja pravu gromadu. Da je Canon, pored mehanickih parametara, vodio racuna i o optickim, ukazuje konstrukcija od 17 sociva smestenih u 12 grupa.
Jedino sto je, po mom misljenju, malo nejasno, jeste nesto manji maksimalni otvor od 3,5 do 5,6 kada je potpuno jasno da bi sa ovakvim predispozicijama, lako podneo i 2,8.

Pa moraju nesto da ostave i za neku buducu "L" varijantu, nemoj da si na kraj srca

Zavisi za šta. Ima veze, jer su plastična tela generalno dosta lošije napravljena. D80/D90 su solidno urađeni, ali to nije ni blizu kvalitetnijim telima. Da to nema veze sa fotkama - to se slažem, ali da se epitet "heavy-duty" može primeniti na plastična tela, neće baš moći.


Ko Ti je to rekao?
Postoji li plastično telo, a da je zaptiveno?
Znaš li kako se postiže zaptivenost?


Vrlo teško - u pitanju je kotarm, koji vrlo malo veze ima sa plastikom koja se koristi u fototehnici (da ne kažem da nikakve veze nema).


Retki su aparati koji tek tako trpe 100k fotki. Deklarisani jesu - da, a praksa pokazuje retke varijacije u pozitivnom (iznad 100k) i mnogo veće u negativnom smeru (pucaju zavesice i na par desetina hiljada, nezavisno od proizvođača, a kako se iz prakse vidi - i od modela).


Poboljšanja su vidljiva i potrebna do neke granice. Većini ne treba ni u najluđem snu neko skuplje od ~2500 evra (osim onih koji sebe i druge ubeđuju kako - eto, "samo kad bi to imao, odma' bi pravio čudesa..."). Tela skuplja od toga nude mnogo manje zadovoljstva po evru, nego ova jeftinija. Npr. 5Dmk2 košta 2350 evra, a 1Ds Mark III 7000. Koliko je drugi bolji od prvog? Fotkom - 0 %. Ostalim opcijama - kako za koga, ali u reklo bi se da sva poboljšanja ukupno ne vrede više od 2000 evra, ali - može im se da toliko traže, zato što ima onih koji ne pitaju za cenu. To ne znači da se treba izuti za to telo. Ako dođeš do nivoa da Ti baš treba, nećeš ni razmišljati o ceni.


O čemu pričaš, ako bi moglo malo preciznije?


Ne prijatelju, nego Ti napamet postavljaš pitanja koja su se vrtela po forumu 500 puta, a niko ovde nije zaludan da non-stop davi o jednom te istom.
A pošto već imaš predstavku u glavi da "svi pričamo napamet", ne vidim zašto Te uopšte interesuje mišljenje ovdašnjeg auditorijuma?
Ima nekoliko dobrih Sigmi, ali su proizvodi te firme u proseku jedno neopevano sranye i nikakvo on-line veličanje ili pojedinačna pozitivna iskustva (mada često od strane onih koji bolje nisu ni videli) ne može ih isklesati u zvezde.


Ovo je genijalna izjava i uvek me iznova nasmeje - kada priča o tehnici počne da ih nervira, samozvani umetnici (ne mislim na Tebe, nego generalno u vezi te izjave) počnu da se pozivaju na ovu čuvenu krilaticu. Simpatično je jedino to da oni ipak ne koriste Kodak od 5 dolara, nego neki savremeni DSLR, ali im to ne smeta da pričaju kako tehnika nema nikakve veze sa znanjem.

A ove momke koji su za sve pare kupili opremu i misle da su profesionalci - slobodno pozdravi, ali oni su referenca vezana za gornju smehotresnu izjavu isto kao kada bih ja sad kupio bager za površinske kopove i pokušao da glumim rudara. Sva je prilika da bi rudar običnim šrafciferom izvadio više uglja nego ja, ali to ne znači da sam ja loš rudar, a on dobar, nego da ja uopšte nisam rudar.

Znanje jeste bitan deo priče, ali te priče "da ti ja ispričam kako se kalio čelik" nemaju baš veze sa realnim životom, jer - bez alata nema zanata. Ako pričamo o komercijali i upotrebnoj vrednosti fotografija, džabe nekom srce, ako slika kompaktom, jer njegova slika neće moći da se upotrebi doslovno nizašta, osim da visi kao wallpaper na telefonu, u rezoluciji 160x200.

A na kraju krajeva, što reče drug Vamsi, kome se ovakve diskusije ne sviđaju, nego skoči do podforuma Fotografija i nek' pokaže "srce u junaka"... ništa lakše.


Nije.


U pravu si. To degensko obrazloženje zaista jeste figuriralo negde među nekakvim zvanično-nezvaničnim saopštenjima iz C fabrike. Po meni - to nema logike, po njima očigledno ima. Negde sam opet skoro pročitao neku "zvaničnu izjavu kompanije", povodom pitanje o EF-S L-ovima - kao, "finest lens should be made for whole product line", trt-mrt..., a ja sam siguran da bi EF-S drastično poboljšao prodaju krop sistema u celini.

Oni misle da to nije dobra poslovna politika i takva idiotska politika im i dalje prolazi.

Pozdrav

Kad smo kod zaptivenosti sta to u stvari znaci.I dali ista znaci.Malo gumice za tegle oko pregrade za bateriju.Moze li da izdrzi aparat kisu, ima li zaptivka oko bajoneta za objektiv.Jel prolazi voda kroz zazore izmedju dugmica u telo itd.Ako od to nema nista onda pricamo o zajebanciji.Jel zaptivenost kao takva znaci podmornicu a ne neke polu-medju-kontrolisane uslove.Tipa vlazni dlanovi i 7.4 zrnca peska.
Kompakt ume da ima vrlo dobru sliku, a wallpapperi za mob od 2x3 piksela su preterivanje.Stavise na dobro osuncanom danu vidjao sam fotke sa N73 koje su prosto neverovatne za tako mali modul.
Netreba preterivati.Obicni korisnici cesto nebi ni primetili razliku.Oni eventualno gledaju kompoziciju i boje.Sum ih nedotice.
Pozz.

ovo je zaptivenost

http://www.pentax-forum.net/viewtopic.php?f=9&t=239

sve manje nije zaptivenost jer kako tacno znati koliko moze vlage izdrzati aparat ako je samo ''donekle'' vodootporan, jedino sto covjek zna je da li jeste ili nije i na osnovu toga zna da li smije ili ne smije izlagati aparat sranjima.

Uh sve ti *ebem.Ovo je ultra extra mega ludost.Nisam bas na to mislio.Nesto ja nisam primetio da bi to mogli Canon ili Nikon.
Auuuuuuu, kad nisam pao sa stolice.
Dali ta bre oprema radi posle ovoga.
Pozz.

Izvrsno, rece da ima zaptivenost ko 1D. Toliko ga spikuje british naglaskom da sam jedva razumeo.Pozz.

_{[Ovu poruku je menjao Gojko Vujovic dana 10.03.2010. u 22:14 GMT+1]}

Naravno da bi mogli i da MOGU.
Naravno, pričamo o telima koja su zaptivena.

Kada se kaže "zaptivenost", misli se na weather-proof, ne i WATER-PROOF, jer je to nemoguće izvesti u uslovima koji podrazumevaju fluide iznad atmosferskog pritiska.

Međutim, da bi mogli da izdrže torturu kao celina, i objektivi moraju da budu zaptiveni. Dobar deo L-ova je zaptiven, ali ne i svi.

Za water-proof je neophodna posebna oprema, najčešće dosta skuplja od samih tela.

Šta si Ti mislio da zaptivenost kod C/N podrazumeva?

Mislio sam na water-proof koji se sastavni deo weather-proof-a, jelte.Kisa, kapljice znoja itd.
Ovo sa blatom je ludost.Nek ti padne blato na objektiv prilikom ciscenja su ogromne sanse da ga ispeskiras.
Pozz.

ma mogu i canon i nikon naravno ali nece za tu cijenu, ovaj je k-7 1150€ tijelo a ovo su DA* objektivi koji su svi zaptiveni i imaju odlicnu optiku, mada su prilicno skupi mada u poredjenju sa ekvivalentima L serije nisu bas.
jedino sto nikon i canon ne mogu ili nece je da to sve strpaju u tijelo ispod 750 grama sto mislim da je krucijalno bitno kad se pentras po mokrom kamenju ili liticama, jos na to umite u obzir da fenomenalan DA* 60-250 f4 je 300 grama laksi od npr sigme 70-200 f2.8 a pogotovo canona sa stabilizacijom, nakupi se toga podosta kad se racuna kompletna torba opreme.

O Bože.... ne postoji WATERproof DSLR bre!!! A weather proof podrazumava doslovno tuširanje pod jakim mlazom sa takvim aparatima i u to nema potrebe sumnjati - to je realnost i to funkcioniše.

Ovo linkovano je weatherproof i to može svaki zaptiveni C/N

Emire, brkaš babe i žabe - Pentax 60-200 f4 porediš sa Sigmom/Canonom 70-200, em 2.8, em FF stakla... šta se sve ne da pročitati po forumima...

Da li si ikad uživo video stakla koja pominješ?

Pozdrav

A bre kobre dabre, mojne se uzrujavas.

Moze naravno, ali ce svi oni, kao i ovaj Pentax, nakon face liftinga, zavrsiti na istom mestu: Ebayu.

I to vrlo brzo.

Pa naravno, i onda se neko pohvali kako ima telo dobro za 5 glava.A novo cigla, cigla i kusur.

jesam vidio sam , i znam razliku, ali namjena je tu negdje, ja pricam o konceptu, tehnikalije su manje vazne i opet ponavljam, malo tijelo, lagano, manji objektivi kompaktni, i sve zaptiveno i otporno, i sve stane cak i u one torbe koje idu oko pasa, i kosta tri put jeftinije, ja bas sa 1D nebih na hajking a isto tako nebih slikao naokolo sa canonom 70-200 duze od 15 minuta bez pauze, ako mi je do takve fizicke aktivnosti ima mijesalica i cement
nemoj da se nerviras nije definitivno vrijedno nerviranja
mislim da i canon je svjestan da postoje ljudi koji cijene manja tijela i laksu mobilnost i radi toga izbacuje jedan ovakav aparat(nesumljivo dobro specificiran) na trziste

Emire slazem se u svemu, svaka ti se dala :()))

Storme, nisi u pravu da weatherproof može "svaki Canon".. Jedino je 1D serija do sada pokazivala ozbiljnu zaptivenost, sada izgleda i 7D.

Tzv "weatherproof" štiti od kiše, vlage i prašine. I vrlo je bitna stavka za bilo kojeg avanturistu fotografa. Da li se radi o vožnji kajaka, planinarenju, skijanju, fotkanju na safariju ili bilo čemu sličnom. Pomenuću i foto reportere, koji treba da snimaju i po kiši, snegu i sl.
Imao sam do sada 3 weatherproof aparata - Canon 1D, Olympus E1 i Pentax K20D. Takođe i zaptivene objektive. E1 je za jednu NG bio potpuno prekriven snegom, nije ni štucnuo, takođe mu ni kondenzat nije smetao. Pentax je dobro pokisao na Kubi, takođe se nije žalio.
Imao sam problema sa slanom vodom i Minoltom i velikom hladnoćom i kočenjem blende kod Canon objektiva.

Oni koji su fotkali u pustinji ili na safariju, znaju koliki problem može biti prašina, čak i sa zaptivenim aparatima (1D) fina prašina uvek nekako nađe put do senzora. Čitao sam više puta o takvim iskustvima, skoro baš nekog ko je svaki dan čistio senzor na safariju, pa je opet bilo puno fleka na fotkama. Dobra zaptivenost tu neće možda potpuno sprečiti problem, ali će ga jako umanjiti.

Nije samo bitno da se planira aparat koristiti u teškim klimatskim uslovima, jednostavno se manje brineš za opremu kada je robustnija. Nije mi svejedno kada se vozim motorom par sati po kiši, a aparat stoji u torbi na tanku. Jasno da postoje ostale metode zaštite, razne kese i sl, ali definitivno zaptivenost olakšava putovanja, posebno ona više avanturistička.

Gde sam ja napisao da su "svi Canoni zaptiveni"?

Napisao sam da "oni C/N koji su zaptiveni, mogu da izdrže istu torturu". Malo pažnje molim.



Što se ostalog tiče, ne bih se posebno osvrtao, osim da kažem da se generalno JAAAAKO preteruje sa tim pričama "zaptivenost bitna" itd, jer sam ja svu svoju opremu nosio u prilično negostoljubive krajeve ove planete i NIKADA mi NIŠTA nije zaštucalo. 40D je na primer dovoljno zaptiven (mada ne važi za zaptivena tela) da može da izdrži kišu (čak i manji pljusak), ukoliko je na telu npr. 17-40L, pošto je on zaptiven.

Zaptivenost, a o tome smo i na drugim mestima takođe pisali, NIŠTA ne znači većini ljudi koji nisu fotoreporteri (i pri tome mislim na prave fotoreportere, a ne i na one samoproklamovane), a onima kojima znači, apsolutno ne može pomoći u susretu sa najvećim neprijateljem elektronike i optike - kondenzacijom, zato je potpuno besmisleno insistirati na tome kao na nečemu bitnijem od kvaliteta izlaza. Jer, ako je za takve ljude jedino bitno da uspeju da naprave kakav-takav rezultat, podređujući kvalitet funkcionalnosti, onda im je daleko pametnije da batale cenu tu DSLR priču i pazare sebi Olympus mju ili Canon Powershot D10, koji mogu da rone do 10m bez dodatne opreme.

Na 1Ds/1D, D3 i D3x, tela koja inače važe za full-zaptivene, dodatni "oklop" za waterproof, u vidu kućišta koje omogućava podvodni rad košta i po 5500 € (!!!) što prevazilazi cene najvećeg broja aparata, nekih uključujući i fantastičnu optiku.

Tako da, što se tog dela tiče, 7D mi je vrlo neinteresantan, jer mi je i sva dosadašnja oprema pokazala da može da izdrži štošta, uz pravilnu upotrebu. Ko planira da u pustinji menja objektiv, bojim se da mu je isplativije da investira u pronalazak teleporta, jer će mu jedino to pomoći da komoru sačuva od peska.

P.S. I 1Ds je zaptiven

Ups, pardon, propustih nekako "koji su zaptiveni" deo, što je potpuno promenilo smisao.

Živim u delu sveta gde ima puno ljubitelja u avanturistički turizam - bilo to planinarenje, turing skijanje, jedrenje, duge moto ture, safari, i sl. Takođe je zima ovde jako duga i sa puno snega, dugačka je obala i sl. Tako da sam u lokalnim diskusijama naletao na ljude kojima je oprema otkazivala ili pravila neku vrstu problema zbog prirodnih uslova. To je sigurno pomoglo popularnosti D300 i sličnih aparata.
Ja sam recimo K20D sa DA* objektivima kupio od jednog avanturiste, koji je prešao na E-3, najviše baš radi robustnije izrade.

Nije sporno da većini korisnika zaptivenost nije velika potreba, međutim postoji grupa korisnika kojima je dosta bitna. I u toj grupi ima dosta foto entuzijasta - kada se neko lomata po raznim krajevima sveta, obično želi da to i ovekoveči.

Ono za pesak/prašinu.. Uvlači se fina prašina i stiže do senzora i bez menjanja objektiva. Taj se pesak, kao puder, i u gaće uvuče, bukvalno.

U svakom slučaju, 7D će izgleda biti na nivou 5D2, što ne znam koliko je zaista robustno. Od 30D Canon stalno nešto kao poboljšava "enviromental sealing", ne znam i koliko efikasno, ali je lepo da se radi na tome, sigurno neće nikom da šteti.

al ste se uhvatili "pesak na slici" pa "pesak na slici"... a kako taj pesak utiče na mehaniku ogledala i zavesice?

Pusti Backy i bolje nepitaj.Prasincina je gora od najgoreg.Posebno ta abrazivna, bukvalno dere delove i klizne mehanizme (objektive).Daleko joj lepa kuca.
Neznam majku mu kada bi postojala neka navlaka za aparat ko za mob, vidi se ekran i filtrer napred za staklo.Naravno nema promene objektiva i ostalo ali bi se bar covek donekle postedeo muke.
Sta mislite za Nac.Geo koliko ljudi raubuju ultimativno vrhunsku opremu za nesto kadrova.Tamo su kablovi samo po par iljadarki.
Pozz.

odoste u off topic....
Zna li ko kad se pojavljuje 7D kod nas?
BTW za onog ko je proučio, čime manjka 7D u odnosu na 5D mark II, osimu veličinom senzora?

Pa sam senzor je već dovoljno ogromna razlika.

Pozdrav

Naravno, i naplacivace se cca 700€ više, nego nisam to pitao...

U ostalim stvarima ne manjka. Naprotiv.

Dakle, ostaje hendikepiran "samo" po pitanju senzora (i rezolucije za one koji se bave stock-om), HI ISO mogućnosti, IQ-a i slično.

Stigao, al cena napucana malo:
Telo
Kit

Ja ne znam ali neko ruca na ovom Canonu. U Austriji kosta 1501 euro okruglo telo

a Canon EOS 7D sa EF-S 18-135mm 3.5-5.6 IS - 1774 eura

i das nekome 25 eura da ti ga dovuce...

Od te cene još više može da bode oči ovaj objektiv koji se nudi u kitu. To što raspon nema nikakvog smisla da i ne pominjem, ali ne može on da priđe onom optičkom kvalitetu koji je za taj senzor neophodan, posebno naročito na širem kraju gde će se najviše i koristiti.

Dosta L stakala će se tu mučiti, a kamoli ovaj prepotopni objektiv iz analognog doba koji realno ne vredi po lule duvana...

Tako je; i to sa 18-135 IS novim a ne 28-135 starim i losim.


http://www.mindfactory.de/prod...preissuchmaschine/info/p620175


Jos ako se uzme u obzir bezvizni rezim pa novogodisnji popust,.... pa Mwst nazad. I ha haj.

Nesto bas ne verujem da ce se mnogo bolje pokazati i taj novi EF-S 18-135mm f 3.5-5.6 IS na ovih APS-C 18 Mp...

Tesko ce to ici sa tom kit "konfekcijom".

Pozz

Nebojsa zar to nije objektiv predstavljen istovremeno kada i 7D, mislim da je to objektiv turistickog raspona koji je nedostajao Canonu e sad sto su ga uparili sa top - crop telom to je druga prica...

P.S. - Dok sam ja kucao, kucali su i drugi, jedva docekali da nadjemo drugome gresku...

Moj post se odnosi na ovaj 28-135 objektiv koji je kod nas ponuđen u kitu, a ne na novi 18-135 koji se nudi na Zapadu.

Mada, ne mogu da zamislim da neko uzme 7 D ni sa tim novim 18-135, o ovom starom svadbarskom 28-135 da i ne pričam.

kod nas se prodaje u kitu sa objektivom na koji je Nebojsa mislio.

topic off:

neko spomenu bezvizni rezim sta je sa tim sada? jel to stvarno vec dogovoreno ili se jos cekaju neke gluposti?
pozz

A kako ce se pokazati sa EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM ;-) ?

Sigurno mnogo bolje.

Lično, jedva čekam to da vidim.

Taj kit je uz ovaj aparat ponuđen samo kao "daj šta daš" probna varijanta - ono - kupite telo i da imate čime da ga isprobate
Isto važi i za ovaj 18-135 IS.

U svakom slučaju, obzirom da je ovo ozbiljna mašina, podrazumeva se maksimalno izbegavanje konfekcije. Pretpostavljam (odnosno, nadam se) da će EF-S 15-85 IS biti na nivou zadatka, makar kao solidno prelazno rešenje do kupovine nekog L-a.

Pozdrav

Nadam se kao Nikon AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR kod nasih N saboraca

Mada, kako god okrenes, na 18 Mp ce bas biti "gusto"...

Pozz

To je gotovo, napokon. Ide se bez vize.

28-135 nije samo stari objektiv veci i los objektiv. Pogotovo na digitalnim telima. Posedujem ga licno i ne bih ga preporucio ni neprijatelju.

18-135 kakav god da je, od 28-135 mora biti bolji jer je neizvodljivo da bude gori.

Ne znam otkud nekom uopste ideja da ovo kaci na 18Mp sezor jer je njegova razlucivost na nivou 6 Mp senzora plus jos niz drugih nedostataka: fokus na 28mm, itd.

Sa 28-135 se ovaj aparat ne može ni probati.

Ako već daju nešto samo za probu, onda to mora da bude besplatno, kao što je u slučaju 500 D i njegovog nesrećnog kita koji je makar besplatan.

350 e nije mala kinta i za nju se danas može kupiti solidno staklo tog tipa (pa i da nešto ostane...).

Tako je.

Plastikaner 18-55 IS je za njega u optickom smislu, sedma sila.

I sve to za 3 x manje para.

Sto se tice EF-S 15-85mm, polozice on na patos i mnoge "L"ove. Jedino je malo preskup.

http://www.computerpool.de/art...v-15-mm_20990220/partnerID=107

eh Zare, a da sacekamo malo, ipak...

Dobre sale nikad dosta :)
Ko ona avet S90 :)

Pa S90 i jeste avet.

Kao i G11.

Isto tako i 7D.

Kao i 5d mkII.

O D1s da se i ne prica.


Svako i svojoj klasi.

Pa dobro, svakako je jeftiniji od 17-55mm 2.8 IS USM. Ako bude opticki u rangu sa njim, mislim da ce vredeti toliko.

Nekako mi deluje "plasticno",no dobro videcemo.
Jel 7D ubacio uklanjanje CA?

Pitam se kako li ce 18-55 IS (pristojan primerak) i Sigma 10-20 saradjivati sa 7D...

Pozdrav!

Evo konacno i njihovog pregleda/ocene..
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/

prilicno impresivno
treba dobar objektiv za to cudo, da razaznaje i ne mrlja tolike piksele.

Procitao sam ceo test uradjen od strane uglednog dpreview-a, i mogu reci da je ovo zaista kralj APS-C tela i veoma moguce moj sledeci izbor! Mana gotovo i da nema sudeci po njihovom zakljucku. Rekao bih da je nesto malo bolji od D300s (rezolucija, osetljivost, video...), ali ono sto mi se cini kao najbitnije jeste da ga je stigao u onome u cemu se Nikon do sada dicio, a to je kvalitet fotografije pri visokim ISO (definicija, sum).

Ok, pod uslovom da mi daju povišicu na poslu, žena da me ne ubije i da ne flipnem pre toga, ukoliko kupim 7D, šta od stakla, za početak i polovno, kupiti za tih cca 300 - 350 jura, kolika je razlika između tela i kita?

Za tu kintu za 7 D možeš kupiti 50mm f1,4 ili 85mm f1,8.

Zumove po toj ceni predlažem da zaboraviš.

Ja bih ti savetovao da NE kupuješ telo od 1500-1800 eur (mislim da se još ne zna maloprodajna cena 7d kod nas al' biće tu negde) i objektive od 300.

Kupi objektiva za 'iljadu dvesta trista i telo za 600-700...

To je inače strandardni savet svima koji počinju sa deselerovima a hoće odmah da ulože mnogo.

Ma naravno da neću. Je si li video koji bi sve uslovi morali da se ispune - teška posla. Interesovalo me, čisto jer bih voleo da imam solidno zaptiven dslr, sa što više komandi napolju - volim da kisnem, i to je razlog zašto i kad budem krenuo u avanturu to neće biti plastikaner. Najverovatnije neki polovnjak tipa d300, sa solidnim prajmom veće svetlosne snage, jednim širokim i jednim uskim, a solidnim zumom.

Canon EOS 7D - stigao u Fotomanijak labs, evo i prvih utisaka...

http://fotomanijak.com/canon/canon-eos-7d-fotoaparat-iz-snova/




Nije tesko pogoditi koji je krop sa 50D a koji sa 7D, primetno manje suma, ali na stetu detalja...

Sample fotke u full rezoluciji
Canon EOS 50D
http://fotomanijak.com/images/IMG_7982.JPG
Canon EOS 7D
http://fotomanijak.com/images/IMG_0038.JPG
(slikano sa 135mm f2.0 L)
I pored losijih rezultata u poredjenju sa brojem detalja na fotografiji, celokupan 7D na mene je ostavio poprilican WOW utisak...

Uskoro i celokupan test...

Zaboravih da pomenem gornje slike su uslikane na ISO 12800! - sto je poprilicno bitna stvar, posto je ovo ipak jedan poprilicno upotrebljiv snimak.

_{[Ovu poruku je menjao Ivand dana 13.11.2009. u 18:10 GMT+1]}

Auh...

Ovo sa 7 D je baš slabo, naročito znajući da je 50 D po pitanju detalja čak slabiji od 500 D...

zar nije bolje da detalji ostanu pa svakome na volju dal ce ih popeglati zajedno sa sumom kasnije?
nije da je bitno, meni i onako ide na kua projanje piksela, ali znam da ljudi ocekuju da nema suma a ima detalja.

Kako Adobe RAW tek u Beti podrzava novi 7D, odlucio sam se da test snimci budu slikani u JPEGu, moguce je da ce slikanjem u RAW biti izbegnuta ta agresivna korekcija suma.
Opet, napominjem ovo je rezultat na ISO 12800, dakle ekstremni uslovi.

nisu bas svi odusevljeni, povelik broj ogorcenih, koliko sam skontao dugogodisnjih canon usera

http://www.kareldonk.com/karel...os-7d-review-noisier-than-40d/

Nikad svima udovoljiti.

Inače, zaključak linka koji si naveo je naprosto - glup.

Dok ljudi ne počnu da koriste tintaru pre no što se pokušaju da donose zaključke, zaključci će biti jednostavno glupi.
Koliko mozga treba imati, pa zaključiti da je LOGIČNO da aparat sa enormno većom rezolucijom (80%!!!) ima više šuma?

Druga je priča šta taj šum znači na istoj štamparskoj površini. Kada se odštampa super-kvalitetan print, istog formata, sa 40D i 7D, možeš samo da pretpostaviš čija će fotka imati manje šuma.

Pozdrav

Tacno, npr. kad uporedis 12Mp koje nudi 300s i 18Mp od 7D...razlika je drasticna!

Nebojsa, hoces li ti uzimati 7D na test?

Dogovor je napravljen, ali tada nije bilo raspoloživih aparata 7 D.

Što se mene tiče, raspoložen sam za test, nemam samo vremena za nešto obimno (a nema sad ni potrebe za tim), ali jedan dobro urađen test, ponajviše šuma i realne rezolucije bi raščistio mnoge nedoumice u vezi tog aparata koje kolaju po Internetu i zbunjuju.

Ja sam čak i predložio da se napravi uporedni 7 D vs. 5 D Mark II. To je interesantno jer su to veoma različiti aparati, a po ceni su slični pa je korisno da se te razlike između njih, koje očigledno mnogima nisu najjasnije - konačno ustanove i razjasne.

Ali gazde firmi se još uvek ne javljaju, a ja neću da navaljujem, možeš da pogledaš ti, ti imaš jako dobre veze kod njih :).

Ko Boga Te molim, nemoj samo "mrak2 vs 7D"...

FF je FF. Danas NE POSTOJI aparat (u bilo kojoj klasi cena) koji može da konkuriše novoj petici, po parametrima cena/IQ. Ni blizu.

Zbog toga je totalno bezveze porediti 7D, kao krop, sa nečim što je iz dve lige iznad.

Ni jedan krop, pa ni 7D se ne može porediti po IQ-u ni sa starom peticom, a kamoli sa ovim. Nerazumno je. Ne čini to, svega Ti.

Cenovni rang ipak nije isti - 7D se kupuje za jedno i kao takav košta pristojno. 5D Mark II košta više, ali kupuje se za nešto sasvim drugo. U svakom slučaju - ni stara petica nije koštala posebno više od aktuelnih kropova (hint: D300), pa svi znamo gde je čije mesto bilo... i ostalo.

Pozdrav

EDIT: greška

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 21.11.2009. u 00:44 GMT+1]}

Ne treba to meni da govoriš, meni je jasno sve, gore i rekoh da su to vrlo različiti aparati. Ali net trpi sve i na njemu se svašta priča.

Sa jedne strane je to šta ti govoriš, a sa druge strane su oni koji pričaju, parafraziraću, ovo: "Osim marginalne razlike u slici, i to samo sa najboljim objektivima, 7 D je u svemu bolji aparat".

Kvalitetno urađen uporedni test bi razjasnio sve i ne bi više tek tako moglo nešto proizvoljno da se priča.

a opet kladim se da bi to bio najcitaniji test u novijoj istoriji

protiv fizike se ne moze, kao kod video kamera kad je bila svadja canon sa jednim senzorom i ''superultramega'' filterima i softverom i procesorima i cudesima, protiv panasonicovog upornog stavljanja tri ccd-a na midrange video kamere, i na kraju je bio zakljucak: brena je brena al triput je triput

Totalno je glupavo porediti neki full frame, kao sto je 5D mark II sa 7D, apsc telom.
Mozemo uprediti slike, kolicinu suma, detalja, dinamicki opseg... ali u toj igri 7D nema sta da trazi, pokazuje se inferiorniji - sto je jelte i logicno i ocekivano.
Ali mozemo da uporedimo i druge stvari, kao sto su brzina, ergonomija, (uslovno) trazilo, autofokus... gde 7D prednjaci nad fullframe bratom. Sto je opet logicno.
Ali opet je to ocekivano posto je to novija generacija tela, sve te novine koje su stvarno pomerile razvoj Canon DSLR tela, mozemo ocekivati sigurno vec od sledece generacije, u nekom 5D Mark III ili kako god vec, a sigurno i u slabijoj XXD klasi, cak i u XXXD trocifrenoj klasi.

Ivand, ne samo da nije glupavo, već je sasvim umesno kvalitetno uporediti ta dva aparata. Međusobno oni imaju dosta razlika, a i jedan i drugi imaju određene prednosti nad onim drugim. Neke od tih prednosti si naveo već i ti sam.

Nisu to sve razlike, ima ih još, ali već samo ovo što si ti rekao - je dovoljno da potencijalne kupce ubaciš u dilemu.

Jer, svako ko kupuje aparat će ti reći da mu treba i brzina, i slika, i odličan AF, i dinamika, i fps, i tražilo, i sve druge mogućnosti, ali koliko koji od ovih aparata zapravo daje, i da li to što daje, daje na uštrb nečega (i koliko) - to može samo kvalitetno urađen uporedni test da pokaže.

Mislim da bi po pitanju uporedjivanja IQ-a i suma bila odlicna stvar uporediti 7D vs 40D (eto, moze i 50D).

Pozdrav!

Što se tiče 7 D i šuma odnosno definicije slike uopšte, bilo bi zanimljivo uporediti ga i sa 500 D, jer je to APS-C aparat čiji je senzor najpribližniji senzoru u 7 D.

Obratite pažnju da je Canon za kratko vreme izbacio čak tri generacije tog senzora (50D, 500 D, 7 D), dok je Nikon/Sony samo usavršavao postojeći senzor od 12 Mp i obradu.

Zato bi bilo vrlo interesantno utvrditi da li je i koliki Canon napravio realan napredak za to vreme - ili se pretežno radi samo o beskorisnom usitnjavanju piksela.

Sto se tice suma i definicije slike, dok to Nebojsa ne istestira, imaging-resource vec ima sample-ove sa ovih aparata, uradjene potpuno istom ekspozicijom, ziznom daljinom i objektivom u kontrolisanim studijskim uslovima.

Evo prvo poredjenje 7D vs 500D, crop 100% (ISO 1600, NR OFF).



pa onda, 7D vs 500D, gde je slika 7D svedena na 15Mp (ISO 1600, NR OFF).



Dalje, sledi poredjenje 7D vs 5D Mark II, crop 100% (ISO 1600, NR OFF).



i poredjenje 7D vs 5D Mark II, gde je slika 5D Mark II svedena na 18Mp (ISO 1600, NR OFF).



Napomena: ugao fotografisanja je nesto malo pomeren u slucaju 5D Mark II, vise detalja ovde.

Posto je pomenut i 40D, evo uporednog prikaza, crop 100%, (ISO 1600, NR OFF).



i isto to, samo kad se slika 7D svede na 10Mp od 40D, (ISO 1600, NR OFF).







_{[Ovu poruku je menjao milas dana 19.11.2009. u 19:58 GMT+1]}

Da dodamo u kalkulaciju i D300s, zasto da ne....

Prvo, 7D vs D300s, crop 100% (ISO 1600, NR OFF).



pa onda, slika od 7D je svedena na D300s-ovih 12Mp, (ISO 1600, NR OFF).



i jos jedna, da se rezolucija vidi malo bolje, crop 100% (ISO 1600, NR OFF).




_{[Ovu poruku je menjao milas dana 19.11.2009. u 19:59 GMT+1]}

Thnx za ove cropove

Pozdrav!

Mozda je zanimljivo poredjenje sa prethodnim modelom







kao i sa kompaktom poslednje generacije




Nekada je ovako nesto bilo nezamislivo.

milase, primer za 5dmk2 si pogresno postavio. Pretpostavljam da si zamenio sa iso3200

Ne, Zarko nisam pogresio. To je ovaj primer: 5D MkII, ISO 1600, NR OFF. Pretpostavljam da si uzeo neki primer sa NR-om?

A kad smo vec kod kompakta, to moze i ovako (crop 100%, ISO 400, NR OFF ;-):

Žare, nije ni sad pogođen primer, ovaj koga si nazvao da je "njegov" nije isti kao taj što piše da je na IS0 3200, a nije ni kao ovaj na 1600.

Međutim, ima na ovim primerima i mnogo većih netačnosti, kao na primer da 7 D ima manje šuma po pikselu nego D 300 (!)...

Neću da ispadne da pljujem po tuđim primerima, ali ovo baš upada u oči koliko nema veze sa istinom itd.

Nebojsa, ako sumnjas u ove studijske primere, evo originala pa pogledaj EXIF i ostalo da li je ista ekspozicija i da li je nesto menjano u prikazu.

Canon 7D, ISO 1600, NR OFF - link.

Nikon D300s, ISO 1600, NR OFF - link.

Ok, vidim da je tako. Oni su pogresno postavili (pomesali) primere na stranici gde se porede aparati.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Inace, Milanovic je u pravu. Vise puta sam nailazio na nelogicnosti, ili greske.

Sto se kompakta tice, vidi se veoma veliki napredak. Nikada nisu toliko blizu bili dSLRovima kao sto su ova dva modela sa 1/1,7" senzorom.

Kompakte ne treba stavljati u ovu konkurenciju, oni obrađuju sliku na drugačiji način i oni u ovu priču samo unose dodatno zbunjivanje.

Hm...da... pretpostavljam da je kod ovih kompakta vec primenjen neki noise reduction.

Pa nije D300s FF pa da je to ne znam koliko čudan zaključak.

Manje nema, ali nema ni više (odnosno - na nekim vrednostima je bolji jedan, a na nekim drugi senzor), što je zaključak i na većini drugih testova:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page15.asp

Pozdrav

Koliko ja vidim razlike su minorne, svi aparati su odlicni, stvar je vise ukusa sta kome treba.

Ja licno bih uzeo 7D.

Posto postoji evidentna sumnja u rezultate do kojih je dosao imaging-resource u kontrolisanim studijskim uslovima, evo rezultata do kojih je dosao dpreview.

crop 100%, ISO 1600 (normal/default sharpening).



isto ovo samo kad se slika od 7D svede na 12Mp D300s-a.

Ovi rezultati su bliži istini i potvrđuju ono što je mnogima već poznato, da je realna razlika u rezoluciji vrlo mala, ovde je praktično i nema. Dodao bih da je kod poređenja na ovaj način Nikon hendikepiran, jer je njegovo default oštrenje manje od Canonovog.

Ali u pravoj praksi, realni rezultat koji ćemo dobijati daleko više zavisi od kvaliteta objektiva sa kojim radimo nego od rezultata pixel-peepovanja na ovakav način.

To je tacno, ali u ovom slucaju su na oba tela korisceni 50mm 1.4 objektivi, tako da se rezultat moze porediti.

Sto se tice rezolucije, mozemo pogledati isti izvor na ISO 100 (kod Nikona ISO 200),
oba na default podesavanjima, crop 100%.



i isto to, ali kad je 7D sveden na 12Mp od D300s.



Ref. Nikon.

Ref. Canon.

Rezultat sa 50mm 1,4 objektivima se može porediti, ali ni on nema previše smisla jer koliko ćeš u životu procenata snimaka uraditi sa tim objektivom? Manje od 1% ili ni toliko.

No, neke stvari se već i do sada mogu zaključiti. Jedna od njih je da Nikon nije unapredio sliku D 300 S, nego je ona ostala na nivou D 300. Lično mislim da je to šteta, jer u liku i delu D 5000 Nikon već ima (znatno) bolje postignuće po pitanju slike koje nije ugradio u D 300 S.

Pogledajmo recimo ova dva primera: 7 D je na sebi imao objektiv 17-85 IS, a D 5000 najbedniji kit objektiv 18-55 VR.

7 D


D 5000



Interesantno je uporediti celokupnu definiciju slike i količinu šuma recimo, naročito na nebu.

Posebno je zanimljivo što je Nikon bio setovan na ISO 200, a Canon na ISO 100, što celokupnu razliku čini još većom.

Koliko se koriste prajmovi, to je relativno. Ja ga koristim poprilicno.

A znaci i cuveni D5000 je usao u kalkulaciju :). Pa hajde da vidimo sta kaze neugledni imaging-resource na to.

7D vs 500D vs D5000, ISO 100/200, NR Default/Normal.



Isto to, samo kad su prva dva svedena na 12Mp.

Potpuna je budalaština što relevantne fotke Nikona rade na ISO 200, a svima ostalima na ISO 100. Neko negde reče da te testove rade ljudi operisani od fotografije, sve sam više sklon da verujem u to.

Što je najinteresantnije, D 5000 se na ISO 200 potpuno ravnopravno nosi sa ostalima na ISO 100. To je dobitak ravan celom ISO koraku, što je ogromna razlika, skoro kao ISO dobitak u slučaju FF vs. crop.

Evo koliki je dobitak na ISO 200 vs. ISO 100, on je sasvim očigledan:

ISO 200


ISO 100


Dakle, jedina potpuno glatka slika koja se može imati je ona na Nikonu D 5000 na ISO 100, a nje u mnogim testovima uopšte nema...

Nebojša, ne vredi porediti fotke urađene pokvarenim objektivima.

17-85 IS iz primera gore jednostavno nije ispravan. A pogotovo ne vredi to porediti sa aparatom koji uklanja CA u internom postprocesu i to onda prodaje kao klot sliku, što je prava budalaština u ovoj priči.

Onima kojima je IQ bitan, svaka "usluga" tog tipa je medveđa usluga, jer mehaničko, linearno uklanjanje CA zapravo čini više štete nego koristi.

Pozdrav

Ne slažem se sa tim.

7 D ne može bolje sa tim objektivom. Video sam dosta takvih primera i svi su isti.

Jedini način da 7 D pokaže neku prednost su ultra-kvalitetni prajmovi ili nešto (vrlo) slično, najbolje razvijeno iz RAW-a. Sa bilo čim drugim on je, što bi ti rekao - najobičnija "drlja" :)

Što se tiče CA, nemam ništa protiv da ih aparat uklanja, a ako mi nekad "zatrebaju" - lako ću ih dobiti u RAW-u.

Video sam razne oprečne primere, šta može, a šta "ne može" bolje.

Na kraju se sve svodi na to da taj neko nije umeo da napravi poštenu fotku, slučajno ili s određenim tendencijama.

7D je dobio SVOJ model kit objektiva (15-85) i nema logike degradirati ga staklima koja za njega nisu prikladna. Čak i kada su ispravna, a kamoli kada su pokvarena, kao na primeru gore.

Da dodam i ovo:


ACR koji u potpunosti sarađuje sa 7D je još uvek u beta fazi, a može se skinuti ovde.

I opet, NIJE tačno da je ovaj aparat dobar samo sa "ultra kvalitetnim prajmovima", kako kažeš. Super-odlični snimci se dobijaju i sa nekim zumovima. Najpre 15-85, a tu je i 24-105, 70-300, 70-200 itd. Kao što rekoh gore, nema smisla degradirati ga. Ako progres postoji po pitanju kvaliteta senzora i rezolucije, ljudi moraju da shvate da mora postojati i progres po pitanju optike. Ne može jedno da stoji, a drugo da napreduje, bez posledica po kvalitet. Uvek bilo, uvek ostalo. Gde je logika pisati o "problemima tela", kada se na to telo zakači krš staklo? Da li to znači da ako zakačimo samo probušeni poklopac bajoneta na PhazeOne P65+ i dobijemo šugavu fotku, ustvari pokazuje da je taj aparat krš, jer eto - kako su smeli da naprave senzor koji u 100% situacija ne daje giga-mega-savršenu fotku?

Na kraju krajeva, to telo nije telo za ljude koji gađaju entry-level klasu i u skladu sa tim - 17-85 i 18-55 i slični kupus, te ne vidim kakvu Ti logiku vidiš u takvim "testovima" i poređenjima?

Kad vidiš drlju od fotke, prvo trebaš da se zapitaš da li je za to kriv objektiv ili aparat... ili onaj iza aparata?

Nikakve tu skrivene priče nema - za potpun ugođaj sa skupim telom potrebna je i skupa optika. Zato to i nije za svakoga. To implicira i cena. Kao što se na BMW-a ne stavljaju polovne gume sa buvljaka, tako se i na fantastično telo ne stavljaju krš stakla. Koliko je to teško za shvatiti?

Pozdrav

Dobro de, neću da ulazim u polemiku sa tobom... nemam ni vremena, ni snage, a nema ni neke svrhe...:)

Ja savršeno znam i šta je 7 D, i kolike su njegove mogućnosti, i kako se i čime dobijaju, a poređenje koje sam gore okačio je samo jedan primer koji je meni lično zanimljiv...

Na koji način?
Kupio si ga ili Ti je Canon posudio primerak da ga koristiš?
Sve van ličnog korišćenja, a u kontekstu "savršeno znam" je bespredmetno.

Tek da znamo o čemu pričamo, teško bi neko povezao primer gore, koji si Ti okačio, sa sledećim primerom, koji je uradio Kristijan Sekulić, svojim primerkom 7D:
http://www.pbase.com/skynesher2222/image/119555039/original

Da, stvarno katastrofalno loše.
Kladim se da bi D5000 to odradio bolje.

Pozdrav

Ma hajde, Storme, ne budi na kraj srca, verujem da ce Nebojsa ovog puta kad bude testirao 7D vs D300s (ili pak 7D vs o famoso D5000 ;) koristiti ispravne objektive :).

Kakva je razlika izmedju ispravnog i neispravnog objektiva na isto telu nije potrebno posebno objasnjavati.

Nedavno smo bili svedoci slucaja sa Canon 1.8/50 mm koji je strefio milasa.

Plivajuci efekat kod pojedinih objektiva u koje narocito spada 17-85 IS, nema za posledicu ovakve fotke zato sto fokus ne valja vec zato sto sam objektiv ne valja.

Ne znam samo kako se neko moze preplatiti bas na takve primerke ?

Ajde bre ne pričajte bez veze i ne zbunjujte ljude, ovaj objektiv 17-85 IS koji je snimio ovo gore je savršeno ispravan.

Problem je "samo" što je taj objektiv nedorastao za taj senzor, isto kao što je kit objektiv 500 D za njegov senzor. A kada je neki objektiv nedorastao za neki senzor to ne znači da je on neispravan, koliko god da vi to puta ponovili.

Još nešto, Storm, što nisi rekao čime je snimljena ta slika koju si postovao, kao i na koji način je snimljena i razvijena?

To nema nikakve veze sa primerima koji su ovde pokazivani, a ni sa načinom na koji su svi oni dobijeni (običan JPEG iz aparata)...

Ne trebam da čitam, jer znam kako je razvijena. I kakve to veze ima?

Da li je to sa 7D i da li je to radio običan čovek, glavom i bradom?

Nemoj da pišemo koješta ovde. Kad se pokazuje snaga (ili slabost) objektiva, onda se to radi na različitim telima, u različitim uslovima, pa se dobije sve i svašta. To što 17-85 ne valja na 7D nije do tela, nego do objektiva.

A i što se stakla tiče, trebam li da kačim primere sa mrak2 i 24-105, pa da vidimo na šta to liči u odnosu na ono što smo ovde imali prilike da vidimo, sa iste kombinacije?

Koliko puta to treba ponoviti, da bi bilo jasnije?

I aj' mi pričaj malo čime je rađeno? Staklom koje je dostupno svakome - pogotovo onima koji se odluče za telo klase 7D.
Nema potrebe ograničavati priču na prajmove. Tu je i 70-200, 70-300, 15-85, 24-105, pa možemo da analiziramo.

Pozdrav

Ima vrlo velike veze, jer znaš kako je i čime to snimljeno, da je to veoma različito od prethodnih primera, a to nisi rekao.

Dakle, i taj objektiv, inače vrhunskih optičkih osobina, i način kako je iz RAW-a dobijena ta slika, nemaju nikakve veze sa primerima postavljenim prethodno, koji su običan JPEG urađen kit objektivima.

Ovo posebno govorim zbog manje upućenih koji mi se javljaju i traže pojašnjenja, a meni lično je glupo više i da govorim koliko su neki primeri postavljeni ovde naprosto babe i žabe sa nekim drugim. Kao takvi, uopšte ne treba da se porede.

OK.

Evo onda, samo za Tebe.

Sa KIT objektivom:
http://seekers.sakura.ne.jp/blog/2009/10/06/nakamise.JPG

Još neko pitanje?


Pa ovo nećeš videti doslovno ni sa jednim telom osim sa mrak2. I plus je ovo blenda f/5, tek da se zna.

Pozdrav

P.S. Ono što je za jedan aparat "kit" objektiv, za drugi nije. 17-85 IS je kit iz doba pre nekoliko generacija tela. Nije dorastao ovakvoj rezoluciji. Ali, ko ne vidi enormni advantage sa 15-85, taj može odmah da (na slepo) kupi dioptriju od jedno -16.
To slobodno možeš da napišeš onima "koji Ti se javljaju i traže pojašnjenja".

Meni nemoj tako da se obraćaš, ja nijedno pitanje ni nisam imao. Upravo suprotno, pojašnjavao sam stvari koje si ti prećutao.

Ali kada već pominješ moje pitanje, neka pitanja bih i mogao da postavim. Na primer: zašto se porede babe i žabe, zašto se postavljaju primeri koji ne odgovaraju prethodno postavljenim, zašto se prećutkuju ključni parametri postavljenih primera, zašto se uporno ponavljaju besmislice o nekakvim "neispravnim" objektivima (koji su ustvari nedorasli), zašto se postavlja kojekakav trash sa neta koji se proglašava "naučnim" a zatim proizvoljno tumači, zašto se stalno vodi neki "Canon vs. ostali svet" rat itd.

Nemojte da odgovarate na ta pitanja, bolje se potrudite da se ona više ne mogu postaviti.

"Babe i žabe" su kad Ti pričaš o "kit" objektivu koji NIJE kit uz ovo telo, niti je ikad pominjan, niti je dorastao modernom telu kakvo je 7D. Rezolucija je skoro triplirana od premijere tog stakla.


Poenta cele priče je da su (po Tvom "skromnom" mišljenju) relevantni UVEK & SAMO primeri koje okačiš Ti... čak u poslednje vreme postaje nebitno da li si ih sam uradio ili negde pronašao. Bitno je samo da ih TI okačiš. Samim tim, oni postaju (valjda) "naučni".

Sve što okače ostali je "trash", "nenaučno", babe i žabe i šta sve ne.

Neverovatno mi je na koje sve načine pokušavaš da diskvalifikuješ tuđe mišljenje.

Samo, ja nisam od juče na forumu. Kod mene ti štosevi ne prolaze. Lepo Ti je predočeno šta to telo može. E sad, kako Ti imaš predstavu da je D5000 bolji i od Džona Vejna, 7D i Mrak2 zajedno, uopšte me ne čudi što si istu priču pomenuo i sa D300s. Nema veze što svi kažu da to telo predstavlja nekakav napredak (premda skroman), D5000 je bolji samim činom postojanja.

Kao nekad Pro1... nema mu ravnog.

Opusti se malo i gledaj ono što je okačeno. Ako želiš. Ako ne želiš - nema veze. Ali, nemoj da se igramo žmurke gledanjem nekih primera, čiji ni izvor nisi naveo i (već sumnjam da je krajnje tendenciozno) postavljenih samo sa jednom svrhom - da pokažu kako eto - 7D je najveće đubre od aparata.

Naravno, mane (kao i uvek) nalaziš u svemu i svačemu... (karikiram): kad je mala blenda, "što je mala blenda". Kad je velika blenda, "nije JPEG iz aparata". Kad je JPEG iz aparat, onda mesečeve mene nisu u skladu sa magnetnim uticajem sunca.

I na kraju imam samo jedno pitanje: postoji li JEDAN TUĐI TEST čije rezultate Ti priznaješ kao reprezentativne?

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 21.11.2009. u 03:50 GMT+1]}

Taj što kupi 7d, slika u JPEG i koristi kit objektiv, nije ni trebao da kupuje taj aparat .

Dobre sale nikad dosta :)
Pisi fabrici da onesposobe jpg i sve kit objektive zapale.

P.S
Genijalan zakljucak:)))))

Da se i ja javim , nisam ni znao da sam registrovan na ovom forumu jos od 2005 kad sam koristio olympus E-1 , nije bitno.

Onaj studijski primerak sto je okcaio Storm sam juce slikao , koriscena je sigma 70mm f2.8 macro, slikano raw , konvertovano sa dpp.

Mislim da ako je ovde vec rec o canon-u 7D , onda treba pokazati sta aparat moze da pruzi.
malo je dezinformisanje postavljati mekane slike sa losijim objektivima jer ljudi pomisljaju da to moze biti i do senzora u aparatu sto dovodi do polemike , preprike i slicno..

svaki aparat ce dati losije slike sa slabijim objektivima , samo sto se to najvise uocljava kod 7D zbog velike kolicine pixela na malom senzoru.
7D nema kvalitet slike kao 5d2 a i netreba (i ne moze) da ima , zato moze da parira XXD aparatima i u maltane svakom pogledu je napredovao od njih.

dobar objektiv (i primerak mora biti dobar) uz bas precizan fokus , ne prevelik f , nebi isao preko f8 , mogu da daju odlicne rezultate koga to interesuje na 100% gledanja.

u suprotnom rezultati ce biti odlicni ako sliku nebudete gledati na 100% pod lupom.

sve u svemu aparat je dobar i vredi onoliko koliko kosta.

pozdrav!

ArtCool, opet Ti sa svojim genijalnim zaključcima?
Kit objektivi za šta?

Ae nemoj da pišeš o nečemu što ne poznaješ...

Znači, uzmeš D3x, PhazeOne ili 1Ds, nakačiš mu staklo s berze i totalno mu devastiraš IQ i onda super-inteligentno zaključiš - "u jbt, pa ovaj aparat ništa ne valja"...

Pokušavaš da budeš komedijaš, al' ne ide Ti nešto... verovatno zato što o svemu pišeš samo napamet.

Pozdrav

Koje se to babe i zabe porede? Kljucno poredjenje koje sam postavio jeste 7D vs D300s, OBA sa 50mm 1.4 u strogo kontrolisanim studijskim uslovima. Valjda je to ono sto i treba da se poredi, a posto su neki (kao npr. ti) trazili poredjenje sa 5D MkII, 500D i 40D, postavio sam i to. Poredjenje sa kompaktima nije neophodno, ali mozda nekog i to zainteresuje...pogotovo na ISO 400. Naravno, ti si odmah prozvao imaging-resource za nekog ko cesto pravi greske! A koji se to parametri precutkuju? Imas EXIF na svakoj fotografiji pa pogledaj.

Ja ne znam da li je onaj objektiv koji je koriscen za onaj primer 7D vs D5000 ispravan, ali ona fotografija od 7D deluje veoma mutno za takvo jedno telo. Ako su za tebe imaging-resource, dpreview i cameralabs, koji okupljaju jedne od najboljih profesionalnih fotografa na svetu trash, sta onda tek da kazemo za ove srpske testove (takodje "trash sa neta")? Sve se tumaci na identican nacin, bar bi tako trebalo da bude, tako da ako se tebi ne svidja neko tumacenje ti nam onda daj ispravno.

Stvarno ne znam Storm sta ti u zadnje vreme ide bolje.
Kategorizacija tudjeg iskustva ili demonstracija znanja po sistemu
"puknimegooglomuvugla".
Stvarno dobar nacin da se pise ne-napamet, posebno praviti paralele sa sistemima koji ima nekolicina u svetu.
Samo napred evo svakim novim postom ja "ucim" od tebe :)

- Sve veliki "umetnici", dosegli su nivo rada kada im samo pomaze objektiv od 3000 evra pa navise.Samo sa takvim mogu da iznesu svoju "kreativnu misao" i naravno da nas poduce kako se to radi :)

PS.
Nema onaj mali koji se valja i vristi od smeha pa da ubacim po par komada u svaku porumu.

E kad me Ti prozivaš za googlanje znanja, onda je stvarno došlo zadnje vreme...

Pozdrav

P.S. Ne bavim se ja kategorizacijom tuđeg iskustva, nego neiskustva koje bi da bude iskustvo.

Lave, umesto što tražiš post koji po tvom mišljenju zaslužuje tvoju besmislenu repliku, tek da bi se upisao u temu .... bolje ti je da pročitaš malo šta se sve pričao u ovoj temi pa da izvučeš neki zaključak.
7D nije proizvod namenjen tebi koji bi zakačio kit objektiv, pucao JPEG i slikao zalaske sunca, već onima koji bi da sa xxD pređu na nešto jače a da ipak ne odlete u FF vode iz raznih razloga.
Canon je za tu ciljnu grupu procenio da već ima određenu ergelu objektiva ili je spreman da uloži u iste.
A ta ista grupa ne koristi JPEG, barem ne pre nego ga Camera Raw pretambura.

@ArtCool
Ja kad okačim TUĐE, ja to i napišem.
Sve ostalo je MOJ rad, sa svim telima i objektivima koji su bili korišćeni.

A primera sa 7D će takođe biti, u to nemoj da sumnjaš.

Pozdrav

@ArtCool: ne vidi sta je problem sa semplovima sa uglednih sajtova i od uglednih fotografa? Kada Lars Rehm puca sa 7D onda to ne sme da se gleda i tumaci, vec treba da cekamo da Nebojsa to ovde pokaze ili da svako od nas kupi to isto telo pa da to proba? Na osnovu cega ti ona bilo sta pises po ovom forumu sto je van D5000 + 18-55VR, a pises gotovo o svemu, pa evo i ovde o 7D? Tj. ne pises ti nista, vec samo i iskljucivo trolujes. Gde je taj tvoj rad da nas sve prosvetli i nauci necemu? Pusti ti te glupave profesionalce koji koriste tela od 8000$ i objektive preko 3000-4000$, nemaju oni bre pojma, daj pokazi im ti svima sta to moze entry-level DSLR.

Ako pucas jpeg i koristis kitove, uvek ces biti u izvesnoj meri ostecen od onog maksimuma koji aparat moze da ti pruzi. Dobices mozda 50%... 60%... (svejedno) mogucnosti svog tela. I sta ces onda? Uzeces "jace" telo samo da bi tih 50-60% u konacnoj vrednosti bilo vece? Ali opet neces "dodirnuti" 100% mogucnosti tela. Sto znaci, pare bacene u pogresnom smeru - umesto u raw (koji nista ne kosta) i stakla, pare su date u nesto drugo, a da ovo prvo i nije bilo skroz iscedjeno (tj. senzor se nije dovoljno ni "ugrejao"... radio "na pola gasa").

Kao recimo... vozis Zastavu, ali na onaj najslabiji benzin (regular valja, od 86 oktana) i jos plus pun vode. I Zastava ti slabo ide... cajger ti nikada nije presao 90km/h, iako je maksimum za Zastavu recimo 140. I zato ces uzeti neku besnu Mecku, sto "po fabrici" moze da juri "200 na sat"... a sipaces i dalje "regular" mixovan sa vodom... i mozda ces preci cak i crtu od 120km/h, pa ces se opasno pribliziti maksimumu Zastave I sta onda? Pare bacene na Mecku, a ide slabije nego necija Zastava (ili u najboljem slucaju isto) koja trosi "super"

Skoro sam nabavio 70-200 f4 IS. Nasrafio sam ga na 350D koji inace koristim. I razlika je vrrrrlo ocigledna... skoro da je uopste nepotrebno da pri obradi dodatno doostravam. Hocu (mozda ne bas svih 100%) da izvucem sto vise iz ovog sadasnjeg tela, jer znam da moze.

Pozdrav!

P.S. Znam da se po foto forumima ne voli poredjenje sa automobilima, ali eto...