Cena će biti 1049 €, odnosno 960€ u EU i ni evro manje.
Ne znam kako bismo i mogli očekivati manje, kad konkurencija nudi po istoj ceni plastični objektiv, koji nije L i koji nema hybrid IS.
Znajući Canon, ja sam iskreno očekivao cenu od barem 1500€, tako da ovo deluje super-jeftino.

Čim mi dopadne šaka prvi primerak, ako se ispostavi dobrim, menjam staru stotku

Pozdrav

Ne znam dal’ ću toliko para skrpiti, mogo bi da padne na nekih 900 evrića :) :) :)

Karakteristike su mu fenomenalne i verovatno vredi svaku paru. S druge strane, verovatno će leteti jeftine, polovne stotke svud naokolo. Dakle, Storme, čekam da ti prvi kupiš ;)

@Storm48

Konkurencija nudi plastičan objektiv po sličnoj cijeni? Je li ti to misliš na Nikkor 105mm VR? Ak misliš na njega on nije ni najmanje plastičan i zabrtvljen je, radio sam sa njim tako da znam o ćemu pričam, uostalom objektiv je golden ring.

Kakve to beneficije uopće donosi hibridna stabilizacija?



_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 14.09.2009. u 20:55 GMT+1]}

E druže, tako možeš da razgovaraš sa članovima svoje porodice - ovde postoje neka pravila i takve kvalifikacije ostavi za neko drugo mesto i neke druge ljude!

---

Kad kažem "plastično" bukvalno to mislim - to ne znači NEKVALITETNO, nego znači PLASTIČNO!

"PLASTIKA" - materijal koji se koristi za izradu raznih, a između ostalog i tehničkih proizvoda.

Shvataš li Ti šta ta reč znači ili treba da se crta?


I Canonova stotka je plastična i košta koliko košta. Stari Nikkor 105 (ne-VR varijanta) je koštao otprilike kao i Canon stotka, uz isti kvalitet izrade. Novi VR košta koliko košta i sasvim je logično uzeti ga za neku referencu po pitanju određivanja cene IS verzije Canona. Međutim, kažem da je najavljena cena i više nego pristojna, jer L-ovi NISU od plastike (odnosno, njihov najveći deo), a implementiran je i hybrid-IS, koji bi trebalo (znači - ne tvrdim, nego samo prenosim ono što sam pročitao, što je marketing u čiju ćemo se verodostojnost morati uveriti kad budemo imali prve primerke na probi) da donese upotrebljivost stabilizacije i u makro području, što je dosad bila slaba tačka svih rešenja na 1:1 uvećanju, uključujući i Nikkor 105 VR micro (otud VR samo na njemu - drugi proizvođači dosad nisu pokušavali da stave stabilizaciju na makro objektive). To OPET ne znači da je taj objektiv loš (naprotiv!) nego da dosadašnja rešenja optičke stabilizacije nisu radila posao na 1:1 uvećanju.

To dobija sasvim drukčiju konotaciju kada se u opisu nekog objektiva upotrebi reč "plastikaner", koja treba da deluje podrugljivo, a kao tipične predstavnike te "klase" stakala mogu da navedem Canon 18-55 (IS i non-IS), EF 50mm f1.8, kao i Nikkor 18-105, 18-135 ili 18-55 VR/non-VR. Čak i njihov optički kvalitet nema veze sa izradom, ali da im je izrada krš - JESTE i vrlo mi je žao što Te to emotivno pogađa.


A realno, najbolje mi je kad u odbranu ovoga ili onoga skaču oni koji ni videli ni mirisali ni jedno, ni drugo, a ni neko treće. Iako nigde nisam osporio kvalitet 105 VR, svejedno Ti nisi kvalifikovan da glumiš advokata, jer nisi okačio ni jednu fotku, pa zato...

Pozdrav

<sub>P.S. "Objektiv je golden ring"??? To bi trebalo da me opčini - imam ja Fujija S9600 sa "golden ringom" napred... 'ajde bre...

[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 14.09.2009. u 20:09 GMT+1]</sub>

105 micro je sjajan objektiv ili tacnije najbolji (jedini razlog zbog koga je vredelo imati Nikona ;)) do pojave ovog "L"-a.

Canon je ocigledno poklopio Nikona i na macru i na allroundu (15-85).

To si sve zakljucio a da niko nije ni uporedio ta dva objektiva nikada. Snovi su jedno a java je drugo. Sacekajmo da se prvo pojavi taj objektiv pa da ga neko lepo testira pa da onda pricamo.

Svakako da cemo sacekati.

Poznavajuci kvalitet C 100 i N 105, sam sebi sam dao za pravo da, i bez probanja novog "L", ovako nesto zakljucim. Nije tesko zakljuciti za koliko ce novi macro biti bolji od prethodnog. Ima sve ono sto je prethodnom nedostajalo plus radjen je novom tehnologijom: istom onom kojom je radjen i najbolji, 70-200 F4 IS, na Svetu.

To su sasvim dovoljni elementi za zakljucak. Nije potrebna posebna mudrost.

Bio sam siguran da me nista ne moze pokolebati u izboru stare stotke makro. Razmisljam vredi li nova dodatnih 500 evra. Znatno ostrija od stare stotke, daj Boze da bude. Kvalitetnija izrada ce verovatno biti i to cenim. IS mi je najveca nepoznanica obzirom da je makro. Ako cu svejedno koristiti stalak cemu onda IS. Jedino ako moze da posluzi i kao teleobjektiv od 100 mm. Nista ne osporavam samo razmisljam sta sve dobijas u odnosu na staru stotku i nizu cenu.

Pozdrav

P.S. za staru stotku kazu da ima problema pri slabijem svetlu, mozda nova i to popravi.

Storm, ispričavam se! Riječ plastično je krivo protumačena sa moje strane ali se ne mogu oteti dojmu da L objektive dižeš na razinu koju oni to i ne zaslužuju(ovdje u prvorm redu mislim na F2.8 L zoomove). Danas jednostavno ne možeš naći objektiv koji je izvanka metalan, svi su obavijeni plastikom, ja ne sumnjam sa Nikkor 105 i Canon 100 ipak od magnezija ali da su samo presvučeni plastikom.

Moje pitanje za hibridnu stabilizaciju je bilo samo u vezi načina funkcioniranja jel nisam upoznat sa tim.

E sad cu najzad moci da si priustim staru 100-u :D

Jos jednom, zakljucivati kvalitet na osnovu PR bullshita. Rekoh vec, vlazni snovi su jedno a java nesto drugo. Btw gde o odnosu na sta je 70-200 F4 najbolji na svetu? Ko pravi takav objektiv (tog raspona i svetlosne moci) osim Canon-a?

Sto se tice plastike, ja bih vise voleo objektiv 200 grama laksi odradjen sa visoko kvalitetnom plstikom nego metalni.



Potrebni su primeri iz REALNOG zivota a ne zakljucci na osnovu specifikacija...

Prihvaćeno (samo treba pažljivo čitati napisano - nije sve kritika, nego je i konstatacija).

Nema potrebe da ja L objektive dižem u nebesa. Oni su već tamo.
Šala mala - ali, ne znam koji to "f2.8 zumovi to ne zaslužuju"? Osim starog 16-35 2.8L, svi 2.8 zumovi su odlični. Pogotovo 70-200 f2.8L (i IS i non-IS), koji nema konkurenciju, iako nije toliko dobar kakav je npr. 70-200 f4L IS. No, to nije tema ove teme, pa ne bih dalje u tom smeru, jer stalno teramo temu u off.



O da... možeš - L-ovi NISU od plastike, nego od magnezijuma (većim delom, I SPOLJA) i kompozita. Zbog toga su hvaljeni po pitanju izrade.
Canon EF 100mm f2.8 macro USM i Nikkor 105mm micro VR nisu od magnezijuma (nažalost), već od plastike. Imaju nešto metalnih delova, ali je 90% plastika, za razliku od L-ova.


Rekoh već - ni sam ne mogu da procenim koliko je to zaista dobro, ali je u pitanju prvi pokušaj da se reši problem stabilizacije u makro području.
Evo kraćeg pojašnjenja → Canon Hybrid-IS @DPReview


Slažem se - ne volim preuranjene zaključke.

Pozdrav

Za dobar IS u macro području, bilo bi lepo da se nekako može kompenzovati njihanje fotoaparata napred nazad.
Ali, sem stativa, ne verujem da je to ikako izvodljivo.

Pa da... nažalost. To bi bilo moguće jedino kada bi se kompletan optički sklop pomerao duž uzdužne ose, ali u paketu i sinhrono sa senzorom.

U prevodu - ne verujem da ćemo IKAD to videti (barem ne u narednih 10 godina).

Pozdrav

@StORM48

Evo npr. 24-70 F2.8 je jako loš pogotovo kada se u obzir uzme novac koji treba za njega izdvojiti, takav je da sam pomislio da ona oznaka L stoji za loš. Taj objektiv sa na 5D kolko tolko drži dok je na 5D2 očaj. Imaš onda onaj sada već vremenom pregažen 70-200 F2.8 koji se opet na 5D i 1D3 dobro drži dok na 5D2 i APS-C aparatima je već razvučen kao žvakaća guma, stvarno je vrijeme za predstavljanje nove verzije. Imao je on jako dobru konkurenciju u vidu Nikkora AF-S 80-200 F2.8 no zašto je Nikon jako brzo odustao od njegove proizvodnje stvarno ne znam. Za 16-35 II ću samo reć da je žalosno koliko je vremena trebalo Canonu da napravi jedan pošten F2.8 wide-zoom i to da wide objektivi i Canon nikako ne idu skupa.

Što se tiče Nikkora 105mm micro VR on je od slitine magnezija i obložen je šta gumom šta plastikom i zamsili ima i nešto izvanka metala. Da skratim priču, on je u najmanju ruku jednako kvalitetno, ako ne i bolje, izrađen kao i taj novi Canon 100mm macro IS.

Moram reći da se ako se nastavi ovo konstantno pumpanje piksela da ćemo morat svako 4-5 godina kupovat nove objektive što nikako nije dobro.

Jesil ti ikada drzao u rukama beli Canon???


On je, za vasu informaciju, uradjen od metala (specijalne legure) koja je laksa od plastike, a o cvrstoci ne treba trositi reci.

Zarsilic, i to si procitao na Canon sajtu? :)

Btw, 100 L macro je crne boje :)

jel ja vec negde napisah da ti stvarno nista ne znas, i da se sva prepiska po pitanju fotografije, foto tehnike, opreme i sl. sa tobom svodi na cisto gubljnenje vremena i mlacenje prazne slame... toliko lupetanja na jednom mestu od nekoga ko niti je video, niti bilo sta zna o onome o cemu (i sta pise) da to ne znas da li je vise smesno, zabavno, tuzno...

Pozz

Ubedljivo mi je najjača fora da UVEK, ali UVEK o nekim stvarima pišu ljudi koji stvarno nikakve kontakte nisu imali sa tim...

Definitivno bi trebalo pravilnikom zabraniti smehotresne izjave, pošto izazivaju unutrašnje krvoliptanje kod čitaoca, a to nije zdravo...

21MP, sa senzora lošijeg nego što je u 5D Mrak II → EF 24-70mm f/2.8L

Ne treba ni pominjati da su rezultati na staroj petici toliko svemirski, da izazivaju spontani zastoj srca.


Pozdrav

_{P.S. Ah da, 24-70L je jeftiniji od konkurentskih, izuzimajući jedino Sigmu, što se ne računa za konkurenciju.}

I 60 F2,8 Macro je crne boje a uradjen je od metala i to onog istog kao i beli.

Boja nema nikakve veze sa materijalom.

Sve ja to znam ali ti izgleda masis poentu. Poenta je da se nikakvi zakljucci ne mogu doneti na osnovu specifikacija sa sajta proizvodjaca. Ono nije vezano za Canon, vec generalno za sve proizvodjace tehnickih uredjaja...

Naravno, treba isprobati i proveriti. Bez svake sumnje, kao sto sam i rekao u prvom postu, ali se mnoge stvari mogu zakljuciti i na osnovu zdrave logike. Pod uslovom da je neko poseduje.

A logika nalaze da L mora biti bolji od bez L.

Storm dušo, koja je ono blenda na onoj slici? Daj ga malo otvori pa će vidjet jada i čemera.

Ne morate mi vjerovat no imam na kompjuteru 200-injak RAW fileova napravljenih sa 5D2 i tim 24-70 F2.8 L(oš) objektivom. Moram reć da je objektiv blago rečeno nedorastao senzoru, moram li još reći kolko lemona ima među tom L(ošim) objektivom.

nista ti nemas.

@beske

Da, dobro si to rekao da ništa nemam jel se slike sa tom kombinacijom u realnim uvjetima na terenu i ne mogu drugčije nazvati.

@ludi_splićo
Pa naravno da Ti ne verujemo - okači jednu (J-E-D-N-U) od tih 200 koje "imaš".
I ja imam snimljene fotke sa Fujija na koji sam nakačio Habl teleskop, ali neću da Ti pokažem!

I naravno da nema veze koja je blenda - ako objektiv nije optički sposoban za neku rezoluciju (što Ti impliciraš u svom postu), onda nije sposoban ni na jednoj blendi.

Naravno da na 2.8 ni jedno staklo ne može biti dobro kao kada je privrnuto, ali osim prajmova koji kreću već od f1.x ili f2, teško da će ikad neko napraviti staklo (a ponajmanje zum) koje "izuva" širom otvoreno.

Dakle, f/2.8 → 5D
i još jedna: 5D

f/2.8 → na mk2

Problem sa posmatranjem na mk2 uglavnom imaju oni koji pixel-peepuju na 100%, jer se fotka posmatra kao celina - i posebno što se fotke nastale u takvim uslovima ne mogu porediti sa onima urađenim na 12MP senzorima, jer istu snimljenu površinu obuhvata daleko više piksela. Zato je oštrina po pikselu razumljivo manja, ali se to rešava u post procesu i na kraju se OPET dobija mnogo više detalja, okreni obrni. Naravno, obrati pažnju na ono što je u fokusu - nećeš imati problema da utvrdiš šta je u fokusu na superplitkih f/2.8.

Znači, ako poredimo, onda poredimo sa senzorom iste gustine, jer je to jedino merodavno.

Evo Ti jedna sa D700 i Nikkor 24-70G, sa senzora slične rezolucije kao i 5D, i takođe na f/2.8 → http://farm4.static.flickr.com/3078/3530043345_f3a31628d9_o.jpg

Znači sjajno... stvarno je "mnogo bolje"!


Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 15.09.2009. u 15:39 GMT+1]}

Ljudi, nije sustina u opremi vec u onome ko je koristi :-))))

Tek sam sad video poslednje slike koje je Milas postavio.Fantasticne su.
Gde ih samo tako "lude " nadje.

On topic

Danas okačeno na dpreview

Canon EF 100mm F2.8 L IS USM Macro Review

Jel neko gledao ovaj review?

U zaključku piše

Hybrid Image Stabilization still not particularly effective at macro distances
a ako se ne varam, ovo je prvo staklo sa pomenutom stabilizacijom

Da i uopšte nisam impresioniran tim zaključkom.

Ispalo je baš ovo što je NShappy pomenuo kao potencijalni problem:

Što se pokazalo kao tačno.
Očigledno je da je "hybrid IS" pozitivan pomak ka postizanju nekakve stabilizacije u makro području, ali sve dok se gubi i 2% oštrine zbog toga, to nije vredno. Možda u nekim baš specifičnim situacijama, ali za većinu ovo neće biti dovoljno dobro. Benefiti su mogući u nekom close-up rasponu i (sasvim sigurno) u portretnom opsegu, što takođe može biti korisno.

Mene kod ovog stakla muče neke druge anomalije, ali o njima ne bih dok ja ne opipam sostvenim rukama

Pozdrav

Kada se IS iskljuci onda i tih 2% nestane.

Jedina anomalija koja moze da muci je cena.

A CA?
Pogledaj uporedne fotke sa starom stotkom.

Ne tvrdim da je to 100% verovatan ishod (tome ću verovati kad se lično uverim) - oštrina je sada fascinantna već od 3.2, a odlična je i na 2.8. Ali CA....

Pozdrav

Pazi Storme. Generalno kod L objektiva nikad i nije bio akcenat na rezucoj ostrini. Mnogo cesce se spomunju boje jer "tvrdi" fluorit daje nijanse koje druga stakla nemaju. Osim toga, pre bih rekao da je teziste usmereno ka vecoj plasticnosti, upravo o onome u cemu vecina (mozda svi) ulta ostrih objektiva oskudeva.

Ovaj makro L je napravljen bas da popuni tu prazninu medju objektivima, ne mislim samo na Canonovu produkciju, i da ostvari kompromis (nista neobicno kod Canona, poznatog velemajstor komromisa), do danas nevidjen.

Pogledaj samo kako je nacrtao portret.

na koji portret mislis zarsilic?

Meni je ovaj mali fenomenalan sto se igra sa kockicama, trodimnzionalna slika, ako ovaj objektiv moze ovakve slike praviti, j..o ostrinu, piksel po piksel, vidi kontrasta boje i trodimenzionalnosti.

ne mogu da ne kazem, kao pentax limited prajmovi :))

Moze i ta sa kockima,
a na koji Pentax limited ti mislis?

[za neupucene] tako crta svaki L prajm [/za neupucene]

Ma neeee Žare, nije oštrina uopšte problem - oštar je da se posečeš (pogotovo na rasponu f/2.8-4, gde je bolji od stare stotke, koja je i inače bila odlična), ali me prisustvo CA, mogu slobodno reći, nervira do granica da bih mogao da im odgrizem uši kad bi ih video negde... mislim - odgovorne inženjere, je l'...

Ali, opet kažem - nisam ubeđen dok sam to ne vidim.

Pozdrav

U vezi CA postoji fora, ali otom potom.

npr. fa 31(tito svih objektiva, marsal i generalisimus) ili 43 a ni da40 ni da 35 nisu ni izbliza za baciti

nemaju svi L-ovi ovakve slike ni izbliza

http://www.photozone.de/pentax...ed-review--test-report?start=1


http://www.photozone.de/canon-eos/461-canon_100_28is_50d?start=1

Stravicne karakteristike, kao sto sam i pretpostavio, ima i novi zoom 15 85

http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 13.11.2009. u 15:15 GMT+1]}

netacno.

Tako je Beske, objasni mu.

tacno za jedan vise da se nikad ne izbrise