Godinama sam korisnik FF-a, probao sam koristiti i Operu i Chrome, i uvek sam se vraćao FF-u upravo zbog ekstenzija kao što su ABP i No Script. I uopšteno, navikao sam se na taj program da mi je prelazak na bilo koji drugi problem. Nije mi smetalo čak ni kad je jeo memorije kao lud (hoće i danas to da radi, ali ne više u tolikoj meri).

E sad, ono što me užasno nervira i što me svakih par puta tera da psujem je glupavi novi address bar. To #&!(#/"!# me sve više i više tera da razmišljam o prelasku na neki drugi browser. Nema goreg nego kada hoću da ukucam neku adresu i glupak od address bar-a se zatupavi. Tražio sam načine da to nekako rešim, vidim na forumima da dosta ljudi ima sličnih muka, ali rešenja nema, to je što je do verovato sledeće verzije.

Zašto, ali zašto Mozilla gura te gluposti u FF kao što je taj "pametni" address bar. Mrzim kada neki softver hoće sve da radi, pa majku mu, rađe ću otvoriti dvadeset aplikacija od kojih će tačno svaka raditi ono što želim. I ne želim hiljade "features-a" u jednom programu, a ako već ubace tako nešto neka ostave mogućnost da korisnik može da izabere stari način rada. Slično kao i za onaj Ribbon interface, zar je bilo tako teško u opcijama postaviti mogućnost da se izabere stari izgled koji odgovara velikom broju korisnika.

Chrome sada ima ABP, i meni je to bila najveca prepreka za prelazak na ista drugo sa FF-a :)
Inace, nekako mi FF izgleda sve veci bloat...

Evo spasa:

Što se Print Screen-a tiče, nije intuitivan da bi nekome sam pao na pamet, ali ga ima u Help-u, tako da sa te strane nije problem. Krajnje je jednostavan za korišćenje i intuitivan je u smislu da se lako zapamti. Priznajem da sam na tu temu previše cpao.

ja mislio da se to samo meni desava jer imam malo memorije

ff me u poslednje vreme sve vise i vise nervira,svako malo moram da ga restartujem jer pocinje da se zaglupljuje [popuni svu memoriju ili sta vec] i citav komp mi pocne srati,ufff

a nekad bio tako dobar browser...da opera ima mogucnost za dodatke koje koristim tu presao bih vec davno u istu,a ovako se tesim da ce to popraviti ili da cu nabaviti jos memorije i resiti prob :D

btw,pretpostavljam da je odrican odgovor,ali da pitam,jesu kompatibilni dodaci za chrome i za ff?

Chrome postaje ono sto je Firefox trebao da bude, stabilan, brz i light-weight internet browser.

Upravo gledam, Visual Studio koji ima otvoren ogroman projekat uzima 320MB memorije a Firefox sa 2 taba 140, smijesno.


Samo jos da izadje par dodataka sa Chrome bez kojih ne mogu da radim (Firebug itd.) i zbogom Firefox.

S ovim nemam problema, FF ne gasim po najmanje par dana i uvek imam otvoreno više tabova. Memory leak i nije više toliki problem kao na prijašnjim verzijama, ali taj novi address bar mi pojede živce, ne znam do čega je da se tako zaglupavi i da mu treba toliko vremena da proradi.


Jok, ni najmanje. A i Chrome tek odnededavno ima koliko toliko ok podršku za ekstenzije. FF je tu ipak i dalje zakon.

Ono sto mene do ivice (samo)ubistva dovodi je sto FF iz cista mira protumaci neku moju akciju kao da hocu da tab-a napravim poseban prozor pa to i uradi, i onda se pitam gde su ostali tabovi, ili se u nekom momentu stvori i po desetak (umesto jednog) prozora.

Ono sto mene izludjuje kod firefox-a je problem sa sqlite-om upravo zbog tih extenzija, puca ff ko blesav, da jede memoriju - jede, a i bre skroluje makar dva-tri puta sporije od chrome-a. Od extenzija sam ionako koristio samo par njih, pdf downloader, noscript, down them all i download statusbar...

Muke naše niko ne zna :)

Ali opet, koliko god ima takvih gluposti koje mogu strašno da nerviraju (srećom, stvarno nemam problema sa pucanjem FF-a), ja ne mogu da se naviknem da drugi browser.

@flighter, vidi može li ti pomoći ovaj add-on: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/12276

Nešto mi jutros đavo nije dao mira i ja probao nekako da se spasim muka :). I moram da kažem da sam prezadovoljan rezultatom.

Naime, šta sam uradio. Prvo sam programom MozBackup (odličan program, sve preporuke) napravio backup svih FF podataka (bookmarks, ekstenzije, bukvalo može sve da sačuva). Jedina stvar koju nisam bekapovao je sqlite (inače mi je skroz glupavo što su ubacili bazu za čuvanje istorije i sličnih zezancija, mislim da je skroz nepotrebno), reko možda pomogne (čisto da se zna, nije pomoglo).

Nakon toga je sledila deinstalacija FF-a (pošto sam još tamo od trojke uvek išao na update, reko aj da probam clean install), instalirao čist FF, vratio backup, i na moje razočarenje situaciaj ostala i dalje ista. E tu sam se setio portabilne verzije FF-a, reko aj da probam još i to. Ubacio backup u portabilnu verziju, kad ono sve leti :). Evo trenutno imam otvorenih jedno 15 tabova, address bar radi normalno kako i treba da radi, memorije je pojeo samo 150MB, milina.

Pa eto, ko je imao iste probleme kao i ja neka proba ovo. Za Linux nisam probao ništa slično jer u njemu ni nemam tih problema, ali ko hoće neka pogleda http://chanux.wordpress.com/2008/05/22/portable-fx-gnu-linux-2/ i http://linux.softpedia.com/get...a-Firefox-Portable-49017.shtml.

pa da,ti verovatno imas vise memorije pa ti mem. leak ne smeta,a meni sa 256 rama i te kako smeta ;)

da,tako sam i mislio,pogledao sam malo site extenzija,nema ono sto bi meni koristilo...tj ono sto ja trazim i trenutno i u ff imam



a ovo mi se pojavilo od kako sam najnoviji [3.5.x] instalirao
i nikako mi nije jasno kojom on logikom otvori,posle otvaranja novog prozora probao sam da ponovim isto da vidim da li ce otvoriti,jok
mrdam ja misa,kliknem na tab ,par puta...jedino sto se desi je da ugasim tab [dvoklik]
a komanda da bi se otvorio tab u novom prozoru je desni pritisak dugmeta misa na jezicak,pa odaberes opciju koja je negde u sredini [mislim da nema skracenice na tastaturi]

a meni na cisto pomeranje misa prebaci u novi prozor
i sto je najgore,ne mogu da vratim u stari -_-

eh...dobri stari ff 2 :(

Curenje memorije je najgori problem Firefox-a. Jednostavno ne oslobadja memoriju po zatvaranju taba, ili vrati manje. Primetio sam da Youtube stranice pogotovu nabijaju, valjda zbog videa.
Druga losa stvar je brdo ekstenzija. Ne valja natrpavati kojekakve glupost u browser jer pojede brdo memorije u startu. Sada koristim samo AdBlock i Firebug sasvim dovoljno.

Chrome razbija sa brzinom, jede isto mnogo memorije, ali bar se vide rezultati :) Ako ovako nastave bice to jako dobar browser.

Jede Chrome, ali isto tako i oslobadja...

Tacno. Zbog odvojenih procesa. I onda lepo spuca ceo proces i onda OS cisti smece. Jeste da ima odredjeni overhead zbog posebnih procesa, ali isplati se.

Pa na linuxu se dogadja da rokne taj proces i do 30% zauzeca cpu-a i da ga drzi tako, verovatno ne ubije proces kako valja pa moram posle da ga pkill-ujem. Ali jos uvek je u razvoju pa bice to super...

ja sam sebi kod FF-a namestio nekoliko add-om komponenti, a i generalno se navikao na interfejs i zato mi se ne prelazi na neki drugi, ali ovo me toliko nervira da sam se spremao da ga bacim u kantu za djubre. Videcemo kako se sada ponasa.

Auuu, hvala puno za ovo......ne da me nervirala ta glupost sa tim tabom sto iskace u novi prozor nego je to strasno...

Flock je zakon, bez premca.

Inace, Google Chrome se startuje neuporedivo brze od FF-a (3.5.5), stvarno su ga bloatovali...

Ja za sada koristim oba, i jedini razlog zasto jos drzim FF je autoscroll koga nema u Chrome-u (ili ja ne znam da ga upalim :) )

I nekako sveukupan utisak je da Chrome radi vidno brze.

radi radi... ne znam sad autoscroll u čemu je stvar al probaj sa srednjom tipkom miša nutra pa dole gore s cursorom...

Pa to radi u svim ostalim browserima, samo u Chrome-u ne radi.

(klik na srednji taster pa vuces misa gore-dole-levo-desno, dakle auto-skrol u svim pravcima)

meni to u chromeu radi...
4.0.223.16 je verzija...

4.0.256.0 (32899)

Kod mene ne radi... (Chrome za Linux), probacu posle da vidim jel mi radi na Win 7.
Na FF-u mi radi i na Linuxu i na Windowsu.

da nešt govore oko toga da verzija za linux nije jednako napredna kao verzija za win... ili je to samo za developer builds?

Meni takodje radi autoscroll. Ja sam prosto odusevljen kako Chrome radi znaci ne bih ga menjao ni za sta
na svetu :)

Šta podrazumevaš pod "naprednim"?
Ovde Chromium developeri razglabaju o tome zašto je Linux verzija toliko brža u odnosu na Win i Mac verziju.

mislim da je pisalo za linux verziju CHROMIUMA (ne chromea) da je moguće da neke stvari ne rade... mislim da je bilo vezano baš i za extenzije ne sječam se najbolje znam da sam nešt takvog vidio...

Pa to ti je to.

@Markic



Za ovo sam vec cuo, nemam Windows da bih probao ali sada koristim chromium iskljucivo i vidno brze i skroluje i otvara stranice. Flash ga ne gushi, jedino sto imam problema sa 64-bitnim flash-om pa mi jede cpu time kao blesav, na es-u opterecenje procesora oko 60%. Naravno ovo veze nema sa chromium-om...

ne znam sad kak izgleda na linuxu jer nisam opće vidio kako radi pod linuxom ali ovdje u 7-ici rastura što se brzine tiče... čudno mi je zamisliti da bude još brži :)))

Koliko shvatam, Chromium je neko jezgro Chrome-a, koje je FOSS. Nisam siguran da se kompajliranjem Chromium-a dobija ceo Chrome. No, sa aspekata brzine i potrošnje memorije, trebalo bi da je to to.

Evo, javljam se iz Hromiuma (ne iz Hroma). Ikona je plava, a ne žuto-crveno-zeleno-crna. Dakle, nije isto, samo ne znam u čemu je razlika.

I da, radi autoskrol, bar na Visti.

Meni je isto FF poceo da baguje, u zadnjih par meseci, nekad moram da refreshujem stranicu jer nece sajt da se otvori odjednom, onda isto mi brlja cookies itd itd... Sledeca prilika i odoh na neki drugi browser...

Meni se i chromium i chrome isto ponasaju osim sto ne mogu da koristim extensions-e na chromiumu. I jos jedna stvar, Iron: http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php bazira se na chromiumu ali kazu da nema nekih tracking feature-a kao chromium ili chrome...

... Što je skoro ista stvar. Ako dobro radi na Chrome-u, na Chromium-u verovatno radi još bolje.



Google Chrome se deli na četiri distribucije (releases).

Prva je stable. Aktuelna verzija je 3.0.195.33 i ažurira se jednom u tri tri meseca.
Druga je beta. Aktuelna verzija je 4.0.223.16 i ažurira se jednom u mesec dana, čini mi se.
Treća je developer. Aktuelna verzija je 4.0.249.11 i ažurira se jednom u nedelju-dve (kako kad).

Četvrta je preview, koju nazivaju Chromium. Aktuelna verzija je 4.0.257.0 i obično se ažurira jednom dnevno, a nekada i više puta na dan. Chromium je pravo minsko polje, iz dana u dan može doći do drastičnih promena.

_{[Ovu poruku je menjao Stefan Markic dana 25.11.2009. u 14:27 GMT+1]}

Hoćeš da kažeš da će ovo što sad teram jednom postati Hrom, a da Hromium nije neka osakaćena verzija? Imaš li neki link kao potvrdu za to?

Zašto je onda Hrom imao neke pederske licence za otimanje svojine korisnicima kada je zepravo samo stabilno izdanje BSD licenciranog projekta?

Da, ovo što sada teraš će jednom postati Chrome, ali će tada biti ispeglaniji, naravno.
Kako si zaključio da Chromium nije neka osakaćena verzija? :) Chromium je vrlo osakaćena verzija. Kao što rekoh, pravo je minsko polje. :p

Od linkova ti za sada mogu dati samo ovo (ne mogu da tražim tačno u link sada). Počevši odatle, još odavno sam naišao na one informacije koje sam ostavio u prethodnoj poruci. Jedino sam brojeve verzija malo pre pogledao na Wikipediji.



Licenca nije bila pederska, već je bila i ostala BSD, a ToS (Terms of Service) je bio pederski dok (uglavnom) poznati IT blogeri nisu napušili Google, te su ovi promenili ToS za dva-tri dana od kako su izbacili prvu beta verziju Chrome-a.

_{[Ovu poruku je menjao Stefan Markic dana 24.11.2009. u 15:25 GMT+1]}

Licenca za Hromium jeste BSD, a za Hrom... Pa, sad, čitam tamo na stranici za preuzimanje, nešto što ni izdaleka ne liči na BSD.

Upravo gledam tu stranicu za preuzimanje...
Koliko vidim, tu se samo može pročitati ToS, a ne licenca.

@combuster - kod mene rade ekstenzije na Linux-u (Add Block Plus, neke teme...) , verzija je

4.0.256 - i koliko vidim apdejtuje se ili svaki dan, ili vise puta na dan.

Ali već sutra te iste ekstenzije ne moraju da ti rade. :)

Samo da oni meni moj auto-scroll naprave.

Jbt, opet update

[srdjan@Zverko ~]$ yaourt -Syu --aur
:: Synchronizing package databases...
core is up to date
extra is up to date
community 370.1K 77.1K/s 00:00:05 [#####################] 100%
archlinuxfr is up to date
Password:
==> Searching for new version on AUR
bin32-skype-staticqt: up to date
chromium-browser-bin: 32899-1 => LATEST-6
gtkpacman: up to date
human-o2-icon-theme: up to date
humanity-icons: up to date
icon: up to date
setconf: up to date
shedskin: up to date
ultimate-gnome-icon-theme: up to date

---------------------------------------------
Packages that can be updated from AUR:
chromium-browser-bin
==> Do you want to update these packages 1 [Y/n]
==> ----------------------------------------------
==>

Kolko je meni poznato, chrome ima codeke koje chrominum nema. Naprimer x.268.
Tako da <video> ne moze da radi ako ima nepoznate kodeke...
Zasto nema? Zbog apple patentiranja kodeka

Primer: http://www.youtube.com/html5

u chrome-u radi ali ne u chrominumu

hm.. ima neki paket chromium-ffmpeg ili tako nesto...

[srdjan@Zverko ~]$ yaourt -Ss chromium
community/chromium-bsu 0.9.14-1
A fast paced top scrolling shooter
aur/chrome-like-icons 1.3-1 (18)
Icon theme which is like chromium web browser icons.
aur/chromium-browser-bin LATEST-6 [32923-1 installed] (616)
The open-source project behind Google Chrome
aur/chromium-browser-svn -18 (34)
An open source web browser developed by Google.
aur/chromium-codecs-ffmpeg-nonfree-bin 30374-2 (98)
Non-free ffmpeg codecs for 'chromium-browser-bin'
aur/chromium-os-bin 32571-1 (1)
The open-source project behind Google Chrome
aur/iron 4.0.227-1 (144)
A web browser based on chromium without Google's tracking 'features'
[srdjan@Zverko ~]$

Ne radi ni u jednom browser-u. Ta stranica im je samo primera radi, ali nema videa.

EDIT:
Nije mi logično da u Chrome-u ima kodeka, u Chromim-u nema zbog patenta. Pa to je isti produkt. Jesi li siguran u ovo?

O kakvim vi kodecima pricate - dajte neku stranu koja ne bi trebalo da radi?

Iskreno nisam siguran u ovo, ali su mi rekli da je to jedna od losih strana chrome-a...

I ta stranica radi u chrome-u 3 (sad sam probao). I radi i u ostalim browserima ako je kodek instaliran:





Srđan Pavlović: Radice i u chrominum-u, ako instaliras paket "chromium-codecs-ffmpeg-nonfree". Chrome ne mora da ima ovaj paket, on jednostavo radi...
I dao sam ti primer vec, youtube.com/html5

edit: non-free

Zasto chrome ima a chrominum nema? Zato sto ne mogu da otvore source za kodek :/

_{[Ovu poruku je menjao CONFIQ dana 25.11.2009. u 00:18 GMT+1]}

U, pazi kad radi. :] Sad sam probao u Chrome-u 4.249.11, a ne radi mi u FF 3.5.5. :/

Chromium-a, mislis, posto Chrome hoce da pusta?

Defitivno zavisi za koga!
Ajde da se nadamo da h.268 nece pobediti Theora-u :/
Ako bi h.268 bio otvoren kao theora, youtube ne bi bio u flash-u :/ A ne samo youtube nego jos 10^10 sajtova...

Ovom pogresnom odlukom google-a, flash ce jos biti sa nama :(

A šta se pederišu, ovamo kao FOSS, ovamo samo neka verzija bušna ko sito, a prava sa sasvim drugačijim uslovima. Opera bar pošteno kaže - Zatvoren kod i ćao.

^^i naplacuje mobile verziju :)

Pa pogledaj, ja ne volim ovaj potez ali jebוga:(
Alternativa je da, ceo youtube konvertuju u theora-u (sto ne verujem da ce da se desi) i da ne podrzavaju h.268 nego da kazu "ako zelite, instalirajte QuickTime".
Ili, da stave x.268 kodeke koje u nekim zemljama je taj kodek zabranjen.

A pod ostalom, chrominum nije "busan ko sito". Jednostavno to je nightly build... Pod windows-om je slicna situacija... Sta vise ovde mozes da proveris koju "revision"-u ti koristis :)
Nightly build ne mora da znaci da je "busniji" od stabilne verzije...

A ne mora da znaci da za vec par sati nece biti :D

pa onda jebוga... Koristi firefox ako ti se ne svidja nightly build. Ja koristim FF zbog addon-a. Ali istovremeno gledam napredak chrominum-a...
Ja nemam nista protiv Nightly build-a, jednostavno FF je i dalje bolji za mene :/

Ja sam vec mesec dana iskljucivo na chromiumu - za mene trenutno ne postoji bolje :)

@CONFIQ - pa da, imam instaliran

chromium-bworser-bin i
chromium-browser-ffmpeg-nonfree-bin

i vidi mi se ok onaj YouTube link sto si dao, i sve ostalo radi OK.

Ma briga mene jel free ili non free (naravno uvek bolje da je free),
ja ocu da stvar radi, i da radi dobro, to je jedino sto me zanima.

Ili da isporuče Chrome pod FOS licencom, a kodeke pod odgovarajućom.

@CONFIQ,

Kao prvo, nije x.268 vec H.264 (poznatiji i kao MPEG-4 AVC)

Kao drugo, H.264 nije zabranjen ni u jednoj jedinoj zemlji - ne siri besmislen FUD. Taj codec je standard u digitalnoj satelitskoj televiziji (DVB-S2), buducoj digitalnoj zemaljskoj televiziji (DVB-T2), Blu-ray formatu kao i novoj generaciji Flash-a... o cemu ti pricas, to je trenutno najvazniji i najkvalitetniji video kodek u industriji :)

Kao trece, Theora je apsolutno inferioran kodek po pitanju odnosa kvaliteta/stepena kompresije, kada bi YouTube presao na isti to bi znacilo ili drastican skok u bandwidth-u ili drastican pad kvaliteta... a kako YouTube i ovako i onako planira da predje na HD, mozes misliti na sta bi to licilo - za nesto sto ti treba 2 Mbit/s u H.264 bi ti trebalo 2-3x vise u Theora-i. Theora je vracanje bar jednu deceniju u nazad sto se kvaliteta streaming videa tice.

Kao cetvrto, Google je kupio On2 - firmu koja je autor VP6 kodeka, koji je daleko bolji od Theora-e i nesto losiji od H.264 / AVC - mislim da je prilicno jasno sta ce se desiti sa tim, tj. zasto je Google kupio tu firmu :)



Ovo je smesno :) Theora je bre na nivou prastare MPEG-2 kompresije, nema tu sta da se prica o pobedjivanju kada je ta tehnologija NEUPOTREBLJIVA za online streaming zbog niskog stepena kompresije zadovoljavajuceg kvaliteta... Google ocigledno planirao to da resi na sasvim drugi nacin kupovinom On2.

H.264 je mozda standart i jako popularan ali to ne znaci da je i otvoren. Slicna prica sa MS Word-om. h.264 je minsko polje sa patentima i dao sam link u vezi toga
http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC#Patent_licensing
h.264 jos nije web-standart bas zbog ovoga!


Puno ljudi se ne slaze sa ovim. Tipa:
http://www.techcrunch.com/2009...ttle-for-a-web-video-standard/ ili
http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.html

Nema sta da dodam zato sto su oni rekli vise nego sta ja mogu da kazem. Ali mogu da citiram:
"Whatever, let the format geeks work it out, right? I’m afraid not: there’s more than image quality and codec efficiency on the table here. H.264 is a property of the MPEG standards organization, which places it somewhere east of proprietary but west of public. Whatever its status is (I don’t pretend to understand exactly), it’s not free, and although it’s well-maintained and extremely common, many think that implementing a patented technology for a fundamental standard is a bad idea when there is an alternative."
ili
"Unfortunately, open video formats have been subjected to FUD so frequently that people are willing to believe bold claims like these without demanding substantiation. "

I to nas vraca na topik. Koja je razlika izmedju chrome-a i chrominuma. Kao sto rekoh, Codecs!!!
I zasto je google izabrao bas h.264? Moguce zbog FUD-a kao sto je Greg rekao a moguce je da guraju h.264 kodek da bi postao web-standart.
Primera radi, tvoj omiljeni browser Firefox ne podrzava h.264. Tj, ne podrzava nijedan browser sem chrome-a i safari-ja. O IE ne zelim ni da pricam...
A svi ostali browseri podrzavaju Theora-u... Osim naravno IE koji nema ni <video> u njemu.

@CONFIQ,



Opet FUD-ujes - H.264 je apsolutno otvoren i transparentan medjunarodni standard - podleze patentima, ali su se kompanije koje stoje iza tehnologije obavezale da ce pruziti licence pod fer i ne-disrkriminisucim uslovima.

Naravno, ti uslovi mozda nisu kompatibilni sa OSS licencama, sto je ujedno i razlog zasto ce Google verovatno gurati On2, jer je kupio celu tehnologiju.

Pre nego sto repliciras, molim te da se informises o terminima:

a) Medjunarodni standard
b) Otvorena tehnologija

I to ne iz GNU recnika, vec iz nekih relevantnijih ;-)



Ovaj - Xiph uopste ne poredi Theora-u sa AVC-om vec sa matorim H.263-om... racunaj da AVC/H.264 ima 30-40% manji bitrate za isti kvalitet kao H.263... :)

A i ne moras mi verovati na rec, ti lepo kompresuj stvari Theorom i nekim referentnim AVC enkoderom tipa X264 pa uporedi - mislim da razliku u kvalitetu ne moze da uoci samo osoba sa teskim ostecenjem vida, koliko god OSS/TechCrunch kool-aida pio ;-)

Upravo zato sto nije samo stvar u kvalitetu (mada, smesno je to okarakterisati kao "geek" kategoriju i samo pokazuje arogantnost autora i nerazumevanjem zahteva modernog trzista) vec postoji i licencni problem u slucaju OSS koda, postoji alternativno resenje koje je bolje od Theora-e i zove se On2 VP6 - Google je kupio komplet kompaniju sa svim patentima, sto znaci da mogu da koriste istu kako god hoce... pa i da je open-sourceuju.



Ovo moze opet samo nestrucna osoba da izjavi. H.264 je javni standard - nije ni u cijem "vlasnistvu" ali sadrzi tehnologije koje jesu patentirane i ciji vlasnici patenata nude te patente po fer i ne-diskriminisucim uslovima.

H.264 NIJE besplatan - za sada, ali svakako je otvoren. Specifikacija je otvorena, dostupna svima isto kao i referentne implementacije dekodera i enkodera - bas kao i patenti koji su dostupni pod fer i ne-diskriminisucim uslovima.

Kao sto rekoh, to je i glavni razlog zasto je Google kupio On2 - da im Theora radi posao, to ne bi radili... medjutim, Theora im ocigledno ne radi posao - jer je suvise los codec po pitanju kvaliteta.

Pa moze biti besplatan i OSS - ali ne verujem da ces tim argumentima smiriti ljude koji bi odjednom bili izlozeni drasticnom padu kvaliteta servisa - ono "puno je blokova a nije ih bilo ranije, ali znate... to je OSS codec... nije kvalitet jedina stvar koja je bitna" :)

Ok pre nego sto pogledam u GNU recnike voleo bi da mi objasnis nesto..
Ako je h.264 "otvoren i pruza licence pod fer i ne-disrkriminisucim uslovima" zasto firefox i Opera i Chrominum su odlucili da koriste samo Theora-u i izbace h.264 iz GNU recnika?

Zato sto otvoreni standardi nisu nuzno i besplatni vec zahtevaju placanje patentnih licenci prilikom distribucije. To je problematicno ako imas open-source.

A sto se Opere tice, uopste mi nije jasno sta koji qr browser ima da sadrzi codec-e - ta ideja je besmislena jer ima toliko standarda koji su specijalizovani za razne aplikacije da je besmisleno da se browser time bavi - browser treba da renderuje web strane, a multimediju treba da renderuju specijalizovani plug-inovi. Zbog toga i nije doslo do konsenzusa za "mandatory" codec u HTML standardu prosle godine.

Ko uopste koristi Theora-u za bilo sta ozbiljno? Taj codec je na nivou MPEG-2 mozda nesto malo bolji ali i dalje iza MPEG-4 ASPa (DivX) - a MPEG-2 patenti ce da isteknu za koju godinu i ovako i onako... a u pitanju je daleko zastupljeniji standard.

Google ce mozda preci na On2 VP6 za YouTube ako bas budu zeleli da sve tehnologije budu OSS-compatible jer sada mogu da otvore VP6 bez problema jer su kupili celu firmu... sa druge strane, Flash je poceo podrzavati AVC - tako da, bar sto se Flash-a tice - AVC je "here to stay".

Theora je igracka - za "bragging rights" OSS advokata - ali cisto sumnjam da ce bilo koji ozbiljni servis biti baziran na njoj, jer je prosto - bacanje bandwidth-a i smanjivanje kvaliteta. A i taj bandwidth kosta - moze lako da se desi i da kosta i vise od H.264/AVC licenci.



Ponovicu - ko uopste koristi Theora codec ugradjen u Firefox-u? Sve je i ovako i onako Flash - koji ima svoje codec-e i, naravno, AVC.

Codec treba browser-u ko piletu sise. Osim ako browser ne sadrzi sve bitne codec-e sto je komercijalno neisplativo jer su browseri obicno besplatni.

A ako nema... forsirati neki inferiorni codec (Theora-u) samo zato sto je "otvoren" je apsolutno besmisleno i predstavlja "epic fail" - ko kada bi smo svi bili prinudjeni da gledamo crno-beli program jer je crno-beli TV jeftiniji od kolor TV-a.

A ovo je jos smesnije :)


fer i ne-diskriminisucim uslovima my ass! :)
Pogledaj ovo:

source
LOL :)
Znaci ja moram da placam za filmove koji ljudi pogledaju???????????? WTF????????????????
Sorry ali ovo nikako nije fer i ovo je diskriminacija!
Mislim da cu sam da odgovorim sebi na pitanje koje sam pitao gore

Nije ni cudo zasto Firefox i Opera ne zele da placaju ovoliko novca za ovakvu glupost!!!
Tako da, h.264 je cisto gסvno!!!

Zato, hvala bogu, imamo Flash... kao sto rekoh, codec - pogotovu nametnuti treba browseru kao piletu sise.



H.264 licenca zahteva placanje patentne naknade za distribuciju KOMERCIJALNOG sadrzaja - znas, to je sadrzaj za koji neko trazi pare. Sta je tu tacno nefer?



Nope, samo ako im trazis pare za to.

A to da je H.264 govno moze da izjavi neko ko apsolutne predstave nema o multimediji. H.264 nije govno za:

- HD Digitalnu satelitsku televiziju (DVB-S2)
- HD Digitalnu zemaljsku televiziju (DVB-T2)
- Blu-ray
- Flash - inace najpopularniji plug-in za internet multimediju
- 3G video streaming servise
- BitTorrent HD rip-ove
- DVB-H digitalni mobilni TV
- DMB digitalni TV

^ Svi oni (ETSI, ITU, Adobe, BD Forum, 3GPP) su izabrali H.264/AVC zbog toga sto je medjunarodni standard i zato sto nudi najbolji kvalitet sa fer i nediskriminisucom licencom

Ali je govno za Operu i Firefox... samu sivu eminenciju za multimedijalna pitanja na zemaljskoj kugli... :)

Mislim da bi ipak oni trebalo da se bave renderovanjem hiper-teksta, posto im nekad ni to ne ide kako treba, pogotovu Firefox-u - a da multimediju ostave nekom strucnijem :)

Ovde gresis. HTML5 je blizi nego sto izgleda i <video> tag ce u buducnosti da se koristi sve vise i vise! Moguce je da ce codeci biti externi deo browsera...
Ne samo <video> nego i <convas> i ostali HTML5 tagovi.
Tako da u buducnosti, flash ce biti samo za reklame i video-igrice i neke teske web-aplikacije koje JS nece biti u mogucnosti da napravi. Flash isto ima jaku losu funkciju u SEO.
Pod ostalom, videli smo i istoriju flash vs. HTML. Ranije se verovali da HTML nece vise da postoji, da svaki sajt ce biti napravljen u flash-u. Dok realnost je danas jako drugacija. Napravljeni su JS framework-ovi koje u vecini slucajeva mogu da zamene flash. Flash je danas ziv najvise zbog multimedije dok mu i buducnost nije bas najbolja od kad W3C je ubacio <video> tag kao standart.

Tako da, jedino sto drzi flash jeste IE i patenti...


Ne, u vezi kvaliteta software-a nikad nisam rekao da je gסvno! Samo sam dao linkove koje su dali drugacije misljenje u vezi h.264 kao kvalitet.
Politika h.264 je gסvno! Niko ne voli software-ske patente. Ako ne bi bilo patenta onda bi imali web koji bi ostao otvoren dok zbog patentiranja opet ista prica... Dokle tako? Btw, kolko patent "rok trajanja" :) ? 7 godina?

_{[Ovu poruku je menjao CONFIQ dana 25.11.2009. u 16:53 GMT+1]}

HTML5 ce sadrzati video tag i taj video tag nece imati mandatory codec.

I, mozes biti siguran da ce de-facto najvazniji codec biti H.254/AVC i, eventualno, On2 VP6 ako Google odluci da ga otvori i prebaci YouTube infrastrukturu na njega.

A Theora - ce ostati zabran bubuljicavih "entuzijasta" i interesantna stvar za proucavanje na uni-jima... Sorry, kvalitet tog codec-a je na nivou izmedju 1994 i 1998 (1998 je standardizovan MPEG-4 ASP koji je bolji od H.263-jke sa kojim se Theora uporedjuje na onom sajtu)

A mi smo u 2009-toj danas :)



Ma da, <video> tag resava sve probleme LOL :) Bojim se da si malo pojednostavio problem - Flash je popularan jer je de-facto standard koji radi - i ima ga na svakom kompu.

HTML5 video tag bez mandatory codeca ce i dalje zahtevati 3rd party plug-in za AVC ili VP6 - AVC ce sigurno hendlovati Flash, a Google mozda izbaci VP6 kao OSS kod.

U kom slucaju postoji sansa da VP6 postane vrlo bitan.

A Theora... nema teoretske sanse, koliko god je Opera ili Firefox trpali u sebe... najvaznija stvar je sadrzaj a garantujem ti da niko nije toliko lud da sadrzaj nudi u Theora formatu jer je kvalitet mizeran ili zahteva enorman bitrate koji niko nece da plati.

Pricamo o http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.html ?
Ako je tako onda:
1) Covek koristi H.264+AAC
2) Koristi isti kodek koji se koristi u youtube!
3) Dao je dokaze
Dok sa druge strane,
1) ti tvrdis da je h.264/AVC bolji kodek koji je on nije koristio.
2) What????

Cela poenta price da i on sam kaze da theora nije najbolji kodek na trzistu ali da moze da se takmici kodekom koji youtube koristi. I da postoji FUD !
Pod ostalom


Imas jos jednog coveka koji tvrdi isto
http://people.xiph.org/~maikmerten/youtube/


Tolko o FUD-u!!!
Da li je moguce da theora nije tako losa kolko ti tvdis?






_{[Ovu poruku je menjao CONFIQ dana 25.11.2009. u 18:24 GMT+1]}

Nije cak ni "say" nego "stress" da metode koriscene za procenu nemaju veze sa naukom "by any means" ;)

"dramatically" bi trebalo zameniti ciframa, let me stress :)

CONFIQ, kompresija je moja uza specijalnost, obicno ne lupetam stvari napamet - kao sto rekoh, uzmi lepo x264, i uzmi Theora encoder i uporedi covece - nemoj da ti Xiph.org (autori Theora-e, ej...) objasnjavaju.. razlika je >DRASTICNA< a ne neznatna. Boga pitaj sta su oni na tom Xiph sajtu rastelovali kod H.264 enkodera pa da im daje "slicne" rezultate - to je nonsens.

Pazi, Theora je potpuno patent-free, dzabe kodek - da je istina to sto Xiph prica, sutra bi svi bacili svoje patentirane sisteme i poceli da koriste njihovo chedo jer daje uporedivi kvalitet a kosta $0.00 :)

Ali avaj... :)

To me podseti na davna vremena kada su se Intel i Motorola klali oko performansi - svaki od njih je testirao konkurenta tako sto su "zaboravljali" neke sitnice, tipa da setuju korektno uravnanje u kompajleru (bolje reci - da ga vrate na predvidjenu vrednost ;-) i tako to - pa je po Motorolinim testovima Intel bio djubre, a po Intelovim testovima je Motorola bila skrndelj.

Zato, enkodere u ruke CONFIQ, pa ces i ti otkriti ono sto svi koji se bave video kodiranjem na ovom svetu znaju.

Zanimljivo da bas sledece nedelje imam projekat koji ce biti baziran na onome sto ti radis. Da napravim multimedia box koji ce trcati na linux-u i cuvace HD streaming preko internet-a tako da ce ljudi moci da gledaju i off-line filmove. Stream ce naravno da bude na H.268 i necu biti u mogucnosti da se igram theora-om.



Ok, ovde postoji jedan konflikt koji nismo resili a to je uglavnom Greg-ov artikal o Theora-i i Youtube-u. Greg je uzao youtube kao primer, nije koristio H.264/AVC nego isti kodek koji je youtube koristio za "Big Buck Bunny" film. Ako je "zaboravio" neke sitnice ja bi voleo da znam kakve su to sitnice. Na kraju krajeva, ako je onaj ludak poslao pismo NOD32-u protestujuci Kosovo na listi, mi mozemo da posaljemo pismo Greg-oru i da ga pitamo zasto je zaboravio neke sitnice.
Postoji isto i jos jedan artikal koji je njegov ortak (Maik) uzeo youtube HD i Theoru...
youtube HD:
http://people.xiph.org/~maikme...red-HQ22-2135kbit-frame300.png
i Theora HD:
http://people.xiph.org/~maikme...e/fred-K170-V2050-frame300.png
Tako da i dalje ne razumem, koje sitnice su zaboravili. Pa mozemo da ih pitamo na whatwg listi ili privatno.

* Moj problem je sto ti tvrdis da je theora sranje dok ostali sa dokazima tvrde suprotno.
Jednostavno, prosvetli me nekim artiklom koji tvrde suprotno od Greg-a i Maik-a.
Zasto je Theora tolko sranje u web-streamingu... Nista vise!

_{[Ovu poruku je menjao CONFIQ dana 27.11.2009. u 23:32 GMT+1]}

kad admini počnu lupat po totalnom offtopicu xxD
dečki da niste malo zaglibili??
uza dužno poštovanje :D

Sto pa i nije bas totalni offtopic - ljudi pricaju o kvalitetu striminga,
a sadrzaja koji se strimuje imas u browser-ima koliko volis :)

(YouTube...)

@CONFIQ,

http://etill.net/projects/dirac_theora_evaluation/

Znam da slike nisu najbolji nacin da se pokaze kvalitet pokretnog videa, ali je razlika izmedju AVC-a i Theore tolika da se cak i na slikama vidi:



DIRAC (67 kbps), THEORA (17 kbps), X264 (17 kbps)

Svaki komentar je suvisan :)

A tek PSNR:



Theora je na nivou prastarog MPEG-2 codeca - mislim smesno.



Posto si toliko dosadan a mrzi te (ili te mozda ne mrzi, vec bi samo da "advokatises") - sutra cu kompresovati klip sa Theora-om i sa AVC-om i okaciti ovde na ES-u. Koristicu 384 kbps, koji se najvise koristi za internet streaming.

Znao sam da ce neko da posalje taj artikal...
Verzija theora-e iz tog artikla je Q2 2008. Sto je pre skoro 2 godine.
2 godine!!!!
Moram da krenem ali i mene zanimaju rezultati :)

_{[Ovu poruku je menjao CONFIQ dana 29.11.2009. u 21:32 GMT+1]}

Pitanje za linux korisnike koji koriste chrominum... Da li ste instalirali ad-block+? Ja sam rucno stavio da blokira google ads i nije radilo...
drugo pitanje, sta je sa mouse guester-om? Da li koristite? Nasao sam jedan addon ali nije radio u linux-u i mac-u...
Mislim da ako nadjem ova dva addon-a da zvanicno prelazim na chrominum :(

Na ovim dev snapshotovima chromium-a ne radi, ali ocekujem u skorije vreme da prosljakaju. Kada prorade javicu...

Meni se jako svidja chromium, koristio sam ga neko vreme al evo pre 2-3 dana sam prestao.Razlog je to sto kada kucam url ili title od neke stranice koju sam vec ranije otvarao Firefox mnoooogo bolje i brze pronadje ono sto meni zaista treba.Takodje download je bagovit, kada pukne neki download meni i dalje pise da on skida fajl i pokazuje neku brzinu kojom skida koja se menja ali vidi se da nije ni bajt skinuo.Ili kad hocu da zatvorim browser dok imam pauziran download, onda taj download skroz iskljuci.To je uglavnom ono sto mi smeta.Govorim o chromiumu za Linux znaci jos uvek u dev fazi tako da mu se oprasta ali cu ipak sacekati da izadje iz dev faze :)

Ko nema brz net, recimo, bolje da zaobiđe i hromiranog i chrome-ta. Ja sam u selu probao dialupom - Flock i Firefox neuporedivo brže otvaraju stranice nego hromirani, ali mnooogo brže, plus što hromirani malo-malo pa te od*ebe, kaže ne može da nađe sajt, pa moraš refresh. Probao sam na više računara, svuda isto.
Gmail i Yahoo! extenzije rade, ali posle par minuta se izloguju, pa moraš ručno da posetiš naloge, da bi se osvežili.
Nema brate, što se mene tiče, Flock je nepreyebiv. Uredno me obaveštava i o webmailu (svi poznatiji servisi podržani), facebook obaveštenjima, mailovima, pozivima, promenama na blogu, podržava myspace, twitter, sve firefox extenzije... kompletan browser, a imam utisak da je i malo brži od firefoxa. Koji god browser da probam, Flock-u se uvek vratim, već 2 godine.

Jedan od razloga zasto mi se ne svidja firefox vise jeste nedostatak PGO (Profile-guided optimization) u linux-u pa je najverovatnije zbog toga firefox brzi u wine-u :(
Ali chrominum i dalje nije tolko stabilan da promeni FF...

zašto nije stabilan? jel se rušio il nešt?
kod mene radi savršeno, al zanima me na ostalim makinama isto :)

pricamo o dev verziji...

da chroumium :)) i ja na istog mislim

dev verzija nije chrominum. Dev sto mi dobijamo je iz SVN-a i imas 1000+ bug-ova (pogledaj bugzillu). Ja sam postavio 2 bug-a i nista nisu uradili sem sto su tag-ovali...

a pardon
tu si reko chromium pa se ja odmah uhvatio :))
ali chromium sad već ima podršku za extenzije i meni radi prilično stabilno
ove verzije iz SVN-a ne isprobavam... to je minsko polje :D i potpuno je za očekivati hrpu bugova uvjek makar bila verzija 1 ili 10

4.0.249.43 (34537) verzija mi je u repoima trenutno i nju koristim. Nijedna ekstenzija mi ne radi a trebao bi mi flashblock gadno, ubija me, oba procesora na 60% zauzeca, posle 7 tab-ova es-a koci kao blesav...

Do skoro sam koristio svn snap-ove i nisam imao nikakvih problema sem kada treba da upload-ujem neki fajl pa kada mi se otvori file browser tu prsne ceo chromium. Ali racunam da je GTK neki bug, sad radi ok a nisam onda proverio sa gdb zasto se to zaista desava.

Ako se ovi KDE-ovci uzmu upamet, kad izadje verzija 4.4 ima da se prebacim na Arora browser i vozi... :D

Meni se chromium rusio i srusio, i oborio mi je ceo Windows. Posle toga nadjoh na netu da nisam jedini.
Brze otvara, to stoji, ali (ako je to jos uvek tako, ne koristim ga mesec dana) odvojeni procesi koji svaki za sebe srce je uzasno glupo resenje.
Dakle, iz mog ugla, nije stabilan i jos uvek ga necu koristiti.

Biju Turci, al' bijemo i mi. :)

https://chrome.google.com/extensions/search?q=adblock
https://chrome.google.com/exte...hdojbkjhnklbpkdaibdccddilifddb

Ah, lepo.

Jes vala, pre par nedelja sam naisao na neki flash fajl koji je rusio flash i sa njim FF. Kada sam isti probao u IE-u, jeste puko Flash ali ne i IE.

Aj videcemo kako ce "code named Lorentz" da se nosi sa flashom... :)

Ljudi, od slobodnih derivata Chromium-a imate i SRWare Iron. Isto što i Chrome, samo što poštuje privatnost.

ocigledno xiph.org znaju mnogo da pametuju...
Jos jedan h.264 vs. theora artikal... Ovog puta malo detaljniji.
http://arstechnica.com/open-so...4-head-to-head-comparisons.ars

To je ono sto svi koji se iole razumeju u video kodiranje odavno znaju. H264 i Theora su generacijama jedan od drugog, zbog koriscenih algoritama (Theora je ogranicena na prastare algoritme koji nisu patentirani ili su im istekli patenti) - i nista tu Theora-u ne moze uciniti boljom bez da redizajniraju algoritam - samo tu onda nastaju problemi pronalazenja algoritama koji NISU patentirani.

Oblast kodiranja je vrlo vrlo vrlo zasticena patentima. Bukvalno sve bitno sto je izmisljeno u proteklih 15 godina je patentirano.

Jedina ozbiljna otvorena konkurencija H.264 kodeku moze biti VP6 kodek. Kako je Google bas pre neki dan zavrsio preuzimanje On2 korporacije, svi iscekuju momenat kada ce Google obelodaniti sta planira da radi sa On2 tehnologijama.

Ako Google odluci da otvori On2 VP6 codec (ili nesto jos novije iz On2 kuhinje) mogli bi i te kako nabaciti dosta tezine na otvoreni HTML5. Bez kvalitetnog codeca, sa druge strane, opet se vracamo na per-browser resenja.

Ako Google zaista to uradi - otvoreni VP6 + Ogg Vorbis bi bili prilicno OK za internet streaming.

H.264 + HE AAC v2 bi mozda i dalje davali bolji kvalitet za low-bitrate streaming ali bi ta razlika bila relativno mala, i manje vazna od razlike u ceni.

Sta ce google da radi sa on2 sto je kupila?
Jako zanimljivo resenje:
http://google-opensource.blogs...ng-times-for-video-on-web.html


Nastavak


Mada ne mora da znaci da je bas zbog on2, ali jako zamiljiv potez Google-a.

H.264 ima podrsku za ARM ali nije bas otvoreno kao sto je napisano na artiklu...

Portovanje Theora-e na ARM nece nista pomoci resenju problema koje Theora ima - na mobilnim telefonima ce se jos vise isticati manjak u efikasnosti tog codeca jer je bandwidth manji. Jedino resenje za kvalitet je dodavanje novih algoritama u Theora kod, recimo algoritama koji postoje u novijim On2 codecima. Kako Google sada ima On2 u vlasnistvu - sada je to i moguce.

Razlog zasto Google placa taj projekat je verovatno zato sto zele da ukljuce isti kodek u Android - sto je, naravno, sasvim OK.

Btw, OpenCORE u Androidu sadrzi i H.264 dekoder od PacketVideo-a.

Ono sto mene zanima jeste sta ce google da radi sa on2. Prvi put da pricaju o podrzavanju Theora-e, do sad nisu hteli ni da cuju za theora-u u YouTube-u (sudeci po ovim rezulatitima bili su u pravu).
Moguce da se da developuju Theora-ARM tako dobro da ce konvertovati ceo youtube u Theora-u (ne HD). Sto bi u prevodu znacilo veliki skok za Theora-u.

Anyway, da li ste probali Chrome+Youtube? Ste primetili da je losiji kvalitet nego Flash+Youtube? Probao sam sa svim OS, sta vise koristio sam i ffmpeg za decodiranje ali u Flash-u i dalje lepse pokazuje...

Google sa On2 moze da uradi sledece stvari:

- Da koristi On2 codece za sebe, i da ih ne otvara
- Da otvori kod novih On2 codeca i oslobodi sve korisnike od placanja patenata, mozda cak i da nazove to Theora HD i sl...
- Da plati developere koji ce unaprediti Theora-u sa novim On2 algoritmima, i otvoriti sve to

U principu, kada bi otvorili nove On2 codece, ili ubacili te algoritme u Theora-u to bi bio prilicno dobar potez koji bi dodao dosta tezine tim OSS tehnologijama u pogledu HTML5 standardizacije.

Videcemo sta ce Google uraditi

taj VP3 i VP6 su skroz ok...
uz aac , doduse proprietary, sasvim lepo http strimju kroz nulsoftove sc_serv-ere ...

Postoje i drugi načini da se otvore ti kodeci.

Recimo da ja kupim gugl i samim tim sve što on ima i onda sve to lepo otvorim.

Scenario broj 2 se upravo i desio:
http://newteevee.com/2010/04/1...en-source-vp8-for-html5-video/

Ovo je odlicna vest - sada ce VP8 je ozbiljan konkurent H.264 kodeku, a ako Google dozvoli svima da ga koriste za dz... mislim da je jasno ko ce biti pobednik kada je Internet video u pitanju :-)

Sa druge strane.. malo je zastrasujuce sve to sto se desava. Ni jedna druga kompanija na ovom svetu ne bi mogla da priusti da kupi drugu firmu, a onda otvori sav IP i da ga za dzabe svima drugima. To sto Google radi jeste svakako super sto se otvorenosti tice, ali ne treba zatvarati oci na cinjenicu da je ta firma postala toliko mocna, da moze da radi ovakve stvari bez ikakve frke...

Ivane zar ne vidis da je i Nedeljko spreman na isto? ;-)

Nisu oni jedini toliko mocni, samo oni zele da opravdaju sebe kao dobru, no evil kompaniju. Dok drugi bas i ne pucaju na takvu reklamu.

Ma jes, no evil...

http://www.theregister.co.uk/2...obama_mclaughlin_google_probe/

Ja google vidim kao Cyberdyne koji ce nam svima doci glave :)

A sta su alternative? Apple i MS?
Bolje nek me ubije Google onda :-)

Čekaj, šta je uradio, sada već bivši, Sun sa Star Office-om kada je otkupio Star Division? Učinio je trenutnu verziju 5.1 besplatnom, kao i narednu verziju 5.2, a zatim objavio OpenOffice. Šta je uradila Nokia otkupivši Trolltech? Qt GPL->LGPL.

@Tyler

Ma svi oni imaju isti cilj, kad me neko rokne - svejedno je ko :) Mada i to sto kazes, preferiram Google od navedenih, on je koliko toliko "otvoren", mada me plasi stvarno ta njihova privacy politika koja nije toliko izrazena kod ostalih :(

Sve mi se cini da ce se Google uvuci svuda, glumiti dobrocinitelja kroz besplatne usluge ali zato zaradjivati kroz armiju drugih koji ce zeleti da se kroz te usluge reklamiraju. Ma dok god ostanu otvoreni - ni to nece predstavljati neki problem ;-)

Pa, između reklama i "zatvorenosti" ja biram reklame.
Ionako ih zaista ne konstatujem a i mislim da će se uvijek naći neki način da ih se blokira u većoj ili manjoj mjeri.

Kao da MS i Apple ne guraju reklame gdje god mogu.

MS i Apple se ipak za sada samo zanimaju za uvaljivanje svojih proizvoda za $$$

Ono, ne zanima ih kada sam vrsio nuzdu i gde volim da jedem, kako bi sve to klasifikovali i, da, "meni olaksali zivot".

Ne pretjeruj. Kako to Google skuplja gdje voliš da jedeš? Isto kao što bi to radili i ostali, samo kad bi koristio njih za pretragu.
Držite me, pašću u nesvijest od MS brige za tehnološki napredak, slobodu korisnika i njihovu neprikosnovenu privatnost.

I kakvo je ovo novo smaranje od reklama što će Apple da valja u svojim aplikacijama? Baš super. Kladim se da MS pizdi što se nisu toga sjetili. I što nemaju droide za korisnike koji će ovako nešto oduševljeno da prihvate.

A gde si ti to tacno procitao ovde? Ja nigde ne vidim da je neko MS (ili Apple) nazvao "briznim za tehnoloski napredak" - to si ti umislio da neko kaze, pa se sad kao raspravljas sa imaginarnim stavom i bivas "u pravu".

Samo sam rekao da je osnovni biznis model tih firmi (MS i Apple) valjanje kutija - hardvera ili softvera za $$$. A ne precizno uvaljivanje reklama na osnovu profilisanja korisnickog ponasanja sto je cist eufemizam za "interesovanje kada sam poslednji put vrsio nuzdu".

Koji tacno deo nisi razumeo tu?

Google mora biti u stanju da prikupi sto vise informacija o korisnicima, kako bi sto bolje servirali reklame - dakle, uspeh te firme je baziran na mogucnosti da sto vise prodre u privatni zivot ljudi. Onaj njihov gaf sa Buzz-om samo pokazuje sta se zapravo desava u toj firmi, i koliko je njih briga za nesto sto spada u privatnu komunikaciju.

Po tome su i te kako daleko veca opasnost od nekog MS-a ili Apple-a... mada kako stvari stoje, i MS i Apple ce ih kopirati, posto su skuzili da ocigledno sve to prolazi - Google proverio prvi :(

To nije bilo upućeno direktno tebi, što si tako osjetljiv.
A nisi morao ni da izdvojiš samo jednu stvar što sam naveo. Time si uradio isto što si meni sad prebacio o "bivanju u pravu". Ok, nije nije bitno da li su brižni za teh. napredak ili ne i da li je to neko rekao ili ne. Ali, pošto si samo to spomenuo u zadnjem postu, jel to znači da im je stalo do korisničke privatnosti?
Ili oni nisu u prilici da to koriste (pošto ih je Google pretekao) i da guraju nos tu, pa sad oni, jel, ne narušavaju privatnost korisnika.
Znali bi u MS jel ti se piški ili kaki prije nego ti, samo da mogu i unaprijed bi ti ponudili online restroom for only 0.99$ kroz neku kontekstualnu reklamu.

Mislim, meni puca i za Google i za MS i za ostale. Sve njih na prvom mjestu zanimaju pare, pa onda 1000 mjesta prazno, pa onda razne varijante kako da ostvare ovo što je na prvom mjestu.
E, meni su ove varijante kod Google-a malo prihvatljivije nego varijante ostalih, samo o tome se radi.

Pa ako je cena za besplatno koriscenje svega onog sto Google nudi to sto ce me spijunirati,ja pristajem,ionako nemam sta da krijem. :)

E vidis, meni nisu.

Kada kupim iPod, ili MS Windows - Microsoft i Apple me ne prate u korak i beleze sta sam slusao i gde sam bio.

Google servisi sve sto radis na njima lepo beleze... i beleze... i beleze...

Sve je to dobrovoljno, naravno... ali fakat je da Google daleko vise zanima moja privatna sfera nego neki tamo Apple ili MSFT.

Pa onako, nekad se desi gaf - kao onaj Buzz... Google lepo odlucio da je tvoja privatna komunikacija dobar osnov za pravljenje javne socijalne mreze. Ono, sto ne bi ljudi sa kojima komuniciras bili tvoji "prijatelji"...

To je za sada sitno, i koriguje se lako kao sto se korigovalo u slucaju Buzz-a... ali polako, dajte malo vremena Google-u da se razmase, pa ce gafovi biti "malo" veci i bice ih malo teze kontrolisati.



Neki imaju sta da kriju - svoju privatnost recimo. Kao oni ljudi sto im je Google Buzz od privatne kontakt liste napravio kucu velikog brata.

U principu privacy ne postoji - facebook nikoga ne bije toljagom da se registruje pa eto... Pa kako ce reklamirati 3rd party sajtove - pa niko nista. Jos uvek stoje ti nalozi tamo.

Ono sto ne gotivim je "raznovrsnost" usluga koje pruza Google. Dakle pretrazivac, mobilni telefoni, mail, dakle bukvalno svaki vid komunikacije su pokrili, kao sto sam uliinkovao gore - sada se bave i politikom. Ne svidja mi se ideja da jedna korporacija ima toliko delatnosti na kojima je poprilicno uspesna. Privatnost ili ne - treba ih malo suzbiti... Nece biti dobro da imaju monopol - kao sto nismo zeleli takav monopol ni za Apple ni za MS - a kako nas je istorija naucila niko od njih se nije bunio niti odbacivao ulogu monopoliste vec je gledao da je maksimalno odrzi i prosiri. Google se svuda trpa i to je ono sto mi se ne dopada ni najmanje...

A ne ne ne...

Nece ovo biti isto sa dobrovoljnim otvaranjem Facebook naloga. Sa Buzz-om je Google na silu pokusao da napravi ekvivalent nekom Twitteru, sta li, pokusavajuci da od PRIVATNE kontakt liste korisnika napravi nekakvu javnu socijalnu mrezu bez da ikog pita da li je to OK i da li svako sa te kontakt liste treba da bude deo te mreze.

Ono, neko ko je uzeo "besplatan mail" tj. GMail sigurno nije ocekivao, niti negde prihvatio, da se njegove kontakt liste koriste za tako nesto.

Fijasko sa Buzz-om je brzo popravljen i zataskan, ali samo pokazuje na koji nacin razmislja ta korporacija. A i njihov CEO je jako lepo to opisao direktno, sta misli o privatnosti.

I taj nacin nije ni malo naivan, niti nesto sto bi trebalo tolerisati.

Izvini, ali ta dva koncepta ne mogu baš tako lako da se porede na taj način.

Ja sam pitao, da li bi MS i Apple bili jedan promil "bolji" od Google-a da su u poziciji u kojoj je Google sada. To jeste malo nategnuto pitanje, ali možemo da se igramo ŠBBKBB malo. U stvari, to i nije baš ŠBBKBB.
Zar misliš da MS sa Bingom ne "prati pretrage"? I na osnovu toga generiše šta ti ja znam kakve izvještaje i zaključke.

I kad kupiš Nexus One, Google te ne prate u korak i beleze sta sam slusao i gde sam bio.

I opet se vraćam na one varijante na 1000. mjestu. Google u nekoj od tih varijanti nešto vrati toj zajednici kakva god da je, sa $$$ kao krajnjim ciljem naravno, ali ipak nešto dadne za dž.
MS i Apple ti isto daju - patku. Nešto kao srpska vlada.

Aj, samo još jednom da napomenem, ni meni se ne sviđa ništa od ovoga što je combuster napisao, UOPŠTE mi se ne sviđa.
Ali ja moram da koristim pretraživač. Google je najbolji za sada. Plus ona priča sa 1000. i sl.

@Dimkovic

Pa nisam ja izjednacavao ta dva slucaja nego samo sam naveo primer koliko korisnike interneta ZABOLE za privatnost. Svako se prihvata za frienda, slike ti vidi svako, svako gleda sta pises po zidu...

@Tyler

Heh, da ne podrzavam opensource ne bih ni koristio iskljucivo Linux. Ali kao sto rekoh sta google ima od servisa (koliko ih ja znam ne pratim ih nesto mnogo):

- Internet pretrazivac
- Internet browser
- Web mail
- Operativni sistem za mobilne telefone (Android) i svoj aparat (Nexus)
- Operativni sistem namenjen prevashodno prenosnim racunarima

Dakle pokrili su 80% sredstava za komunikaciju a 100% modernih. Ostaje da se bave postom i nekom uslugom tipa DHL i da imaju sopstvenu telefonsku kompaniju.

Takvo zadiranje u sve sfere komunikacija a sa stavom o privatnosti kakav su naveli u vise slucajeva - nikako nije "a good thing". Buduci da su jaki ko zemlje - ne vidim da ce se ovo smanjivati nego ce samo jacati na svim poljima. A svaki potez koji naprave je isuvise pametan, za razliku od nekih oni uce na tudjim greskama. I sada smo svi oprezni kada je u pitanju MS, svi znamo kako je Apple zatvoren i kako prodaje tange za frange a Google je tu kao - do gooder...

Da ne zele da saradjuju jasno su pokazali kada su forkovali kernel kod za Android, jednostavno vidim ih kao masinu koja ce pojesti sve ostale vremenom.

A da MS i Apple ne bi odbili da budu u toj poziciji - uopste ne sumnjam. Samo bih voleo da su uloge nekako iznivelisane. A i volim da imam slobodu izbora, pr ako me neki distro razocara - uvek imam alternative. Google jednostavno pruza vrhunske usluge - tu nema price - kao ni proizvode. A evo, koristim chromium, gmail, google i kada bih kupovao smartphone uzeo bih neki koji je baziran na Androidu. Jedino su relativni promasaj napravili sa Chrome-om kao OS-om mada tu nisu ni pucali visoko.

Slazem se da jedina sreca u celoj ovoj prici je sto je za sada otvoren i sto nas ne udara po dzepu.

socijalnu mrezu: orkut.com,
web album (kao flick), (youtube)
jabber + buzz,
docs.google.com
reader
maps
earth
blogspot.com ........... listi jos malo pa nema kraja ;) (naravno niko me ne tera da koristim nista od toga, ali imaju sve)
.
.
.
Sve to jako lepo funkcionise zajedno. ;-) Nema gde ih nema. Mislim da su mi i u frizideru.

Pa i bice to u fazonu, otvoris frizider a google fridge ti izbaci pivo koje si najvise koristio u pretrazi ili o kome si chat-ovao pre neko vece :)

I onako danas 80% noobova koji koriste internet, smatraju da nisu na internetu ukoliko nisu na google (ili facebook).

Mnogi ne kucaju adresu u adres baru, vec kucaju u google?!?!?!?!

Internet ce se prekrstiti u Google (za neke to i jeste), nastavi li se ovako.

Ne srecem cesto ali mi se digne kosa na glavi kad to vidim...

I to me podseca na http://www.dataliberation.org/


I to je jedini razlog zasto i dalje koristim google service. Kada bilo koja firma (Apple, MS, FB....) nauci ovo od googla mozda tada i predjem ali sve dok pokusavaju da me "zakljucaju" uz njihovu tehnologiji/service bezim od njih!
Zamislite ovakav sajt na apple/MS? Hahaha :)

Secam se kad je Yahoo zatvorio POP3, da mi je trebalo godinu+ dana da promenim mail (pre nego sto je gmail postojao).
Danas ako bi menjao Gmail, trebalo mi oko sat vremena da podesim sve kako treba.