[ lancia88 @ 05.12.2009. 00:08 ] @
Pozdrav,

u ovoj temi bih hteo da predstavim neka svoja razmisljanja vezana za odredjene kategorije fotografije iz ugla nekoga ko jos uvek uci i tom ucenju ne vidi kraja...srecom :)

Naime, posle jednog duzeg odsustva sa foruma iz zdravstvenih razloga, naisao sam na neke diskusije u kojima sam prepoznao i vlastite dileme. Do nekih zakljucaka sam stigao do ovog momenta, a neke stvari jos uvek premeravam. Neke mi zaista jos uvek nisu jasne.
Odredjene pojmove sam shvatio u praksi, dok odredjene nisam imao prilike da razumem u praksi jer nisam znao ni kako da ih prepoznam a kamoli simuliram. Verujem da je to cest problem mnogih koji se ukljucuju u fotografiju, onaj od koga ocekuju znanje ne razume gde je presek onoga sto on smatra za njihovu osnovu i preneseno "znanje" dobija nekakav amorfni oblik koji se uglavnom pogubi jer naprosto od strane onoga ko "daje znanje" ocekivana osnova onoga ko zeli da sazna nesto nije na svom stvarnom nivou. Stoga je i moj put bio otezan makar u toj meri. Iz nekih licnih razloga nisam se ukljucivao u fotografiju iole ozbiljnije do 2007. godine, ostajao sam pri dizajnu a najvise u pokretnoj slici, kameri, montazi i reziji.

Ipak, pre skoro tri godine nesto je kvrcnulo, uzeo sam i ja aparat u ruke i tako je krenulo.


RAW

Ovaj format svi oni cija se rec u fotografiji odmerava nesto vecom tezinom od prosecne, redovno i bezuslovno savetuju. Pokusao sam sa tim formatom pa stao. Nagomilao disk sa tim fotkama a koristio njihove .jpg ekvivalente. Cisti smor.

Poseban probelm kod RAW formata je podrska za Alfa serije i Sony RAW uopste kroz Photoshop u verziji CS3. Skidaj konverter, konvertuj - nista. Na korak do odustajanja instaliram CS4 i uspe stvar od prve. Sreca, sreca, radost....ali avaj. Gledam fotku izbledelih boja, daleko losijeg prikaza od JPG ekvivalenta...sta se to desava?
Otvaram iste te fotke i u programima za pregled. Ista ta tuzna situacija. Od prethodne srece sto sam najzad otvorio RAW fotku, osecao sam se kao brodolomac koji mase i raduje se uz reci: ura, spasen sam, eno Titanika.

Ipak, kao i uvek u dobroj karikaturi, pojavi se glas razuma koji objasni da je RAW samo prikaz i to veoma los jer ga tako cita program za pregled slika. A boje?
E pa njih dobijes kroz obradu bas tog formata.
Dobro, idemo levo do kraja, pa desno do kraja...i tako redom. Stvarno se menja.
Na obicnoj fotki nista. Samo se mucis i produzavas sebi obradu nepotrebno. Gubim volju.

Ipak, glas razuma sa mobilnog zvuci kao da zna sta prica...a do sada sam se itekako uverio da stvarno zna sta prica. Idemo dalje, verujem na blanko iako jos nikakav pomak ne vidim.

Nagrada stize u momentu kad mi se pojavi izgorelo nebo. Opcija Recovery spasava stvar. A-ha!
Pokusam istu tu, samo .jpg verziju da obradim u klasicnoj verziji PS-a. Sve gori, nema popravke. Sjajno, najzad vidim korist od RAW-a. Konacno je nesto zasjalo na kraju tunela.
Pokusavam sa ostalim opcijama, zavisno od fotke koju obradjujem, zaista je RAW mocna prica, zakljucujem ubrzo da se popravka ekspozicije zaista drasticno razlikuje od pukog osvetljavanja ili potamnjenja fotke u obradi. Srecom nisam brisao ranije neke fotke, brzo otvaram stare foldere, nalazim ih i stezem usnice tragajuci za tim oznakama i u RAW-folderu.

Nema ih, trebalo prostora. Eto.....sam pao, sam se ubio. Neznanje, nista drugo.

Da ne bude da samo pisem, evo nekih primera u kojima je RAW izvukao situaciju, a zatim nekih kod kojih sam odradio samo JPG i popravke nije bilo a kadar i situacija propustenih zauvek.





Na ovima nije bilo vise mogucnosti za popravku a bilo je mozda jos malo potrebe za korekciju.

Na ovoj sledecoj RAW je odradio svoje:



Originalna slika, zbog izuzetno guste magle, nije imala boje osim u naznakama. Pokusao sam da iz JPG ekvivalenta izvucem bez koristenja RAW-a a rezultatima koje sam dobio ne bih kvario temu....
[ lancia88 @ 05.12.2009. 00:51 ] @
Pozdrav,

Dakle, RAW je i dalje smor, zahtevna stvar, sposobna da bez upozorenja potpuno hladnokrvno ubije u coveku volju za obradom i kacenjem fotki. Ipak, u pitanju je jedno nuzno zlo, pastorce bez koga se ne moze, pristiglo u miraz i bez njega nece dalje.

Poseban problem je koristenje RAW-a za onog ko jos uvek ne vlada osnovnim elementima u svakoj situaciji. Pimera radi, ja se u uslovima u kojima se ne snalazim najbolje, oslonim na jednu fotkicu u "automatskom rezimu" pa zatim iscitam podatke o njoj i onda koristim te iste postavke i u manuelnom podesavanju, odnosno, varijacije na temu. E tada Canon i Nikon ne daju RAW, samo JPG. Ponovo razocarenje kad sam istresao sadrzaj kartice na ekran, skroz dobre fotke ali nema RAW-a!

Srecom, Canon i Nikon nisu jedine dobre firme u foto-svetu, a Sony je prevazisao problem "sujete" i dozvolio RAW i u "automatskom rezimu postavki" :)

Idemo dalje jos jednom.....

Nekako sam uspeo da pokapiram RAW i uocim sta dobija covek za toliko dodatnog cimanja, nemam vise ni trunku dileme, i sada znam da su sva moja prethodna negiranja potrebe za RAW formatom bile posledice nepoznavanja gradiva. Slicno kao kad mrzis LCD/Plasmu samo zato sto je nemas, isto kao HD format na televizoru koji ne priznajes iz istih razloga (sto rece Storm - ono mozes komotno da fotkas na ekranu i da izgleda kao da si bio tamo).

Sada mi je ostalo jos samo da shvatim FF, konkretno 5D.

Ista meta, isto odstojanje, moram da vidim sta to moze 5D a da A700 ili D2 ne mogu. Za mene veliki problem.
Veliki problemi ma kako mala resenja imali, uglavnom iziskuju veliki trud da se dodje do tih resenja. Ne bih zamarao auditorijum svojim iskustvima i nacinima kako sam stigao do njih jer je konacno prevagnula FF prica nad APS-om posle dosta truda da uocim razliku.

Stalno se na mom gramofonu vrtela ploca sa refrenom: FF je ogromna kolicina detalja koje moze da zabelezi, FF su boje ali samo sa najboljim objektivima, FF je sirina koju nemas na APS-u, FF je ostra slika na 100% kropu....i tako sve ispocetka....a meni sve fotke su tu negde, kao na APS-u, mozda cak i slabije. I onda sam krenuo od pocetka, pa uz puno muke shvatio sustinu:

FF se obradjuje, ne ide bez toga. FF se obavezno puca u RAW-u i onda se tek od toga pravi fotka. FF ne donosi sa sobom instant softverska resenja koja izbacuju napola zavrsenu fotku kojoj uglavnom samo fali krop, kao sto to radi Sony A700, FF koristi fazu fotografisanja podjednako kao i fazu obrade. OK, shvatio i prihvatio. Zaista jeste tako i to bukvalno.

Dalje...FF se stvarno gleda na 100% uvecanju, APS tek ponekad, osim u rukama dobrih fotografa. Naprosto, drzi korak negde do 70% i na putu do 100% FF odnosi pobedu. Ne bas za grudi, ali ne ni za celu duzinu. Nesto izmedju, ali uzima zlato u finisu skoro uvek. Verujem da je tek kod pravih znalaca ta razlika itekako uocljiva.

5D je razocarenje zbog fantasticnog trazila. E kad bi mi fotke izlazile onako kako ih vidim kroz ono trazilo, resio bih se odmah svih ostalih aparata...ali nisu. Valjda ce biti, vezbacemo dalje.

Sirina je impozantna ali za dobar lanscape meni treba i stvarno sirok objektiv. 24mm je ekvivalent 18mm na A700 a na njoj standardno koristim 16mm. Oba imaju vinjete u gornjim coskovima, samo je A700 u prednosti zbog malko sireg podrucja a to na 5D necu nadoknaditi bez debelog placanja. To ne valja.
Sada zahtevam od 5D da taj nedostatak nadoknadi kvalitetom fotke koji bi morao biti iznad A700 u vecoj meri nego dok nisam spoznao probleme vezane za sirinu FF-a i objektive koji bi je pokrili. Vezbacemo, valjda ce jednom i uspeti. Vidim da drugima jeste uspelo....



Portret koji itekako mora da se vezba, ali u tome verujem u sebe i 5D :)



Losi svetlosni uslovi i namerno postavljena scena kao izazov za mene. Do neke mere je uspela, ali ovde treba da pokaze kolicinu detalja i u takvim vremenskim uslovima.



Do sada moj najtezi zadatak kome jos nisam odgovorio u meri u kojoj bih bio zadovoljan. Fotka je samo primer mog upoznavanja sa FF-om.



Hmm, da...i ovde ima necega...unutra ;)
[ lancia88 @ 05.12.2009. 01:08 ] @
Pozdrav,

treci deo mog razmisljanja je rasveta. Enigma koju jos uvek nisam resio ali ne smeta jer mi je traganje za resenjem zaista veliko zadovoljstvo.
Rece mi jedan odlican poznavalac materije da je i on svojevremeno mislio da je studijsko fotkanje lagana stvar. Namestis rasvetu, namestis stativ, fokusiras i okines...ali, nije bas tako.
Naravno, i ja sam to shvatio slicno i jos slicnije prosao. Nimalo jednostavno, naprotiv, unosi problematiku rasvete u pricu a ja joj jos uvek nisam dorastao.

Naravno, imam fotke kojima sam zadovoljan, koje su pohvalili i drugi, bolji od mene, ali to ne znaci da ja uvek mogu da napravim takvu fotku. Najcesce citam o "igranju svetlom" i vrlo lako mogu da zamislim kako to "igranje" zapravo bukvalno to i znaci. Hvatanje momenta u kontrolisanim uslovima bez studioznijeg pokusaja da se shvati svetlosna problematika. Naprosto, vidi se iz samih slika. Uspelo je ali....kao kad Vlade Divac lezi pored klupe u momentu tajm-auta i baci loptu ka kosu i sa pola terena, iz lezeceg polzaja ubaci u kos...zapanjen on, srecan, svi se smeju. Ne moze da se kaze, jeste gadjao u kos, ali...poslo mu je za rukom, bar taj potez. Tako je i sa fotkama, sve dok ne budem mogao sa visokom verovatnocom da dobijem svetlosni ambijent kakav zelim, a da taj ambijent opet sa visokom verovatnocom obezbedi dobru fotku, vrlo slicnu onome sto sam ocekivao, ja zapravo samo nagadjam.

U foto-box-u dobijam uvek ono sto sam vec ufotkao ali ne zelim to. To je problem. Opet, kada dobijem ono sto sam i zeleo, tesko mi je da to ponovim. Po tome znam da jos nisam dorastao problematici svetla....naravno, primere za ilustracije ovog razmisljanja koristicu iz mojih najboljih liga, bilo bi glupo da moram da dokazume da nisam usavrsio ovaj vid fotke do nivoa licnog zadovoljstva. Mislim da mi se to moze verovati i na blanko, jelte ;)







Eto, mozda nekome bude od koristi, a ostalima se izvinjavam na smaranju. Konacno, mislio sam da dugujem ovo forumu sa koga i zahvaljujuci kome sam najvise naucio o fotografiji do sada. Ne znam bas previse, cak ni onoliko koliko bih zeleo, ali eto, dolaze praznici, zahvaljivanje, podela srecnih momenata i tako to....:)
[ Zoran Rodic @ 05.12.2009. 08:36 ] @
Dobro jutro i tebi :)

Skoro sam negde pročitao da je potrebno nešto zaboraviti 7 puta kako bi na kraju zapamćeno i prepoznato kao potrebno.
Imati blog, se pokazalo kao jako korisno za skladištenje korisnih infomacija, stečenih iskustava, linkova i još koječega, koji će nakon godinu dana dati jasan pokazatelj odakle se krenulo a gde se stiglo, i obezbediti taj luksuz da informacija umesto u glavi, stoji tamo negde, na nekom serveru dok napokon ne bude zapamćena, nakon tih 7 zaboravljanja.

Raw? U vreme velikih kartica i još većih diskova, potpuno je suludo ne iskoristiti prednosti upotrebe digitalnog negativa, poznatijeg kao RAW.
Trenutak kada jasno vidimo gde fotografija škripi, i kada shvatimo uzročno posledičnu vezu između brojnih klizača u CameraRaw , kada razdelimo selektivnu korekciju od korekcije celokupne fotografije, jeste momenat kada rad u CR postaje zadovoljstvo a ne puko praćenje trendova u pristupu obradi.
Pojedine vrednosti ispravno vrše korekciju jednog dela slike, ali zauzvrat unište drugi deo slike (recimo korekcija tamnih i svetlih partija) .... srećom, postoji još po neki klizač koji ne dira sređeno već popravlja razdešeno.
Čovek je odvajkada uništavao i kudio ono što mu je nepoznato, pa se odbojnost prema upotrebi digitalnog negativa, sasvim logično našla u toj situaciji.

Naravno, sve je ovo poznato i nije nikakvo otkrivanje tople vode, već samo podsećanje da bavljenje fotografijom uvek ima selekcije gde je podela na mlade, kadete, juniore, seniore ... pa na kraju i profesionalcime, činjenica koja mora biti prihvaćena, kako bi se ovakve pisanije shvatile na pravi način.

FF? Volim FF i rado ga se sećam.
Dosta mesa za crop, radost zbog toga što 18mm nije više 29, ali i ’’tuga’’ što 300mm više nije 486mm su ipak detalji kojima ću se baviti u nekoj budućnosti.

Svetlo? Apsolutno najbitnija stvar u fotografiji, bez obzira da li se fotografija stvara u studijskim ili spoljnim uslovima.
Već neko vreme intenzivno pokušavam da spoznam te zakonitosti, što čitanjem literature što konkretnim radom na repro stolu (koga uporno i nepravedno nazivam soft boksom), sa gomilom osvetljenja koje nosi oznaku DayLight. Situacija se komplikuje upotrebom raznih pozadina i podloga, reflektujućih, matiranih ... sa teksturom .... ihaaaaaaa ....
Na kraju puta su blicevi, koji me nemilosrdno čekaju u zasedi.

Na kraju, kad sublimiramo tvoja tri posta, možda je ovo prava tema gde bi mogli da podelimo mišljenja o redosledu najbitnijih faktora u fotografiji (motiv, priča i poruka koju fotografija nosi, se podrazumevaju).

Svetlo
Staklo
Telo
Postprodukcija


Gledajući fotografije drugih, taj redosled se ponekad i menja, drastično ... ali ne toliko da ikada pomeri svetlo sa prvog mesta.

Eto tako, ... ova subota je baš inspirativna za pisanije. :)

[ lancia88 @ 05.12.2009. 09:15 ] @
Pozdrav,

eh, znao sam da neces dozvoliti da moji postovi ostanu nezaokruzeni i da ces i sa svog ugla definisati sustinu stvari. Verujem da ce i drugi dati kratak presek svojih dilema ili pogleda na njih, cisto da ne bude kako svi sve znamo i nemamo nikakve dileme ;)

Moji redosledi su onakvi kako su se kod mene i slagali hronoloski, i to je jedini kriterijum za redosled radnji. Apsolutno se slazem sa ovim redosledom koji si naveo ako za kriterijum uzmemo uticaj na dobru fotku. Do dileme stakala jos uvek nisam stigao, doboko verujem u ono sto Ti radis, a to je izvlacenje maksimuma iz prihvatljivih cenom objektiva, pa tek onda korak dalje, odnosno dublje u dzep. U suprotnom bih vec ovde pisao cetvorodelni post o neshvatanju sta je L staklo pruzilo u odnosu na obicno, sto bi bila sasvim ocekivana dilema od strane nekoga ko nije prethodno savladao ni "obicno" staklo.

Hvala na ukljuceniju :)
[ ArtCool @ 05.12.2009. 10:01 ] @
Kolege izvanredan uvod i observacija problema.
Dao bih jedan predlog.
Mozemo odmah konkretno da krenemo sa (pokusajima) da resimo ponesto.
Dajte neku vasu (vec publikovanu ili jos neobjavljenu fotografiju) kao dobru ili manje dobru pa da vidimo svako iz svog ugla kako je mogla da bude bolja sa onom opremom i uredjajima koje imamo i vec koristimo.I sta bi eventualno mogli sa nekim komadom nove opreme.
Pozz.

P.S
Mozda sam vam presekao tok misli, mozda je tema zamisljena kao retrospektiva rada i dilema.

[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 05.12.2009. u 11:16 GMT+1]
[ Zoran Rodic @ 05.12.2009. 10:45 ] @
Problem nije problem, jer problema nema, barem ne u ovoj temi, osim ako sujeta ne bude nepremostiva prepreka za neke, pa se time razbije iluzija da su dan po kupovini dSLR-a popili čarobnu čašu nepresušnog znanja i time preskočili par prečki na fotografskoj evolutivnoj lestvici.
Čemu služi tema, nedvosmisleno definiše prva rečenica, prvog posta ove teme.

A poenta?
Može se izvući nakon jednog ili 5 čitanja, i neumitno će ukazivati na činjenicu, da bez obzira na količinu opreme u posedu i kvalitet dosadašnjih rezultata rada, nije sramota pitati i otvoreno komentarisati put kojim se došlo do sada.
[ Zoran Rodic @ 29.01.2010. 10:22 ] @
Citat:
lancia88:  Do dileme stakala jos uvek nisam stigao, doboko verujem u ono sto Ti radis, a to je izvlacenje maksimuma iz prihvatljivih cenom objektiva, pa tek onda korak dalje, odnosno dublje u dzep. U suprotnom bih vec ovde pisao cetvorodelni post o neshvatanju sta je L staklo pruzilo u odnosu na obicno, sto bi bila sasvim ocekivana dilema od strane nekoga ko nije prethodno savladao ni "obicno" staklo.



Naprosto, malo je onih koji nisu prinuđeni na neku vrstu kompromisa kada je u pitanju izgradnja dSLR sistema, pa na svu sreću postoji dosta materijala za čitanje kada je ta taktika u pitanju.
Pa recimo, Juza za slučajeve ograničenog budžeta predlaže ulaganje u stakla a ne u tela, praveći komparaciju gde da će se kombinacijom 500d+dobro staklo napraviti bolja fotografija nego u slučaju kada nastupi Canon 1DsIII+Loše staklo. (što on i dokazuje na velikom broju fotografija)
Takođe, tu je i kratak osvrt na jeftine zumove, u njegovom primeru 70-300 koji u odnosu na skupe zumove imaju mekšu sliku, lošiju izradu, sporiji AF ili čak odsustvo stabilizacije.
Stativ i odloženo snimanje kao i naknadna obrada ipak, mogu drastično popraviti krajnji rezultat, što je vidljivo u ovom primeru.



Eto tako, malo da oživimo ovu po meni jako korisnu temu.
[ Slobodan Miskovic @ 29.01.2010. 10:41 ] @
Ono sto je jako bitno jeste postavka pre fotkanja, ako je studio ili kontrolisani uslovi mesto gde se obavlja fotografisanje. Treba eksperimentisati, fotkati po 500 fotografija na dan, cackati, citati i gledati razne video klipove gde se objasnjava setup svetla i slicno. Misljenja sam da covek najbolje i najefektivnije uci stvari do kojih sam dodje kroz rad.

Ova poslednaj fotka koju je Zoran postavio je odlican primer da se ne treba demoralisati ako vam fotografije posle prebacivanja na kompjuter izgledaju losije od onih koje ste videli na internetu ili casopisima, jednostavno obrada je kao slag na torti :)

Preporucujem knjigu za svetlo:

Light: Science and Magic: An Introduction to Photographic Lighting

by Steven Biver
[ lancia88 @ 29.01.2010. 12:14 ] @
Pozdrav,

da, naravno...kao i bilijar, i ko zna koliko jos toga, treba probati i to nebrojeno puta. Kada neko nesto kaze po pitanju osnovnih postavki, namestis sve tako, opalis i dobijes - skoro pa nista. I da je fotka dobra i da je losa, efekat po samo fotografsko znanje je slican, i uglavnom skoro pa nikakav. Ako je dobra, poslo mi je za rukom i tu treba bas dosta samodiscipline da ne dodje do samoobmane kako umem. Najcesce covek pomisli da zna samo zato sto mu je poslo za rukom. Onda to "znam" treba i odbraniti, pa vremenom pocinje da izbegava da "stane na crtu", krisom fotka ali ne sme vise da pita jer se predstavio kao znalac i slicno. Teska muka ako se podje tim putem.

Ispadne da je bolje da se sto kasnije pojavi dobra fotka iako je i to problematicno zbog demoralisanja....ali de facto stoji da se mora eksperimentisati, nauciti parametri rada, nauciti svetlo do neke teoretske granice prihvatljivog za nadogradnju, i onda eksperimentisati sa mnostvom okidanja. Kadar je vec nesto drugo, uci se pre svega gledanjem tudjih fotki a zatim i posmatranjem vlastitog kadra. Neophodno je teoretski razabrati nekoliko modela kadriranja a zatim razvijati svoje modele kadriranja sa osloncem na ta teoretska znanja, ali uz sada vec postojecu "zalihu" mnostva tudjih odgledanih i uporedjenih sa teoretskim modelima. I opet isto pravilo - mnogo fotkanja.

Naravno, nekad moras sve da znas i to nije greh neki strasan, pa i pre nego sto steknes dovoljno iskustva, zuris da se pojavis pred svetom:




A Juza?
E, Juza k'o Juza, odlikuje se svim cime se i inace odlikuju pravi majstori a pritom tacno zna i sta treba da savetuje. Koliko li je on do sada okinuo fotki :)

Iz ovog primera je jasno da itekako postoji sveprisutna potreba za kompromisom i pruzio alternative u kojim sve pravcima kompromisi mogu da idu i kakav rezultat koji od tih pravaca daje.
[ popacp @ 29.01.2010. 17:00 ] @
Interesantna tema :) Evo možda neke dopune od mene...

Što se RAW formata tiče, često se govori da je on loš za novinarsku/akcionu fotografiju i da je kasnije zamorno baratati njime.
Naprotiv, nebrojeno puta mi se dešavalo da podeksponiram ili preeksponiram sliku, koju kasnije izvučem iz RAW-a. Često slika bude tako loša, da je ni ne pogledam po drugi put, a onda uspem da izvučem nešto iz RAW-a, što me jako oduševi (npr. ova koju sam skoro postavio).
A što se razvijanja RAW-a tiče, uz specijalizovane programe, kao što je DPP, to se može obaviti sa svega par klika, a kasnije će uštedeti dosta posla u Photoshopu, ili čak, u zavisnosti od namene fotografije, isključiti potrebu za naknadnom obradom. Ti programi često nude mogućnost da se uz par slajdera nameste sva podešavanja i dobije kvalitetna slika.
Desilo mi se da je drug slučajno digao ISO na 3200, ja ne videći to slikao i opet posle uspeo da spasim fotku (LINK), iz JPEG-a bi to bilo gotovo nemoguće.

Ono u šta mi početnici često odbijamo da poverujemo je potreba za jurenjem „pravog trenutka“ i potreba za stativom. Činjenica da je 90% pejzažnih snimaka nastalo ujutru ili uveče, uz obavezne stative bi trebala da nas nečemu nauči. Tu je razlika između profesionalca i amatera. Moraću da nateram sebe na ove stvari u bližoj budućnosti.

Što se obrade tiče, u glavi su mi zilion dilema. Kada ponovo sredim sliku slikanu pre godinu dana, izgleda mi daleko bolje, a opet, ni tada nisam zadovoljan tom fotografijom. Verujem da se kvalitet obrade meri satima provedenim pored računara, za šta često nemamo vremena. Mislim da su dobar savet video tutoriali, koji najbrže mogu da vas uvedu u osnove upotrebe programa.
[ lancia88 @ 29.01.2010. 20:14 ] @
Pozdrav,

dobro primeceno to sa problemom doba dana i momentom. Vec nas je Marinovski poducio tome sa onom zalivskom fantazijom koju je cekao i ciljao dugo, a sve u isto ili slicno doba dana, odnosno jutra. Interesantno da ne mora nuzno da bude neko posebno doba dana ako se "vazduh" namesti zgodno:



Nije slikano u RAW-u zbog prostora na kartici, glup razlog, ali i trka sa vremenom, dnevnom svetlom, tako se desilo...i to se vidi na samom suncu. Ipak, ovde je interesantno sto vremenski ovde nemamo zapravo zalazak sunca :)
[ Zoran Rodic @ 29.01.2010. 20:25 ] @
Citat:
Slobodan Miskovic: Misljenja sam da covek najbolje i najefektivnije uci stvari do kojih sam dodje kroz rad.


Postoji još jedan način da se upiju prave vrednosti i određene smernice, i za njega treba jednako vremena koliko i za čitanje neke literature.
Naime, skoro sam skinuo skoro pa sve fotografije sa Boston Big Picture sajta, i naravno sa Juzinog sajta.
Tu sveukupno ima oko cca 3.000 fotki, ... a takav koncentrat kvaliteta neumitno ostavlja traga u načinu na koji treba posmatrati, tumačiti, kadrirati ili odabrati motiv.
Ostaje samo da se znanje primeni ;) ... kroz pomenutu praksu.


@Lancia
Ova fotografija pileta, je mnoooogo jaka :) ...
[ mokelet @ 31.01.2010. 14:42 ] @
Citat:
Zoran Rodic: Postoji još jedan način da se upiju prave vrednosti i određene smernice, i za njega treba jednako vremena koliko i za čitanje neke literature.
Naime, skoro sam skinuo skoro pa sve fotografije sa Boston Big Picture sajta, i naravno sa Juzinog sajta.
Tu sveukupno ima oko cca 3.000 fotki, ... a takav koncentrat kvaliteta neumitno ostavlja traga u načinu na koji treba posmatrati, tumačiti, kadrirati ili odabrati motiv.
Ostaje samo da se znanje primeni ;) ... kroz pomenutu praksu.

Boston Big Picture je strava sajt, redovno idem tamo po dnevnu dozu balavljenja nad fantasticnim fotkama :-)

@lancia88
Na brzinu sam malo sredio ovu fotku, nadam se da se ne ljutis:
[ lancia88 @ 31.01.2010. 15:00 ] @
Pozdrav,

he, he, ne ljutim se ja uopste, imam i ja slicno "ispeglanu" kozu ali sam za potrebe ove teme i razmisljanja stavio ono sto mi se cinilo primerenijim i ilustrativnijim za ono sto sam hteo da kazem. Doduse, zato se jeste ljutio model, ali sad cu joj poslati lunk da ima malo kompenzacije za tu ljutnju :)

Zorane, pile je full-simbolika, bas momenat, radoznalost i "sacekusa" :)
[ Nikola Dasic @ 31.01.2010. 21:52 ] @
Pile je sam vrh! Suština života, beskonačnost svemira.
A Vama momci svaka čast na ovim razmišljanjima i volji da ih podelite. Pridružujem se čim naučim nešto
[ dzura @ 05.02.2010. 18:52 ] @
Nikad nisam kacio fotke obradjene sa Apple Aperture, pa evo prilike... Ovo pile je mnogo slatko, ali kao i mnogo puta (vec postajem dosadan) okaceno bez ikakve obrade. Pretpostavljam da nije moglo bolje da se slika, s obzirom da je to bio trenutak tad i nikad vise... ali zato za obradu bar ima vremena
Mnogo puta sam hvalio Nikon NX, pre svega zbog njegove jednostavnosti, ali ovog puta sam se dohvatio teske artiljerije


pa evo kako to izgleda



a da se podsetimo bilo je ovako



Ko ne vidi razliku verovatno ima los monitor


Pozdrav svima
[ Zarko Silic @ 06.02.2010. 00:06 ] @
Vidi se razlika, ali nisam siguran da ne bi bilo bolje nesto izmedju ove dve.
[ Srđan Pavlović @ 06.02.2010. 00:17 ] @
I meni se ova prva ipak cini malo prenapucano - stvarno ako moze nesto na "pola puta" :)
[ lancia88 @ 06.02.2010. 09:13 ] @
Pozdrav,

dok se mi dogovorimo kako bi pile trebalo da izgleda, a ono vec ne mos' prepoznati koliko je poraslo :)
[ dzura @ 07.02.2010. 19:02 ] @
Cudi me bre Zare da je kod tebe napucano. Imamo isti tip monitora (Apple cinema display, za one koji ne znaju), tvoj je jos od 30"...
Kod mene se ovo "napucano" jako lepo vidi. Dajte onda ti i ovaj kolega napravite tu sredinu da mogu da uporedim, ako nije problem, i bilo bi lepo da se vide svi detalji kao na mom primeru.

Pozdrav i hvala unapred