Koliko ja vidim ovde se nikako ne radi o 'pixelizaciji' (daleko je ovo od 'pixelizacije'), i nije mi bas jasno po cemu je ovaj tekst specifican u odnosu na bilo koji drugi i kako si dosao do zakljucka da je 'pixelizovan' !?

Ukoliko zelis da postignes tu neku 'tvrdocu' teksta (nema blagih prelaza, sve je ostro ..) eksperimentisi malo sa "Anti-Alias"-om. Za pocetak ga iskljuci, zatim malo podesavaj (.. probaj sve sto ti padne na pamet ..) i jos ponekim propratnim efektima (konkretno sa 'drop shadow' koji ces takodje malo da 'ucvrstis' ..) pa ces da vidis da li ti bas to treba.

Ama, ko prica o tekstu? Slika, ljudi! Sva je od "kockica" i onda se izostri i vidimo je

Ne nadjoh taj baner ali ako sam te dobro rzumeo probaj ovako:

napravi baner kako treba i snimi ga
onda ga smanji pet puta pa ga uvecaj pet puta da bude iste velicine (ali bez resamplinga). postace pikselizovan
animacuju se snadji da napravis...

Mislim da ste omašili, njemu treba nešto drugo, ako grešim onda sam i ja promašio temu.

Fora je samo u tome da kada snimas neku fotku:
- kao JPEG, izabereš "progressive" metod i onda izabereš koliko ćeš koraka
- kao GIF, izabereš "interlaced" prilikom snimanja

Fora je u tome da se prilikom prikazivanja prvo prikazuju recimo svaki neparni red i to tako da popuni po 2 reda, pa kada se svi prikažu ide svaki parni koji menja mesta onim prethodno popunjenim tako da se lepo smešta u svaki parni, pa onda dobijaš efekat izoštravanja. Kod JPEG možeš da imaš i više redova (mislim da se tamo zove scans) pa tako možeš umesto 2 (parni i neparni) da ideš i do 5 (svaki peti se prikazuje u jednom prolazu)

Dobra stvar ovog metoda je što se preview (bar jedan scan) učita brže nego cela slika pa onaj ko gleda ima predstavu o tome šta je na slici. Loša strana je što su fajlovi malo veći a i ne podržavaju svi browseri ili editori ovu opciju.

Nisam probao ovo sto je bluesman rekao, iz razloga sto editor gif slika koji imam nema tu opciju, a za jpeg nisam ni probao (mozda cu).
Seo sam, otvorio notepad i poceo da pisem skriptu.
Uspeo sam da dobijem slican efekat sa 3 slike, i uploadovao sam uz poruku.
Zanima me Vase misljenje kako bi ovo radilo online (brzo ili sporo)?

Naravno da je sporo kada se umesto 1 učitavaju 3 slike. Mora da bude sporije.

Da, ali koliko sporo... jel bi smaralo, ili ne? Da li bi pomogle jpeg umesto bmp, ali ne znam... zbog kvaliteta...?

Nemanja, ne znam stvarno kako si uspeo da prikazes bmp u browseru kada taj format nije podrzan. Jpg je 100 puta manji ali bi i dalje smarao, ali to opet zavisi koliko takvih "akcija" imas. Ako je 1-2 slike nije frka (samo nikako ne stavljaj bmp :-)) ali ako je vise - zaboravi.

Ne znam u cemu je problem da instaliras photoshop i sacuvas jpeg kao progressive?

Pa, sto ne reče da je Photoshop u pitanju!?

btw, kako bmp nije podržan?

Kada se prica o image editorima, ako se ne naglasi drugacije, Photoshop se valjda podrazumeva? :-)

Pa BMP nije podrzan, ti je microsoftov format i nije standard na web-u, a i totalno je neprikladan za web jer je glomazam i limitiran mnogim stvarima. Mozda FrontPage moze da ga prikaze (ne znam, nisam probao) ali kada to postavis na web - jednostavno ne funkcionise.

em.. err..

gorane, samo da te obavestim da bmp slike rade i u IE i u mozilli, i verovatno u operi ;)

koliko se ja sećam, čak je i netscape 4 prikazivao BMPove, dok se za N3 ne sećam, nisam ga mnogo koristio (možda ti odatle ostalo u sećanju ;)


naravno, ne poričem da je prilično glupo za web koristiti bmp pored odličnog PNGa (i JPGa za fotografije..)


(inače browseri nisu obavezni da prikazuju bmp, već po preporuci bar gif, jpeg i png)

Ok, moja greška, nisam imao pojma, mada sam ja više govorio o standardu ("preporuci").

Mislio sam da je totalno idiotski uopšte i razmišljati o BMP-u na web-u pa sam izneo pretpostavke, očigledno pogrešne. Izvinjavam se na dezinformisanju.

Hvala, radi sa progressive...