Sve je lepo dok je umereno, a kada se prekardasi, ne valja.

@biber021
Grešiš.

Uz sve upinjanje da se izvuče dinamika na mišiće, ista je i dalje smešna u odnosu na ono što nudi film.
Ja sam poslednji čovek koji će braniti film sopstvenim leđima, ali takva je stvar i to je to.

Potpuno crn zid naspram jakog izvora svetla je naravno privid. Oko će i dalje videti zid - ne baš jasno kao i obično, ali će videti. Slično je i kod filma donekle. Samo digitalni senzor kaska po tom pitanju. Otud upinjanje da se raznim tehnikama, poput HDR-a, izvuku ti neki nedostajući detalji.

U svakom slučaju, treba biti oprezan prilikom donošenja zaključaka u vezi sa HDR-om, jer - HDR su i odvratno napucane fotografije, prijemčive za oko, ali sa vrlo malo izvorne fotke u sebi. Ali, isto tako, HDR može biti odrađen praktično neprimetno - da čovek ne može da pretpostavi da je u pitanju HDR, jer se nije išlo do ekstrema u obradi. Druga pomenuta varijanta je ujedno i smisao postojanja istog.

Sad, naravno, teško je pričati o preterivanju i opravdanosti ako govorimo o kompaktima, jer svaki ima neke svoje bubice, ali - generalno to nije loše i ume da radi sasvim lepo, bar kada su DSLR aparati u pitanju.


Pozdrav

Jedno je HDR, a drugo je kvalitetna obrada u aparatu sa dobrom dinamikom i ostalim parametrima, ne treba to mešati.

Lično se zalažem za što kvalitetniju obradu u aparatu, to nikad ne može da škodi, a ako neko želi, i još važnije, ima vremena da se stalno igra sa RAW-om ili HDR-om, slobodno mu je polje da to čini.

Ja često kada dođem sa nekog snimanja nemam vremena ni da dobro pogledam sve šta sam snimio, a kamoli da svaki snimak čupam iz RAW-a, radim HDR ili slično. Zato cenim ako obrada već u aparatu može da bude dobra.

Kao ilustraciju postaviću jednu fotku koja je krajnje banalna, kao u naslovu teme (dečiji paketići), ali je vrlo teška za ostvariti u datim uslovima. Urađena je koristeći obrtni ekran i live-view visoko iznad glave i direkt je onakva kakva je izašla iz aparata bez ikakve obrade.

Nijedan od nekoliko snimatelja i profi reportera koji su bili oko mene nisu ni približno uspeli da ostvare ovako nešto (razmenili smo mailove pa smo međusobno podelili slike), a raspolagali su aparatima od Nikona D 70 do Canona 50 D.

Zato kvalitet unutrašnje obrade u oceni aparata stavljam na visoko mesto.

Istina ziva.
Jos kada se brisu slike sa memoriske ( i to onako djuture) pa se nepogleda lepo sta se ima.
Onda samo bude qq.

Bojim se da se nismo razumeli, ali nema ni veze.
Po meni, ova fotografija jeste HDR, bez obzira što nije napravljena od strane fotografa, neko od strane programera u Nikonu.

Evo još jedan primer fotografije kakvu ranije nije bilo moguće dobiti bez naknadne obrade ili korišćenja gradientnih filtera.



Samo je pitanje dokle će to ići i koliko je to poželjno. O prirodnosti ovakvih fotografija bi se moglo do sutra...
Pozdrav.

Jel ti datu fotografiju uzimas kao dobru ili losu.Sta ti se nesvidja kod nje?
Koliko je obrada unistila detalje i verodostojnost a koliko spasila ili bolje istakla.
- Ili primenu HDR-a uzimas cisto kao filozofsko pitanje, tipa dokle ce se ici sa razvojem senzora i da li je dosta 100k ISO.
Ako ti se ne dopadaju predefinisani modovi, pa ti slikaj onda u sirovom formatu pa sam dodaj i smanjuj "efekte".
Inace klasican primer gruvanja HDR-a su casopisi.Posebno modni...
Pozz.

Moje pitanje je apsolutno filozofsko i paralela sa visokim ISO vrednostima je sasvim opravdana. Jedino što je visoki iso lakše primetiti i uporediti jel piše u specifikacijama, za razliku od ove apstrakcije.

Ipak, što se tiče konkretne fotografije, brdo detalja je izgubljeno zarad visokog opsega na, ne preterano velikih ISO 160 što se i vidi iz aviona.

Ne pokušavam ništa da dokažem, objasnim i sl., nego prosto da sagledam, ono što se dešava i ono što sledi...

Brdo detalja se gubi, u svakom slucaju, sagorevanjem koje nastaje slikanjem (skoro) direkt u sunce.
Inace meni je slika dosta korektna ( na datoj rezoluciji), gledajuci normalnu zahtevnost.
Ne moze se iz svake slike izvuci "state of the art" domasaj.
Neki put je dovoljna i informacija, da zadovolji neku formu (recimo cest slucaj su slike koje se salju Beogradskoj hronici) gde se nikada nisam opterecivao da analiziram kvalitet vec sam prikaz.
I cesto budem odusevljen sta ljudi slikaju.
Mada i necudi me, mahom slike budu sa mobilnog (sto je i prednost, uvek je kod njih).
- Sto bi rekli, najbolji aparat je onaj koji poneses, pa makar bio i modul kamera sa mobilnog.

A visok ISO ( sto bolji), je vec ozbiljna stvar.
Znacajno skracuje ekspoziciju sto daje vecu mogucnost snimanja akcione scene.
Inace sta je gore kada neponeses aparat?
Pa mutna slika kao rezultat duze ekspozicije koja nije uskladjena sa pokretom.

Pozz.

@biber021
Pa vidi - sve zavisi od toga šta Ti očekuješ od aparata... da li očekuješ da tehnologija napreduje i maksimalno nas približi reprodukciji bliskoj ljudskom oku ILI da težimo ka tome da bude sputana ograničenjima koja važe u digitaliji, a koja (opet napominjem) NE VAŽE na filmu?

Fotka koju si okačio je vrlo reprezentativan primer - ljudsko oko bi videlo detalje u senci još bolje, ali je i ovo bolje nego ono što daju aparati od pre par godina (barem kada je JPEG u pitanju).

Ako prelistaš forum, videćeš da sam ja u prvim redovima protivnika silovanja fotki već u aparatu, ali - lične preferencije ne bi trebale biti isticane ispred opštih potreba. U ovom slučaju, opšta potreba je i da fotograf barem u nekoj meri postigne rezultat blizak onome koji vidi u tražilu. Još uvek to nije savršeno i još uvek se dosta bolji rezultat dobija naknadnom obradom, ali - ako se već nema vremena za naknadnu obradu, ne vidim ništa loše u ovome.

Štaviše, ideal je pucati RAW+JPEG, sa maksimalno peglanim JPEG-om, kada je bitno ispoštovati neke rokove. Onda izdvojiš JPEG-ove koji valjaju, a ono što nije baš uspešno, doteraš iz RAW-a - recept koji pruža solidan balans između brzine i kvaliteta. Naravno, uz uslov da se poštuje procedura podešavanja osnovnih parametara (poput WB-a), kako bi JPEG uopšte bio upotrebljiv.


Nemoj pogrešno da me shvatiš - tema je super, super je pitanje i diskusija na ovu temu. Moram biti iskren, viđao sam i vrlo nerealne fotke sa Nikona D90 i D5000, kao i Canona 500D, sa uključenim ovim opcijama (Active-D Lighting i Auto Lighting Optimizer, u zavisnosti od proizvođača), gde se iz aviona vidi da nešto ne štima - često su tamni tonovi problematični, koji onda budu odvučeni u presvetle, pa se ceo spektar crna-tamnosiva pogubi i fotka deluje bledunjavo. Zato treba eksperimentisati sa intezitetom ovog zahvata i videti kada je koji nivo najprikladniji.

Pozdrav