Imas ovde ljudi koji ce ti obijasniti mnogo bolje, nego to bolje potrazi resenje u astronomiji i tom delu fizike, svetlost je druga vrsta talasa, imamo jos nedovrseno kako treba teoriju polja uopste ima milion predloga ali nikako da se dovrsi kako treba,ne znam kako trenutno stoje stvari......... Radio talasi i svetlosni talasi jesu elektromagnetni talasi ali nisu istog porekla , da nebi ja nesto pricao imas brdo literature o tome, veruj najbolje ce ti reci ljudi, tj. knjige koje su pisali strucnjaci za tu oblast.

Drugo pitnje , razlicite frekvencije radio talasa imaju razlicite osobine prostiranja, recimo uzmimo jednu frekvenciju da li ce se to cuti na mesecu zavisi od,

- opticke vidljivosti
- jacine predajnika
- kvaliteta prijemnika
- kvaliteta prijemne i predajne antene (usmerenosti antene)
eto neke osnove..........
pa i frekvenije najbolje je usmereni link visoke frekvencije digitalni oblik emitovanja, nego kao i na zemlji postoji satelitski radio kao i gps navigacija hvataju signale sa satelita koji su bas daleko, ali u nekoj prostoriji gde ima malo prepreka malo betona ili tako neceg slicnog dolazi do gubitka signala, jacinu signala - povecavas snagu predajnika ako imas adekvatnu antenu i pojacava se magnetno polje, veca je "gustina" elektromagnetnog polja koju antena predajnika emituje a prijemnika indukuje..........
Ima ovde zajsta kvalitetnih strucnjaka i siguran sam da imaju mnogo toga da dodaju, pozdrav.

_{[Ovu poruku je menjao starkg dana 05.02.2010. u 13:48 GMT+1]}

Sto se tice odgovora na drugo pitanje, naveo si vise faktora a kao jedan
si naveo i "jacinu predajnika". E to je bas ono sto mene interesuje, od cega
zavisi jacina predajnika? Mislim da su jacina i frekvencija radio signala dvije
odvojene velicine (jedna se izrazava u vatima a druga u hercima).
Interesuje me na koji nacin se moze povecati ili smanjiti jacina.

Jacina predajnika zavisi od delova koje upotrebis, bilo lampi, tranzistora, ili integralaca, dakle ovo su komponente elektronike one imaju svoju preporucenu snagu, +/- mozes smanjiti snagu smanjenjem elektricne struje! koja napaja predajnik.Dakle uparis 6 lampi na oko 2000v na anodama (: i dobijes preporucenu snagu od recimo 2KW.Nema pravila koliku ces struju upotrebiti a koliko vati dobiti to zavisi jednno od komponenata koje upotrebis, mnogo manje volti je potrebno da se dobije 10w iz tranzistora nego iz lampe, dakle zavisi od upotrebljenog elementa.
Sto jaci elementi (velike lampe) ili uparivanje vise njih i sto jaca struja dobijes jaci predajnik, ili obrnuto...

Oscilacija - frekvencija broj promena u sekundi, nije isto sto i jacina, gore obijasnjena.

Nasa ima PRIJEMNIKE koji detektuju mobilni telefon na Marsu, e sad ti vidi koliku snagu ima mobilni sa marsa (smesno).Zavisi od isplativosti, zasta je prijemnik ili predajnik namenjen, sto bolji osetljiviji prijemnik, manja snaga predajnika je potrebna da bi se cuo........


Neznam ali ima obrazaca takodje savetujem literaturu, ako bas hoces da znas sve faktore oko snage predajnika...

Hvala druze, odgovorio si mi na drugo pitanje.
Sto se tice prvog pitanja, sve sto sam do sada procitao o elektromagnetnom spektru
navelo me je na navedeni zakljucak (da se dovodjenjem frekvencije u odgovarajuci opseg
moze dobiti vidljiva svjetlost).

Ma taman posla,sta se zahvaljujes, kazem trenutno sam se zadesio da mogu da odgovaram , da je bilo nekog strucnijeg dobio bi i bolje odgovore, no u sustini to je to.Kazem ti velika zbrka se stvarala i kroz vekove no i sad gde da svrstaju gravitaciju da li u elektromagnetnu jel kazu da ona stvara severne i juzne polove, tj. neki od teoreticara tako da nepratim to odavno mozda ima neceg novog oko polja uopste,Veliki pozdrav...

Na jednom drugom forumu sam dobio odgovor na prvo pitanje.
Kao to je teoretski moguce, samo tehnicki nije izvodljivo radio
predajnikom dostici tako visoke frekvencije (opseg vidljive svjetlosti).

Pa nije tako .

Mozda ? A zasto ti to potrebno ? Definisi sta konkretno hoces @MrNash

Ne visoke nego odabrane u tom spektru , mislim da treba da se bavis nekim drugim pitanjima , kako da stvoris foton , pa onda cime ces da ga pokrenes ima vise nacina , mislim da nije potreban predajnik , to nisu tako visoke frekvencije i mozes videti raspored od 01Hz-10GHz pa ce ti biti jasnije gde se nalazi to sto te zanima .
Radio talasi su iznad infra-crvenih sto naravno nije vidljivo .

Aj' da ja pripomognem u teoretisanju, mada mi znanje iz ove oblasti nije nikad bilo posebno jako, a i dosta davno sam imao dodira sa radio tehnikom.

Vidljiva svetlost, ako se dobro sećam, ima opseg talasnih dužina 400-800nm. Uzećemo 600nm kao prosek. Brzina svetlosti je, ako se dobro sećam, 300 000 km/s. Kada podelimo brzinu svetlosti sa talasnom dužinom, dobijamo frekvenciju na kojoj svetlost osciluje. Znači: 300 000 000 m/s / 0.000 000 6 m = 50 000 000 000 000 Hz, odnosno 50 000 GHz.

Koliko ja znam (ako se nešto nije izmenilo u međuvremenu), ljudi nisu u stanju da naprave predajnik na toj frekvenciji.

1. Da li postoji predajnik koji emituje na 1KHz i da li to ljudi cuju? Ako ne, zasto ne?
2. Koja je max frekvencija koju moze da emituje neki zvucnik? Da li moze da udje u opseg od 1MHz?

1. cuju ako je zvucni talas , ako je predajnik ne cuju sinus od 1KHz isto kao sto ne cujes brujanje od 50Hz od transformatora ili moras da budes dosta blizu i to sto cujes trepere limovi na trafou !
2. neki zvucnik maksimalno 30-40KHz i preko toga su infracrveni talasi 1MHz ne spada u zvucni talas , nacicu neki pogodan link jer vidim potrebu da neki brkaju loncice .
Evo ga neki koji se tesko cuje ali spada u zvucni opseg 22Hz moze da se oseti http://en.wikipedia.org/wiki/Very_low_frequency
Pa onda kraj zvucnog opsega je 17KHz mada strucnjaci tvrde 22KHz sto nije bas tako u praksi :) http://www.vlf.it/
Evo pa se zanimajte veoma je edukativno http://sh.wikipedia.org/wiki/Radio_valovi
Pa malo ovo http://sh.wikipedia.org/wiki/Spektar_%28fizika%29
Idemo sve do svetlosti kako to izgleda , ovo je rasprava teme ako nismo zalutali a postavljac sad ima materijala dovoljno , evo kako to konkretno izgleda http://sh.wikipedia.org/wiki/Kandela
Pozdrav



_{[Ovu poruku je menjao peca26000 dana 05.02.2010. u 23:45 GMT+1]}

Zanimljivo i korisno - hvala Peco -

Osim što bi morao imati oscilator tako visoke frekvencije kakav do sada nije napravljen, morao bi imati i vrlo malu antenu, jer da bi antena mogla da emituje neki signal, njena dužina mora biti približno jednaka polovini talasne dužine tog signala, znači u ovom konkretnom slučaju bi antena morala biti dugačka oko 300 nanometra. Tako da, kad bi čak i ispunio sve uslove da antena emituje na vidljivom delu spektra, teško da bi tako sićušnu antenu uopšte i video.

Rezultat je 10x veći, tj. 500,000GHz. U svakom slučaju, ogromna brojka.

Teoretski bi mogao biti napravljen, ali njime ne bi moglo mnogo informacija biti preneto, jer noseća frekvencija mora biti veća od najveće frekvencije u spektru prenošenog signala (bar kod konvencionalne amplitudske modulacije). Znači, ne bi mogao da preneseš ništa od 1kHz pa naviše.

Ne čuju, jer zvuk spada u mehaničke talase, za razliku od svetlosti koja spada u elektromagnetne. Znači, iako se frekvencija poklapa sa onom na kojoj je ljudsko uvo najosetljivije, različita je priroda tih talasa.

Verovatno si hteo da kažeš ultrazvučni, a ne infracrveni. Infracrveni mogu biti samo elektromagnetni talasi, a ne mehanički.

Koliko je meni poznato, neke bebe mogu da čuju do 22kHz, a spuštanje te granice kreće već u detinjstvu, tako da je kod odraslih osoba oko 17-18kHz (a kod nekih i manje).

Ova tema pokazuje jako mnogo neznanja ali i mnogo volje da se sazna. Zivimo u vreme Interneta a to je toliko velika blagodet da mnogi nisu ni svesni.... kao da vam neko stavlja na raspolaganje sve biblioteke sveta. Citajte, trazite... jeste vecinom na Engleskom a ne na Srpskom pa zato probajte i to da savladate. Mozda nece ici brzo ali vredi! Time cete biti samo mnogo bogatiji, nista ne gubite, naucite li drugi jezik niste zaboravili ni izgubili svoj maternji i necete biti nista manji patriota zbog toga.

Daniel011 Da tacno ultrazvucni , ja sam malo pogresno skicirao mada ima slika i linkova puno na tu temu !
Daniel011 sta je svrha da to pravis , mislim sijalica vec postoji ?
10XB ako je bitno koliki smo patrioti , tesko da ce bilo sta da prihvatimo ! Mante se kvazipatriota i politike engleza !
Ne znanje se dokazuje linkovima , isto kao i zbunjenost ili nepotrebno pisanje nekih pravila je vec neko sazvakao .
Ja najvise volim sazvakano iako nije to praksa na ovom forumu , to sazvakano ipak vise pomaze , pa dajte nesto od sebe ako vec prosipate neko znanje :)
Pokusajte nesto sami da uradite , ono sazvakano samo pomaze za ideju ako uopste ima smisao da se gradi bilo sta .

Mislim da je glupo da bilo ko u 21 veku razmislja da li je patriotski znati neki drugi jezik, bilo koji.Ako je takvih moguce je da i ne koriste noviju tehnologiju.Sto se tice radija nemora se znati engleski da bi se ponesto naucilo, ali cinjenica je ucite ga jer na tom jeziku mozete naci bukvalno sve!!!
Za one koji neznaju Engleski jezik

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE ---Radio

http://sr.wikipedia.org/wiki/%...%D1%82%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82 ---Svetlost

Kod nekih eksperimenata ljudi se vezuju za svoja cula, sto zna da donese pogresne stavove o nekom naucnom objasnjenju i uopste o shvatanju nekog pojma...

Zahvaljujem se na odgovorima, sad su mi stvari jasnije.

U stanju su pa jedno nekoliko desetina hiljada godina. Zove se vatra. I da, koristila se i za prenošenje informacija, tako da ispunjava oba kriterijuma. :)
U nešto skorije vreme ljudi su napravili novije varijante predajnika, počev od sijalica, preko LED dioda, pa sve do lasera i laserskih dioda. I sve se koristilo za telekomunikacije.

Hehehe, izvinite, ali.... sta je sijalica? ili LED? To JESU predajnici vidljive svetlosti, zar ne? Ili, na primer, laser.... To su uredjaji, koji pretvaraju elektricnu energiju u svetlosnu, bas kao sto toki-voki pretvara elektricnu energiju u energiju radio-talasa...

Ako bismo postigli nekako, da elektroni u anteni osciluju dovoljno visokom frekvencijom (npr. oko 3,8xe11Hz za crvenu svetlost), ona bi emitovala svetlost. Zarad efikasnosti, morao bi da skratis antenu da odgovara npr. polovini talasne duzine (ako govorimo o dipolu)... talasna duzina crvene svetlosti je oko 780nm, tvoja antena bi trebala da bude duzine oko 390nm... prilicno malo, zar ne? ... velicine atoma, zar ne? pa, onda uzmimo atom npr. bakra ili aluminijuma (materijali od koga se prave antene i dovedimo mu energiju... cime? Pa, na primer, toplotom... grejmo atome bakra/aluminijuma elektricnom strujom... kada pobudimo elektron u atomu da predje na visi nivo, atom apsorbuje energiju, koju, zatim, nakon veoma kratkog vremena emituje u prostor u obliku elektromagnetnog talasa (svetlosti). I, eto predajnika! Jos ako atome bakra, aluminijuma ili slicno zatvorimo u stakleni balon, da ne dodje do rasturanja, eto sijalice.... Da bi svetlost bila jaca, treba mnogo atoma, bas kao sto radioamateri povezuju vise antena da dobiju jaci signal... bakarna zica ima po kubnom cantimetru oko 1e22 atoma, pa kad svaki od njih emituje svoju tanusnu energiju (h x v = 6e-34 x 4e11 je oko 1e-22J, veoma malo, ali sa oko 1e22 atoma, dobije se energija oko 1J svetlosne energije, sto je vec sasvim dovoljno da osvetli okolinu).

Dakle, sijalica jeste predajnik svetlosne energije, cijoj anteni - atomima vlakna - doturamo energiju putem toplote... Toliko.