Sigma launches, releases ... goes ... (5 novih staklića)

[ Nebojsa Milanovic @ 21.02.2010. 11:18 ] @

Ništa specijalno novo, logična evolucija svega prethodnog, ovaj 8-16 je paralela onom 12-24 FF koga sam imao pre više od tri godine. Nije to objektiv za svaki dan.

Nekome će sigurno biti zanimljivi, mada je prošlo vreme kada se egzotičnim rasponima može postići nešto više.

Sada je primarna stvar kvalitet, a C/N su razvili široke lepeze objektiva i osetno spustili cene, tako da za druge ostaje sve manje mesta...

[ Zarko Silic @ 21.02.2010. 11:44 ] @

Ne bih se bas slozio da si ovi brendirani spustili cene??? Mislim da su skupi ko zlo.

Pa koliko kosta 15-85 "S" Canonov?

Puno je to para za APS.

[ Nebojsa Milanovic @ 21.02.2010. 12:16 ] @

To jeste suprotan primer, ali to je oblast gde Sigma ne može da priđe.

Osetnije su spustili cene najviše u srednjoj klasi/višoj srednjoj klasi, čini mi se najviše zbog toga da ubiju takve kao Sigma, dok tamo gde njih nema, kao što je u slučaju tog 15-85 - i dalje divljaju sa cenama naravno.

[ voka_gsw @ 21.02.2010. 12:31 ] @

Cene objektiva su veće nego ikad, Canon ili Nikon, ista stvar.

Najveća šamarčina korisnicima su kao što zarsilic kaže - Canon 15-85 720 dolara na BH, Nikon 16-85 630 dolara. 600-700 dolara za F/5.6 krop objektiv?

[ Nebojsa Milanovic @ 21.02.2010. 12:42 ] @

Objektivi jesu generalno skupi, nisam pričao o tome, nego o odnosima cena C/N objektiva i drugih. Tamo gde drugi imaju dobre objektive - i C/N donekle spuštaju cene, ali tamo gde tih drugih nema, divljaju i dalje.

Ali treba uzeti u obzir i da je odnos $/€ nepovoljan, što dodatno poskupljuje sve čija se cena izražava u dolarima.

[ Zoran Rodic @ 21.02.2010. 13:13 ] @

Cene još ne znamo, jelte ... barem nisam naleteo nigde na neki relevantan podatak.

Elem, ova 8-16mm deluje zanimljivo

Jedino, pročitah OVDE ovo: Filters cannot be attached to this lens.

70-200mm 2,8 je takodje primamljiva za pogledati .... 85mm 1,4 ... tako dalje
... mislim, ne spadam u one koji su gadljivi na Sigme, pa meni ovde ima štošta zanimljivog. :)
Samo da vidimo te cene

[ beske @ 21.02.2010. 13:14 ] @

Citat:

Nebojsa Milanovic: ...Tamo gde drugi imaju dobre objektive - i C/N donekle spuštaju cene, ali tamo gde tih drugih nema, divljaju i dalje...

khm, khm...

sto li onda novi EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM kosta skoro 1300 EUR vise od starog, ili skoro 2300 EUR vise od Sigma pandana ?

bas spustaju... samo ne cene... spustaju ipak nesto drugo, i to rade jako dobro.

Pozz

[ Nebojsa Milanovic @ 21.02.2010. 13:22 ] @

Ne bih Sigmu 70-200 nazvao pandanom tih novih C/N 70-200 bez obzira na isti raspon...

Ipak je to velika razlika u tehnologiji izrade, i što je najbitnije, u procentu kvalitetnih rezultata koje daje, a važna je i ciljna grupa koja te objektive kupuje.

Njih kupuju oni koji, hteli ili ne hteli, ne pitaju za cenu, što C/N glavešine beskrupulozno koriste, u šta smo se već više puta uverili.

Citat:

Elem, ova 8-16mm deluje zanimljivo

Zorane, vodi računa da je 12mm FF strahovito široko, jako izobličava i potrebno je vrlo precizno kadriranje da bi u kadru bilo samo ono šta hoćeš a ništa što nećeš.

To je objektiv za specijalne namene, stoga ga ne preporučujem kao jedinog širokougaonog u "arsenalu".

[ StORM48 @ 21.02.2010. 13:29 ] @

Citat:

Zoran Rodic: Elem, ova 8-16mm deluje zanimljivo

Jedino, pročitah OVDE ovo: Filters cannot be attached to this lens.

Očekivano. Svi ultra-ultra-giga-mega-wide (

) objektivi imaju taj problem, zbog "loptastog" prednjeg elementa. Doduše, taj problem više pogađa po pitanju zaštite stakla UV filterom, nego zbog nemogućnosti montiranja, na toj širini i tako besmislenog, CPL-a (efekat bi bio krajnje komičan, zbog ugla koji zahvata).

Što se stakala tiče, jako me raduje ovo što Sigma u poslednje vreme radi... samo da reše problem kontrole kvaliteta. Deračka politika C/N je postala nepodnošljiva poslednjih godinu dana.

Pozdrav

[ EmirHozic @ 23.02.2010. 08:55 ] @

....''Ali treba uzeti u obzir i da je odnos $/€ nepovoljan, što dodatno poskupljuje sve čija se cena izražava u dolarima. ''...

valjda nizak dolar daje jeftiniji proizvod u eurima a nikad prije nije bio ovako nisko

mislim da je to sve jedan veliki pasjaluk, u SADu kupovina objektiva je mnoog povoljnija nego u euro zoni kad se preracuna, ali isto tako dok postoje englezi sa svojom funtom nemamo se sta zaliti da nam je najgore.

[ crnibombarder @ 23.02.2010. 09:04 ] @

US$ nije nizak, zapravo je nepovoljno visok u odnosu na EUR, skocio je oko 20% u poslednjih par meseci, a samim tim i cene mogu biti samo vece, verovatno zato uvoznici odlazu uvoz ili porucuju samo najbitnije, daj Boze da se uskoro nesto promeni, ali... :-(
Ovde mozes da pratis odnos valuta: www.xe.com

[ AMomcil @ 23.02.2010. 16:13 ] @

85/1.4 mi deluje kao sledbenik 50/1.4 - objektiv gde se išlo na maksimalan kvalitet za prihvatljivu cenu, nauštrb dimenzija.
70-200/2.8 OS isto deluje primamljivo, verujem i prilično isplativo
50-500 OS će biti ultimativni "ptičarski" objektiv, sa malo konkrencije
8-16, kome treba neće tražiti dlaku u jajetu, jer alternative nema
17-50/2.8 OS mi je najinteresantniji od svih. Kod Nikona je Tamron 17-50 VC jedina alternativa, a verujem da će biti em jeftiniji, em robustniji od Canona 17-55 IS. Plus konačno dobija HSM, trebao bi se prodavati jako dobro. Najviše me od svega čudi što su ga tek sada izbacili?

Baš svaki od pobrojanih deluje prilično konkurentno i dobro pozicionirano.
Mislim i da ni Canon ni Nikon nemaju ni više znanja ni napredniju tehnologiju od Sigme danas. Problem Sigme i Tamrona je što kupci očekuju da budu dosta jeftiniji, a onda je teško ponuditi dobar kvalitet.
Međutim, Sigma više ne puca samo na nisku cenu ili egzotične opsege, uključuju se i u takmičenje kvalitetom. 50/1.4 mi deluje sasvim dobar dokaz za to.

[ StORM48 @ 23.02.2010. 18:55 ] @

Citat:

AMomcil: Međutim, Sigma više ne puca samo na nisku cenu ili egzotične opsege, uključuju se i u takmičenje kvalitetom. 50/1.4 mi deluje sasvim dobar dokaz za to.

Deluje i meni - teoretski.
A praktično, to staklo je precenjeno, što je i očekivano, jer ima stakla ko tegla majoneza. Ne može da bude jeftinije, jer je upotrebljena tolika gomila stakla, a kvalitet ne opravdava cenu. I onda duneš tih 400-ak € za dobru Sigmu i provališ da maši fokus ko blesava. Znam ukupno 2 čoveka koji se neće iznervirati i prekinuti zabavu sa Sigmom "for good".

To moraju da reše, ako ne planiraju da doveka glume samo prosečne alternativce. Inače je u poslednje vreme skoro sve kako treba - izbacuju vrlo zanimljiva stakla, po odličnim cenama, sa zadovoljavajućim optičkim performansama, ali sa diskutabilnom izvedbom, koja celu priču baca u drugi plan.

Pozdrav

[ Zoran Rodic @ 23.02.2010. 19:30 ] @

Citat:

AMomcil 50/1.4 - objektiv gde se išlo na maksimalan kvalitet za prihvatljivu cenu

Da li je ta Sigma 50/1.4 bolja od Canon-ove 50/1.4?

[ Nebojsa Milanovic @ 23.02.2010. 19:32 ] @

Samo da kažem da bez obzira što lično ne razmišljam o Sigma objektivima (niti o nekim drugim trti parti objektivima) - treba im odati priznanje za sve što su postigli, naročito uzevši u obzir sa kakvim pretpostavkama rade.

Imajte na umu recimo koliko je njima samo teško da odgonetnu sve skrivene i manje skrivene tajne AF komunikacije telo-objektiv, i to na svim različitim sistemima...

[ crnibombarder @ 23.02.2010. 20:25 ] @

Ma nema tu vise nikakvih tajni, kinezi-japanci-i ostali rasture proizvod u param-parcad i bez vecih problema skontaju 99% kako sve to funkcionise. Mislim da je ipak po sredi nesto drugo, mozda tragaju za svojom ciljnom grupom na drugom mestu.

[ StORM48 @ 23.02.2010. 21:11 ] @

Citat:

Zoran Rodic: Da li je ta Sigma 50/1.4 bolja od Canon-ove 50/1.4?

U najkraćem - nije.

Najgore je što na većim otvorima blende pati od IDENTIČNIH problema od kojih pati i većina drugih svetlosno jakih objektiva, a to je neki "dreamy" efekat, koji je karakterističan i za Canon EF 50mm f/1.4 USM, što neki pogrešno tumače kao neoštrinu. S druge strane, zbog prilično ekstremne izvedbe prednjeg elementa, bokeh je sjajan.

Ako zanemarimo AF probleme i možda čak i izraženiji pomenuti efekat, očigledne gabaritne razlike i prateću opremu, rekao bih da su stakla ravnopravna.

Pozdrav

[ Nebojsa Milanovic @ 23.02.2010. 21:37 ] @

Ljubo, dešifrovanje AF komunikacije je mnogo više od sklopi - rasklopi radnje ;)

A za ovo da tragaju za ciljnom grupom na drugom mestu se slažem naravno...

[ Zoran Rodic @ 23.02.2010. 21:43 ] @

Citat:

StORM48: U najkraćem - nije.

Zato i pitam, jer kad na sve to dodaš i cenovnu razliku, doduše simboličnu ... 385€ naspram 415€ ... onda zaista ne vidim mesta komentaru da je cena prihvatljiva.
Sigma bi trebala biti 1/1 firma za mene i sličnima koji će preći preko nekih falinki, ali opet ... kada su cene tu negde približne, ne postoji razlog zašto bih gadjao na Sigmu a ne na Canona

Recimo, jako me zanima kakav je odnos Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro i Sigma 50mm f2.8 EX DG MACRO ...

Tako da, nije mi baš jasno koja je to ciljna grupa na koju gađa Sigma.

[ StORM48 @ 23.02.2010. 22:00 ] @

Sve to zavisi od konkretnog objektiva.
Na primer, ako gledamo 70-200 f/2.8 klasu, ni jedan drugi proizvođač ne nudi ono što nudi Sigma. Odnosno, C/N te klase su bolji, ali i prilično skuplji.

Problem je (opet) kontrola kvaliteta, gde je potrebno da dubiš na glavi da bi nabasao na primerak koji pogađa fokus i optički je kvalitetan.

Kada je sve OK, to je sjajno staklo. E problem je jedino da nađeš taj neki OK primerak.

Pozdrav

[ ludi_splićo @ 23.02.2010. 23:07 ] @

Ova Sigma 50 F1,4 zasigurno nije dreamy i bolja je od Canona 50 F1,4 dosta, nravno ovo govorim u slučaju da je Sigma ispravna.

Što se tiče Sigme 70-200 tu je meni ova nova sa OS-om jako atrktivni i kupujem vjerojatno ovo ljeto, a o optičkim kvalitetama možemo sada samo pretpostavljat jel nema nikakvih dodirnig tičaka sa sadašnjom verzijom koja nije bila baš u najmanju ruku 'naj' iako joj se za te novce ne može ništa prigovoriti.

Mene osobno veseli to što vidim da se mehanička kvaliteta Sigme popravlja, nekada je to baš bia teški jad, nažalost to još sve skupa to nije na razini jedne Tokine.

[ Zarko Silic @ 23.02.2010. 23:09 ] @

Ni Canon nije imun na lose primerke.

Perjanica su 17-85 IS i 28-135 IS, a ni L ovi nisu izuzeti. Na primer 17-40L IS i cuveni 24-105 L IS umeju da plivaju samo tako.

Jedini objektiv za koji nisam cuo (procitao), niti sam primetio na necijem semplu da ima falinku, jeste 70-200 L F4 IS

Da treba imati srece pri kupovini objektiva svima je jasno i ne treba posmatrati sve kroz prizmu losih primeraka. Za referencu se moraju uzimati ispravni primerci.

[ Nebojsa Milanovic @ 23.02.2010. 23:18 ] @

Dve male ispravke:

17-40 nema stabilizaciju, a osim toga ne bih se složio da se za referencu moraju uzimati "ispravni" primerci.

Naime, kriterijum "ispravan" za različite objektive je vrlo različit, tako da jedina prava referenca može biti prosek kvaliteta, a ne najbolji primerci.

[ EmirHozic @ 23.02.2010. 23:24 ] @

neka bolan sigme i tamrona da i sirotinja vidi 2.8 na aparatu

[ StORM48 @ 23.02.2010. 23:39 ] @

Ma sve to stoji - tačno je, ni jedan proizvođač nije imun na loše primerke, ali je problem u tome što taj procenat nije isti i daleko je manji kod C/N, nego kod Sigme.

Citat:

ludi_splićo: Ova Sigma 50 F1,4 zasigurno nije dreamy i bolja je od Canona 50 F1,4 dosta, nravno ovo govorim u slučaju da je Sigma ispravna.

Govoriš Ti napamet, kao i uvek...
Od Canona nije bolja UOPŠTE, kad je ispravna, a ovo je za nju karakteristično bez obzira na primerak:

Ceo kadar:

100% krop:

Možda sam se pogrešno izrazio - "dreamy" bi moglo da znači da je objektiv "san snova", a vrlo je daleko od toga - daje izgled koji je nerealan kao snovi.

Ovo se ne vidi uvek, ali kada se vidi, oči izbija.

Bila bi dobra, da 5 od 6 primeraka ne ide na reklamaciju.
Ruku na srce, već posle sat vremena me je kupila divnim bokehom koji daje, a koji se može videti i na snimku iznad.

Pozdrav

[ EmirHozic @ 24.02.2010. 07:16 ] @

ne znam na sta si ti naletio storm ali ova sigma na sirokoj blendi daje ostriju sliku, isprobao sam dva komada u dvije razlicite trgovine i oba su bila u centru kropa, gdje je fokus bio i namjesten, potpuno ostra, mene su vise zivcirale dimenzije i tezina

[ StORM48 @ 24.02.2010. 10:52 ] @

I ova je oštra, ali se i ovo javlja u pojedinim slučajevima, kao i na Canon-ovoj 50-ici - to nije neoštro, nego ima taj "glow" efekat na kontrastnim prelazima. To je ono što se ne vidi probom na 5 minuta ili gledanjem u resolution chart-ove, koje neki vole više nego 'leba da jedu. Sa najmanje još dva primerka sam video ISTI ovaj efekat, tako da...

Pozdrav

[ AMomcil @ 24.02.2010. 13:35 ] @

Zanimaju me pomenuti AF problemi sa Sigma objektivima.
Da li su slična iskustva i na Canon i Nikon sistemima? A kod Nikona sa i bez AF motora u objektivu?

Interesantno mi je, jer znam da su Canon AF morali da otkrivaju sami, dok bi Nokonov trebao da je otvoreniji. Takođe, jel su iskustva slična i kada se koristi "šrafciger" AF, tada nema motora u objektivu?

Ranije sam koristio Sigmu 70-200/2.8 APO na Minolti 5D i Sony A100 bez ikakvih problema, objektiv se ponašao izvanredno u svakom pogledu. Zanime me da li su problemi najviše vezani za Canon?

[ StORM48 @ 24.02.2010. 13:52 ] @

Ne znam da li se neko zanimao tom problematikom, ali je činjenica da i neki vlasnici Nikona imaju jednako zanimljive AF probleme.

Pozdrav

[ Backy @ 24.02.2010. 15:21 ] @

kad se koristi motor u telu, u većini slučajeva do promašaja dolazi zbog lufta u prenosu i naknadnog pomeranja... fokusiranje na šrafciger kod nikona je čista mehanika ako objektiv ne šalje podatak o daljini ;)

da ne bude zabune, nisam probao sigmu na šrafciger. tokine rade bez greške i prilično brzo :)

[ Nebojsa Milanovic @ 24.02.2010. 19:59 ] @

Dobih u toku dana par pitanja u vezi Sigma objektiva, a inspirisana onom mojom izjavom da nisam zainteresovan za njih. Pošto je i ovde tematika slična, najbolje je da napišem u temi:

Pored većeg broja OEM objektiva, od trti parti proizvođača koristio sam nekih 20-tak modela, od čega je otprilike polovina Sigmi, a druga polovina Tamron i Tokina.

Od njih, Sigma objektivi su mi se najbolje pokazali, a što se tiče AF problema (o kome se najviše priča), nisam stekao utisak da značajnije odstupaju od OEM proseka (btw. highline OEM objektivi su ipak nedostižni).

Nakon Sigme, solidne, ne mnogo slabije rezultate (i to samo optički) sam dobijao sa Tokinom (koja je mehanički u proseku vrlo dobra), a najslabije mi se pokazao Tamron, prvenstveno po pitanju AF performansi, ali i reprodukcije boja recimo. Na primer, Tamron 17-50 f2,8 (koga ljudi dosta hvale) je objektiv koji se ni po jednom kriterijumu ne može porediti sa recimo Canonom 17-55 f2,8 IS, čak i kada zanemarimo IS.

Dakle, izjava da nisam zainteresovan za Sigma objektive znači samo da sam ja lično uklopio sistem sa OEM objektivima pa zato nisam zainteresovan za njih, a ne da su oni nedopustivo loši, štaviše smatram da su u odnosu na cenu sasvim solidni, optički naročito.

Prema tome, lično, u slučaju da ne postoji OEM objektiv koji mi treba, ne bih imao nikakvih predrasuda prema Sigmi i nakon uspešno odrađene probe (koju preporučujem i za OEM modele) bi moglo da se desi da se odlučim za kupovinu.

[ AMomcil @ 24.02.2010. 21:18 ] @

Citat:

Nebojsa Milanovicšto se tiče AF problema (o kome se najviše priča), nisam stekao utisak da značajnije odstupaju od OEM proseka

To me baš interesovalo. Ne znam jel zaista toliko fulaju ili su samo toliko glasni oni koji su sticajem okolnosti imali muke sa njima.

[ Nebojsa Milanovic @ 24.02.2010. 21:58 ] @

Mnogo to zavisi od aparata, a koliko vidim, ljudi to slabo uzimaju u obzir.

Recimo, na Nikonima D3/D300 sam koristio preko 10 objektiva, od fisheye do 300mm, od kojih su bar 5 bile Sigme, i nijedna kombinacija nije imala nikakvih problema sa fokusom. Sve fulframe modele sam probao i na D3, tu tek problema nije bilo.

Dalje, 70-200 f2,8 sam nekoliko meseci imao na malom Canonu 400 D, takođe nije bilo problema (mada se mora reći da su zahtevi bili osetno manji nego prema D3/D300) čak i meni neomiljena 17-70 je solidno radila itd.

Kod Sigma objektiva sam često nalazio druge nesavršenosti/nedorađenosti o kojima se manje priča, recimo 120-300 f2,8 je uprkos spot-on fokusu na D3/D300 čudno podeksponirala, zatim prstenovi često loše idu, fokus je spor, boje znaju da budu loše (sada ređe), spoljni finiš je loš, o poklopcima i zonericama da ne pričam itd.

[ Zarko Silic @ 25.02.2010. 09:24 ] @

Nisam ni ja nikada imao problema sa bilo kojom Sigmom u poslednjih 30 godina

za razliku od mnogih Canonovih objektiva koji su umeli itekeko da iritiraju.

Sa ostrinom i sa fokusom Sigma nema problem. Sigma ima problem sa tvrdocom i sa bojama i tu su jos daleko od, na primer, Canona. Ne mislim pri tome samo na "L" seriju, vec uopste. Medjutim, kao sto je Nesa dobro zapazio, u poslednje vreme, sa svojih par modela, u znacajnoj meri ovi nesdostaci su ispravljeni, aki jos uvek postoji distanca. Nije velika, ali je primetna i ko je primeti i kome to smeta, svakako nece razmisljati o Sigmi.

P.S. Na CB fotkama se to ne primeti toliko pa su verovatno zato Sigmini objektivi omiljeniji kod vlasnika Nikona

[ StORM48 @ 25.02.2010. 10:46 ] @

Ma da... Sigma je ustvari čista egzotika - sama esencija kvaliteta...

Jasno je da vam je cilj provokacija i izazivanje flejma, ali... moje reči nisu bitne - ja svoja iskustva baziram na realnoj upotrebi, a ne na pipanju od po 15 minuta. Ipak, malo je čudno što i neki drugi ljudi, sa mnogo naprednijih delova planete, imaju nekakve čudne doživljaje sa Sigma objektivima:

Citat:

Sigma 50-150mm f/2.8 II EX DC HSM: All three purchased-retail-new copies of this lens I tried strongly front-focused on both my Canon EOS Rebel XSi / 450D and Canon EOS 40D DSLRs.

Citat:

Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM II Macro: My frustrations started right out of the box with this lens - bringing back memories of my time with the Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG Macro Lens. I returned my first Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM II Macro Lens because there was a foreign object inside the lens
...
I got further with my second Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM II Macro Lens (it passed physical inspection). But, I quickly determined during the ISO 12233 resolution chart test that this lens had a severe front-focus problem.
...
I was very disappointed to yet receive another front-focusing copy of the Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM II Macro Lens on my third attempt.

Šteta. A taman sam mislio da mene ganja neka loša sreća.

Što je najgore i na drugim domaćim forumima ista priča - ljudima Sigme maše fokus, isprobavaju po 10 primeraka ne bi li našli JEDAN koji radi (i na Nikon sistemu)... pomislio bi čovek da je Srbija agregator Sigminog škarta. Al jbg, kako onda objasniti ove citate gore? Ko ne prepoznaje, u pitanju je Digital Picture i Photozone.

Mora da lažu

Još gore od svega je što mene IZUZETNO privlače neke Sigme - jer - optički su dobre (mada ne uvek), više nemaju ni to žutilo, relativno su solidno izrađene i ne koštaju bestijalno poput C/N stakala... ALI - džaba, kad trebam da žrtvujem nervni sistem ukoliko kupim nešto ozbiljno, a ne neku zayebanciju poput 18-125 OS. Takva stakla i nisu problematična - sa toliko sićušnim otvorom blende, teško mogu da budu problem. Ali su zato stakla klase 70-200, 300 f2.8 i slična - mnogo veći problem ukoliko zapadne loš primerak.

Pozdrav

[ Zarko Silic @ 25.02.2010. 11:21 ] @

Ne bih ja bas tako posmatrao stvari. Previse toga dobrog sa Sigme ima na NETu da bi se olako doneo zakjucak kako je rec o generalno losim objektivima. Ako cemo na taj nacin prosudjivati, onda i C/N imaju skarta itekako.

Imam utisak da se skat stavlja na teret Sigmi dok se ovim drugima kurvanski precutkuje.

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 25.02.2010. u 12:32 GMT+1]}

[ StORM48 @ 25.02.2010. 11:35 ] @

Tu se slažemo - svi imaju škarta, bez dileme.

Ali Sigma ima više, nažalost. Kažem "nažalost", jer sam sve više ubeđen da nije samo Sigma kriva za takvo stanje, nego oni koji bi im trebali pružiti odgovarajuće algoritme za pravilno tumačenje AF komunikacije, što očigledno nije slučaj, čim je Sigma prinuđena da radi reverzni inženjering, koji je u startu osuđen na propast. Jer, čak i ako AF proradi kako treba u jednom trenutku, pitanje je šta će se desiti sa novom serijom aparata i/ili objektiva, jer informacije očigledno nisu potpune. Zato se i dešavaju situacije poput AF problema nakon što se promeni telo (moj prijatelj je imao takvu situaciju pri prelasku sa D70 na D80, a Kintec je isti slučaj imao sa Sigmom 30 1.4, pri prelasku sa 30D na 40D).

Ipak, to ne menja činjenicu da sam viđao Sigme koje imaju i očigledne optičke anomalije. Decentriranost je kod njih (barem što se mojih iskustava tiče) vrlo česta, na svetlosno jakim objektivima. Jako se teško primećuje na telima klase 350D, 30D i 5D, a itekako se primeti na 7D i 5D Mark II.

Pozdrav

[ sander @ 25.02.2010. 11:42 ] @

Evo ja sam kupio tu Sigmu 50-150mm/2.8 polovnu i radi mi isto tako dobro kao i na nevidjeno kupljeni nov Tamron 17-50mm/2.8. Ta kombinacija me je kostala kao jedna Sigma 70-200mm/2.8 ili kao 60% Canon 17-55mm/2.8. Taj Canon je sigurno bolji od Tamrona zbog AF ali optički i nije tako bolji da bi meni amateru razlika u 600e bila opravdana.

[ Zarko Silic @ 25.02.2010. 12:07 ] @

Pa vidi Storme, ovo sa decentriranoscu Sigme je najverovatnije tacno, medjutim, nisam siguran da se na telima 7D i 5D Mk2 svi Canonovi objektivi ponasaju pohvalno.

Kada se u takvim slucajevima ustanovi invalidnost Canonovih objektiva, komentar se svodi na preporuku da treba kupiti objektiv novije generacije, a kada Sigma us**e motku, na nju se svaljuje drvlje i kamenje.

Zar to nije malo bezobrazno?

[ Nebojsa Milanovic @ 25.02.2010. 17:22 ] @

Daleko od toga da branim Sigme, rekoh da nemam nijedan Sigma objektiv, niti planiram kupovinu, ali Storm, pogledaj samo ovaj tvoj prvi citat:

Citat:

Sigma 50-150mm f/2.8 II EX DC HSM: All three purchased-retail-new copies of this lens I tried strongly front-focused on both my Canon EOS Rebel XSi / 450D and Canon EOS 40D DSLRs.

...pa onda pogledaj moju ranije izrečenu prvu rečenicu:

Citat:

Nebojsa Milanovic: Mnogo to zavisi od aparata, a koliko vidim, ljudi to slabo uzimaju u obzir.

Da li treba da podsećam kakva su moja iskustva sa 450 D koga nisam koristio, kako kažeš, ni 15 minuta, a ni 15 dana, nego najmanje 5 meseci, i to sa nekih 7-8 objektiva počev od Canona 10-22 do Canona 70-300 DO? Šta još reći? :)

A to šta se priča po forumima, pogotovo po "nekim forumima" - bih okačio mačku o rep, jer tamo ima preterano previše notornih gluposti od kojih oni koji pametno zbore (a kojih ima, samo su u manjini) - jedva da mogu da dođu do reči, a i tada kada nešto kažu redovno bivaju pobijeni besmislenom pixel-peeper/resolution chart "logikom" koja prosečnog posmatrača može samo da navede na pogrešan put.

[ StORM48 @ 25.02.2010. 17:39 ] @

Ja ne znam šta bi Ti kačio mački o rep, ali znam kakav portfolio iza sebe imaju ljudi koje pominjem (a sa kojima se ja, što je najgore, često ne slažem po mnogim pitanjima). Ako neko godinama koristi Sigme i onda mu pukne film zbog problema sa njima, bojim se da Tvoja (ali ni moja) iskustva tu nisu relevantna, ni najmanje. Relevantnija su iskustva onih koji ta stakla koriste non-stop ili su koristili na više sistema i njima zarađivali 'lebac.

Pogotovo što je čovek (odnosno dvojica, ako računam i mog ličnog prijatelja) imao problema i na Nikonima.

Naravno da to nema veze sa telom direktno, jer to isto telo sasvim normalno radi sa originalnim objektivima.

Pozdrav

[ beske @ 25.02.2010. 18:07 ] @

Citat:

Nebojsa Milanovic: ...Da li treba da podsećam kakva su moja iskustva sa 450 D koga nisam koristio, kako kažeš, ni 15 minuta, a ni 15 dana, nego najmanje 5 meseci...

mozda to i ne bi bilo tako lose, obzirom da se meni cini da je Zare svojevremeno tvrdio da je taj "tvoj" primerak neispravan (bas AF) pa si mogao kao takvog da ga koristis i 5 godina ali uzalud, dok si ti njega (i njegov primerak) posle nazivao fokusmaherom, i svakojako jos itd, itd...

i, ko je sad u pravu?

Pozz

[ Nebojsa Milanovic @ 25.02.2010. 18:09 ] @

Storm, imam utisak da čak mislimo na istu osobu (koja je koristila Sigme pa ih bacila), on verovatno nije čak ni jedini koji je to uradio, ali za sve koji su to uradili može se izvesti zaključak da su najmanje (vrlo) napredni korisnici koji opremi ne praštaju nesavršenosti.

Samim tim, Sigme i nisu za njih, a evo Zoran se prvi prijavio da razmišlja o njima:

Citat:

Sigma bi trebala biti 1/1 firma za mene i sličnima koji će preći preko nekih falinki

Žare takođe kaže da dugo koristi Sigme i poznato je da ih voli, a sigurno je da postoji i čitava armija naprednih amatera kojima bi Sigme, uz povoljne cene i po neku nesavršenost, sasvim dobro došle.

Rekoh da čak ni sebe ne isključujem iz te grupe, jer seti se da se Sigma 10-20 (po meni inače jedan od najboljih Sigma objektiva uopšte) pojavila znatno pre (ipak osetno boljih) OEM objektiva te klase. Slatko sam se naslikao sa njom na Nikonima D200/D80 i ne bih imao problem da sebe zamislim sa takvim objektivom ni u ličnom vlasništvu.

[ StORM48 @ 25.02.2010. 18:14 ] @

Ali pazi - ja se sa tim slažem!

Ja samo kažem da probleme ne treba relativizovati i pričati da ne postoje, jer postoje. ITEKAKO postoje. Da je Sigma jedini krivac za to - nije.
Al' jbg, ja sam još manji krivac!

I zato možemo reći - da, i proizvođači originalne opreme imaju svojih gafova, ali u bitno manjem procentu i do sada sam čuo jako malo tvrdnji koje se sa ovim ne poklapaju. Ni jedan test C/N stakala nije imao slučajeve kao ono što sam gore citirao (a to je samo jedan delić sličnih situacija), gde se po nekoliko primeraka izmenja dok se dođe do jednog pristojnog.

I opet kažem, ne mešajmo babe i žabe - Dobra iskustva sa 18-125 OS su totalno neprimenjiva i neuporediva sa alama klase 50 1.4, 70-200 ili 24-70 na primer. Pogotovo što se tu često ne radi o mikro-promašajima fokusa, nego o ozbiljnom mašenju.

Pozdrav

[ popacp @ 25.02.2010. 22:06 ] @

Ima i dobrih Sigmi. Ja bih lagano pazario 10-20mm. Ne znam koliko ima reklamacija, ali na netu pršte pohvale od jako iskusnih fotografa.

[ StORM48 @ 25.02.2010. 22:16 ] @

Za 10-20 nisam čuo da ima probleme. Koristio sam je malo na D80.
Jesam doduše video da neki primerci proizvode fotke slabije oštrine, ali to je već moguće sa svim objektivima generalno.

Pozdrav

[ lancia88 @ 25.02.2010. 22:17 ] @

Pozdrav,

iskreno, ja sam do sada naisao samo na lose primerke Sigmi od prve. Obavezno sam morao jos neki primerak da probam ako sam imao priliku, dok sa jednom 50-icom danas pravim odlicne fotke - manuelno. S vremena na vreme proverim potvrdu AF-a u manuelnom modu, ali se ispostavi da onoliko puta koliko AF promasi, toliko otprilike i ta potvrda omasi iako u manuel modu radim mnogo smirenije i pazljivije nego pri AF. Nju nisam imao prilike da biram, tako mi stigla iz Svajcarske. Ostale koje sam imao da biram, obavezno sams e prvo hvatao (ili su mi poturali) primerak sa problematicnom ostrinom, odnosno AF-om). Mogu da kazem da jos nisam naisao na zutilo ali neostrost jesam, a posebno AF kao problem.

Ovo je sve isto za sva tri sistema koje koristim, Nikon, Canon i Sony. I dalje imam Sigme ali cesto se pitam cemu. Rasponi su pokriveni, na Nikonu necu prelaziti na FF definitivno, na Canonu sam postigao i sirinu koja mi je za sada OK, a za Sony ionako nisam nikada ni video logiku, pa cak ni u prelasku na FF (objektivi iz Minoltine proizvodnje to sve uredno pokrivaju). Sto se mene tice, pored nekih zalutalih Tamrona, Sigme su mi prve za odstrel, Vivitar ostaje bar jedan primerak, a ovo ostalo ce se svesti na OEM verziju stakala.

[ ludi_splićo @ 17.04.2010. 18:06 ] @

Sigma USA je stavila preporučenu cijenu za Sigmu 70-200 F2,8 OS šokantnih $2470, kada sam to čuo dobro da me nije srčani strefio.

[ StORM48 @ 17.04.2010. 19:02 ] @

Ako je to istina, želim im ugodan put u pakao

Jer, u tom slučaju su izgubili JEDINI pravi argument u svoju korist, a to je cena.

Dva, apsolutno nenadmašna objektiva u toj klasi, Nikon 70-200mm f/2.8 VR II i Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II koštaju istu sumu, a o kvalitetu jednostavno ne bih trošio reči. I slepi bi lako videli razliku.

EDIT: Ovo je verovatno istina!
Zgranut sam!

http://www.sigmaphoto.com/shop/telephoto-zoom-lenses

Pošto je na nekoliko mesta pominjana ista cena za 50-500 OS i 70-200 OS, onda'...
Možda informacija ustvari dolazi od njih - opipavaju tržište, da vide kako "kupci" dišu, pa zbog toga ne stoji cena, dok odluče valjda.

Kakvi luzeri, bre...

Pozdrav

[ beske @ 17.04.2010. 19:35 ] @

trenutna zastupljenost Sigminih aktuelnih modela, noviteta, ali i uopste zainteresovanost uvoznika da poboljsa ponudu (i servis) ionako nece imati nikakav negativan feedback na ovim prostorima zbog ovakve politike cena novih modela, jer je u ovom trenutku ionako ravna NULI sa tendencijom da takva i ostane... a samim ovim cinom ce sigurno takva i biti.

Pozz

EDIT: evo sad i ja videh OVO... cena, cista KOMEDIJA!

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 17.04.2010. u 21:03 GMT+1]}

[ Zoran Rodic @ 17.04.2010. 20:47 ] @

Ja ne znam odakle sada to sablažnjavanje, kad takva poslovna politika uopšte nije nova.

Pomenuću stari primer, Sigma 50mm 1,4 vs Canon 50mm 1,4
Dakle, niko do sada nije konstatovao ništa više od toga da je dobra, .... skoro kao Canonova ... a pritom je skuplja 30-50 evra

I tu se postavlja sasvim logično pitanje, zašto bih ja kupio Sigmu?

To skoro ko Canon, ispade skuplje
Kupiš malo bolje za manje pare :)

[ ludi_splićo @ 17.04.2010. 21:02 ] @

Sreća pa su trgovci normalniji od principala pa prodaju stabiliziranu Bigmu za nekih $1500, uostalom takva je praksa uobičajena za Sigme. No sada se pojavilo to da je preporučena cijena jednaka orginal objektivima što se pri put dogodilo i tako Sigma 70-200 F2,8 OS ima preporučenu cijenu od $2470(ovo mi je Sigma USA javila na mail) dok su tgovine nejavile je prodavat za max $1700, za usporedbu jedna Nikkor 70-200 F2,8 preko bare dođe $2200. Ipak tražim ja dalje i jedan shop u Belgiji izlistao Sigmu 70-200 F2,8 OS na 1107 eura što je OK cijena uzevši u obzir da su Nikkor i Canon 2000+ eura.

Što se tiče same Sigme 50 F1,4 moje mišljenje je da one se nebi trebala usporđivati sa ovim plastičnim 50-icama 1,4 nego sa Canon 50 L, usoatlom to su jedine 50-ice kojie su dizajnirane tako da imaju vrhunski bokeh.

[ NShappy @ 19.04.2010. 07:47 ] @

Stabilisana Bigma je 1600USD na BHphoto.

Malo bzv. te priče o cenama dok se ne pojave u konkretnim radnjama.

[ StORM48 @ 19.04.2010. 09:25 ] @

Pa jes', ali ih ne plasiramo mi, nego sama Sigma.

Pozdrav

[ beske @ 19.04.2010. 15:56 ] @

Citat:

NShappy: Stabilisana Bigma je 1600USD na BHphoto.

Malo bzv. te priče o cenama dok se ne pojave u konkretnim radnjama.

Da li ti mislis da je BHPhoto dostupan (npr. sa tom cenom Bigme) svima... ili mislis li da ce to na bilo koji nacin promeniti indolentan stav zvanicnog uvoznika, i ostalih dilera, na formiranje cena ovde obzirom da je, kao sto rekoh, njihova zainteresovanost za poboljsanje plasmana kvalitetnijih Sigmi na ovim prostorima ionako APSOLUTNO ravna NULI?

Da li uopste imas predstavu sta u ovom trenutku mozes naci od iole kvalitetnijih Sigmi na lageru bilo koje nase ozbiljnije foto radnje?

Toliko o "bzv" pricama...

[ Zoran Rodic @ 22.04.2010. 20:41 ] @

Evo, Juza se poigrao sa 50-500 i malo je poredio sa Canonovim 100-400

Sve u svemu, zaključak:

Conclusions

The Sigma 50-500 OS is a nice update of its predecessor; it has kept good image quality (impressive for a 10x zoom!) and it adds the very useful image stabilization, even though it is not very effective: it helps, but it does not come close to the impressive 4 stop IS used on recent Canon and Nikon lenses.

The 50-500 OS has only one big problem: price. The old 50-500 was around $1000, the new 50-500 OS costs $1600, a price that put this lens in direct competition with the Canon 100-400 IS. So, if you had to choose between Canon 100-400 and Sigma 50-500 OS at the same price, which one would you buy? I think that the majority of people, me included, would go for the Canon. There is not an huge difference, but there are many little things that overall makes the Canon a better lens: slightly better image quality at the long end, much faster push-pull zooming, slightly faster AF, more effective image stabilization, better built quality, lighter weight and smaller size.

In conclusion, the 50-500 OS is a good lens, but I would not buy it until the price drops to more reasonable levels, as its $1000 predecessor.

Sigma 50-500 f/4.5-6.3 OS HSM (vs Canon 100-400)

[ ludi_splićo @ 05.05.2010. 13:17 ] @

Sigma 8-16, recenzija na photozone.de i to jako pozitivna.

[ StORM48 @ 05.05.2010. 14:06 ] @

Sjajno je staklo izgleda.
Jedino me malo buni ocena 5 za "price/performance", pošto photozone obično zalepi najniže ocene, kada su u pitanju skupa stakla (čak i kada su odlična).

Najavljena cena je jeziva, a ne znam koliko će ići dole kada se pojavi u maloprodaji.

Pozdrav

[ ludi_splićo @ 05.05.2010. 23:36 ] @

Pa najavljena cijena se već zna za EU i to je 949 eura dok se u dućanima sada već za otprilike 750 što vjerujem da će ići dole.

[ ludi_splićo @ 02.07.2010. 11:18 ] @

17-50 F2,8 OS recenzija, ni ovaj nije loš i to je posebice dobar od F4 na dalje. Nekako mi se sve čini da je rezultat posljedica korištenje novih FLD stakala. Još da vidimo kako će meni dva najzanimljivija nova stakla, 70-200 F2,8 OS i 85 F1,4, proći.

[ ludi_splićo @ 06.09.2010. 20:53 ] @

Sigma 70-200 F2,8 OS, lenstip review

Citat:

Compared to its predecessor, the new Sigma is certainly a big step ahead - it is better, often remarkably so, than the old version in practically every respect. The step is so big that the Sigma might now compete successful with the newest stabilized Canon and Nikon instruments. The flaws are still present, though, but they are generally difficult to avoid. The full frame edge near the maximum relative aperture wasn’t sharp also in the case of the more expensive Nikkor. The cooperation with the converter, listed under the cons, can be rather counted as the flaw of the converter itself. Its small dimensions seem to be the main factor limiting the performance of such a big and fast zoom lens. The huge vignetting of the lens-plus-converter set might prove this hypothesis. Canon and Nikon have refreshed the line-up of its converters not long ago, perhaps it’s time Sigma did something similar too?

One thing we didn’t enjoy was the unfavourable change of the minimum focus distance. All producers moved forwards on this matter, only the Sigma moved backward. As a result it lost the position of the leader, becoming the last one. The company it keeps is good, though, because it occupies the last position together with the Nikkor 70-200 VR II.

To sum up the Sigma seems to complement the journalistic zooms’ offer very nicely. It is a bit worse than the new Nikkor 70-200 mm f/2.8 VR II but it is also cheaper than that lens, a bit physically lighter and smaller. The comparison to the new Canon 70-200 mm f/2.8 IS must wait until one of next our tests, though.