[ mmix @ 28.02.2010. 21:18 ] @
Pre nego sto udjem u sustinu pitanja, dacu mali uvod. Ovih dana sam svojim ocima video u praksi sistem toplinskih pumpi koji postaje sve popularniji u Banatskim domacinstvima. Radi se o tome da u dobrom delu banata na dubini od 50ak metara postoji ogromni vodni rezervor cija temperatura je zimileti uvek ista i iznosi 17C, pametni se dosetili pa kroz par cevi izvlace tu vodu i cirkulisu je kroz kucni sistem i vracaju nazad. Najprostiji izmenjivac toplote i ventilator iza i leti imate klimu koja hladi do 17C, zimi greje do 17C, uz protocni 2x2Kw grejac greje i na vise od toga. Elem, to me je podstaklo na razmisljanje o potencijalnoj geotermalnoj elektrani, jer ako je na 50m 17C, kolika je temperatura na 1000 ili 2000m? Iskopas dve rupe, spojis, u jedan pumpas vodu iz drugog izvlacis i eto pozitivan toplotni bilans. Ne lezi vraze, na internetu vidim da se to vec uveliko koristi i to ne samo na mestima gde je magma plitko vec i upotrebom binary cycle elektrana i na drugim mestima dalje od ivica tektonskih ploca.

Vec neko vreme se vodi uzavrela rasprava o energetskoj buducnosti Srbije i nuklearnoj energiji kao high-power alternativi smrdljivim termoelektranama, ja sam priznajem na strani nuklearnih eletktrana jer u situaciji kad nam fale GW ljudi pricaju strahom i nude kW vetrenjace u zemlji gde vetar duva tri meseca godisnje i pricaju o solarnoj energiji 40 godina pre nego sto i najveci optimisti predvidjaju jefitnu eksploataciju. Ako se zadrzimo na prici o gigawatima, ono sto sam hteo da kazem je da jedna klasicna 1GW nuklearna elektrana kosta brat bratu oko 5 do 6 milijardi dolara bez operativnih troskova. Citajuci malo po internetu ispada da ekvivalentena geotermalna instalacija sa binary-cycle elektranom kosta oko 4 do 6 milijardi po GW, sto onda ispada mnogo povoljnije resenje, jer cak i sa svim unapredjenjima nuklarna elektrana i dalje uvodi zavisnost od nabavke goriva i njegovog naknadnog procesiranja, sto kod geotermalnih nema. Ceo trosak se svodi na odrzavanje i isplatu kapitala, a plus svi oni uplaseni cernobilom mogu da spavaju mirno.

Ono sto mene sad interesuje je zasto niko od nasih energetskih strucnjaka nije ovo pominjao kao alternativu nukleranoj energiji? Pretpostalvjam da ima neki razlog, ako sam se ja setio ovog oni sigurno to znaju i bolje jer im je struka. Dakle, sta sprecava Srbiju da napravi jednu giga geotermalnu elektranu? Ili vise slabijih posto je tehnologija skalabilna i moze se posaditi u lokalu za lokalne potrebe (manji trosak distribucije)?
[ Horvat @ 28.02.2010. 22:22 ] @
tu imas studije,vredi pogledati ako te zanima - http://www.psemr.vojvodina.gov.rs/index.php?a=studije

ukratko,kolika je temperatura na tim velikim dubinama je jako varljivo,cak i na malom rastojanju [pogledaj studije sa linka vezane za gtvode]

samo pazi da ti se ne pocnu smejati neki ovde ;)

[p.s. busenje na dubini od 600-1000++ je priiilicno skupo,cak moze biti i pola milje eura a i vise...dok to nije slucaj s dubinama od 50-100m]
[ Ivan Dimkovic @ 28.02.2010. 22:26 ] @
Citat:
mmix
Dakle, sta sprecava Srbiju da napravi jednu giga geotermalnu elektranu? Ili vise slabijih posto je tehnologija skalabilna i moze se posaditi u lokalu za lokalne potrebe (manji trosak distribucije)?


Sprecava je isto ono sto je sprecava da ofarba gazelu ili ne daj boze da izgradi neki novi most... :)

Prvo tu je hronicna nesposobnost i nepotizam, a drugo - gotovo sav novac koji Srbija pozajmi ide na javnu potrosnju i isplatu penzija.... budzet je svake godine u crvenom, a sve sto se uzajmi mora da ide na isplatu plata i korekciju dugova drzavnih preduzetja inace imas ljude na ulici koji ce te gadjati molotovljevim koktelima :)

Tako da... neki "kapitalni projekti" su jedino za reklamu pred neke izbore. Realizacija ce morati da ceka neka srecnija vremena.

Ali mozes da uzivas u obecanjima, kazu da ce uskoro metro, silni auto putevi, mozda ce da se sete i da ponovo obecaju brze pruge - ej... pa gde ces bolje :)
[ mmix @ 01.03.2010. 11:18 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic: Sprecava je isto ono sto je sprecava da ofarba gazelu ili ne daj boze da izgradi neki novi most...


Touche
Al ok, ajde recimo da nije srbistan i da u srbiju dodju vile i ofarba se gazela i naprave dva mosta. Vise me interesuje tehnicka, ekonomska i naucna strana toga pre nego politicka. Posmatrano cist finansijski, tehnoloski i trzisno, ako nas vec politicka okolnost ne sprecava da vrtimo ideju nuklearke od 1GW zasto ne razmisljamo o geotermanoj instalaciji/instalacijama iste instalisane snage.

Btw, kad vec pominjes pruge promasio si neke vesti, nabavljamo nove vozove i pravimo brzu prugu uz koridor 10 i to na dva koloseka, bilo na TVu


Citat:
Horvat: tu imas studije,vredi pogledati ako te zanima - http://www.psemr.vojvodina.gov.rs/index.php?a=studije
[p.s. busenje na dubini od 600-1000++ je priiilicno skupo,cak moze biti i pola milje eura a i vise...dok to nije slucaj s dubinama od 50-100m]


Pa i radi se o dubokim busotinama, plitke se ocigledno vec eksploatisu po domacinstvima, ali 15-17C nije nesto sto je bas pogodno za strujnu proizvodnju. Citam bas ove studije sto si okacio, nekako po tim studijama sticem utisak da se to kod nas svodi na pricu "NIS busio za naftu, nas'o tolpu vodu, super" Tamo gde je relativno plitka i bogata mineralima dignute su banje (tipa Kanjize), na par drugih mesta se koristi za grejanje i to je to, uopste ne vidim struju kao deo te price na ovom sajtu. Ono o cemu ja pricam je vise polja sa ukupno 250 bunara na dubinama vecim od 2000m gde je i temperatura mnogo veca. Da, ti bunari su skupi, koliko sam shvatio pricu, oko 2-5 miliona dolara po bunarskom paru i zaista gro para od tih 5 milijardi dolara koliko kosta 1GW getormelane struje odlazi na busotine, medjutim ako to uporedis sa instalacijom 1GW iz nuklarnih izvora to je uporedivo, i drugo ne moras da nabijes svih 1GW na istu lokaciju kao sto moras sa nuklearnom energijom, cime je sistem stabilniji od vanrednih ispada u manjim stanicama. Takodje instalalcije mozes da gradis progresivno, Mw po Mw kako kad imas para, dakle ne moras odmah da uletis u kredu od 5 milijardi.

Evo recimo ova studija na medjunarodnom nivou, i mapa trenutno instaliranih 10GW, vecina zaista jeste na tektonsikim ivicama, ali nisu svi, sve je vise instalirane snage van te teritorije:

The possible role and contribution of geothermal energy to the mitigation of climate change:


[ dejanet @ 01.03.2010. 11:56 ] @
Geotermalne vode je isplativo koristiti za grejanje,staklenike(poljoprivreda) i banje(turizam).

Za proizvodnju struje ne, mislim da se retko gde i koristi, jer za proizvodnju iste treba vodena para visokg pritiska koja ce da gura turbinu.

Cak je tesko primenjivo za neko masovno centralno grejanje, jer po DIN-u koliko se secam, transport toplotne energije elektrana/kotlarnica do
zgrade ide na 150C a onda se u uzmenjivacu spusta na 90C u instalaciji zgrade. U zgradama 99% instalacija(cevi,radijatori..) su projektovana za
taj rezim 90C ulaz /70C izlaz. (za individualna domacinstva kojima je dostupna DA).
Ukratko mnogo ulaganja u instalacije i infrastrukuru, tamo gde vec postoji.

Mislim da su podaci(geotermalni instalirani kapaciteti) u svetu vezani za toplotnu energiju(90%) i mozda resto neka kombinacija.




[ mmix @ 01.03.2010. 12:37 ] @
Iz teksta:

Citat:
Electricity is produced by geothermal in 24 countries, five of which obtain 15-22% of their national electricity production from geothermal energy. Direct application of geothermal energy (for heating, bathing etc.) has been reported by 72 countries. By the end of 2004, the worldwide use of geothermal energy was 57 TWh/yr of electricity and 76 TWh/yr for direct use. Ten developing countries are among the top fifteen countries in geothermal electricity production. Six developing countries are among the top fifteen countries reporting direct use. China is at the top of the latter list. It is considered possible to increase the installed world geothermal electricity capacity from the current 10 GW to 70 GW with present technology,
and to 140 GW with enhanced technology. Enhanced Geothermal Systems, which are still at the experimental level, have enormous potential for primary energy recovery using new heatexploitation technology to extract and utilise the Earth’s stored thermal energy. Present investment cost in geothermal power stations is 2-4.5 million euro/MWe, and the generation cost 40-100 euro/MWh


Ovo poslednje izadje na 4 do 10 euro centi po kwh, sto je uporedivo i sa nuklearnom a kamoli nekom skupljom "ekoloskom" strujom. Dakle itekako se koristi za struju, po ovome 2004-e je bilo oko 40% ukupne geotermalne upotrebe i ovih 10GW na karti se odnosi bas na elektricnu energiju. Mislim da je sad situacije jos bolja zbog napredaka u tim binary-cycle pogona (vidi link gore) za koje nije nephodna super-zagrejana para, topla voda se izmenjivacem prebacuje na zatvoreni drugi stepen u kojem je pod pritiskom neka druga tecnost/gas koja ima mnogo nizu tacku kljucanja od vode, npr butan. Time se dobija potisni pritisak na turbine cak i sa primarnim izvorom od 57C, tako bar tvrdi wikipedia, htedoh da procitam taj clanak iz science directa ali moja univerzitetska biblioteka nije pretplacena.
[ dejanet @ 01.03.2010. 13:06 ] @
Vidi stvarno... da tacno ne mora uvek para..
[ dejanet @ 01.03.2010. 13:11 ] @
Prosto ne mogu da verujem da su neke zemlje nagurale 20% proizvodnje struje koriscenjem geotermalne energije...
[ mr. ako @ 01.03.2010. 15:42 ] @
I meni zvuci neverovatno, znam da se geotermalna kod nas koristi samo kao "ispomoc" u klimatizaciji domacinstava i u skorije vreme "pametnih" zgrada - i da su ustede neverovatne... ali za koriscenje za proizvodnju struje nisam cuo.

Razlog zasto se ne koristi i nije popularno (u svetu, a ni kod nas) jedino moze biti interes i lobiranje za druge izvore - a nuklearni lobi je sigurno jedan od jacih... Pored Ivanovih razloga zasto se kod nas to ne moze sprovesti, dodao bih jos i "neko mora da se ugradi i zadovolji svoj finansijski interes i otplati ministarsku fotelju kako valja" :P
Tesko da ce se to realizovati kod nas, jer ipak je nuklearni lobi prevelik teaser za nase politicarcice.

Poz,
Marko

Btw, kad sam prvi put video naslov, reakcija mi je bila - WTF?! ...aj da vidim ko lupa ove gluposti?! Nuklearna protiv Geo - vazi. (jbg... cista ne informisanost sa moje strane... )
[ Horvat @ 01.03.2010. 20:17 ] @
mmix,mislim da gresis kada kazes da je "nis trazio naftu i nasao toplu vodu",jer je nis ranije radio [a i sada bi zvanicno trebalo da radi...] razna geoloska istrazivanja tipa pronalazak i identifikacija stena i ruda,pronalazak nafta, zemnog gasa... i u ovom slucaju geotermalni izvori...no nisam sto posto siguran,mozda i jeste to slucajno bilo...

to sam ti dao da bi video koje su temperature na kojim dubinama i kako na jako malim rastojanjima jako velike razlike budu [primer kanjiza,dubine su veoma slicne,a sve busotine su u kompleksu banje,a temperatura ide od 41-70,i to ,najdublja je 41^,a najplica 65]
a primeri su dati za grijanje jer su tu najmanji ulozi u koriscenju gt vode

inace,madjarska ovo uveliko praktikuje...[ne elektrane,mislim da ni oni nemaju ni jednu elektranu na gt izvore]

a ako budemo isli na filozofiranje zasto se to ne radi kod nas,tema moze slobodno da se baci u madzone,a ne ovde u nauci da bude,tako da,nema potrebe za time
mozda je bolje da pricamo o tehnickim aspektima iste...

[ Comrade @ 01.03.2010. 21:32 ] @
Citat:
dejanet: Prosto ne mogu da verujem da su neke zemlje nagurale 20% proizvodnje struje koriscenjem geotermalne energije...


Pa da, ali koje su to zemlje? Uz "Vatreni pojas Pacifika", Island itd. Ne mozes ti svuda da lociras geotermalnu elektranu, to je najveca mana.
[ dejanet @ 01.03.2010. 22:17 ] @
Ima jedna stvar koja me buni, vezano za proizvodnju struje, koriscenjem tecnosti sa manjom tackom kljucanja, a zasto onda ne bi dodavanjem jos jedne faze npr. u "TENT-u" u Obrenovcu produzili vek eksplatacije i smanjili zagadjenje, po ovome jedno 3 puta...
Ne znam mozda je lova problem u celoj prici..

Zanima me ponasanje tih tecnosti kada predju u gasovito stanje pri visokim pritiscima, njihovo vracanje i bezbednost naravno..

[ mmix @ 02.03.2010. 07:48 ] @
To je dobro pitanje. Ko da nasi u stvari i ne znaju za postojanje binary-cycle pogona, kad malo razmislis to nije nikakava velika mudrost, to je jedna od onih stvari za koje se lupis po celu i pomislis kako se nisi toga ranije setio, al ruje se dosetile . Koliko vidim, ZOE je isto ogranivajuci faktor, energija za turbine dolazi iz izmenjivaca i faktor iskoriscenja te energije je oko 10-15%, a ti vec u startu imas realtivno hladan izvor i ne mozes da ga ohladis na manje od 0C jer ce mrznuti. Bezbednost je isto drugo pitanje, narocito ako je drugi stepen sa zapaljivim gasom.

Citat:
Comrade: Pa da, ali koje su to zemlje? Uz "Vatreni pojas Pacifika", Island itd. Ne mozes ti svuda da lociras geotermalnu elektranu, to je najveca mana.

Pa izgleda da to vise nije slucaj, ako ti iskopas par rupa na 1, 2, 3000m i iz nje izvuces vodu od 80c+ ti vec imas iskoristiv izvor energije za konverziju u struju i to je ono sto se sad desava u svetu i to je plan za podizanje ukupne proizvodnje sa 10GW na 70, pa na 140. Ja sam se ponadao da ima neki geolog ovde koji zna ste se ispod srbije nalazi na tim dubinama, vojvodina mozda jeste suvise duboka do magme, ali u centralnoj srbiji narocito oko trusnih delova ne bi trebalo da je mnogo duboko. Ja to opet laicki

Ima tu jos korisnih ideja, citam jos npr da onaj najveci americki komlpeks geotermalnih elektrana (The Geysers) od 1.5GW ne vraca tu mineralnu vodu nazad u tlo vec uzima fekalne vode iz obliznjeg grada, pumpa ih nazad u bunare gde na velikoj dubini blizu magme voda ispari a suvi ostatk izgori. Doduse ovo jeste kompleks parnih elektrana po staroj tehnologiji. Ko zna kakava bi sr*nja napravio da fekalnu vodu upumpas u 80C vodni rezervoar Sta bi tu sve naraslo

Citat:
Horvat: to sam ti dao da bi video koje su temperature na kojim dubinama i kako na jako malim rastojanjima jako velike razlike budu [primer kanjiza,dubine su veoma slicne,a sve busotine su u kompleksu banje,a temperatura ide od 41-70,i to ,najdublja je 41^,a najplica 65] a primeri su dati za grijanje jer su tu najmanji ulozi u koriscenju gt vode
inace,madjarska ovo uveliko praktikuje...[ne elektrane,mislim da ni oni nemaju ni jednu elektranu na gt izvore]

To stoji, ali mislim da je problem u tome sto mi posmatramo samo prirodnu eksploataciju postojecih prirodnih tokova podzemnih GT voda. Kad bi nakacio elektranu na kanjizin 71C izvor vrlo brzo bi istrosio te rezerve jer se one sporo obnavljaju. Ali ako odes na vece dubine gde je uticaj povrsinskih elemenata minimalan i gde je konveksija veca i tamo upumpas vodu i onda je izvuces toplu to je vec druga prica.
[ stil @ 02.03.2010. 08:08 ] @
http://www.gizmag.com/raser-lo...ermal-plant-goes-online/11612/
[ nenandi @ 02.03.2010. 09:11 ] @
A sta je sa mestima u Sbiji koja imaju izvorista tople vode 97-117°C i koje oticu bezveze u rekama???
Tu mislim da bi dubina busenja sveli na nekoliko metra a ne na kilometre:-)
[ dejanet @ 02.03.2010. 09:58 ] @
Sem u Vojvodini evo lista GT izvora u centralnoj Srbiji:

Termalni izvori po opštinama i temperaturi vode
20°C - 40°C
SO (Požarevac)
SO Malo Crniće (Salakovac)
SO Smederevo (Jugovo)
SO Prokuplje (Suva česma, Vička banja)
SO Kuršumlija (Prolom banja)
SO Preševo (Miratovce)
Grad Beograd (Leštane, Braće Jerković)
SO Obrenovac (Poljane)
SO Lazarevac (Vreoci)
SO Sopot (Koraćica-Kosmaj)
SO Ljig (Onjeg)
Grad Aranđelovac
SO Topola (Stragari)
SO G. Milanovac (Mlakovac)
SO Čačak (Gornja Trepča)
SO Kraljevo (Mataruška banja, Bogutovačka b., Vitanovac)
SO Vranjačka banja (Vrnjačka banja)
SO Aleksandrovac (Mitrovo polje, Veluće)
SO Raška (Baljevac)
SO Brus
SO Novi Pazar (Vuča)
SO Kosovska Mitrovica (Kisela banja)
SO Gnjilane (Ugljare)

40°C - 60°C
SO Smederevska Palanka
(Palanački kiseljak)
SO Kruševac
(Ribarska banja)
SO Bujanovac
(Bujanovačka banja)
SO Uroševac
(Klokot banja)
SO Mladenovac (Selters)
SO Kuršumlija
(Lukovska banja, Banjska)
SO Novi Pazar
(Novopazarska banja)

60°C - 80°C
SO Vranje (Sijarinska banja)
SO Raška (Jošanička banja)
SO Kuršumlija (Kuršumlijska banja)

Topliji od 80°C
SO Vranje (Vranjska banja)
[ gari021 @ 02.03.2010. 11:02 ] @
I bolje da se koncentrisemo na naucni razgovor...
Ako cemo u MadZone morao bih da pitam a sta je sa gigalitrima vrele vode iz TENT-a koja "greje" Savu kod Obrenovca. Ne trebaju nama vatreni pojas i Island vec malo mozga u glavi nebeskoj!
[ mmix @ 02.03.2010. 11:13 ] @
To isto je pitao i dejanet i pitanje je apsolutno na mestu ali nije ova tema.

Naucno posmatrano situacija je zapravo jos gora neo sto se misli, superzagrejana para iz TENTA koja prodje turbinu je i dalje super zagrejana para samo nema potisak, da bi je kondenzovali oni je hlade ogromnim kolicinama recne vode, sva ta toplota bi mogla da se prenese nia binary cycle stepen, nesto kao turbina na izduvnoj grani . Pa onda taj treci stepen kondenzovati vodom iz reke. Ne verujem ni da su finansije toliko u pitanju, voda je vec tu. Ako TENT od 1GW ima iskoriscenost od 30%, to znaci da hladjenje drugog stepena izbacuje 2GW toplotne energije u reku, ako od toga iskoristimo samo 15% u trecem binary-cycle stepenu to je 300MW ekstra bez dodatne potrosnje goriva. A ovo je samo pesimisticna analiza sa 15%, sigurno moze da se iskoristi daleko vise jer stepen iskoriscenja BC mora da raste sa temperaturom ulaznog izmenjivaca i u nekom trenutku mora da dogura do istog stepena koji ima TENT.

Edit: U stvari izbacuje manje od 2GW u reku, nesto odlazi u dimnjake.

[Ovu poruku je menjao mmix dana 02.03.2010. u 12:36 GMT+1]
[ Rumpletstilskin @ 02.03.2010. 11:41 ] @
Par linkova:

Komparacija cene kostanja razlicitih izvora energije - zeza url tag, attachment

Isto, samo za UK - prvi deo
Drugi deo

Iako je prica prilicno generalna, milsim da se lako zakljucuje kako su drugi izvori energije ipak isplativiji (da ne pominjem hidro potencijale, koji su u prethodnim dokumentima zapostavljeni jer nisu znacajni za UK/USA).

Takodje treba imati u vidu uticaj komercijalne eksploatacije geotermalne energije na samo tlo, recimo eksperimentalno binary cycle postrojenje u Bazelu je zatvoreno upravo zbog toga.

Citat:
gari021: Ako cemo u MadZone morao bih da pitam a sta je sa gigalitrima vrele vode iz TENT-a koja "greje" Savu kod Obrenovca. Ne trebaju nama vatreni pojas i Island vec malo mozga u glavi nebeskoj!
Koliko se secam pre par godina je radjena studija koriscenja tople vode iz TENTa za grejanje, i zakljuceno je da nije isplativo. Probacu da izbunarim kompletnu studiju i da je okacim ovde.
[ Horvat @ 02.03.2010. 11:45 ] @
@mmix,jesi siguran da se "prljava voda" vraca u izvore? to je potpuno nebulozno jer se nepotrebno siri ljudski otpad,zar se ne radi to toplotnim izmenjivacima? [voda koja udje se vraca,bez dodataka]
[ dejanet @ 02.03.2010. 12:01 ] @
@Rumpletstilskin,

molim te ako nadjes studiju da je okacis, mnogo me zanima (i zbog licnih razloga)...

o TENTU i grejanju
[ Horvat @ 02.03.2010. 12:03 ] @
btw,ako neko ima nisove studije o ovim nalazistima,bilo bi jako dobro da to okaci [jako me zanima zasto na koji nacin su birali dubine dokle ce ici]
[ mmix @ 02.03.2010. 12:04 ] @
Cuj, i ja se iznenadio, delovalo mi je bas neekoloski :) Al kad razmislis, dole su temperature kao u peci, sve je to spaljivanje :)

Citat:
The Geysers: The Geysers complex is now recharged by injecting treated sewage effluent from the City of Santa Rosa and the Lake County sewage treatment plant. This sewage effluent used to be dumped into rivers and streams and is now piped to the geothermal field where it replenishes the steam produced for power generation.
[ Rumpletstilskin @ 02.03.2010. 12:19 ] @
Dok ja kopam, evo necega za zanimaciju
[ mmix @ 02.03.2010. 12:30 ] @
Hm, to je prica za Novi Beograd. Pa koliko ima vazdusnom linijom od TENT do NBG, onako odokativno reko bi bar 30km, treba to zimi prebaciti bez vecih gubitaka.
[ cedomir @ 02.03.2010. 13:45 ] @
Citat:
mmix
Ako TENT od 1GW ima iskoriscenost od 30%, to znaci da hladjenje drugog stepena izbacuje 2GW toplotne energije u reku
Edit: U stvari izbacuje manje od 2GW u reku, nesto odlazi u dimnjake.



mmix, nije to tako jednostavno kako zamisljas :)

Tacno je, TENT ima iskoriscenost od 1/3 ali on od ukupne hemijske energije uglja koji sagoreva 2/3 pretvara u struju. Polovinu te struje trosi na voz koji prenosi ugalj iz Lazarevackog rudnika i ostale svoje potrebe tako da na kraju samo 1/3 energije uglja bude dostupna potrosacima.

Sve ovo sa energijom je mnooooogo komplikovanije nego sto se cini na prvu loptu.
[ mmix @ 02.03.2010. 14:32 ] @
To sto ti pricas je ekonomska racunica, stepen iskorisenja elektrane od x% znaci da od Y dzula energije koje emituje primarni izvor Y*x% zavrsi kao elektricna energija. Resto je uglavnom neiskoriscena toplota kojom se nesto greje (jal vazduh, jal reke, jal stanovi ako se tako izvede), u svakom slucaju nema veze sa vozovima i odakle se ugalj tegli, te stvari se razmatraju u finansijskoj konstrukciji isplativosti ulaganja i odrzavanja proizvodnje.

Kad voda prodje turbinu, ona je na nekoj visokoj temperaturi Ta i mora da se spusti na Tb da bi se kondenzovala, ti dzuli koje izvuces iz vode da bi joj spustio temperaturu su nesto sto moze da se iskoristi za pokretanje treceg stepena umesto sto se bacaju u reku. Nek ih je i za 10MW, a sigurno ima za mnogo vise, vredi je iskoristiti jer ionako bi bila bacena i gorivo je ionako vec spaljeno. Jednostavno, pretvaras energetski otpad u upotrebljivu energiju. ZOE u praksi.
[ mr. ako @ 02.03.2010. 16:11 ] @
Sto se tice iskoriscenja toplote iz TENT-a, bio je planiran toplovod koji bi vodu dovodio do BG-a, cak je citav projekat i zapocet, prokopani su delovi, postavljene cak i cevi na nekim delovima. E sad, sto su promenili odluku i izracunali da im se vise isplati da grade novu elektranu na NBG, koja ce da dodatno trosi ugalj (kojeg je sve manje), zagadjuje okolinu i pravi troskove - treba pitati politicare i direktore, za pocetak odgovornog u to vreme gospodina Bozovica!

O5 kazem da je takvu promenu odluke izazvala masna ponuda lobija koji su imali interesa, pre svega americke komplanije koja je uradila projekat za toplanu na NBG, koja ce se izgraditi - ili ce biti vracene pare za uradjen projekat... a to nisu male pare. Sitni politicari su, kao i uvek, gledali svoj licni interes na stetu drzave i citavog stanovnistva!

Sto se tice planova za energetsku buducnost nase drzave, oni nisu svetli i ne ide se u iskoriscavanje obovljivih i cistih izvora energije, izuzev hidro potencijala. Bas naprotiv! - sto mozete videti u studiji EPS-a zakacenoj kao prilog, razvoj do 2015. god.


edit:
sad vidim dokument koji je zakacio @Rumpletstilskin, tako da sam neke cinjenice malo iskrivio... (davno sam cuo podatke) ...zaboravio sam da je to kogeneracijono postrojenje i da se nece koristiti ugalj, vec gas.... ali je to sustina sto sam rekao, to stoji.


Poz,
Marko


[Ovu poruku je menjao mr. ako dana 02.03.2010. u 17:30 GMT+1]
[ Horvat @ 02.03.2010. 16:16 ] @
Citat:
mmix: Cuj, i ja se iznenadio, delovalo mi je bas neekoloski :) Al kad razmislis, dole su temperature kao u peci, sve je to spaljivanje :)

pa i nije bas tako,to jedino da u lavu direkt bacaju pa onda da se mozes opravdati
ali u toplu vodu [makar i ona bila 500^C topla] nece se tek tako spaliti
[ DusanC @ 02.03.2010. 16:38 ] @
Trenutno se radi busotina u macvi za geotermalnu elektranu. Privatna organizacija.

Toplovod TENT-BGD se ne radi otkad je ojacao gasni lobi i saranio tu ideju. Postoje zanimljive studije o energetskoj efikasnosti na tu temu tipa: pola TENT-a greje pola BGD-a => ogromne kolicine para manje u energente.
Geotermalne vode ispod NBG energane => ogromne kolicine para manje u energente.

veliki problemi leze i u energetskoj efikasnosti, pa mi imamo valjda 4 elektrane-toplane, valjda Bor, NS i 2 u BGD AFAIK.

Problem sa geotermalnom energijom u srbiji su mali kapaciteti, negde ukupno oko 200MW, po potencijalima prednjace Macva i Vranjska banja.
Mnogo bi bilo dobro kad bi se goristile za grejanje, al bi bilo dobro i da je bolja izolacija u domacinstvima :)

Energetska efikasnost elektro-distributivnog sistema... da ni ne pominjemo. Negde reda velicine bacamo dovoljno energije da ne bi morali da pravimo Kolubaru B.

Zakljucak: Energiju (=pare) bacamo kroz prozor pa kukamo kako smo siromasni.
Zamisli 1 milijardu evra godisnje viska para, sta bi mi sa njima? ;)

Trivia: Kotlovi za Kolubaru B nepotrebno kupljeni prerano, zalud stajali na livadi godinama, pa se sad otvorio tender za reparaciju. Ako je sta ostalo citavo. 100milki evra stete :D

[ cedomir @ 02.03.2010. 17:25 ] @


Citat:
mmix: To sto ti pricas je ekonomska racunica, stepen iskorisenja elektrane od x% znaci da od Y dzula energije koje emituje primarni izvor Y*x% zavrsi kao elektricna energija. Resto je uglavnom neiskoriscena toplota kojom se nesto greje (jal vazduh, jal reke, jal stanovi ako se tako izvede), u svakom slucaju nema veze sa vozovima i odakle se ugalj tegli, te stvari se razmatraju u finansijskoj konstrukciji isplativosti ulaganja i odrzavanja proizvodnje.



Slazem se, to je ekonomska racunica, ti si rekao 30% e pa tih 30% je ekonomska iskoriscenost. Oko 2/3 hemijske energije zavrsi kao elektricna sto ce reci da ne ide 2GW u reku nego 1GW
[ DusanC @ 02.03.2010. 17:51 ] @
Ti meni pokazes termoelektranu sa 60% stepenom iskoriscenja, ja tebi nobelovu nagradu i koje milionce pride :)

Odnos je vaki: ako dobijes 30% elektricne energije od uglja ubijes se od srece i trazis bonus jer si projektovao chudo na balkanu :)
Negde po 35% ide u Savu i gasove.

E, da i na taj idiotski prevoz ide dosta, jedini ludaci na svetu koji elektranu ne napravise na kopu :)

PS. E BGD moze samo da koristi toplotnu iz TENT-a A, to je 1.6GW. Ne isplati se terati 50+ km iz TENT-a B
[ Horvat @ 02.03.2010. 18:29 ] @
Citat:
DusanC: Trenutno se radi busotina u macvi za geotermalnu elektranu. Privatna organizacija.


ko su izvodjaci radova i da li je to za licni posed elektrana ili da prodaju elektroprivredi srbije?
[ DusanC @ 02.03.2010. 18:41 ] @
AFAIK za otkup, skupo je raditi binarnu termoelektranu za licne potrebe, koliko se secam ~1.500.000eu/MW
Mislim da su na 400m stigli pre par meseci, nemam pojma koji je trenutni status.

Mislim da ce ici na jeftine 100kW jedinice manje efikasnosti sa standardnim elementima iz rashladne tehnike, al nemoj da me drzis za rec.
Tu je citava pamet u izboru radnog fluida.

Po meni je problem u citavoj konstrukciji drzava Srbija. Zasto? Pa zato sto se ta postrojenja rade sa ROI 5-10god (manja postrojenja naravno), a ovi nasi za 6 meseci mogu da ukinu otkup, odbiju da plate, sruce cene a onda ti ne mozes NIKOM da prodas i propadnes.
Inace po ceni po kojoj otkupljuju uopste nije lose poslovati, ako neko ima neko milionce koje mu lezi okolo
Po meni bolje i od vetra i od solarnih panela.



[Ovu poruku je menjao DusanC dana 02.03.2010. u 20:53 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao DusanC dana 02.03.2010. u 20:54 GMT+1]
[ morihei ueshiba @ 02.03.2010. 19:11 ] @
A po kojoj ceni je prodaju EDS?

Za struju iz solarnih elektrana se dobija najvise,0,23 E/kwh.S obzirom na najjednostavniju instalaciju i odrzavanje,nekako mi deluje najisplativije.

BTW,zna li neko nekog koji je odradio kompletan proces,postavio postrojenje(bilo koje vrste),sredio papirologiju i cela stvar mu funkcionise?Bas mi trebaju informacije i iskustva.Moze i na PP

Citat:
ovi nasi za 6 meseci mogu da ukinu otkup, odbiju da plate, sruce cene a onda ti ne mozes NIKOM da prodas i propadnes


Koliko znam,ugovori se potpisuju na 12 godina,cena garantovana.Tako pise u uredbi. Mislim da ce tako i ostati,ne zato sto ovi nasi imaju neku svest i mudrost,nego zato sto je to jedna od onih ponuda iz EU koja ne sme da se odbije,ili da se tu nesto brljavi. A i koliko sam cuo,lepa lova iz fondova lezi iza te uredbe,moraju da je postuju.Zasad...
[ Horvat @ 02.03.2010. 19:26 ] @
pa u krajnjoj meri nemoraju prodavati srbiji,vec izvesti i nekoj drugoj ep prodati

pa sad zavisi,ako imas neku jaku proizvodnju i veliku potrosnju mozda se i isplati,a jos pride ono sto ne koriste,prodaju nekome
[doduse,sumnjam da u macvi ima tako nesto]
[ DusanC @ 02.03.2010. 19:49 ] @
Citat:
Horvat: pa u krajnjoj meri nemoraju prodavati srbiji,vec izvesti i nekoj drugoj ep prodati
...


Ovaj a ti bi to preterao kamionom?

Fora je sto se isplati sa beneficiranom cenom, a nju neces dobiti ako izvozis

Citat:
morihei ueshiba...
Koliko znam,ugovori se potpisuju na 12 godina,cena garantovana.Tako pise u uredbi. Mislim da ce tako i ostati,ne zato sto ovi nasi imaju neku svest i mudrost,nego zato sto je to jedna od onih ponuda iz EU koja ne sme da se odbije,ili da se tu nesto brljavi. A i koliko sam cuo,lepa lova iz fondova lezi iza te uredbe,moraju da je postuju.Zasad...

I jeste ugovor na 12 godina, a na koliko je koncesija za upotrebu geotermalnog izvora?

Evo npr. ja cekam vec 2 godine prinudnu naplatu za resenje koje je pravnosnazno protiv RS , posle procesa od 4 god.,i jos po drugom pravnosnaznom resenju cekam povracaj neke imovine vec 5 godina, isto protiv RS, i da znas nesto me greje oko srca kako mi je Evropa pomogla i naterala ih...

Ne moraju oni nista, nemojmo se zaludjivati.
Tu samo neko politicki jak moze da prodje il da podmaze.

U Evropi ne sme deficit da bude veci od 3% pa bas vidim kako to postuju 20 od 27

PS. http://www.mre.gov.rs/navigacija.php?IDSP=299
http://www.ssl-link.com/mre/cm...l_energije_koriscenjem_OIE.pdf
Cene i uslovi za otkup od proizvodjaca obnovljive energije

[ DusanC @ 02.03.2010. 19:58 ] @
Citat:
morihei ueshiba: A po kojoj ceni je prodaju EDS?

Za struju iz solarnih elektrana se dobija najvise,0,23 E/kwh.S obzirom na najjednostavniju instalaciju i odrzavanje,nekako mi deluje najisplativije.

...

Ovaj dal si upoznat sa time da ce ti najveci trosak biti peraci prozora? :D

Fora je sto solarni paneli moraju biti kompletno obasjani, mesta u senci se ponasaju kao kratki spoj.
A i odvratna je cena pocetne investicije.
Zamisli DC/AC invertor za 10MW :D
[ Horvat @ 02.03.2010. 20:21 ] @
Citat:
DusanC:
Ovaj a ti bi to preterao kamionom?

Fora je sto se isplati sa beneficiranom cenom, a nju neces dobiti ako izvozis


pa isto kako i drugi prodaju zemljama s kojima nisu direktno povezani struju i npr. zemni gas...
sad druga je stvar za koje vreme se isplati investicija,ali ako je siguran prihod umanjen za 5-10 ,pa makar i 20%,umesto da samo iscekujes kada ce ti reci "e mi necemo da placamo"...mislim da je prihvatljivo
[ morihei ueshiba @ 02.03.2010. 20:26 ] @
Pa ne pricam napamet,znam kako ide napolju(EU). A imam i neke konkretne projekte sa firmom iz inostranstva pa razmatram i skupljam podatke sta se krije iza uredbe i kako funkcionise stvar kad se krene u realizaciju.

Cene instalacije(paneli,invertori tralala) uopste nisu odvratne,samo deluju na prvi pogled. Kad se stavi sve na papir i proracunaju svi inputi i outputi (naravno sa pravim podacima,od osucanosti regiona,do kamata na investiciju),dobije se lepa racunica. Mene je samo zanimalo iskustvo nekog ko je vec usao u rat sa srpskom birokratijom,zato sto obicno tu ispadnu dani bez sunca i kratki spojevi

E sad,ako odes u neku prodavnicu pa kazes-dajte mi 10 kila panela,ocu da pravim struju,nema od toga nista.Evo recimo,na sajmu u Italiji,pitam posto majstore ovaj jedan panel od 230w,ovaj kaze 4000e.Ali...drzava ti vraca 55% od cene u narednih 5 godina,pa razne beneficije,pa ovo pa ono.Na kraju kad saberes sve,nije ni tako losa investicija.
[ dejanet @ 02.03.2010. 20:29 ] @
Iskopao sam % efikasnosti elektrana u zavisnosti od goriva:

Ugalj = 40-48%
Gas= 58%
Hidro(voda)=85%
Vetar=40%
Nuklarka=35%
Solarna=15-30% (u zavisnosti dali ide sa termalnom ili direktno)

Sto se tice energije geotermalnih voda, formula za priblizno pretvaranje u elektricnu:

Pe=(0.18*T-10)*Qt/87 [kWe]

T- temperatura geotermalnog izvra [C]
Qt=qm*cp*dT [kWt], en. toplotnog kapaciteta

qm- maseni protok geotermalnog izvora [kg/s]
cp- specificna toplota [kJ/(kg*K)]
dT=Tnapajanja-Tvracanja [C]

da se ne zbunite kWe-snaga elektricne energije, kWt-snaga toplotne energije

Po ovome temperatura GT izvora preko 56C moze da ide u struju...
[ stil @ 02.03.2010. 21:19 ] @
Ovde imate sve na jednom mestu.


[ mr. ako @ 02.03.2010. 21:28 ] @
A evo i po prostornoj efikasnosti...

[ nenandi @ 02.03.2010. 21:51 ] @
http://www.izvorienergije.com/geotermalna_energija.html

"Budući da je procijenjena totalna količina geotermalne energije koja bi se mogla iskoristiti znatno veća nego sveukupna količina energetskih izvora baziranih na nafti, ugljenu i zemnom plinu zbrojenih zajedno trebalo bi geotermalnoj energiji svakako pridati veću važnost. Naročito ako se uzme u obzir da je riječ o jeftinom, obnovljivom izvoru energiju koji je usto i ekološki prihvatljiv. Budući da geotermalna energija nije svuda lako dostupna, trebalo bi iskoristiti barem mjesta na kojima je ta energija lako dostupna (rubovi tektonskih ploča) i tako barem malo smanjiti pritisak na fosilna goriva i time pomoći Zemlji da se oporavi od štetnih stakleničkih plinova. "
[ DusanC @ 03.03.2010. 10:29 ] @
http://www.emg.rs/vesti/srbija/113680.html

,,

Kanadska kompanija BD Geothermal Energy planira da izgradi geotermalnu elektranu u Vranjskoj banji, u koju će biti uloženo 50 do 70 miliona evra.

Direktor Javnog preduzeća Uprava banje Nebojša Stojanović kaže da su Vranje i Uprava banje 12. februara potpisali memorandum o saradnji s kanadskom kompanijom, po kom bi u martu trebalo da počne otvaranje bušotina u Vranjskoj banji. Kanadska firma planira otvaranje dvadesetak bušotina u Vranjskoj banji u potrazi za toplom vodom, a otvaranje jedne bušotine košta pola miliona evra.

"Po završetku geotermalnih istraživanja uslediće gradnja geotermalne elektrane, snage 25 megavata, prve takve elektrane na Balkanu", kazao je on. ''

Lepo, lepo :)
[ DusanC @ 03.03.2010. 10:36 ] @
Mada ne vidim da je iko sem vetroparkova i minihidroelektrana dobio dozvolu:
Sa http://www.mre.gov.rs/navigacija.php?IDSP=258


http://www.ssl-link.com/mre/cm...kih_dozvola_za_OIE_1-10_MW.pdf
http://www.ssl-link.com/mre/cm...UploadFajlove/izdendozelen.pdf

Za objekte ispod 1MW ne treba energetska dozvola.
[ mmix @ 03.03.2010. 10:53 ] @
Znaci za jedan GW vetrovne struje treba ti povrsina od 790km2? Biomase 5200km2? To su bre ogromne povrsine, samo za srbiju kojoj treba 4GW to bi bilo uzasno, za biomasu to bi bila povrsinacele Vojvodine. Vetropark bi bio velicine juznobanatskog okruga Izvor mozda jeste obnovljiv ali zemljiste nije.
[ DusanC @ 03.03.2010. 11:13 ] @
Fora je sto za biomasu koristis otpadnu biomasu, tako da bi vojvodina bila OK :)

A vetrogeneratora ni ne smemo da imamo 1GW, destabilisali bi mrezu. Mi imamo negde oko 8,5GW instalisane snage, znaci vetra bi nam bilo puna kapa 400MW i to pitanje dal bi nam trebalo jos reverzibilnih elektrana.
[ Rumpletstilskin @ 03.03.2010. 11:29 ] @
Itekako bi nam trebale reverzibilne elektrane, jer se energija vetra koristi za vrsno opterecenje, ali ona mora biti pracena "toplom rezervom" iz drugih izvora. Drugim recima, nije lepo kad ti u 6 popodne ispadne 200 MW jer vetar odluci da odmori malo a TENTu treba 20 minuta da pokrene turbinu...

Citat:
mmix: Vetropark bi bio velicine juznobanatskog okruga Izvor mozda jeste obnovljiv ali zemljiste nije.
??? Pa nista ne sprecava da se zemljiste na kome su vetrenjace koristi i za druge svrhe, zito i stubovi ne smetaju jedni drugima. Ili masim poentu?
[ Horvat @ 03.03.2010. 11:32 ] @
mmix,jeste mnogo 5,2kila kvadratnih kilometara,ali vojvodina je 21,506 km2 ;)

@dusan,znaci i u macvi negde i u vranje ce da prave gtv elektrane? lepo lepo
[ DusanC @ 03.03.2010. 11:52 ] @
Citat:
Rumpletstilskin: Itekako bi nam trebale reverzibilne elektrane, jer se energija vetra koristi za vrsno opterecenje, ali ona mora biti pracena "toplom rezervom" iz drugih izvora. Drugim recima, nije lepo kad ti u 6 popodne ispadne 200 MW jer vetar odluci da odmori malo a TENTu treba 20 minuta da pokrene turbinu...
...

TENT ne pokrece blokove po potrebi i oni bi bili presrecni da mogu da krenu za 20min.
Blokovi su uvek u pogonu, a zavisno od opterecenja trose vise/manje pare.
Sistem se balansira sa hidroelektranama kojih imamo negde 1/3 ukupnog kapaciteta.

AFAIK najveci blok na sistemu ne bi smeo biti veci od 10% a pozeljno ni veci od 5% zbog oscilacije sistema prilikom ispada bloka. Mi tu npr. imamo problem sto su blokovi TENT-a B oko 8% sistema, preveliki su za nas elektroneregetski sistem jer su projektovani za veci sistem SFRJ.

Vetroelektrane su poznate po tome sto su veliki debalans za sistem, tako da postoji veliki projekat evropskog severnog elektrovoda koji treba da poveze vetroelektrane engleske i holandije u jedan sistem a posto vetar uvek negde duva ne bi ispadale iz pogona :) .

E da, pogresio sam sa navodima oko kolicine TE-TO, imamo ih oko 350MW u sistemu EPS-a http://www.eps.rs/onama/toplane.htm
Bilo bi ih duplo vise da su uradili TE TO Kolubara B, do sad bi je i otplatili :)
[ dlalic @ 03.03.2010. 12:53 ] @
Na zapadu sada nalaze isplativost u mini i micro CHP postrojenjima koja rade sa "obrnutom" logikom. Primarni zadatak je da proizvode toplotnu energiju sagorevajuci najcesce biogas ili prirodni gas, a usput proizvode i elektricnu energiju. Namenjena su individualnim potrosacima, manjim stambenim cetrvrtima ili manjim industrijskim objektima. VIskove struje prodaju po stimulisanim cenama. U ovakvom rezimu se postize iskoristivost energenta i do 90%. Snaga moze biti i ispod 5kw, pa na vise.

http://en.wikipedia.org/wiki/MicroCHP
[ wux @ 03.03.2010. 18:46 ] @
Da ne kvarim raspravu, ali mislim da je u Srbiji prvo pitanje treba da bude racionalizacija potrošnje, termoizolacija stanova i kuća i sl. pa tek onda izgradnja novih kapaciteta. Kod nas se jako mnogo energije "razbacuje".
[ mmix @ 03.03.2010. 19:30 ] @
Preduslov za to je da vlasnici prostora termoizuluju svoje prostorije a u Srbiji trenutno interes za to imaju samo ljudi koji placaju realnu cenu energenata i kojima bi to predstavljalo direktnu ustedu u dzepu. Em je kod nas energija generalno socijalna kategorija em na sistemu daljinskog grejanja svi placaju istu cenu po kvm bez ozbira na to koliko dzula potrose i koliko od tih dzula odnese promaja, tako da niko nema interes da opravi svoje jer se usteda utopi u sistem. To eventualno moze da resi uvodjenje kalorimetra na radijatore, al je ta tema vec offtopic. Vise pricamo o mogucnosti da Srbija proizvodi geotermalnu energiju kao alternativa nuklarki o kojoj se prica i pripoveda jer kako god da okrenes ako Srbija planira da razvija industrijske kapacitete struja ce vrlo brzo postati realan problem i kocnica.

Meni je super da cujem da to pocinje, ta GTE u vrnjackoj banji je cak i veoma povoljna, ispadne oko 2-3 miliona po MWe, sto je odlicno. koliko bi toga i moglo da se podigne u srbiji, 25 po 25?

I kad ste vec dotakli distribuciju i 10MW DC/AC invertor :) ima podosta stvari na netu o HVDC sistemima, jel mi to negde koristimo, ideja zvuci sasvim pristojno.

[ DusanC @ 03.03.2010. 22:37 ] @
Citat:
mmix: Preduslov za to je da vlasnici prostora termoizuluju svoje prostorije a u Srbiji trenutno interes za to imaju samo ljudi koji placaju realnu cenu energenata i kojima bi to predstavljalo direktnu ustedu u dzepu. Em je kod nas energija generalno socijalna kategorija em na sistemu daljinskog grejanja svi placaju istu cenu po kvm bez ozbira na to koliko dzula potrose i koliko od tih dzula odnese promaja, tako da niko nema interes da opravi svoje jer se usteda utopi u sistem. To eventualno moze da resi uvodjenje kalorimetra na radijatore, al je ta tema vec offtopic. Vise pricamo o mogucnosti da Srbija proizvodi geotermalnu energiju kao alternativa nuklarki o kojoj se prica i pripoveda jer kako god da okrenes ako Srbija planira da razvija industrijske kapacitete struja ce vrlo brzo postati realan problem i kocnica.


Iskreno da kazem meni je najveca zelja da bude vise od 0,1eu/kWh kao sto je u zemljama EU http://www.energy.eu/#domestic
Da, to bi znacilo barem 100% poskupljenje, al da vas pitam sta mislite od kojih para ce da se naprave nova postrojenja kad ovima istekne resurs?
Po meni treba da se zaboravi na elektricne izvore toplote u Srbiji! Pa mi nizi nivo energije vrlo skupo pretvaramo u visi sa odredjenim gubitkom, samo da bi se negde kasnije opet gurnuo u nizi. SRAMOTA!
Ne bih pravio ni jedan jedini novi blok do tad.
10+ milijardi evra ce nas kostati Tent B3, TE TO Kolubara B i ostala postrojenja koja su nam potrebna radi razbacivanja i to samo u primarnim troskovima, a odakle dolazi ugalj za njih?
Bacamo pare kroz prozor, a kukamo kako smo siromasni. ( vec se ponavljam )

Evo ja licno godisnje trosim do 600eu za 350m^2 prostora za grejanje I HLADJENJE, to mu izadje kao da platis 10.000 godisnje za prosecan stan. A objekat nije nista posebno efikasan, konvencionalna gradnja. Za sledecu sezonu planiram da spustim na 400eu :)

Citat:
:
Meni je super da cujem da to pocinje, ta GTE u vrnjackoj banji je cak i veoma povoljna, ispadne oko 2-3 miliona po MWe, sto je odlicno. koliko bi toga i moglo da se podigne u srbiji, 25 po 25?

U Vranjskoj banji. Ne bi moglo mnogo, secam se procene od 200 do max 300MW geotermalne. Ali pazi to je energija izvora a najefikasnije binarne sa kalininovim procesom su do 15% efikasnosti :)

Citat:

I kad ste vec dotakli distribuciju i 10MW DC/AC invertor :) ima podosta stvari na netu o HVDC sistemima, jel mi to negde koristimo, ideja zvuci sasvim pristojno.


Koliko ja znam, ne koristimo, ne treba nam jos.


[Ovu poruku je menjao DusanC dana 04.03.2010. u 07:47 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao DusanC dana 04.03.2010. u 07:49 GMT+1]
[ bjdarko @ 03.02.2011. 19:22 ] @
Dakle, može nuklearna ali svako ko se saglasi da kod njega skladište otpad! A geotermalna i ona može ali nemamo dovoljno cevi do Beograda! Šalim se, svaki vid energije bi trebalo eksploatisati, zbog sigurnijeg snabdevanja.

Pozz!