Zar nije i Microsoft pokusao nesto slicno sa VC-1 ali su pretili da ce ga tuziti do sutra za razne prekrsene patente?

Ne ovo nije isto.

Microsoft jeste otvorio VC-1, ali nije nikoga oslobodio od placanja patenata za distribuciju proizvoda. Sto se tice tuzbi, pretpostavlja se da se Microsoft dogovorio sa vlasnicima patenata koje su krsili.

To znaci da svako moze da implementira VC-1, postoji cak i referentni ANSI C kod, medjutim to ne znaci da je VC-1 besplatan.

Google ce verovatno kompletno otvoriti VP8 i osloboditi bilo koga placanja patenata na distribuciju encodera/decodera ili sadrzaja.

MADA, postoji velika verovatnoca da ce ekipa iza MPEG LA i Via Licensing patentnih tela i te kako cesljati taj otvoren kod u potrazi za nekim svojim patentima, i ako nadju nesto sto je njihovo - vrlo verovatno ce pokusati tuzbama i FUD-om da zaustave adopciju "otvorenog VP8" koji je ozbiljna pretnja H.264/AVC standardu jer ima uporediv kvalitet, a ako Google ne trazi $$$ za distribuciju, onda nema o cemu da se razgovara :-)

Opet, vrlo verovatno to zna i Google, i ako postoje neki krseni patenti, siguran sam da je Google vec to regulisao placanjem $$$ i potpisivanjem ugovora sa vlasnicima patenata.

i sta ako nadju 3 linije koda? ima da prete i izmisljaju?

Obicno nisu u pitanju "3 linije koda" na zalost.

Video kodiranje je bukvalno minsko polje sto se pataneta tice - napraviti neki savremen algoritam za predikciju pokreta (motion estimation) recimo je skoro nemoguce a da ne zakacis neciji IP. To nisu neki bezvezni patenti, vec 100% cisti inzenjerski patenti, tako da su slabe sanse da neko to obori ako se zaista krse.

Mada, Google jeste firma koja moze finansijski da se pokrije, ili da se dogovori sa vlasnicima patenata. Velike firme poput Google-a imaju tu povlasticu i da ne moraju da placaju patente, uz pomoc raznih dogovora gde kros-licenciraju patente sa drugima.

Opet, vlasnici patenata mogu da FUD-uju i da daju izjavu da ce, recimo, juriti ne Google nego one koji implementiraju taj codec... kao sto je Apple tuzio HTC recimo za Android. Takav FUD moze da napravi prilicnu stetu.

Opet, sa druge strane, ako bude postojao IP koji nije On2-ov vec od nekog drugog, onda je zaista red da se to plati.

Videcemo.

ovo bas nisam shvatio! govoris o tome da je skoro nemoguce napisati ovako nesto ako nisi pogledao vec postojece implementacije? naravno, pretpostavimo inventivnost i znanje onoga ko radi na ovome. Reverse engineering nije dozvoljen ali algoritmi se valjda ne mogu patentirati?!

Nema nikakve razlike, gledao ti ili ne gledao - ako si na kraju koristio pristup koji je vec patentiran ti krsis patent.

Neobavestenost te ne oslobadja od odgovornosti - doduse, kazne za takvo krsenje patenata su manje od onih kada se moze dokazati da si znao da krsis patent... ali to nije tema ove price.

Kompleksniji algoritmi se mogu patentirati svuda u svetu. Nacin na koji se oni patentiraju je tako sto se oni predstave kao hardverski "aparat". Ako svoj proces mozes predstaviti kao "aparat", onda je tvoj pronalazak moguce patentirati bilo gde.

Npr - "uredjaj za predikciju pokreta", gde su elementi "procesori", "filteri" itd... i eto ti patenta.

Naravno, nije iskljucena mogucnost da je On2 temeljno analizirao trenutnu situaciju i uspeo da napravi video kodek koji je 100% baziran na njihovom IP-u. Ja licno sumnjam u to, i sumnjao bi u bilo kom drugom slucaju a ne samo za On2, jer je napraviti tako kompleksan i kvalitetan codec bez krsenja tudjeg IP-a gotovo nemoguce. Ista stvar je vazila i za Microsoftov VC-1.

Ono, moderni video kodeci imaju na stotine patenata od po par desetina kompanija/univerziteta.

Sve sto ja mogu da kazem je zivi bili pa videli. Ne bi me nimalo cudilo da od ovog hype-a bude nista.

Otvoreno! :)



Google opens VP8 codec, aims to nuke H.264 with WebM

Yep, i to pod BSD licencom.

Sa stanovista PC softvera, to ce znaciti da ce vrlo brzo svako imati podrsku. Hardver je druga prica (mada TI je vec najavio podrsku) ali i to se moze ocekivati uskoro.

Ostaje samo da se vidi da li su pretnje koje je pomenuo Steve Jobs realne... siguran sam da vec sada kod gleda gomila patentnih advokata i inzenjera iz kompanija clanica MPEG LA i Via Licensing patentnih konzorcijuma :-)))

Fakticki jedino sto moze ugroziti VP8 je:

a) Da krenu tuzbe zbog patenata - to cemo videti uskoro
ili
b) Da Via/MPEG LA kompletno eliminisu troskove za licenciranje H.264 kodeka (sto se vrlo verovatno nece desiti)

Otvorise 125 milki vredan projekat, najs bre...

Opensource all the way xD

Hehe, malo se Gugl opra za one neprivatnosti
Da li će uloga fleša kao tehnologije za "striming" sad malo da se smanji?

Ja se nadam da hoce ali iskreno - ne verujem da ce do toga doci, makar ne skorije :(

Inace ja flash ne podnosim organski jer mi cpu usage skoci na 60% - k'o da renderujem u blenderu jbt...

Pa nije problem u flashu kao flashu za video streaming - problem je u flashu u hebenim reklamama (animacije i sl..)

A tu ni HTML5 ni VP8 ne nude resenje - tako da, hteli ili ne, flash ce jos dugo vremena biti medju nama :)

Doduse, tu su ad blockeri 'fala bogu...

Blenderuješ u renderu? :D
No, videćemo...

Hahaha, ako mi verujes proverio sam dva puta pre postovanja da li sam napisao kako treba, bas tripozna kombinacija :)

Bas sam citao dosta komentara u zadnje vrijeme oko ovih prepucavanja Jobsa i Adobe-a i citave price oko HTML5, H264, Flash...
Bice zanimljivo sada. Najvise me zanima sta ce propovjednik Jobs sad da izmulja. Po prici do sada, bio je veci advokat "otvorenih" standarda i platformi od RMS...

Steva je krenuo ozbiljno da se reklamira i mislim da je u iPad-u slamka spasa :))))

Btw google je sve ovo uradio zbog profita a ne neke open source price i zelje da svet ucini boljim ;)

Slamka spasa za sta? :-)

Sad sam porazgovarao sa kolegom video inzenjerom (covek zivi za video kodeke)

Elem, izgleda da je VP8 pun H.264 tehnologija po njemu (posle analize koda) - kao i da ima neke bagove koji se ne vide jer koriste isti enkoder i dekoder - sto je klasicna posledica ne-standarda sa jednom implementacijom (Real Video je imao slicne probleme)

U svakom slucaju, osim ako Google nije u potaji sklopio dil sa vlasnicima AVC/H.264 patenata, ovo ce vrlo verovatno rezultovati patentnim tuzbama.

Sve u svemu, bice interesantno videti kako ce se ovo odvijati. Sa stanovista web video-a VP8 je najbolje resenje, ali ako i samo ako ne dodje do legalnih problema.

Sto bi AVC-ovci sklopili deal? da se odreknu milijardi visegodisnjih opustenih prihoda (`leba without motiQa) :)

Definitivno bi gugl lupio shamar svim Macromedia/AVC/M$ drugarima sa svojim <video> tagom :0
Apple ima nesto slicno sa <video> , ali pusta samo njegove formate. Cak i na iPrdekalu radi opusteno.

Huh, znaci ipak nije bas tako naivno kao sto google propoveda. Jel ima vec nekih reakcija?

Daleko od toga da je naivno - verovatno patentna ekipa ceka da neko to krene da ubacuje u neki uredjaj.

Inace, ako se neko pita zasto do sada nije niko jurio On2 - zbog 2 razloga:

a) Zatvoren kod - daleko teze se dokazuje krsenje IP-a
b) Komercijalno nebitan

Od kada je Google preuzeo On2 VP8 i otvorio ga, situacija se drasticno menja - dokazati krsenje IP-a je trivijalno jer je kod dostupan, a komercijalno cela stvar pocinje da ima vise smisla.

Naravno, nije iskljucen i VC-1 scenario gde se pretpostavlja da je doslo do tihog dogovora izmedju MSFT-a i patent holdera :-) $$$ je univerzalni jezik koji govore svi :-)

Kazu ne valja :) , AVC je bolji , a ovamo panika sto je opensource :)

Upravo je počela Google konferencija Live pratite na Youtube evo linka http://www.youtube.com/googledevelopers

Yeah, MS exchange podrska

Nisam upoznat sa patentnim pravom, ali ako Google krsi samo 2 od 3 stavke patenta, zar ih to ne oslobadja od primene tog patenta? Ako je tako onda je logicnije se prilepiti uz postojeci patent i samo menjati odredjene mehanizme specificne mehanizme, nego bauljati po mraku i biti zaista inovativan.

Dovoljno je krsiti samo jednu stavku patenta. Ne postoji razlika u tome koliko stavki patenta krsis.

Jedina razlika kada je zakon u pitanju moze biti izmedju svesnog i nesvesnog krsenja patenata. Ako se dokaze da je neko krsio patent svesno (kao, recimo, onaj primer sa Microsoftom i i4i) onda su obicno odstete trostruke.

Može neko rešenje da bude dovoljno, mada ne potpuno različito od patentiranog da ne bi podlegalo patentu.

http://www.elitesecurity.org/t...ndroid-and-All-of-the-Internet

http://doom10.org/compare/vp8.png
http://doom10.org/compare/x264.png
http://doom10.org/compare/x264baseline.png
http://doom10.org/compare/xvid.png

Uh al ste dosadni
1) Prvo se daje link/source necemu sto tvrdis, radi se o x.264 devolperu Jason Garrett-Glaser. Post: http://x264dev.multimedia.cx/?p=377
2) Toliko FUD-ova ne jednom mestu nisam video, ovo je gore nego M$ :)
Anyway, ako MPEG-LA da tuzi google, izvolte...
Lako je pretiti theora-i koja nema bas komercijalnu podrsku, ajde da vidimo sta mogu da urade google-u.
Zanimljivo je da se stivu ne svidja ovaj potez:
http://www.guardian.co.uk/tech...20/apple-steve-jobs-vp8-patent


U prevodu, bla bla... bla bla bla bla bla...

Izvini, ali ne pricaj kojesta.

VP8 kod je pun bagova koji kace i enkoder i dekoder (zato sto je dizajn koda takav da se iste f-je koriste i u enkoderu i dekoderu) i zato se ne vide iz prve, a problem sa tim postoji jer ako se ti bagovi poprave, to ce srusiti kompatibilnost sa starim verzijama.

Zbog toga i postoje standardi - sto VP8 nije, gde se ovakve gluposti eliminisu pre nego sto codec postane standard jer ima vise nezavisnih implementatora. Ista prica sa RealVideo-om se ponavlja kada je kod u pitanju.

To je sasvim validna kritika.

Dok Google nije celu pricu oko codeca prebacio na nivo jeftinog zurnalizma, do tada je to bila nauka... ali eto, sada su odjednom svi postali armchair eksperti za video kompresiju i sada cemo da pricamo o FUD-anju i glupom senzacionalizmu. Video kodingu se desio narod bato.

wow... kodek je izasao tek juce i vec nasli bugove koje... hmmm

Zar ti to nije cudno? Mora da je ovaj Jason Garrett-Glaser takav genijalac da moze jednim pogledam na kod da nadje sve bugove i copy-paste delove i da napise post u istom danu!

Svaka cast takvim genijalncima ali realnost je drugacija, dovidjenja h.264....

Brate mili - ti si tipican primer o kome pricam.

Nije VP8 izasao "tek juce" - taj codec postoji duze vreme (par godina), a sada je dostupan svima i svi ce linkovati te biblioteke. Obicno kada su standardi u pitanju, pre nego sto nesto postane dostupno svima takve stvari su odavno ispeglane. Ali u Google svetu, svi su beta testeri.



Ti ocigledno nemas pojma o cemu pricas. Nece h.264 nikud, ne moras da se brines.



Ne, dovoljno je da se bavi godinama video kompresijom, za razliku od nekih koji su polozili brzi FSF kurs video kodiranja za trollove. VP8 kod uopste nije kompleksan i tezak za razumeti, a bagovi se lako otkrivaju kada ti je ta oblast posao.

Veruj mi, kao neko ko se 12 godina aktivno bavi audio i video kompresijom, ne mogu da ti docaram koliko pece mozak od gluposti koje se mogu procitati na netu, od kada je tema video kodinga postala "narodna" tj. od kada je Google odlucio da se bavi time.

Samo do pre nekoliko meseci, diskusije o kvalitetu kodiranja su bile kvalitetne i njma su se bavili ljudi koji se razumeju u tu tematiku, a sada se pojavila gomila FSF trollva i novinara koji zasipaju internet svojim neznanjem. Da stvar bude jos gora, odbijaju da nesto nauce - iako je tema o kojoj pricaju poprilicno kompleksna.

Isto ovo se desilo kada je Microsoft odlucio da udje u ovu oblast pre 10-tak godina. Internet su zasuli svojim PR droidima i cela stvar je postala mucna za citati.

A kolko dana postoji kod na netu? Oces da kazes da je Jason imao pristup kodu pre nego sto je google startovao webm i tim nasao copy-paste dokaze i bugove? Nope, kolko mi je poznato kod jeste izasao tek "juce" ili Jason je imao pristup kodu i prati vec duze vreme sto mi je malo cudno?!?!?

Anyhow, verujem da se ti bavis kodovanjem 12 godina i nisam sumljao u to, rekao si to vec par puta. Mislim vec si ko pokvarena ploca "Ja se bavim kodovanjem, ti i ti ste trolovi, h.264 je najbolji kodek, ja sam napisao par patenta" Wow, stvarno svaka cast!

Ja sdruge strane ja se ne bavim kodovanjem, moguce da sam troll kao sto si rekao par puta i da pricam gluposti (tolko o bonton-u na advocacy-u).
Ali znam par malih cinjenica:
1) Web - je jedina platforma kome ne pripada nikom i svakom. Da bi se nastavila da razvija ne sme da pripada nijednoj firmi/organizaciji
2) MPEG-LA drzi veliki broj patenta ali odlican kodek, tim patentima oni drze monopol. Najbolji primer je odbacivanje Theora-e kao web standart zbog 'patent interfering' hah...
3) Mozilla, Opera, Google su bili deo zrtve ovog monopola. Mozilla/Opera su jako verovalali u cinjenicu br. 1 i nisi hteli sa dobrim razlogom da plate za kodove.
4) Vp8 ce da bude de-fact web standart

Ono sto je meni jos vise zanimljivije, svaki put kad pricamo o kodeku imas takav obranbeni stav da vredjas druge i zoves ljude troll-ovima svako ko se ne slaze sa tobom. Obicno nije tako sa Iphone vs. Android ili Linux vs. Win diskusijama ali u ovoj oblasti je ocigledno nesto licno. Slicno ponasanje je kod ljudi koji brane h.264 svim zilama. Opusteno....

_{[Ovu poruku je menjao CONFIQ dana 21.05.2010. u 14:14 GMT+1]}

Zar se softverski patenti ne iskazuju u obliku neke abstraktne masine. Teoretski ako u patentu pise stavi voce pritisni dugme a ti napravis stavi voce okreni prekidac, nisu u pitanju dve iste masine.

@CONFIQ,

Ne vredjam ja druge nego primecujem da pises netacne stvari, a materiju ocigledno ne poznajes. A kako vise puta insistiras na ponavljanju tih netacnih stvari nemam nista drugo na to da kazem nego da si troll - to sto radis je klasicna definicija toga.

Video kompresija je nauka, zahteva dosta rada da bi se razumela i da bi moglo da se kvalifikovano raspravlja o njoj, iznad nivoa "moj e-penis je duzi". Fakat jeste da VP8 ima nezgodne bagove u MC kodu koji su problematicni bas zato sto je kod vec izasao pa ce promena izazivati pucanje starih verzija, i to mogu sa sigurnoscu da kazem jer je kod analizirao i moj kolega koji je jedan od nekoliko najboljih video inzenjera na svetu - cisto sumnjam da on ima bilo kakav razlog da napada VP8, verujem da jedva ceka da ga optimizuje :-)

Inace upravo su ovakvi cirkusi bas tipicni za proprietary kodeke kao sto su WMV9 od Microsofta, RealVideo od Real Networksa i VP8 - bukvalno identicne stvari vidimo, i to je upravo jedna od tipicnih mana necega sto nije medjunarodni standard.

Takodje, ja licno nemam nikakvog razloga da popularizujem niti jedan jedini kodek, bas kao ni x264 programeri - to su ljudi koji vole video kodiranje, nisu oni izmislili H.264 ili drze neki patent pa da imaju razlog to da brane. Nasa "zajednica" koja se bavi kompresijom preferira da se tim stvarima bavi na OBJEKTIVAN nacin lisen FUD-anja.

A onda se desilo cudo, Google je odlucio da open-sourcuje neki do tada apsolutno nebitni video kodek, i odjednom se u celu tu pricu ubacila gomila medija i open-source "advokata" koji BLAGE VEZE sa tom tematikom nemaju, ali to im ne smeta da budu izuzetno drcni i da nazivaju kredibilne nalaze "FUD-anjem".

Sorry, CONFIQ - nemam ni ja, kao verovatno ni ljudi iza x264 implementacije nikakgov razloga da FUD-aju... ono, verujem da je svima preko glave cele te popularnosti price o kodecima, i desvanja "naroda" koje se desilo. Ono, lunatics are taking over...



Patenti koji se bave audio i video kompresijom se ne smatraju softverskim. A sud procenjuje da li je prekrsen minimum tvrdnji da bi se to smatralo dovoljnim.

Sta FSF trolluje? FSF se bori za slobodan (libre) software h.264 to nije, jedini tu koji trolluju su MPEG LA sa svojim patentima. Dokle god h.264 nije slobodan FSF je u pravu, ili?

Nije tacno... FSF je prozvao H.264 "proprietary" kodekom i gomila medija to ponavljaju kao papagaji. Takodje su sami skovali definiciju "otvorenog" pa je medjunarodni ISO/IEC standard ISO 14496-10 u medijima postao "proprietary", "closed".

Sto je nonsens svetskih razmera. Upravo je poenta ISO standarda otvorenost.

Zapravo, jos gore je kada cujes da je H.264 "Apple" kodek... pa to je da se smrznes :)

Citajuci te gluposti stvarno mi koji se time profesionalno bavimo ne mozemo a da ne konstatujemo da se desava turbo-folkizacija ove oblasti nauke.

I ovog puta, umesto Microsofta, trolovi jesu iz OSS ekipe.

Ovo je vec vidjeno, kao sto rekoh, kada je Microsoft odlucio da napravi "revoluciju" sa svojim Windows Media tehnologijama... doduse, kolicina gluposti koja se moze procitati ovog puta je eksponencijalno veca, na zalost jer Microsoft jedino moze da trolluje kada nekog plati da to rade, a bilo sta sto postane Open Source ocigledno ima garantovanu bazu "advokata" koji su spremni da "advokatisu" za dzabe.

Ako neko hoce da raspravlja o kodecima, a ono bar vredi da se fokusiramo na objektivne stvari... Sve ostalo jeste najobicniji sum, Facebook nivoa. A tu neki mnogo bolje plivaju od mene, ocigledno...

Cekaj, iz ove tvoje price sada, neko bi mogao da shvati kako je h264 u stvari potpuno slobodan i da nema nikakvog "patentno-licencnog" problema u vezi njega.

Apple naravno nije vlasnik h264 ali ima zanimljive veze sa njim.

H.264 nije "slobodan", niti je to namena ISO standarda.

Ali H.264 jeste potpuno otvoren standard, dostupan svima pod fer i ne-diskriminisucim uslovima, sto je uslov ISO/IEC-a za ukljucivanje bilo kakvih tehnologija u neki standard.

H.264 nije ni besplatan, ali opet - to uopste nije nuzno odlika medjunarodnih otvorenih standarda.

Uzgred, kada H.264 patenti isteknu, on ce biti 100% u Public Domain-u - sto je jos vise "slobodno" od nekakvih FSF licenci.

Naravno, za potrebe Internet videa nesto sto je 100% besplatno jeste bolje resenje, jer ce onda svako moci da ukljuci tu tehnologiju u besplatan, FOSS itd... softver - i to niko ne spori. Cak je OK i da taj codec bude nesto manjeg kvaliteta, kao sto VP8 jeste nesto nizeg kvaliteta od H.264 (ali daleko bolji od Theora-e, pa i MPEG-4 ASP-a) zato sto nije strasno imati nesto nizi kvalitet po istoj meri bandwidth-a ako imas druge prednosti, kao sto je recimo cena.

Jedino sto smeta je izuzetno prljava kampanja FSF-a i uopste FOSS ekipe koja potpuno distortuje realnost oko nekih prilicno objektivnih stvari.



Apple je samo korisnik H.264 tehnologije, kao i hiljade drugih firmi.

Tu se takodje mota jos jedna glupost koja se moze cuti po medijima - a to je da Apple ima veze sa H.264 standardom. Nema. Apple ima patente na MPEG-4 fajl kontejner (.mp3 / .3gp, takodje poznat i kao ISO Media Format) - zato sto je MPEG-4 fajl kontejner u stvari baziran na QuickTime fajl kontejneru.

Medjutim, fajl kontejner nema direktne veze sa video kodekom - H.264 mozes staviti u bilo koji drugi kontenjner - Ogg, Matroska, MPEG-2 TS, itd.. i onda nisi duzan Apple-u bas nista.

Yep, rekose za proprietary kodek da je proprietary... Disaster :) I guraju free resenje... Ja se ne razumem u kodeke ali advokatisanje za besplatna opensource resenja od strane FSF-a nije nista novo i ne vidim sta je tu "prljavo". Mozda se koriste FUD taktikom oko H264 ali je valjda i to dozvoljeno danas - ko to ne FUD-uje :)

Pricamo o http://x264dev.multimedia.cx/?p=377 ?
Oces da kazes da tu nema nijednog FUD-a? :)) Ocu da budem siguran da pricamo o istom artiklu...



ISO? Ti to ozbiljno? To me podseca na M$ openxml gde si tvrdio da je to "cista pobeda M$" sto su otvorili standart na ISO brzim putem!
ISO za mene se ne razlikuje puno od USPTO. Znam da je jedna organizacija za standard a druga za patentiranje ali u prevodu su isti. Sve dok imas para mozes da standartujes i patentiras macke i miseve!!

Ako H.264 nije "proprietary" zasto Google/Adobe placa za koriscenje i zasto FF/Opera nisu integresali u browser? Kao sto rekoh, FF/Opera misle da web ne pripada nikom pa ni MPEG-LA-u!

H.264 je dobio nadimak "apple codec" zato sto su u MPEG-LA-u, guraju ga gde god mogu i odbaciju theora-u u bilo kom standartu/produktu zbog 'patent interfering'... ahaam.... lunatics are taking over... :)


_{[Ovu poruku je menjao CONFIQ dana 21.05.2010. u 15:53 GMT+1]}

Mislim da se fosseri tu nalaze pogodjenim zbog te "open" fore
Kao, mi iz h264 uzeli smo O i zadnje S iz FOSS a necemo F i prvo S
FOSSeri jednostavno hoce da imaju pun FOSS u w3c standardima i na kraju ce i dobiti, makar i po cenu upotrebe resenja losijeg kvaliteta. U neku ruku sam i sklon da se saglasim sa njima, nikad nisam preterano vario patente u standardizovanim resenjima, narocito sada kad je softver usao u celu pricu.

Samo mali blagi off, oprsticete mi, a tice se patentne zezancije.

Kako se x264 tu muva kao free? AKo je to encoder za h264, ko tu, kako i zasto placa patente (ili ne placa). Uopste mi nije jasna zasto je dzaba? I ako je dzaba zasto on nije u igri? Ili je to prica svi koji koriste x264 su duzni da plate ali big honcho nema interesa da juri male igrace?

Da se odmah na startu izvinem, jer se ne sjecam tacno clanka a mrzi me da trazim sad, pa cu mozda prenijeti netacnu informaciju, ali tu se spominjala 2016. kao godina kada istice nesto vezano za h264, nakon cega MPEG-LA moze da odrapi licenciranje kako im se cefne
??

http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG_LA#H.264.2FMPEG-4_AVC_Licensors

Ovo sto si napisao za Apple Dimkovicu je tacno, ali to dovoljan razlog Apple-u da gura h264 i FUD-uje ostale. Kao sto je Jobs u svom nedavnom mailu uvijeno pripretio svima koji pomisljaju da koriste Theoru.

http://digitaldaily.allthingsd...-not-be-royalty-free-for-long/

I ko FUD-uje ovde, ja bih rekao MPEG-LA ekipa ako je verovati Google-tu *a nije*

E! Smara me sve to. Ne zna se ko koga ...
Najvise bi volio da se medjusobno svi umjesani pobiju na smrt.
Briga me, ne moram ni imati video na webu, f**k it.

Ja na tube odem jednom mesecno pa ti vidi :) Nervira me samo kad mi se neki web page ne otvara kako treba zbog adblock-a or else 80C na cpu :)

Flash, H264, Vp8... Ipak bi voleo da opensource na kraju izadje iz svega toga kao winner, fetish jbg... :)

ja bih rekao da je ovo jedna od retkih tema gde dimkovic lepo i objektivno pise, gotovo da mogu da kazem da je uzivanje citati njegove postove ;)

btw "Ako neko hoce da raspravlja o kodecima, a ono bar vredi da se fokusiramo na objektivne stvari... Sve ostalo jeste najobicniji sum, Facebook nivoa. A tu neki mnogo bolje plivaju od mene, ocigledno..." - moralo je jednom i tebi da se desi ;) :D



SUMMARY OF AVC/H.264 LICENSE TERMS (PDF)
http://www.mpegla.com/main/pro...Documents/AVC_TermsSummary.pdf

evo pa neka neko izanalizira ;)

Pa delimicno je to objasnjeno u onoj temi u forumu video kompresija.
Pre svega to "besplatan enkoder" znaci nesto samo nekome ko se time bavi iz hobija. Za nekog kome je posao rad sa videom i ko zaradjuje na tome je sasvim svejedno da li enkoder kosta 0$ ili 100$. Dakle cena tog enkodera je skoro beznacajan faktor za industriju. Moze se kasnije ispostaviti mnogo drugih daleko vaznijih problema s tim softverom pa bi se usteda mogla obiti o glavu.
Vazna cinjenica je i da x264 do pre par meseci nije imao pravu sposobnost enkodiranaj videa za Blu-ray Disc. Dakle prakticno nije ni bio zavrsen sve do nedavno. To je mozda i najvazniji razlog zbog kojeg nije ozbiljnije koriscen.

Takodje zdrav razum govori da se ne mozes u isto vreme boriti i za ideju "sve svima besplatno" i da zaradjujes. Predstavnici open source softvera zbog svog tipicnog nacina nastupa nisu privlacni industriji. Nista tu nije cudno. Niej x264 izuzetak po tom pitanju. Isto je i sa svim ostalim softverom.

Ha ha, sto je lep ovaj SUMMARY h264 :)

$$$ MILIONI :) ... uostalom, ispratite kako truju s pricom da "mozda VP8 nece biti dzabe" , "kako je losiji" bla bla... klasican spin ... ali klasican :)

moze i u udzbenike da udje kao primer spinovanja glupe "u *ebote ovaj gugl/VP8 ce da nam uzme sav 'LEBA BEZ MOTIQE' " priche ...

uostalom sad ce da krene prica po televizijama, po netu pegla uveliko ... onda ce da padnu neke tuzbe, kao eto google krade, i takoto... evo videcete sami... tako to ide...

sve isti shablon :)

Spin jeste, ali od strane Googlea.

Sto je najgore, Google uopste i ne spinuje nesto. Fora je sto su VP8 obgrlili FOSS "advokati" i odjednom postase eksperti za video kodiranje.

Sam VP8 kodek je dovoljno dobar za Internet video, naravno - cak i u ovom bagovitom stanju, i zapravo je daleko bolji od Theora-e i nesto bolji od MPEG-4 Advanced Simple profila (DivX/XVid).

Na kraju krajeva, internet video je bio kodiran u cistom djubretu do sada, pa nista. Ocigledno da kvalitet nije jedina, niti bitnija dimenzija.

Naravno, sto Ameri kazu "credit where credit is due" - Google je stvarno ucinio hrabar potez otvorivsi tehnologiju koja se meri stotinama miliona $. To je naravno jako dobra stvar za Internet video.

Sam H.264 nece nigde otici - vrlo verovatno nece postati standard za internet video, ali je H.264 odavno etabliran kao standard u mnogim drugim segmentima (digitalna televizija, 3G/4G telefonija, digitalni kamkorderi i foto aparati, Blu-ray, pa i internet piraterija naravno...) - i naravno ostaje za sada kao najbolje resenje svuda gde je potreban najvisi moguci kvalitet po jedinici bandwidth-a.

Odgovor cu poceti sa citiranjem moje pokojne babe - "nije problem kad neko ne zna, vec kad NE ZNA da ne zna". Vrlo primenjivo na ovu raspravu.

Ovakvo pateticno trolovanje je zabrinjavajuce. Toliko neznanja a toliko zelje da ucestvujes u diskusiji o necemu o cemu blagog pojma nemas. Ono sto je tuzno sto ti uopste nemas ni najmanju nameru da se edukujes o tome (a trebalo bi ako zelis da diskutujes o tome), nego nastavljas da lupas ciste gluposti i forsiras flamebait-style sum u YouTube Comments stilu.

Upoznaj se sa nacinom MPEG standardizacije pre nego sto lupis ovako nesto - MPEG standardizacija nema blage veze sa MS OOXML fijaskom niti su za to zaduzeni isti ljudi. Stavise, OOXML fijasko ni u teoriji ne bi mogao da se desi u MPEG radnim grupama - bas kao sto Microsoft nije uspeo da progura svoje inferiorne algoritme za poboljsanje zvuka (dok se standardizovao ISO/IEC 14496-3 Amd 2001).

Pocni od:

http://mpeg.chiariglione.org/

MPEG standardizacija je vrlo dug proces i tehnologije koje ulaze se mere iskljucivo po objektivnim merilima oko kojih moraju da se sloze svi ucesnici u procesu (kojih uvek ima gomila) i to pre nego sto pocne predlaganje tehnologija. Sam H.264 ima na stotine kontribucija od gomile univerziteta/razvojnih instituta i privatnih firmi - bas kao i svaki drugi MPEG standard. Sama standardizacija traje VISE GODINA i o njoj glasaju iskljucivo eksperti u toj oblasti nominovani od strane nacionalnih delegacija.

Proces MPEG standardizacije pocinje od medjunarodne CFP (Call for Proposals) faze, uporedne analize prilozenih tehnologija a onda ZAJEDNICKIM RADOM izmedju predlagaca i uzimanjem NAJBOLJEG od svih predlozenih tehnologija za konkretan deo algoritma. Zajednicki rad ima vise faza - koje pokrivaju deo po deo kompletnog algoritma (tipa predikcija pokreta, kvantizacija, entropijsko kodiranje, post-procesing filteri...), od kojih svaka ima verifikacioni model u vidu referentnog enkodera i dekodera koji sluzi za analizu da li su postignuti ciljevi. Obrati paznju da taj model podstice konkurenciju da radi zajedno i da ukombinuju najbolje od svojih tehnologija. Nikada do sad se nije desilo da MPEG standard sadrzi tehnologiju samo jednog predlagaca.

Provere verifikacionih modela moraju biti objektivne i varijable za poredjenje moraju biti u skladu sa ciljem standarda - koriste se dvostruki slepi testovi u nezavisnim labaratorijama i rezultate uvek pohranjuje i analizira vise razlicitih firmi / univerziteta / instituta i uvek mora biti bar jedan koji nije ukljucen u sam razvoj standarda. Dakle, nema nikakvog "slepog glasanja" za nesto niti mogucnosti za podvalu.

Tako je nastao MP3 ili AAC od tehnologija AT&T, Uni-Hannover, Fraunhofer IIS, Dolby, Sony, Philips, .... koje su ukombinovane u procesu koji je trajao 6-7 godina i koji je imao vise verifikacionih modela. Ista stvar i za H.264, samo su drugi ucesnici bili u igri (HHI, AT&T, Microsoft, Samsung, ...).

Primera radi iz skorije istorije, tako je izabran algoritam za spektralnu replikaciju koga je izmislio Coding Technologies UMESTO Microsoftove ili Dolby-jeve tehnologije. Primeti koji su igraci u pitanju (u tom momentu Coding Tech su bili totalni anonimusi, ono - grupica inzenjera iz Svedske i Nemacke sa jednim VC-om iza) - pa opet, tehnologije su im bile inferiorne u odnosu na Coding Tech predlog, i nisu usle u sledece faze bez obzira koliko su teske te firme - to ti je najbolji dokaz da je MPEG standardizacija vrlo objektivan proces. Ista prica se desila sa standardizacijom ISO Media Formata, gde je Apple kontribucija bila daleko bolja i fleksibilnija od Microsoftove. Btw, Apple je tada bio u takvom finansijskom qrtzu (1997-ma je u pitanju) - pa opet, uzet je njihov predlog posle analiza i testiranja iako je Microsoft tada bio na zenitu svoje snage.

I tako se stvaraju NAJBOLJI medjunarodni standardi. Posle vise godina rada - od strane stotina ljudi iz akademije i industrije. Gotovo uvek (tj. uvek do sad) su ti ljudi ujedno i svetski autoriteti za konkretnu oblast a ne neki sarlatani.

I bas zbog toga sto MPEG radne grupe cine najveci eksperti za tu oblast a ne neka ekipa idiota odabranih od strane nacionalnih tela "po zasluzi" i zato sto je proces standardizacije izuzetno rigorozan i bez mogucnosti za podvale, MPEG standardi predstavljaju samu referencu za kvalitet u primenama za koje su stvoreni. Zbog toga je H.264 danas najkvalitetniji video codec za zadati bandwidth, bas kao sto je High Efficiency AAC najbolji audio kodek u svom segmentu.

Sve to... a onda se stvori gomila CONFIQ-a i krenu da troluju o necemu o cemu nemaju ni gram predstave.

Cirkus. Tj. "narod" bato.

Ili se obrazuj o ovome, ili se drzi Linux advokatisanja. Video kodiranje je nauka, nema veze sa poredjenjem X window managera ili Linux distroa.

Nadam se da je sada i drugima jasno zasto me "boli mozak" kad citam e-dijareju na ovu temu.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 21.05.2010. u 23:21 GMT+1]}

Ivane, sve to stoji, ali cini mi se da je to mozda i uzrok problema. Proces jeste takav da generise najbolju mogucu tehnologiju ali isto tako generise i najskuplju mogucu iza koje ne stoje vise par gladnih usta vec stotine. I taj cost se bez pitanja i bez ikakve konkurencije i opcije za konkurencijom prenosi na kupce opreme i elektronike sa skrivenim patentnim i licencnim uslovima koji kupci (u smislu end consumera) nit znaju nit su svesni svojih ogranicenja. Ja sam tek skoro saznao da meni moja AVCHD kamera omogucava samo personal i hobi use jer je samo za to licenciran codec u kameri, ako nesto snimim svojom kamerom i prodam (ili cak ukljucim u komercijalni softver) duzan sam MPEG LE-u neke pozamasne svote, sto je mroas priznati veliki "barrier to entry". Ima tu jos podosta problema, za pocetak kad sam kupovao kameru ja to nisam znao (znam, read UELA, ali wtf? hire a lawyer kad kupujes kamericu?), trenutno imam veliki problem da uopste nadjem iole pristojan s/w za editing i montazu HD materijala koji nije $$$ zbog svih mogucih licenci koje taj s/w mora da isplati i trece ne postoji nikakva hardversko softverska kombinacija koja nije oslobodjena tih komplikovanih i skupih licenci zak i sa losijim kvalitetom (ali da nije totalni 1980's skrnedlj) i situacije se nikako ne da promeniti pre neke 2028?. Ako to nije kartelizacija i market cornering ne znam sta jeste, sa stanovista tebe kao ucensika te industrije tebi sve to ima smisla, nama ostalima i nema mnogo. Cela ta zezancije sa convoluted licenciranjem je veliki turn-off za video enabling aplikacija i ako bi ih bar google naterao da malo olade sa tim licencama i iznosima svima bi nam (konzumerima i ISVevima) zivot bio malo normalniji. Mada ako je istina sve to sto si iskucao, nema leba napravice patent pool za vp8 i krenuce da tuze, pa se svodi na isto.

@mmix,

Apsolutno je nemoguce napraviti kompleksan i kvalitetan video kodek bez koriscenja patenata iz proslih 10-tak godina, pa si na istom.

Prednost MPEG standarda je sto ISO zahteva da licenciranje mora biti pod fer i nediskriminisucim uslovima od svih kontributora tehnologija. U slucajnu nekih privatnih tehnologija koje nisu u pool-u to ne mora biti slucaj ako te dokaci patent holder (desavalo se). Patent pool-ovi u principu imaju interes da maksimizuju upotrebu tih tehnologija, sto znaci formiranje cene onakve kakvo je trziste spremno da plati. Ne mogu patent holderi da traze sumanutu sumu jer niko ne bi kupio to.

Jako je smesno ako izmenimo MPEG sa OpenXML-om :) Dobijemo sledeci rezultat:


Ovo mi bas zvoci kao MS.

Naravno ako uporedis sa http://en.wikipedia.org/wiki/H...dization_committee_and_history sa http://en.wikipedia.org/wiki/Standardization_of_Office_Open_XML ce se naci par razlika ali rezultat je isti.
ISO je upropastio svoje ime od kad je dozvolio da OpenXML bude standart.
Mada ovo je gore nego sto sam mislio, imas jednu organizaciju koja standartizuje video a drugu koja patentira :)

Vidim da ovo ne vodi nicem posto ces uvek da izmislis neki novi patenat/standart koji pripada MPEG/MPEG-LA-u i malo se vrtis u krug.

Ako/kad konvertuju youtube u VP8, i kad vecina browsera ce podrzavati VP8 tad cemo znati sta je pravi standart.
Za Bluray/Satelite je vec druga prica...

Da li je moguce da ces da nastavis da trolujes?

Covece, pricas najobicnije nebuloze, da li mozes to da ukapiras?

Ucini sebi uslugu i pazljivo procitaj moj post gde sam ti objasnio MPEG standardizaciju, koja do sada nije imala probleme korupcije i koja se zasniva na naucno proverljivim metodima objektivnog testiranja i zajednicke kolaboracije univerziteta i firmi.

Obrati paznju na primere gde su Microsoft i Dolby bili eliminisani zato sto je mali research tim iz Svedske imao bolju tehnologiju - dakle, cista suprotnost onome sto ti tvrdis (da je proces korumpiran). Tu je bio kraj price - Microsoft i Dolby su bili eliminisani i nisu se vracali ili mogli da se nekako ponovo ubace "na foru".

Ista stvar se desila i u Microsoft vs. Apple tehnologijama za container format 1997-me. Apple format je bio fleksibilniji i vise je odgovarao ciljevima - kraj price. Nema "ponovljenog glasanja", "dodavanja jos jedne opcije" i slicnih gluposti.

Porediti to sa OOXML-om je totalno nebulozno, nema blage veze sa zivotom. U OOXML standardizaciji nije bilo nikakvih verifikacionih modela i nezavisnih testova zasnovanih na nauci i cross-checkova koji su obavezan deo MPEG standardizaciji a samo glasanje je bilo najobicnija farsa. Da ne pricamo o tome da uopste nije bilo nikakve potrebe standardizovati jos jedan dokument format za istu aplikaciju, sto je necuveno i prvi put u ISO istoriji da se desi - tako nesto se nikad nije desavalo u MPEG grupama.

Ako meni ne verujes, kupi neku knjigu koja se bavi video kodiranjem - mozes slobodno da uzmes knjigu od nekog autora koji nije ni na koji nacin povezan sa H.264 standardizacijom pa ces nauciti neke stvari.

Takodje APSOLUTNO NIKO DO SADA nije imao NIKAKVE primedbe na MPEG standardizaciju - niti na neki konkretan MPEG standard niti na sam proces standardizacije. Sto se ne bi moglo reci za OOXML standardizaciju.

Ja zaista ne znam kako da ti plasticnije objasnim. Ali ocigledno nemas ni najmanju zelju nesto da naucis - vec samo zelis da trolujes jer imas fiksaciju koju ti je usadio RMS i FSF o nekim stvarima za koje ni ti ni oni ocigledno niste obrazovani.

Shvati da mi koji se bavimo kompresijom profesionalno u zivotu nemamo nikakve preference i razloge da FUD-ujemo i trollujemo za ili protiv necega (stavise, ja cu biti vrlo srecan da moji proizvodi podrzavaju VP8). Video kodiranje je hebena nauka a ne takmicenje u pljuvanju u dalj. Ali to tebi ocigedno ne ulazi u glavu.

Btw, sve sto sam napisao je uradjeno iz najbolje namere - kako bi neko nesto naucio, a ne neki pissing contest u fazonu moj e-penis je duzi od tvog. Mislim da smo iscrpeli mogucnosti za objektivnu raspravu, tako da je ovo sve od mene na ovoj temi.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 21.05.2010. u 23:50 GMT+1]}

Nisam spomenuo da je proces bio korumpiran! Jednostavno postaviti ISO br. kao neki argument je slab dokaz za bilo šta posle OPENXML priče. Tužno ali ...

_{[Ovu poruku je menjao CONFIQ dana 22.05.2010. u 08:45 GMT+1]}

Moguće je. Vidi post iznad.



Eeee, ali tamo ima matematike od koje boli glava. Mnogo ti od njega hoćeš. Xaxaxa!

Koliko sam negde pročitao ovih dana koliko traje ova frka, a molio bih te da ako znaš daš precizniji odgovor, OEM-i koji prodaju (proizvedu?) do 100.000, recimo netbookova, ne plaćaju ništa za H.264, do 5 miliona komada plaćaju $0,20 (20 centi), a preko toga $0,10 (10 centi) po komadu.

Ako je to istina, tj. cene jesu u ovom rangu, onda cela ova priča oko "besplatnog" kodeka nema nikakvog smisla.

Problem nije hardver, nije nikad ni bio jer je skoro uvek skuplji od bilo koje licence ali problem postoji za softver i narocito za fossere. Ako foss aplikacija mora da ukljucuje rojal onda ne moze biti free, neko mora da to da plati. Zato sam i pitao za x264 al nisam bas dobio odgovor. Problem i ne bi bio toliko veliki da postoji bilo kakva prihvatljiva free alternativa. Medjutim trziste nema X tehnologija koje se takmice pa da neke ispuse za high end i udju u FOSS domen (sto je prica koja je izgleda trebala da bude iza vp8), ima par komada koji su svi natovareni patentnim potraziocima i pool-ovani preko iste firme i to par generacija unazad da bi se sprecila upotreba i starije tehnologije kako ne bi chipovala profitni potencijal najnovije. Ja razumem ivana & co, oni su ljudi audiofili i videofili i hoce best of the best, respect za to, jbg ako se bavis high-end filmskom produkcijom plati. Ali mislim da ne shvataju da vecini ljudi za svakodnevnu upotrebu (home video HD editing, itd) ili cak developera za profesionalnu primenu (a da nije filmska produkcija ili slicno, recimo video nadzor ili training videos, rendiring <video> taga, itd, itd) to bas i ne treba, treba nam nesto u rangu baseline-a ali da je dzaba, ne jurimo least bits per second resenje ali ni raw format. A taj middle ground, toga nema, i moja tvrdnja je da toga nema zbog procesa izrade i "naucnog metoda" koji korneruje trziste. Dobili smo high-end proizvod najbrze moguce ali smo zato prodali mogucnost izbora.

Yep.

Do 100K unita nema placanja.

Preko toga $0.10-$0.20 u zavisnosti od volumena.

Maksimalni godisnji cap je $5 miliona (to placaju velike firme tipa Apple, Microsoft i Adobe, i onda mogu da nude dzaba dekodere. Cak je i recimo Nero par godina placao annual cap)

AVC je zapravo prilicno jeftin codec istorijski. MPEG-2 (DVD) standard je bio preko $2 (tj. i dalje je, dok ne isteknu patenti)

Medjutim, AVC je jedan od codeca koji dolazi i sa zahtevom za placanje prava za komercijalno emitovanje sadrzaja - i mislim da je tu glavni problem kada je Internet Video u pitanju. Mislim da bi cela stvar bila non-issue za Google da AVC nema ovaj zahtev i to je ono sto ih je verovatno motivisalo da potraze alternative.

Slican scenario vazi za MP3, i zato je Apple recimo u svoje vreme odabrao AAC za audio - jer AAC ne dolazi sa zahtevima za placanje royalty-a za distribuciju (kao npr iTunes, he he)

nesto mi nije jasno...

VLC Player pusta H.264 video a besplatan je ?!?? (hvale se da je skinuto preko 165 miliona kopija playera; vise nego FireFoxa :D ...)

Zasto onda i FireFox ne bi mogao da pusta H.264 i da bude besplatan?

btw ista stvar vazi i za npr. Flex player... pusta H264 a besplatan je...

_{[Ovu poruku je menjao calimero dana 22.05.2010. u 14:43 GMT+1]}

Sad tek shvatam sta si u stvari pitao.
Odgovor je da to sto je x264 besplatan ne cini automatski besplatnim sve sto sa njime radis. Sistem licenciarnja moze biti slozen koliko god vlasnik intelektualnog vlasnistva to zeli. U nekim slucajevima, placanjem softvera placas i sve licence a u nekima ni jednu. U nekim slucajevima cena softvera se odnosi samo za odredjenu upotrebu, npr. kao ono sto si pomenuo za hobi i privatnu upotrebu kamere.

Na primer kada kupis muzicki CD ili filmski DVD ti nisi platio sva prava vec samo to ga gledas i slusas. Ne smes to emitovati na javnim mestima, ne smes naplacivati emitovanje. To je opet posebna licenca sa drugacijaom cenom koju placaju bioskopi, televizije, radio stanice...

Dakle, licenciranje je slozeno. Svaki softver to moze imati drugacije reseno (ili nereseno). x264 ocigledno samim svojim postojanjem i umnozavanjem ne krsi ni jednu licencu ali u vezi upotrebe nije tako jednostavno. Za nekomercijalnu upotrebu mozes sigurno besplatno da ga koristis bar jos nekoliko godina. A za dalje videcemo.


Pa ne mogu sve zelje da budu ispunjene. Sa necim moras da se pomiris da je tako kako je.
Kada se osvrnes par godina unazad, pogledaj kolika je bila cena po gigabajtu digitalnih medija za snimanje i koliko su bili ogranicenog kapaciteta. Jednostavno nije moglo nista prakticno da se izvede bez koriscenja neke snazne kompresije. A snazna kompresija jeste velika nauka i mukotrpan posao tako da nije niko hteo tome da posveti nekoliko godina svog zivota i da se onda odrekne mogucnosti da na tome zaradi. Jedan od razloga zasto patenti i intelektualno vlasnistvo postoje je da bi motivisali naucnike i inzinjere da razvijaju nesto. Pitanje je sta bi od ovih tehnologija uopste postojalo da zarada nije bila motiv.

Koristimo mi mnogo stvari sa patentima svakodnevno samo se ne dize oko toga prasina. Na primer mobiteli, mnogi od nas ovde verujem imaju mobilno placen oko 500evra i cisto sumnjam da se zale sto je u tu cenu ukljuceno ko zna koliko licenci.


Pa eto mozda se za koju godinu utvrdi da VP8 ne krsi licence pa ce on biti resenje za tvoje probleme (ako si ih imao). Samo ako ti snimas amaterski za svoje potrebe onda i nemas nikakav problem jer si potrbne licence vec platio sa kamerom. A ako radis nesto profesionalno onda opet ne vidim sta bi ti bio problem placanje licence koja nije velika. Uglavnom zamerke za licence stizu od ljudi koje to licenciranje i ne kaci. Ako kameru nisi ukrao ne verujem da ces ikada biti na sudu u vezi te kamere. Nije to bas toliko rigorozno jer da jeste svi bi mi bili u zatvoru.

Ono sti si rekao u vezi <video> taga ce biti jedina primetna novost. Ali to ce opet znaciti nesto samo vlasnicima komercijalnih sajtova sa video sadrzajima. Cak i vecini njih nece mnogo znaciti jer i sada mogu preko YouTubea i slicnih servisa da ukluce besplatno video na svoj sajt.

A to je jednostavno za objasniti:

Cisto gledano kroz patentno pravo, ne postoji razlika izmedju distribucije koda (OSS) i distribucije binarnog proizvoda - dakle, i jedne i druge kace iste obaveze.

Medjutim, praksa je takva da codec patent poolovi skoro pa nikad ne jure OSS projekte, jer:

a) Tu nema nikakve love
b) Navlaci se negativan publicitet

Izuzetak je bio Dolby Labs koji je prilicno uporno ganjao AAC implementacije (moj kolega Menno koji je napisao FAAC ima kolekciju C&D pisama, i ja sam imao par komada ;-) - H.264 ekipa do sada nikog nije jurila sto se OSS projekata tice - iako bi, cisto pravno gledano, mogli.

Takodje, znam za legalno misljenje Cisco-a (MPEG4IP) da source kod koji je licenciran tako da ne sprecava proces placanja licenci (BSD, MPL, pa i GPL v2 itd...) ne podleze patentnim licencama jer je navodno izvorni kod nista drugo nego izrazen tekst patenta, a ne gotov "uredjaj". Ovo je interesantno misljenje, i - MPEG4IP projekat postoji bez ikakvih problema odobren od strane Cisco general counsel-a - pa se i to mozda moze koristiti kao argument.

Sto u predovu znaci, treba da licenciras tvoje koriscenje...
Bas si naveo 2 moja problema sa H.264.
Primera radi, ako enkodujes video sa FinalCutPro i narazes na disk da bi prodao moras da platis jos jedno licenciranje MPEG-LA-u (Final Cut Pro Single Use License:13).

Drugi moj problem sa H.264 jeste bas sa cenama. MPEG-LA je najavio da nece da naplacuje koriscenje internet video End-User-ima do 2016. Ali sta posle 2016? Ko onda placa za nase gledanje youtube/internet videa?

Cenovnik h.264 kontrolise MPEG-LA i moze da ga menja kad kod oce. A nije bas da mi nedostaje novac, pogledaj ko je clan te ekipe: Apple, Microsoft, Sony, Samsung, Panasonic, LG....
Nije bas da im fali jos novca...

Jos jedan problem sa H.264 jeste bas standart, zasto bi standart bilo nesto sto bi se placalo nekome? Ako mora da se placa za video neka bude jos dobrih alternativa a ne da ove kompanije kontrolisu nesto tako bitno za nas - Video!

Ali da skontas ovako nesto ne trebaju ti knjige da citas, sta vise nema ovde nista tehnickog. Cela ova prica jeste politika i patenti sto se ne slaze bas najbolje sa tehnologijom i internetom, dovoljno je da procitas jedan artikal o celoj ovoj politici...


Off-topic: je li videomajstor.com tvoj sajt? Ako jeste neko ti je hackovao sajt. Izbrisi cookie i udji da vidis...

to je za 5-6 godina!

ps ni MP3 ni MPEG2 nisu "ziveli" toliko. Osim toga tada ce sigurno biti aktuelan neki novi, napredniji codec pa nikog nece ni biti briga za h264 :D

dakle VLC se svercuje a Mozilla je prevelika za "sverc" varijantu... :D

Pa to je najverovatnije youtube rekao pre 5-6 godina. I vidi kakvu alternativu su nasli $124.6M

btw, da li je neko gledao Google IO day 2 keynote? Da li ste primetili da je video isecen na delice da je ne moguce pratiti po redu? Kazu zbog source

WTF?

Razvoj codeca se prilicno usporio od kada je zavrsen H.264 za video i HE-AAC za audio (i VC-1 od MSFT-a). Vec 5-6 godina se ne desava nista bitno.

Sumnjam da ce biti nekih vecih unapredjenja - radi se samo na skalabilnosti (tipa da mozes da "ljustis" delove bitstream-a direktno bez re-kompresije) i to je sve.

H.264/AVC i HE AAC su prilicno blizu teorijskog maksimuma koji "perceptualna entropija" (minimalna kolicina bitova za kodiranje perceptualno nevidljivog/necujnog suma) dozvoljava - a ispod toga jednostavno nije moguce ici, koliko god se trudio jer je limit fundamentalne matematicke prirode.

MP3 je i dan danas de-facto standard za audio - posle skoro 20 godina postojanja, a uskoro ce isteci MP3 patenti (za godinu-dve), posle cega on postaje Public Domain. Isto ce se desiti sa MPEG-2 videom i AAC audiom za 4-5 godina, dok ce H.264 malo potrajati kao royalty-based tehnologija :)

kao sto rekoh, zavisi od softvera do softvera. Negde sve platis kupovinom softvera a negde nesto, a negde nista. Svaki program moras posebno da proucis.

Mislim "moras" samo ako bas zaradjujes na tome ili ako imas firmu a to ti je sredstvo za rad...


Gledaoci nece sigurno placati. Sajtovi sa flash playerom koji pustju H.264 ce ili to resiti posredno preko Flash softvera ili ce imati neku tarifu posebno da plate.
QuickTime opet posebna prica.
DivX Plus opet posebna prica.
Zavisi kakav dogovor ce imati svaki od ovih proizvodjaca softvera sa mpeg la...

Videcemo... Pretpostavljam samo da ce za obican video koji se gleda free biti veoma mala cena. A verovatno nesto veca cena za pretplaceni i VOD (video on demand) sadrzaj.


na zalost znam. vec par noci to resavam...

Razvoj softverskih rešenja se usporio sa usporavanjem razvoja hardvera. Odavno su se proizvođači hardvera sudarili sa zakonima fizike, a nove softverske fazone mora hardver da podrži. Biće tu još napretka, ali u skladu sa brzinom razvoja hardvera.

Ne vidim kako, to je kao da tvrdis da ce zip ili rar vise da kompresuju kad se hardver poboljsa? Entropy is a bitch.



Pa ovde to i jeste problem, ako zaradjujes indikretno a to ti nije osnovno sredstvo za rad (tj nije ti content production osnovna biznis linija). Ako ja recimo napravim neki softver koji nije direktno movie-related ali u sklopu programa ukljucim h264 encoded video za trening operatora to potpada pod njihovu kategoriju zaradjivanja i moram da im placam licence kao da sam TV kuca ili filmski studio. Moram da platim royalty MPEG LAu bez obzira na to sto je licenca vec placana proizvodjacu kamere, proizvodjacu softvera za editing, itd, tako da nemojmo pricati kako ce licensori ostati gladni. Retko koja s/w firma ima milijarde godisnje revenue pa da kazu "5 milki? sica" Ajde da kazem da je za njih to samo pain-in-the-ass jer ukljucuje royalty u cenu svoje licence, ali za fossere je problem jer ako na bilo koji nacin izvlace kintu iz softvera (donacija, ad-enabled, support) duzni su realno za svaku downloadovanu instancu iako cak i ne zarade od svakog downloadera. U softverskoj industriji uospte nije nepoznata pojava da IP firme pokusavaju da ucenjuju profesionalne korisnike kroz royalties ali skoro sve te seme uvek propadaju zato sto postoji zero-hassle konkurencija, za video to ne postoji, kojim god putem da krenes dolazis mecki na rupu. Ivan kaze ne mogu da rebaju sulude cene jer ko ce da kupi, pa kupice svi koji moraju jer alternative nema, kupice i ako bude $10 royalty ili nece imati video i velike firme ce uvek placati gornji cap i nece to osecati dok ce mali igraci biti smarani.

LZMA bolje komprimuje od rara (zasnovanog na LY77 valjda) i zipa (zasnovanog valjda na Flate algoritmu), ali je sporiji, tj. hardverski zahtevniji.

Znaš kako, entropija jeste entropija, ali mi smo još jako daleko od limita. Ako probam da komprimujem sliku koja je matrica nasumičnih piksela, dobiću fajl koji je duži od nekomprimovanog. Ali ako nekomprimovana RGB slika formata 640x480 ima N=7372800 bita, onda smislenih RGB slika tog formata ima do 2^k, gde je k mnogo manje od N i sa onim što je dostignuto smo daleko od tog k, tako da još ima itekako prostora za pobolšanja, ali sa sporijim, tj. hardverski zahtevnijim algoritmima.

Dosta specifican slucaj. Ako ti za to ispada velika licenca onda potrzi alternativu pa vidi sta je najjeftinije. Imas je na primer
- flash
- http://www.radgametools.com/ (ukljucuju ga uglavnom u video igre)
- windows media, VC-1...
...
i potpuno besplatni Theora, Dirac...

Video igre u intro video snimcima cesto koriste ove retke formate. Pretpostavljam da je razlog u povoljnijim cenama. Pa se raspitaj... to je verovatno odgovarajuce i za programe.

A verovatno ce se ubrzo pojaviti i VP8 enkoderi za mase.


Ipak postoji vise video formata sa razlicitim cenovnikom. To su ipak jedni drugima alternative.

A limit ipak postoji jer glavni platitelj ovih cena je filmska industrija a oni ne bi prihvatili format sa previsokom cenom... povecavanjem cena iznad razumne izgubili bi najbolju musteriju. Na primer za Blu-ray Disc prihvaceno je da video moze biti u formatima H.264 ili VC-1 ili MPEG-2 tako da ako H.264 nerazumno poskupi, mogu musterije da se okrenu VC-1 i sl. To je ipak konkurencija a ne monopol.

Upravo,

Nije AVC toliko neverovatno bolji od VC-1 pa i MPEG-2 da patent-holderima dopusti slobodu da divljaju sa cenama.

Uvek je tu fizicki limit - koliko bandwidth-a / storage-a stedi H.264? Ako je razlika u licenci VECA od toga sto se stedi - onda nema ekonomske logike koristiti takav codec. Koliko mi je poznato, ne postoji ni jedan use-case gde je apsolutno neophodno imati prednosti koje nudi AVC. Sve te prednosti su cisto evolutivne prirode - nisu revolucija. Prema tome, uvek postoji limit koliko su ljudi spremni da plate to evolutivno unapredjenje.

Tako da, AVC/H.264 cene jesu i te kako ogranicene ostalim ucesnicima na trzistu.

pa kako VLC ne placa nista MPEG LA a ima integrisan h264 encoder ??????????????



http://emulators.com/docs/nx01_intro.htm evo ti blog, tu uglavnom pise da nisi u pravu :D ...samo trebace ti 3-4 dana da ga procitas ;)

Zar ne znate za jadac, samim tim sto sam snimak snimio sa avchd kamerom royalti ostaje bez obzira na krajnji format :). Ogg/Theora meni resava krajnji problem (uz naravno uvek prisutni problem sa patentnom sacekusom) i mogu ja da ga encodiram u Theoru ali svejedno moram da im platim za h264 jer je h264 ucestvovao u izradi materijala. Koliko kamera ima sad za kupiti koje direktno snimaju sa senzora preko theore u ogg? A drugo, ista firma drzi i patent poolove za VC1 i MPEG2, zar ne, i sam si rekao da je mpeg2 skuplji od h264? Vecina patent holdera u poolu je ista, cak je i dobar deo samih patenata ukljucen u sve te poolove. Mislim da si mnogo blizu ove cele price da bi video posledice, da se radi o bilo kojoj drugoj indusriji prvi bi vikao faul.

A to sto ce vp8 da napravi enkoder za mase je isto nevazno sada zar ne, posto su iz MPEG LE vec najavli patentni pool za vp8, opet smo na istom.

Procitaj moj odgovor. Patent holderi nemaju obicaj da napadaju OSS projekte (jedino je Dolby to radio, i to bezuspesno - eto ti FAAC/FAAD2 na SourceForge-u, nigde nisu otisli i pored gomile pisama koje je Menno dobio) - jer im se ne isplati.

Medjutim, ako nesto postane komercijalno i iza toga stane firma - onda se moze desiti drugaciji odgovor.

Firmu vec mozes da tuzis, a i da izvuces pare. Ovaj drugi deo je bitan :-)

Da ne pricamo o tome da u slucaju komercijalnih proizvoda kao vlasnik patenata mozes traziti zabranu distribucije. Zamisli probleme koje bi imao kao proizvodjac kamere ili TV-a da ti u EU krenu da zaplenjuju proizvode - sto se radi inace (Cebit, IFA, anyone?)

procitao sam tvoj odgovor naravno, ali ono sto mixx kaze je u suprotnosti sa praksom (kao sto si vec naveo) ;)


sto se tice VLCa, Dark Shakiri :

"VLC is based in France, where software patents don't apply (according to EU law).
At least, that's the opinion of Videolan's lawyer, and they've done fine with it for 400 million downloads"

H.264 patenti nisu softverski patenti, bas kao ni ostatak MPEG patenata i savrseno vaze u Francuskoj u sta se lako mozes uveriti jer su svi registrovani i odobreni i u Francuskoj. Mislim da svi znamo za zaplene uredjaja koji sadrze nelicencirane MPEG tehnologije po EU.

Razlog zasto niko ne dira VLC je isti i zasto niko ne dira ostale OSS projekte koji sadrze implementacije MPEG standarda - LAME MP3 enkoder, x264 video enkoder, MAD MP3 dekoder, itd...

Opet, ne mozes bazirati nikakav biznis model na tome - jer onog momenta kada napravis firmu, i kada krenes zaista da prodajes nesto - mozes imati probleme koji ti mogu potpuno ugroziti biznis, mozda cak i zatvoriti firmu.



Ne moras da platis za h264 jer je patent placen kada si kupio kameru. Ne mozes da PRODAJES taj h264 sadrzaj bez da regulises licencu sa MPEG LA za komercijalnu distribuciju (ako si iznad thresholda)

Medjutim, niko ti ne brani da konvertujes taj h264 u neki drugi format sa kojim nemas te obaveze. Sve dok ne distribuiras materijal u H.264 formatu za pare, ti si OK.



Jako malo verovatno, ja ne znam ni za jednu. Ali razlog za to je zato sto firme ne zele da rizikuju potencijalne probleme jer iza Ogg Vorbis-a / Theora-e ne stoji nikakvo telo vec je sve "as is". Lepo je sto Monty tvrdi da Ogg Vorbis recimo ne krsi patente, ali sumnjam da ce Monty sa nekim da potpise ugovor sa indemnfiication klauzulom :-) A i takav ugovor ne bi imao nikakvog smisla... cime ce Monty to da garantuje? Svojom kucom, platom? :)



Faul? Zato faul mmix? Kao i SVAKA druga kompleksna tehnologija, i video codeci zahtevaju licence i placanje. Ne vidim nista sporono u tome. Ista stvar vazi i za masu drugih tehnologija, to je jednostavno fakat zivota. To je mogucnost koju ima svaki vlasnik bilo kog patenta, i tu mogucnost garantuje zakon na vreme koliko vazi patent.

Imas video kodeke koji ne zahtevaju placanje distribucije - MPEG-4 ASP (XVid/Divx) ne zahteva placanje za distribuciju koliko mi je poznato vec samo za enkodere/dekodere.

Ista stvar u audio svetu vazi i za AAC kao i za MPEG-4 SP/ASP u slucaju videa - kupis profesionalni enkoder licenciran za B2B upotrebu i uzivas. Jedna kopija Adobe Premiere-a recimo sa svim codecima ti zavrsava posao.

To nije ono sto ljudi pricaju i to sto pricaju ima rezona, ako takne h264 i ode u komercijalu po bilo kom osnovu postaje predmet licenciranja van licence koju kamera daje. Upravo sam pogledao i za moju kemeru, a i drugi su isto tako to videli i na daleko skupljim kamerama (ovde, ovde i ovde) i stoje personal use only license. Tako da imas paradoksalnu situaciju da i profesionalne kamere od $10,000+ imaju samo home-video licencu, za vise (a vise je bilo koja varijanta u kojoj snimak donosi kes direktno ili indikrektno) moras da nagodis svoju dodatnu licencu sa MPEG LA.




Sve vreme me pogresno razumes, meni ne smeta h264 i to sto je dobar ( i dobar je), smeta mi sto je realno neizbezan i sto ne postoji tehnicki izvodljiv nacin danas da ih zaobidjes jer su kartelizovali trziste proizvodnje sadrzaja, jedino sto postoji je nada da nisi dovoljno velik da se sa tobom smaraju, a to je bas onako vesela jedna stvar za staviti u biznis plan.

Tesko je naci nepristrasne testove na netu, ali ono sto sam do sada vidio h264 nije drasticno bolji od VP8.

http://www.streamingmedia.com/...64-and-VP8-Compared-67266.aspx

@mmix,

Pa resis problem tako sto kupis neki softver sa kojim dolazi profesionalna licenca.

Time si ti onda licenciran za profesionalno koriscenje H.264.

@Tyler, svi testovi sa gledanjem pojedinacnih frejmova su besmisleni. Jedini stvarno nepristrasan nacin je da organizujes pravi double-blind test, gde ce posmatraci gledati video klipove i ocenjivati ih.

Pa platis (ako imas). Dakle, situacija jeste takva, zar ne, koristio Theoru ili ne kao distributivni kanal moras da platis MPEG LA-u neku dodatnu profesionalnu licencu ili da rizikujes tuzakanje ili odmah ili jednog dana u buducnosti. Kartel.

Zasto kartel?

Imas DV kamere,

http://www.bhphotovideo.com/c/...7920A001_GL2_Mini_DV_3CCD.html

Eto, ovaj je MiniDV i koristi DVCPro HD video. A vrlo verovatno ces naci i profesionalne MJPEG video kamere.

Dakle, nije tacno da nemas izbor i da moras da koristis AVC. Samo nemoj kupovati AVC kamere.

Nije tacno da MPEG konzorcijum ima nekakav monopol nad video trzistem, izbor i te kako postoji - stavise, digitalna televizija je postojala mnogo pre H.264 kompresije.

Stavise, u digitalnoj televiziji je DV bio etablirani standard pre nego sto je doslo do pojave jeftinijih H.264 uredjaja.

Praksa patent-poolova je savrseno legalna (i uobicajena) i nema apsolutno nicega sto oni krse osim ako ne postoje dokazi za price-fixing. Jedini problem se pojavio najezdom Internet dotcom/web 2.0 "entrepreneur"-a iz spavace sobe, koji bi da prave profit od svog sadrzaja na reklamama bez da nekome plate nesto. TO je izuzetak, mmix, i nikada ni u jednoj drugoj grani privrede nesto tako nije postojalo.

Video kodiranje je deo infrastrukture, i ako zelis kvalitetno kodiranje moras da platis tu infrastrukturu. Besplatan rucak ne postoji, i mislim da ti to jako dobro znas.

Shvatam, tvoja kamera, takva kakva je, nije legalizovana da je koristis kao sredstvo za rad... Ako je ukljucis na poslu to je slicno kao da koristis piratski softver.

Mogu samo da ti preporucim da prihvatis da je odredjena cena neizbezna. Jos pri prvoj pomisli da trebas nabaviti neko sredstvo za rad, znao si da ne postoji nista besplatno vec da ces neku cenu morati platiti. I kameru kad si kupovao, verujem da nisi birao bas najjeftiniju.
Da nema tih licenci onda u sadasnje vreme kompresija ne bi ni bila toliko snazna pa bi onda taj novac potrosio na medije za snimanje i sl. ne bi ustedeo nista a i krajnji proizvod bi bio manje praktican.
Prihvatiti i adaptirati se, mozes. A menjati svet koji tako funikcionise bar zadnjih 100 godina ne mozes. Nemam sta dalje da dodam...

S druge strane ako ti je to previse, raspitaj se kod kamermana da li je neko vec ima nelegalizovanu kameru i da ii su imali problema sa inspekcijama... Moguce je i da nema problema s tim.

Jos jedno resenje je da kameru izbacis sa liste sredstava za rad i napravis neki ugovor kao da ti je neka firma obavljala neka snimanja za tebe i dala ti gotove video snimke u free formatima. Tako ces legalizovati posedovanje tih videosnimaka a niko normalan to vise nece istrazivati.

Ma ja cu da platim ako treba, za komercijalni biznis nije showtopper, samo je smaranje zato sto je royalty based. Nije stvar u tome da ja ne bih platio za nesto dobro i naravno da nema beplsatnog rucka i da licensori h264 zaslucuju da naplate (iskreno se lomim dal da uzmem premier pro za montazu svojih h264 kucnih HD, mada mi je bas pricy) , ali iskreno vise bi voleo da je once-off kao i za sva ostala sredstva i alate i da zavrsim sa njima, zamisli kad bi svaki proizvodjac apsolutno svake komponente koju iskoristim za razvoje jedne aplikacije trazio da mu platim per-instace royal ($.10 za .net, $.25 za windows api, $.50 za visual studio, itd)? Samo od book keepinga bi mi glava otpala. I zato mislim da su bezobrazni jer misle da su mnogo bolji od svih ostalih.

Na stranu ja i komercijalni softver, medjutim, stvarni problem i showstopper je za fossere Kako ce oni da plate royal ako zaradjuju na softveru ali ne naplacuju svoje pojedinacne licence?. Ok, Ivan kaze koristi DV kameru, njih jos ima. Priznajem to je jedno resenje (pod uslovomd a nema skrivenih patenata ). Drugo resenje zasnovano na to da su foseri suvise suva drenovina za cedjenje je malo problematicna, sta ako im krene bolje i umesto da ti pare investoraju u svoj biznis dodje mpeg i kaze "imali ste 10 mil downloada to vam je cap od 5mil, cha-ching, hvala sto ste uspeli i dodjite opet"

Kad smo kod royalty-free formata, jel ista prica vazi i za HDV?

A zasto bi bilo koga bilo briga za FOSS-ere i njihove probleme pri kradji tudje intelektualne svojine?

Ne postoji ovaj svet zbog FOSS-era... ako zele da implementiraju komercijalnu tehnologiju nek se snalaze kako znaju (a MPEG standardi jesu komercijalna tehnologija). Eto sad imaju VP8 koji je besplatan, pa nek ih greje Google.

Mislim, ono... sta sad, ja hocu da delim besplatno struju i to nazovem nekakvim "slobodnim" momentom - i onda krenem da se zalim da je biznis model elektro-kompanije nekompatibilan sa mojim? Tough luck...



Boli i mene glava od milion drugih obaveza... pa opet, ne mogu da se slozim da se bilo kome oduzme pravo da bude kompenzovan za svoja ulaganja u razvoj tehnologije. To nema veze sa tehnologijom u pitanju - ako je ona zasticena patentima, to je apsolutno pravo izumitelja.

Jos su MPEG LA i dobri jer ISO obavezuje ucesnike da svoje patente licenciraju po "fer i nediskriminisucim" uslovima. To NIJE obaveza koju imas ako si vlasnik patenta, samo da se zna.

Ako neko zeli da ono sto radi daje za dzabe - nema nikakvih problema. Ali to mora biti iskljucivo kroz slobodnu volju.

Kad smo vec kod toga sta znaci to "fer i nediskriminisuce"? Ok, nediskriminisuce, svima ista cena. Ali "fer" zvuci veoma subjektivno i neodredjeno? Sto je jednome fer, drugome nije.

A i nisam pricao o prisilnom oduzimanju prava nikome, samo konstatujem da realna same-level konkurencija ne postoji jer da postoji pritisak trzista bi ih naterao da se odreknu royaltia i da se zadrze na licenciranja alata/uredjaja, kao sto takav pritisak redovno deluje u softverskoj industriji. Nije to bas neka mudrost, royalti seme su postojale u pocetku u appdevu za raznorazne gluposti i svi koji su ih naplacivali su ili propadali uz metodologiju ili menjali biznis plan da se adaptiraju. Iz nekog razloga to se ne desava sa h264 i pored sve tvrdnje da konkurencija postoji.

@mmix:

http://en.wikipedia.org/wiki/F...e_and_Non_Discriminatory_terms

Na osnovu cega to tvrdis?

Da bi bilo koje trziste moglo da prisili da se neki ponudjac tehnologije odrekne cene za distribuciju mora postojati neka alternativna tehnologija koja je dovoljno dobra i koja nema tu osobinu - dakle, bolja a jeftinija.

Takva tehnologija do pojave VP8 nije postojala. Tj. videcemo da li je VP8 stvarno besplatan kako Google tvrdi vrlo brzo.

To ne znaci da konkurencija nije postojala do tada - i te kako je postojala, samo su jeftiniji codeci kao MJPEG (besplatan) ili MPEG-1 (takodje, sada PD) ili DV losiji od H.264 - i to dovoljno losiji da H.264 patentni konzorcijum moze da naplacuje price-premium za koriscenje njihove tehnologije.

Glavno pitanje vezano za tvoju brigu: ba li to sprecava digitalnu video distribuciju bez placanja licenci za distribuciju?

Apsolutno ne - postoje formati koji to omogucavaju, kao sto se vidi - i koji su jeftiniji ili cak potpuno besplatni.

Da li postoji >podjednako dobra< tehnologija koja je jeftinija od H.264 - o tome mozemo diskutovati, medjutim nema apsolutno nicega loseg ili anti-kompetitivnog u tome da postoji superiorna tehnologija koja zahteva price premium. Ono, to je toliko normalno i uobicajeno da stvarno ne znam kako neko tu moze da nadje nesto lose.

Ne zivimo u komunizmu. Superiorne tehnologije KOSTAJU. I nastavice da kostaju sve dok ne postanu obsolted, ili im isteknu patenti.

Btw, interesantna vest vezana za firmu za koju sam radio do 2009:

http://www.osnews.com/story/23...Antitrust_Case_Against_MPEG-LA



I MPEG-LA odgovor:

http://www.law.com/jsp/cc/PubA...rugs_Off_Antitrust_Allegations

I trenutna praksa:

HDV koristi video zapis u MPEG-2 formatu tako da verujem da je jos skuplji od tvog sadasnjeg resenja.
http://en.wikipedia.org/wiki/HDV

Slicnost je samo u nazivu izmedju HDV i DV.


Da podsetim, H.264 nije toliko rasprostranjen koliko to moze zvucati nekom ko cita ovu temu. Trenutno se H.264 video nalazi na manje od 1% filmskih medija. A i u uredjaji na kojima mozes gleati ili sniamti H.264 video su jos uvek u manjini. Tek neke zemlje su presle na DVB-T MPEG-4 TV signal. Mislim da i medju internet videom jos uvek nije u vecini...

...Ali je najjaca konkurencija ostalim formatima zbog cena i karakteristika. Prema tome H.264 nije nikakav "negativac" i uzrok poskupljenja vec bi se pre moglo reci da je H.264 konkurencija ostalim formatima i da ce s vrmenom oboriti cene ostalih formata.

http://www.cinemo.com/

"If you are building hardware devices based on Intel® Atom™..."

:)))))

zato si ti toliko pre dve godine podgrejavao intel future morrowind (ili kako se vec zove...) a pljuvao ARM :D

@calimero, Cinemo podrzava i ARM, svasta... radimo odlicno na Cortex A8 i A9 sistemima, imam vec demoe na Tegri2 (ARM Cortex A9) i Snapdragonu (A8) - a bice i TI OMAP 3xxx i 4xxx, Freescale i.mx.5x, itd... :-)

Atom je na sajtu zato sto je launch customer na Atom platformi. Sto se nas tice, mi smo cross-platform.

Samo sajt jos nije up-to-date... sredice se :)

A moj stav o Atomu je pre svega motivisan onim sto sam video od Intel planova.

joj, kako ovo podseca na Apple... :D ...sada moras da se trudis da svima da objasnjavas istu stvar :D steta sto te niko ne kapira... :)

elem, sto si tice ARMa i intel "morrowinda" ... lepo je sto vam tehnologija radi i na ARMu ali si se pre neku godinu svojski trudio da promovises intel a kudis taj isti ARM; skoro u duhu najvatrenijih zvezda vs partizan navijaca :D

ako ti nije tesko, daj neki sud sada o ARMu, PowerVRu, Tegri, Intelu... (sadasnje tehnologije, ne roadmap)

Pa sadasnje stanje stvari je upravo ono sto se i ocekuje.

ARM ima dobra resenja na mobilnom polju, sto ne cudi jer je to njima #1 market vec celu deceniju (bas kao sto je Intelov desktop market). Ne verujem da ce se situacija menjati sto se mobilnih telefona tice skoro, ARM tu ima veliku prednost jer:

a) Ima niske zahteve za snagom
b) Jos bitnije, ARM dizajni su vrlo fleksibilni, a to je ono sto treba mobilnim proizvodjacima

Intel ce imati adekvatni mobilni odgovor odmah posle Moorestown-a (zapravo Moorestown je prva generaicja koja MOZE da se stavi u mobilni) - pa cemo videti da li ce to nuditi nesto ekstra - to je za njih novo trziste, i verovatno imaju puno toga da nauce.

Medjutim, kada se radi o tabletima/MIDovima, In-Vehicle infotainmentu, tu je situacija prilicno drugacija i ide Intelu na ruku iz ugla sistema, jer su tu zahtevi daleko blizi onome sto Intel ume da isporuci za razliku od mobilnog segmenta gde se zahteva fleksibilnost koju Intel nikada ranije nije nudio (zato su se i udruzili sa TSMC-om, btw)

Intel je tu najfleksibilnije i verovatno najjeftinije (!) resenje jer Intel ima mogucnost da da sasece cene tu, dok ARM proizvodjaci imaju veliki problem da diferenciraju tablet i sl... SKU-ove od automobilskih i da objasne kupcima veliku razliku u ceni, sto ce biti sve teze i teze kako njihovi mobilni SKU-ovi postaju sve mocniji. Pravdati enormnu razliku u ceni samo na temperaturnoj razlici (automotive SKU-ovi moraju da rade na mnogo vecem opsegu) je prilicno tanka linija opravdanja :-)

Feature-wise u ovom momentu za IVI i sl.., najjace 2 platforme tu su Intel Tunnel Creek (IVI verzija Atoma bazirana na trenutnoj tehnologiji) i NVidia Tegra 2 (Cortex A9 + NVidia 3D) - sa tim da je IMHO Intel nesto mocniji od NVidia-e.

Ono sto Intelu ne ide na ruku u IVI trzistu (za razliku od Tablet trzista gde je situacija upravo obrnuta) je to sto su tradicionalni igraci navikli na ARM i DSP solucije (TI) - sve prosle generacije IVI uredjaja su bile ili SH4 ili TI/ARM bazirane, sto je ogroman legacy i OSIM ako kupcu Intel ne nudi neke vrlo velike prednosti, prilicno je tesko ubediti nekoga da investira u komplet promenu platforme koja povlaci i redevelopment gomle stvari. Doduse, Harman-Becker je prvi probio led sa Intel-om (uz nasu pomoc) a HBAS je poznat kao firma koja setuje trendove u IVI segmentu, pa cemo videti...

Ne radi XP na ARM-u :) ... shalim se shalim se :))))

Kaqd smo već kod patenata, d ali je cena patenata svih tehnologija uključenih u FreeType uključena u cenu Windowsa?

Spisak patenata možete nači ovde.

MPEG LA ne bi smeo da radi ovo sto radi. Jos davne '99, postoji License Agreement u kome stoji nesto sasvim drugo.

Inace VP8 sam po sebi tehnicki gledano, je veoma los. Uz neke dodatne stvari kao Psy optimizacije, daj boze da izvuce kvalitet bolji od XviD-a. Ima tu mnogo toga da se doradi, ali definitivno nikada nece biti ni blizu H264 High Profile.

WTF? preko 60% Blu-Ray diskova koriste H264 dok je ostatak VC-1 ili MPEG2. Sto se tice uredjaja (Blu-Ray playeri, WDTV, Asus OPlay i sl), ne samo kod nas, veoma su rasprostranjeni, samo sto naravno ljudi su jos zbunjeni.

Ja sam rekao "filmskih medija", znaci ne samo Blu-ray diskova vec svih medija sa kojih ljudi gledaju filmove. 2008-e je prodaja Blu-ray bila sto puta manaj od prodaje DVD filmova. 2009-e se povecaala za nekih 67% (ako se dobro secam). I ako uzmenmo u obzir da ko zna koliko ranije prodatih DVD-a jos uvek radi. I nesto malo ostalih medija koji se jos koriste...I da nisu svi Blu-ray diskovi sa H.264...
...cistom matematikom se dobija da je ukupno ucesce na filmskim medijima manje od 1%.


Nisam ni rekao da ih nema. Ima ih ali su u manjini. Ne govorim za stanje na policama u prodavnicama vec u kucama.

Poenta podataka koje sam naveo je da H.264 nije ni blizu monopolske pozicije i nije u poziciji da bude uzrok podizanju cena... Procitaj pazljivije celu tu poruku.

Prema tvojoj matematici ispada da je VHS danas dosta zastupljeniji od ostalih filmskih medija. Btw sta cemo sa brodcastingom, koji se smatra kao jedna vrsta medija/nacina. H264 nije jedini na blu-ray ali je u debeloj vecini kao sto rekoh preko 60%

Mozda do sredine 2008, danas sam poprilicno siguran da svako ima dovoljan hardver za decoding H264 bar u okviru HTPC-a ako vec nema neki player.

Ne razumem, kako mislis ako je tvoje misljenje da ce H264 uradjaji tima kamere zapravo biti skuplji, i da ce oni usloviti da recimo DV i MPEG2 kamere budu dosta jeftinije, onda se grdno varas, jel ako pogledamo trziste je vec prenatrpano AVCHD kamerama koje su dosta jeftine, a kvalitet je daleko bolji od bilo koje DV ili MPEG2 kamere. Sve masovnijom pojavom H264 ce uslediti da starije varijante ne pojeftine nego da odu u penziju. Zapravo H264 nije konkurencija vec je nesto sto je podosta bolje.

Ono sto sam napisao je bilo u kontekstu toga sto se u ovj temi o H.264 dosta pisalo kao o negativcu... spominjalo se deranje... nerazumno visoke cene licensi i sl. ...ja sam naveo podatke koji govore suprotno jer da se vidi da nije u monopolskoj poziciji i da nije bez konkurencije.


Pa mozda je to za VHS mada sumnjam. Ja sam mislio na medije koje ljudi stvarno koriste i preko kojih filmska industrija danas ubire prihode.


to je podatak samo za Blu-raay Disc... to znam i ne menja nista sto sam rekao. Ne zelim uopste dokazati da gresis... vec sam tri puta rekao zasto sam naveo te podatke: jednostavno samo sanm hteo reci da H.264 ima konkurencije (poprilicno) i nije u poziciji da poskupljuje.

Svi moguci playeri su dobili podrsku ili su u procesu dobijanja podrske za WebM a tu su i Firefox i Chrome i Opera.

Mogu reci da WebM youtube radi sasvim lepo u FF :)

Izasla je finalana verzija opera 10.60 i ima podrsku za WebM.
http://my.opera.com/desktoptea...0/07/01/opera-10-60-goes-final

Izgleda ce i H.264 biti besplatan za upotrebu na web stranicama.

http://www.electronista.com/ar...makes.free.h264.use.permanent/

http://www.afterdawn.com/news/..._goes_permanently_royalty_free

http://www.mpegla.com/Lists/MP...Attachments/231/n-10-08-26.pdf

_{[Ovu poruku je menjao Stranger2 dana 29.08.2010. u 02:33 GMT+1]}

Koja su tehnicka ogranicenja?

Nije mi bas jasno pitanje?

Ako mislis na ovo zadnju vest o H.264, za upotrebu H.264 videa na obicnim internet stranicama koje se ne naplacuju nece se placati nista. A za stranice i sadrzaje koje naplacuju pristup, ce se naplacivati i licenca.(Ne sada vec kad H.264 pocne da naplacuje). Za ostalu upotrebu H.264 videa nista se ne menja. Tehnicki H.264 ostaje isti.

Tehnicki u smislu max rezolucija, kvalitet, bitrate, itd. Npr moze li fullHD, high profile, 20mbps (pod uslovom da je pravna strana zadovoljena, nekomercijalno, online)? Na to sam mislio. Ok, neces strimovati 20mpbs video SADA jer to niko ne moze da vidi u ovom trenutku ali ako je h264 perpetualno oslobodjen onda je pitanje moze li kad dobar deo ljudi bude imao 100mbps kao mainstream konekciju?

Nema takva ogranicenja povazanih s licencom. Vec zavisi od resenja do resenja.


Takvi parametri odgovaraju DivX Plus formatu i sigurno mogu kroz DivX-ovo resenje tj. DivX Plus Web Player. A moze i zahtevnije od toga. Pusta praktino svaki MKV fajl sa H.264 videom.

Flash Player resenje ne znam koja ogranicenja ima. Znam da rezolucije mogu cak do preko 4000x3000 (sto je prakticno neograniceno jer tako velike rezolcije nisu ni potrebne). Za ostale parametre ne znam.

HTML5 nema tehnickih ogranicenja vec zavisi od autora koji izradjuje stranicu i plejer. Ali HTML5 standard nije jos zavrsen a nije jos zvanicno usvojen ni H.264 ni VP8 kao web standardi. Za sada je tako a da li ce neka ogranicenja uvesti dok standard ne bude gotov, to cemo videti.


Posto neka resenja mogu to vec sada onda je prakticno sigurno da ce takvih resenja biti jos vise za nekoliko godina. Ukratko, moci ce.

---
Jedino ne znam da li je ova obavest http://www.mpegla.com/Lists/MP...Attachments/231/n-10-08-26.pdf
dovoljna ili ce morati izaci neki jos zvanicniji dokument da potvrdi da se H.264 moze koristiti besplatno pod tim uslovima.

Google freetardi izbacuju podršku za sve ostale kodeke iz Chromea, ostaju samo oni open source:

http://blog.chromium.org/2011/...o-codec-support-in-chrome.html



A taman sam počeo intenzivnije da koristim Chrome umesto Safarija. B)

Go freetards !!! :D

Ako mozemo ujedno i flash-a da se oslobodimo zauvek - lepo bi bilo.

Samo je jos Apple ostao, videcemo da li ce moci sami protiv svih.

Ne kontam rezon? Sta misle da postignu ukidanje feature-a u svom proizvodu? Da ce svi da bace h264 i reenkodiraju celokupan opus video sadrzaja na internetu u VP8? Haha, sigurno. I to zbog 10% market share browsera? Mislim da ce danas biti sampanjca u IE9 ekipi

http://www.muktware.com/n/12/2011/661



Pa ako Opera i Mozilla se pridruze nece biti 10% market share-a. :P

A za mene je dobra vest, jer ja ionako pola sajtova ne vidim bez flash-a :D

A što bi se opera (koja neme veze sa FOSS-om, osim što je pisana u Qt-u) pridružila? Zašto bi u Mozilli (mada FireFox jeste FOSS) neko bio retard da puca sebi u nogu?

Osim toga, uopšte mi nije jasno zašto se MS upinje da ima što veći udeo na tržištu. Štaviše, jedino Google-ov i donekle operin motiv mi je jasan. Šta drugi imaju od toga?

Firefox nikad nije ni podrzavao h.264. U startu su rekli da nece dodavati patentirane codec-e...
Sad kad je i chrome poret FF h264 sigurno nece dobiti monopol na web-u

Ni Opera ne podrzava H.264.



Ne radi se o 10 posto nego cca 50% (Firefox, Chrome, Opera).

Uzmi u obzir da ipak velika vecina tog "market sharea" od IEa dolazi iz korporativnih okruzenja, gdje je IE usko integriran sa ostalim MS proizvodima, i zato ga i koriste. Jer ga admini mogu kontrolirat preko ADa, i jer Microsoftov web-based softver najbolje trci u IEu, i jer i dalje dosta slozenijih web-based management alata u enterprise okruzenju ima ActiveX kompontentu.

Sumnjam da u takvim okruzenjima ide ekipa gledat video po internetu.
Onda se namece pitanje - koliki je udio Firefoxa, Chromea i Opere medju populacijom koji zapravo gledaju multimedijalne sadrzaje na internetu? Pretpostavljam da je veoma velik.

Cuj, Flash jos nigdje ne ide. Ovo su sve pokusaji da ga se skine.
Ako video portal streama u HTML5/H.246 i Flashu, nece korisnik Firefoxa uzet IE da otvori H.264 nego ce iz svog Firefoxa otvorit Flash verziju.

IMHO, broj ljudi koji ce prec na IE samo radi nedostatka H.254 u ostalim browserima ce bit zanemariv. Po profilu tipicnog korisnika "alternativnih" browsera, on ce prije instalirat Safari na Windowse za H.264 nego IE.

Sta se tice (pre)kodiranja videa, treba uzet subjektivne cinjenice u obzir. Generalno pravilo nece postojat nego ce veliki video portali statisticki odredit sebi najisplativiji put. Ako neki video portal ima 70% hitova za ova tri browsera, kad budu izbacivali Flash komponentu sigurno nece ic na H.264. Mnogo, mnogo webmastera se zajebalo kontajuci da ce korisnik koristit browser koji mu sajt preporuci.

Ja ne vidim u cemu je problem, i onako i ovako ce vecina ljudi koji koriste Chrome/FF imati Flash koji podrzava H.264

Time se ta prica zavrsava.

H.264 je de-facto standard za skladistenje sadrzaja, i kao sto mmix rece, tesko da ce sad svi da potrce da rade re-enkoding svoje baze sadrzaja zato sto neki browser vendor ne zeli da pruzi native podrsku.

Ziveli smo sve ove godine i sa browserima bez ikakvih video-rendering mogucnosti (sve islo preko plug-inova) pa nam nista nije 'falilo... Jedino ako IT svet nastavi ka teletabizaciji pa da average joe nije u stanju da instalira browser plug-in...

A zasto bi oni izbacivali uopste flash komponentu? Koliko ja vidim ovo je bukvalno lifeline za flash. Ima ga na svim browserima i radi h264. Da se ne lazemo h264 je bolji codec i ne postoji nijedan razlog zasto bi content produceri, mali ili veliki radili sa losijim codecom samo zato sto je FOSS? h264 je besplatan za web content i bice perpetualno besplatan i to je sve sto je vazno. U tome se ogleda freetard deo price, da je <video> tag mrtav ako ne podrzava h264. Ne vidim nijedan razlog zasto bi i konzumeri i content provajderi zeleli da budu topovsko mesu u ovom debilnom sukobu? Jednostavno zamenis <video> sa <object ....> i pustis budale da se samaraju.

Ako je Google rekao da hoće „resources directed towards completely open codec technologies" i da zbog toga ukida podršku za H.264 — zašto onda zadržava Flash? Na koji to tačno način H.264 u suprotnosti sa citatom, a Flash nije?

Jedini odgovor koji ima smisla je da nisu rekli istinu.

Pet prostih pitanja i jedan kratak odgovor.

Inače, nasmejao me je ovaj Apple zilot/zaluđenik/fanboi:


LOL Kakav slepac, neko treba da mu objasni da je Google dobar, a Apple zao!

teletabizaciji - to je kad korisnici koriste tablet? teletabletizacija

naravno da sve ide u tom smeru. ide i pa-pa x86 i pa-pa windows....


btw aj nesto vezano za temu da pitam - treba placa i koliko za koriscenje h.264?

btw2 dimkovicu, gde je onaj x86 motherfucker procesor, naslednik atoma, koji ce da pokaze ARMu gde mu je mesto? ako se ne varam, o tome si trubio 2007. kad se pojavio prvi iPhone... ? right?

Cenim da kad youtube i vimeo predju na html5 by default da ce broj instalacija flasha poceti drasticno da opada...
I h264 je manje vise zanemarljivo bolji.

I reencodovanje nije toliko tesko. I danas veci provideri videa moraju imati vise profila h264 za razlicite uredjaje, samo bi posle toga dodali webm na listu.

Moorestown se zove, to sto zasto kasni u odnosu na originalni schedule iz 2008 to moras da pitas Intel a ne mene. Btw, o tome smo pricali 2008-me koliko se secam, i stvari si prilicno izvadio iz konteksta, ali to i lici na fanboye, samo nastavi.



Aha, u svetu IT blogera i ostalih "media" types iz San Franciska i okoline. Na planeti zemlji je situacija ipak malo drugacija..

CES 2011 je najbolji primer, bukvalno svako prikazuje tablu (ono, fora je da nadjes nekog ko NIJE okacio tablete na stand) - svi IT mediji se loze i najavljuju baraze idiotskih uredjaja, a vise od 9 od 10 ljudi na mojim sastancima koriste laptopove - ako ne racunamo besposlenu klincariju, hipstere, "artsy-types" i domacice, tek po neka N-ta zaposlena (citaj: normalna) osoba koristi tablet za rad. Jbg, hype prestaje kada nesto moras zaista i da radis...

Ali super zvuci, priznajem :) Kao i svaki hype uostalom.... za 5 godina cemo svi raditi preko Twittera na nasoj ogranicenoj iTabli, sve sto nam treba ce biti u "Cloudu" i posao ce se svoditi na pritiskanje Like dugmica na touchscreen ekranu... ima svi da se bavimo "medijima" i da zivimo od magle, evo sad ce, samo sto nije.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 12.01.2011. u 22:47 GMT+1]}

e jeste morowstone (skoro pa kao moonstone sa Amige :P)

u svakom slucaju: good luck sa x86 dekodiranjem i sa boljim proizvodnim procesom koji ce da pokrije sav taj balast


za ostatak tvog posta: cujemo se za 3 godine (isto kao i za moronshit CPU 2013 kad ces sa sigurnoscu moci da kazes da su tableti prolazna moda... btw koje si godiste? razmiljas kao dinosaurs... zato pitam)

U profilu dinosaurusa piše datum rođenja.



Meni je svih ovih godina nejasno kada TI stižeš da radiš pored ovolike aktivnosti na ES-u. Moderator si OSAM foruma.

To nikom nije jasno :D

Ja stvarno ne znam sto ti mene vezujes za Intel... izgleda mislis da su svi na ovom svetu fanboyi necega kao ti, sto ne cudi - ljudi obicno druge porede sa sobom :) Ono ne mozes da zamislis koliko mene briga za firme koje mi ne placaju platu i virtuelne "ratove" tehnologija iz redovnih hype ciklusa, to ukljucuje Intel, ARM, Apple, Microsoft, Google i ostale.

Right tool for the right job, kaze izreka.



Koristim x86 notebook... neograniceni multitasking i tastatura su zanimljive stvari, svasta sa njima moze da se uradi. A ne treba ni da mases rukama i da se oblacis kao hipster da bi to bilo jasno.

Ma jes, tebi treba X25-M u RAID-u za neograniceni multitasking... :P

/edit: Boys and their toys, ima i tu necega, vecina nas je addicted - fora je samo koliko sami sebe lazemo da nam je nesto potrebno. Sto kazu Intelovci na CES-u - performanse nisu bitne - oni koji kupuju vas proizvod moraju da budu srecni :)

Pa to je smislena stvar... ono omogucava ti da nesto radis brze, a nista ne ogranicava.

Sta ti tacno omogucava tablet osim gledanje YouPorna u klonjari? A ogranicava prilicno puno stvari...

Mislim, kada bi ljude placali za gledanje YouPorna u klonji, cenim da bi tableti totalno ubili PC kao napravu za posao.

Ali avaj... bice da je do dinosaurusa, a ne do imbecilnog form-faktora za bilo kakav posao (osim dr*anja).

ne vezujem ja tebe za WINTEL vec za ono sto si _tako_ samouvereno pricao pre 3 godine (to za "fanboyi", izvini, ali TI si tu *majstor* za etiketiranje tako da samo izvoli... da ti ne kvarimo reputaciju )

i pored svega, ipak ne bih sada hteo da nazovem tvoje misljenje/pisanje pravim imenom


to isto sam se i ja pitao nakon mesec dana na forumu i dimkovecevih rekordnih replay-ja u roku od par minuta (pogotovo kad je fanboizam u pitanju ) ...

@Nedeljko interesantno... rekao bih po pisanju da je stariji/iskusniji....


pravo u metu

A pa tog idiotizma imas i dan danas. Evo ja na primer. Jurim SB jer vise na ovom mom laptopu ne moze da se radi ljudski, zreo je za servis a ja bez masine ne mogu mesec i po dana.

Treba mi Wintel grafika za Linux, necu da ga klokujem, super - i5 2400 odgovara, mislio sam da se poigram malo i sa XEN-om ljudski, zatrebace, kad ono iako procesor podrzava VT-d - H67 chipset ne podrzava, cak i da ga chipset podrzava zavisi od proizvodjaca maticne da li ce u BIOS/EFI-ju da omoguci podrsku za isti. Napravi mi kombinaciju da procesor mozes da kloknes ljudski, imas intelovu integrisanu karticu i da imas punu podrsku za virtualizaciju... Nece moci.

Svejedno, necu vise cekati da mi se webkit iskompajlira po sat i po vremena - mogao bih cak malo vremena da odvojim da sa gentoo-om rebuild-ujem sve zivo sa podrskom za AVX. :)

Kad smo kod kodeka :P QuickSync cete malo sutra da gledate na P67 chipsetu, prebacivanje iz h264 u VP8 ce sad da traje malo duze :)

/edit:

@calimero

ZNAO SAM DA CES SE NACI PROZVAN SA TOM LINIJOM :P :D

Ako je cilj kupovine da budes srecan a ne performanse, mislim da je najpametnija investicija heroin.... ne moze da posalje mail, ali ume da ucini kupca srecnim :) Ili to ili qrva... najbolje i jedno i drugo.



Bitno je da budes srecan - bolje investiraj u bruseno kuciste... I matori Intel je skapirao, samo cekam da krenu da integrisu dijamante na CPU-die. Ima sve da bude zakucano i zakljucano, ali ima da izgleda "absolutely fabulous".

Te tehnicke gluposti su out... sada je in da imas dizajnersku kantu a ostatak love potrosi na vegan dijetu, neki blog hosting i postani artist. Kriza je prosla, i big dollar sada ide na te "nove tehnologije", ako ulozis rano u Hype Cycle ima da se oparis samo tako...

:)

btw svidja mi se ovaj real time text :) kao na demo partyjima pre 15 godina :D


lol!!! :D :D

Jel radi IRC i dalje? :)

koji je server i soba?

btw sad se setih: nemam IRC klijent, moracu Atari da palim :D

srecom dimkovicu, pa si mod :) ...nece biti banova o:)

:)

E inace na CES-u je malo falilo da kupim onaj MacBook Air od 11" (ima Apple store u Forum Shops radnjama) - posto mi je laptop bio na servisu (slupao LCD) a trebala mi je neka masina posto je neki P netbook bio krajnje neupotrebljiv (jedan od razloga zasto ljudi sad kupuju nesto drugo, btw)... ali posto sam old-skool, skontao sam da nemam nigde Windows instalaciju a onaj OS X ja ipak ne mogu da koristim :)

Na kraju sam koristio olovku i papir za beleske... mada, mozda sam trbao da stavim neki Linux distro na Vaio P, posto je Win neupotrebljiv.

[qoute]
Treba mi Wintel grafika za Linux, necu da ga klokujem, super - i5 2400 odgovara, mislio sam da se poigram malo i sa XEN-om ljudski, zatrebace, kad ono iako procesor podrzava VT-d - H67 chipset ne podrzava, cak i da ga chipset podrzava zavisi od proizvodjaca maticne da li ce u BIOS/EFI-ju da omoguci podrsku za isti. Napravi mi kombinaciju da procesor mozes da kloknes ljudski, imas intelovu integrisanu karticu i da imas punu podrsku za virtualizaciju... Nece moci.[/quote]

AMD-ovi svi imaju extenzije za virtualizaciju...

Pa jeste, jbg, ovo je licilo na Apple fazon jos od najave. Neogranicene o/c mogucnosti, nevidjene performanse, novi "leap" u IT-u kao sa 286 na pentiume i na kraju smo realno dobili prcanje. Da nije toliko jeftin naspram onoga sto nudi i kada pogledas konkurencija koju jadu nudi - ne bih iz principa uzimao...

Yep, Intel je krenuo Apple-ovim stopama a buduci da i AMD menja CEO-a (koji ce biti neki salesman opaki garant) - ode trziste na tu pomodarsku stranu skroz. Jedino google izgleda da se qrci i da odbija srecu svojim korisnicima izbacivanjem podrske za h264. Propasce garant... :D

A za srecu je potrebno malo:



I've LOL'ed to the tears...

Ma to je to, i Intel je skuzio neke stvari - sada se valjaju neke druge munje, a ne overclockovanje, portovi, memorija...

Bitno je da moze da trci browser i da moze da se otvori www.youporn.com - ili ako ne moze, da ima nekakav app store koji valja pr0n :)

moj favorit> http://www.youporn.com/watch/3...ts/?from=search_full&pos=2

Hoces da kazes da imas Apple fetish? :)

@boki

Ma nije bitno, na kraju krajeva gubim "samo" PCI passthrough, VT-x je tu.

@Dimke



Ne to je vrlo bitna stavka za srecu, kako ce klinci da se qrce sa brojkama u wprime-u... :) Sad sto je BIOS malo labaviji a sandy sada moze i BABA da overclockuje (kako su ovi iz Intela sami rekli na tube-u) http://www.youtube.com/watch?v=_GR5_X1CfUA i sto su neke babe pametnije od klinaca pa ne gaze po Vcore-u kao blesavi i ne prze procesore je druga prica... Jos Intel u fazonu "Vi ne pricajte kako ste ga shebali, mi vas necemo pitati" :)

Znaci sad mogu da sprzim uredjaj svojom krivicom i RMA mi se priznaje ono opusteno... Sve za srecu :)

Intel je sada tu prevazisao Apple - ovi jabucari ce da te pitaju da li si ga drzao u pozlacenoj $200 vrecici i da li si mu tepao pred spavanje svako vece pre nego sto se odluce da li da ti priznaju garanciju ili ne.

@calimero - Ja mislim da bi ova mogla i MacBook Pro 17" da progura uz malo dodatnog truda.

PS: Stvarno, jel ima ES neki aktivan IRC chatroom? :) Nisam upalio neki IRC klijent... mislim od prodaje DialUp modema.

Imas gore link chat. A ako ces iz klijenta - irc.elitesecurity.org, port valjda 6667, kanal #es.

Da, to sam mislio, na server koji je, port i room, hvala :)

Ovaj ES java chat je bolno iskustvo :)

http://blogs.msdn.com/b/tims/a...e-united-states-of-google.aspx

Nisam znao da razumem Klingonski... :)

Hehe, kad je doslo vreme da MS nekog kritikuje sto se ne igra lepo sa drugom decom Doduse, vickasto

Doduse su u pravu, mada ja bih se radije sporazumevao na klingonskom nego na kokni engleskom (flash).

Opet ova stara tema?

Mene cudi da niko nije predvideo da ce Chrome da izbaci H.264!
Ili da ce YouTube da izbaci H.264 iz upotrebe...

Neko je ovde tvrdio da je H.264 "dostupan svima pod fer i ne-diskriminisucim uslovima" dok u realnosti je jako drugacije.
Google je sigurno bezveze kupio i otvorio kodek koji se takmici sa H.264...

pa dostupan ti je, ne samo pod fer i nediskriminisucim uslovima, vec i potpuno DZABE za web content. O kakvoj realnosti pricas?

Zato niko i nije predvideo da ce google da izbaci h264 jer za to nema nikakve potrebe. Najbolje resenje je ono koje je trebalo da bude uvedeno, da video tag na svim paltformama renderuje i WebM i H264, time dati mogucnost korisnicima da mogu da konzumiraju sve sadrzaje, pa koji content provajder hoce VP8 moze, koji hoce H264 takodje moze. Ja znam da ste vi ubedjeni da je ovo super stvar ali nije i veoma lici na svojevremeno kuresanje Netscape-a. Posle ce MS da im bude kriv sto podrzava i WebM i H264 jer zaboga nije "po standardu". A krajnji rezultat ce biti nova nekompatibilnost izmedju browsera cije ce najjednostavnije i najbezbolnije resenje biti izbegavanje <video> taga.

Sto se mene tice, MS je ovde najveci moralni pobednik i veci laf od svih njih zajedno. Umesto sto se FOSSeri takmice u tome ko ce vecu glupost da napravi iz pogresnih razloga mozda bi mogli malo da se skoncentrisu na development i pokusaju da sustignu IE9 u implementaciji HTML5? Samo predlazem.

Webkit i nema neke frke sa HTML5, koliko sam ja mogao da primetim, svi webkit based browseri (a ima ih ohohoho na Linuxu) sljakaju super... Mada po statistikama IE9 je isto super implementirao html5 podrsku, ispade da je xulrunner najgori...

Dostupan je tebi ali ne i proizvodjacima browsera koji moraju da placaju licencu za decoder.
$6.5 miliona mozda nije mnogo applu, ms-u ili google-u al je verovatno mnogo mozilli i operi a definitivno je mnogo manjim browserima...
I zato h264 nikad nece biti standard za web.

Ne znam ni kakvo je trenutno stanje sa h264 i linuxima al znam da je u tu bilo svacega..

Drugo mozilla je u startu rekla da nece da podrzava h264 a ima vise nego duplo korisnika od chrome-a. A taj MS-ov plugin se raspada po svim kriterijumima (security problemi, crashuje)

To mozda u nekoj imaginarnoj realnosti na planeti GNU ;-)

U ovoj zemaljskoj realnosti, H.264 se nudi:

- Pod FRAND uslovima za sve aplikacije osim web sadrzaja
- Besplatno za web-sadrzaj, dakle ne samo FRAND, vec cak i za dzabe... vise "fer" od toga tesko da moze da bude

To je proverljiv fakat, tj. 100% tacne i precizne cinjenice - ili mislis da su svi proizvodjaci mobilnih telefona, BD playera, digitalnih TV risivera i modernih LCD/plazma TV aparata, digitalnih kamkordera i foto aparata kao i aplikativni vendori imbecili koji su prihvatili nekakve ne-fer uslove? :) Mislim, pricamo o nekom desetocifrenom broju uredjaja koji imaju H.264 podrsku... malo je mnogo za ne-fer standard ;-)

To sto je Google odlucio da izbaci H.264 iz njihovog browsera blage veze nema sa H.264 uslovima licenciranja, vec sa Google poslovnom strategijom koja ukljucuje parcijalnu zamenu za H.264 (parcijalnu, zato sto ima smisla samo za neke aplikacije, kao recimo web video).

Na kraju krajeva... kao sto rekoh, koga uopste briga... gotovo svaki uredjaj danas koji ima HD multimediju ima H.264 u sebi.



Standard je danas, koliko ja mogu da vidim ;-)

Nista ne fali xul-u, cak je mozda i najbolji il se bije sa googleom.. (g ima malo vise podrske za forme a xul ima indexeddb)

Mislih za <video>
A i mislim da jedno 50% online video-a izraci yt, tako da ako yt predje na webm sto je logicno ta slika ce se promeniti :)

boki, koliko ja vidim, testovi su od 30. nov i IE i dalje vodi
http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htm

i ne vidim kakve veze yt ima sa tim? Ja kao konzumer imam IE9 (tj imacu cim bacim chrome kad izadje IE iz bete) sa kojim mogu da gledam i yt ali i sve ostale, ko ostane na chrome/ff/opera moci ce da gleda samo yt i ponesto fosseriskih sajtova. I dalje ne vidim zasto bi IKO pretvarao svoje video zapise?

"This site requires Internet Explorer 9 or a browser supporting h264 video playback" a to je prica da ako flash odumre sto sad sigurno nece. Nalazis se u fringe grupaciji koja koristi Linux i pride mrzis flash, pa, sucks to be you, raspravi to sa Googletom.

web nije BD Player, digitalna televizija ili foto aparat.
Web tehnologija ne sme da bude "propriety" gde ce jedna organizacija ili jedna firma da drzi bilo koji deo web tehnologije.
H.264 ce najverovatnije da ostane standard na televiziji i foto aparatima dok na internetu ce polako izbledeti :)
Meni je zanimljivo da ljudi ne vide to i da silom zatvaraju oci ali ovo sto je google uradio upravo dokazuje sto ja govorim vec godinama :)

A na taj test mislis...
Ja sam mislio po broju implementiranih featura a ne po odstupanju u odnosu na spec.

Ne deluje mi taj test relevantno. Koliko vidim 80% test case-ova testira canvas tako da je jedino za to mozda relevantno....
A i staro je vec... 3 meseca, izasli beta7, beta8 i sad ce i beta9

Err... to su snovi nekih idealista.

Vidis, video na internetu upravo postoji zahvaljujuci firmama koje su pruzile tu mogucnost, da smo cekali da neka ekipica raspise "free as freedom" video resenje, YouTube ne bi ni postojao.

Nikakvih problema nije bilo do sad, nece ih biti ni u buducnosti - to samo IT bloggeri i ostala SF ekipa izmisljaju probleme kako bi imali o cemu da piskaraju... one hiljade i hiljade terabajta prenesenog videa u poslednjih N godina sasvim lepo pokazuju da problem ne postoji.

Ono kako li smo ziveli bez HTML5 i WebM-a do sada... ;-)

Drugo, H.264 standard nije proprietary i sam standard nije kontrolisan od strane bilo koje firme, vec predstavlja otvorenu ISO/ITU specifikaciju. Standard je zamrznut vec 8 godina, i ima verovatno na hiljade nezavisnih implementacija sirom sveta ukljucujuci i vise OSS projekata. To mu je i jedna od velikih prednosti, jer nezavisne implementacije garantuju interoperabilnost i korektnost samog standarda.

Nazivati H.264 proprietary tehnologijom moze samo neko ko ima prilicno iskrivljenu sliku o realnom svetu.

Taj test je malo cudan, 30% ovih testova zahteva korisnicki input, mogu da lupam da sve radi i da posaljem report...

Snovi?
Pa to je trenutna realnost, ja ne vidim da jedna organizacija drzi internet. Tako da to nije san, nego realnost!
Ako ne bi bilo youtube-a, onda bi bio neki drugi video-sharing site. Mislim da ih ima dovoljno na internetu (metacafe, Dailymotion, qik etc..).
Hoces da kazes da ako be bi bilo H.264 youtube ne bi postojao?


I drugo, H.264 jeste proprietary!
Meni je i dalje muka od ideje da standard moze da se patentira i prodaje...

Elem,

Google je potpisao patentni sporazum sa MPEG-LA:

http://www.geek.com/articles/n...ent-deal-with-mpeg-la-2013038/

Toliko o pricama da WebM ne krsi tudje patente.

Sledece je pitanje da li je Google dobio pravo da omoguci slobodno koriscenje WebM tehnologije i trecim licima u komercijalne svrhe.

Ako jeste, to ce WebM i dalje ciniti jeftinijom opcijom od H.264 - ako nije, onda WebM prakticno nema nikakve prednosti ni sto se cene tice. Vreme ce pokazati.

Mada je cela ta stvar danas i ovako i onako besmislena, posto je H.264 ostao de-facto glavni format za prenos videa u svim segmentima.

A H.264 je vec matora vest - H.265 standard je prosao ratifikaciju u Januaru i sada je u FDIS stanju.

H.265 daje jednak PSNR na 35% manjem prostoru od H.264, tako da ce bez sumnje vrlo brzo postati standard za streaming.